Alternate: RTX 5090 met minder rops had niet aangeboden mogen worden als B-stock

Alternate Duitsland heeft gereageerd op de RTX 5090 met te weinig raster operations pipelines, die vorige week als B-stock werd aangeboden bij de retailer. Volgens de webwinkel betrof het een fout. De videokaart in kwestie is inmiddels uit de verkoop gehaald.

Alternate Duitsland deelde een statement over het voorval met de Duitse techwebsite Computerbase. Daarin zegt het bedrijf dat het geen RTX 50-kaarten met te weinig rops verkoopt als B-stock. De ene RTX 5090-videokaart met ropdefect die alsnog in het assortiment verscheen, betrof volgens de retailer een fout.

Volgens Alternate ontstond de fout tijdens het verwerken van een retourzending. Dat resulteerde erin dat de videokaart per ongeluk werd toegevoegd als B-stock, waarbij concreet werd aangegeven dat de kaart 168 actieve rops had in plaats van de gebruikelijke 176. De retailer benadrukt tegenover Computerbase dat dat niet had mogen gebeuren.

"We hebben de grafische kaart in kwestie natuurlijk uit de verkoop gehaald", zegt de retailer tegen het Duitse medium. "Het was geenszins kwaadaardig, bedrieglijk of iets dergelijks. Sommige interne processen worden automatisch uitgevoerd, waarbij fouten kunnen optreden", vervolgt het bedrijf.

Alternate Duitsland bood vorige week een exemplaar van de Zotac GeForce RTX 5090 Solid OC met ontbrekende rops aan als B-stock. De retailer vroeg daarvoor 2899 euro. In een listing werd aangeven dat de videokaart 'slechts 168 ingeschakelde rops' had. Opvallend genoeg verkocht de retailer voor hetzelfde bedrag ook B-stockvarianten van dezelfde videokaart die wél beschikken over alle rops. Ook dat betrof een fout, zegt Alternate nu.

De kwestie met ontbrekende rops bij enkele RTX 50-videokaarten kwam in februari aan het licht. Zo beschikt de RTX 5090 in sommige gevallen over 168 rops in plaats van de benodigde 176. Uit tests van Gamers Nexus blijkt dat dergelijke videokaarten hierdoor maximaal elf procent slechter kunnen presteren, hoewel die tests werden uitgevoerd met een RTX 5080. Nvidia zelf spreekt van een gemiddeld prestatieverlies van rond de vier procent en zegt dat het defect zich voordeed bij 'minder dan 0,5 procent' van de gpu's.

De RTX 5090 met minder rops die vorige week bij Alternate Duitsland verscheen als B-stock.

Reacties (42)

[SuperDre]

Nouja, ik zie het probleem niet, zolang het er duidelijk bij staat. Scheelt toch weer aardig wat.
Maar zoals ik nu dus lees ging het om 1 kaart in totaal.... Dus media heeft weer van een mug een olifant gemaakt..

[DrWaltman]

Hoezo? Is toch best bijzonder dat een extreem dure nieuwe kaart met defect te koop wordt aangeboden en ook nog voor 600 smrp? Een kaart die slecht verkrijgbaar is en waarvan al bekend was dat kaarten met dit defect teruggestuurd mogen worden voor een nieuwe kaart.

Waarom is dit geen nieuws? En wie zijn volgens jou “de media”?

[watercoolertje]

600 meer dan smrp maar ook 600 minder dan het hele product. Dat laat je dan weer bewust weg om het erg(er) te laten lijken denk ik dan.

De korting is toch hoger dan de terugloop van de performance?

Ik zie zoals @SuperDre ook stelt het probleem niet mits er inderdaad duidelijk genoeg aangegeven is wat er 'mis' is.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 1 april 2025 08:11]

[DrWaltman]

Nee. Lees vorige artikel, was vrijwel even duur als de anders b-stocks die werden aangeboden die dit defect niet hadden.

Ik laat het niet bewust weg, ik zorg dat ik ingelezen ben.

[SuperDre]

Er staat duidelijk bij dat het een mindere kaart is, en defect is die niet want hij werkt verder gewoon. Let wel, dat terugsturen en een nieuwe krijgen zal dan bij deze bestelling niet op gaan.
Zoals ik al zei, zolang het er duidelijk bij staat is er niets aan de hand.

[DrWaltman]

Jawel, de kaart moest gewoon vervangen worden zoals nvidea aangaf. De winkel heeft dan ook juist gehandeld en gereageerd.

[SuperDre]

Ik heb nergens gelezen dat nvidia winkels verbied om die met minder ROPS te verkopen, alleen maar dat mensen die em gekocht hadden, em konden omruilen.

[Megalodon86]

Raar verhaal. "Sommige interne processen worden automatisch uitgevoerd, waarbij fouten kunnen optreden" en dan wel een "note: only 168 ROPs are enabled" erbij zetten, 'automatisch' ?!!

[sjirafje]

Ik zie het als hetzelfde als: "accessoires ontbreken" of "verpakking beschadigd". Ik neem aan dat dat wordt toegevoegd wanneer B stock wordt beoordeeld. Deze kaart had alleen nooit op de B stock stapel mogen belanden.

[Inflatable]

Het verschil is dat deze videokaart een defect had waardoor hij niet net zo functioneert als een normaal goed product.. Verpakking beschadigd heeft sowieso geen invloed op hoe een product functioneert dus is niet zo boeiend.. Een accessoire die ontbreekt is al wat meer twijfelachtig, maar hoeft ook geen invloed te hebben op hoe een product functrioneert.. Denk dat daar het verschil in zit.. Je mag gewoon geen defect product weer als nieuw aanbieden, die kaart had meteen RMA moeten gaan..

[aadje93]

Probleem is het is niet defect, het werkt gewoon prima. En er word netjes aangegeven dat er 168 rops zijn ipv de 176 die volgens Nvidia horen te zijn....

[Inflatable]

Dat is jouw mening.. Veel andere mensen hebben er een andere mening over en vinden het dus wel een probleem.. Mijn mening is ook waarom gooi je zo'n videokaart weer in de verkoop terwijl je weet dat het beleid van Nvidia is omruilen voor een wel 100% werkend exemplaar.. Dat is gewoon een fout, iets wat Alternate nu dus ook heeft toegegeven..

[aadje93]

Een auto die 5% van z'n opgegeven vermogen niet haalt word ook nooit over geklaagd. Maar een videokaart die het heeft en wat makkelijke traceerbaar is word ineens groot uit gemeten.... Binnen videokaarten kunnen er al degelijke verschillen zijn in performance net als andere hardware. Zeker met automatische kloksnelheden kan een chip die gewoon net wat beter gekoeld of gebakken is net wat hoger klokken en zo weer vlotter zijn in een benchmark oid.

Nee nu ik het weet hou ik er ook rekening mee, maar als dit niet makkelijk zichtbaar was had niemand er achter gekomen waarschijnlijk omdat het amper merkbaar is tijdens gamen etc.

[Blokker_1999]

Want iedereen in de logistieke afdeling kent natuurlijk alles van alle producten en weer uiteraard wat ROPs zijn en waarom het ontbreken van enkele stuks echt geen kwaad kan voor de eindgebruiker, net zoals een kras op een behuizing geen kwaad kan maar alleen cosmetisch is.

De magazijnmedewerker heeft gewoon de reden van retour gezien, niet wetende dat deze kaart niet opnieuw in de verkoop mocht komen en deze dus, net zoals andere geretourneerde, maar volledig werkende kaarten, aangemerkt als B-stock en terug in de verkoop gezet.

Ja, dat is gewoon een menselijke fout.

[Annihlator]

B-stock wordt normaliter gebruikt dingen-als opengemaakte/beschadigde verpakking en gebruikssporen, waardoor die niet meer als-nieuw verkocht kan worden; niet voor het aanmerken van producttechnische gebreken.

Punt is namelijk; het model wordt (mede) gebaseerd op het aantal ROPs, op het moment dat dat aantal afwijkt, is het gewoon niet meer het stuk silicon dat het behoort te zijn. net-als een RTX 5090 met maar 8gb aan VRAM mogelijk prima functioneel is, maar niet correct; lijkt me nogal vanzelfsprekend dat dat ook de grens voorbij gaat.
Dat is aan NVidia om op te lossen vóór het zelfs bij de grossiers komt, sterker nog; wetende wat de onderdelen van hun productieproces behoren te zijn lijkt het tot op dit moment bijzonder moeilijk te verklaren hoe deze situatie heeft kunnen ontstaan zonder malicious malpractice... wel heel toevallig dat het consequent chips zijn die niet méér dan 8 ROPs missen, als we al willen uitgaan van fouten in het QC-proces, niet? en dan bedoel ik; 8 ROPS ongeacht of het de 5070 5080 of 5090 variant is.

Mij dunkt dat team groen dondersgoed wist van de effecten, maar het risico niet aandurfde om de launch uit te stellen zodat de QC alsnog opgepakt kon worden.

Hoe het zou kunnen zonder problemen? dan verkoopt Nvidia ROPs als een minimumgetal, dan weet je in ieder geval zeker wat ze belooft; dat is de functionele reden van het geven van specificaties, immers.

[eazyq]

Eerder een handmatige fout als het moet gewoon een verkoop poging is geweest

[mphilipp]

Je kunt die opmerking erbij zetten, en dan het verkeerde vinkje kiezen zodat ie ipv retour gaat, ineens bij b-stock terecht komt. Sommige systemen zijn heel erg onoverzichtelijk en onhandig, waardoor dit soort fouten zouden kunnen voorkomen. En zodra je die fout hebt gemaakt, ziet niemand het meer, omdat alles verder automatisch gaat. Als je het goed denkt te hebben gedaan, denk je dus dat het magazijn of wie dan ook die spullen verzameld en terugstuurt. Maar ja....

Net zoals dat niemand het meteen in de gaten heeft als er ergens een verkeerde prijs bij staat. Dat prijzen gaan nl automatisch.

[Aloy]

Het kan heel goed mogelijk zijn dat een leverancier van Alternate een een of ander bestand heeft aangeleverd met een fout erin. Je moest eens weten hoe vaak er bestanden aangeleverd worden met allerlei fouten erin. Als zo'n bestand formaattechnisch er goed uit ziet zal een systeem die gewoon importeren. Uiteraard kan je validatie uitvoeren maarja, vaak moet het eerst een keer fout gaan voordat je uberhaupt weet dat het bestand op deze (foute) manier aangeleverd kan worden.

[MSalters]

Ik denk dat je dan een verwijt moet maken naar NVidia meer dan naar Alternate. NVidia begon met het "scheelt maar een paar procent" verhaal. Dan kun je je voorstellen dat een retailer gaat kijken of het als B-stock wel te verkopen valt.

[Stijnvi]

Kan goed zijn dat dit wordt overgenomen uit de "reden voor retour" die bedrijven je vaak vragen in te vullen wanneer je een product retourneert.

[batteries4ever]

"Never attribute to malice that which can be adequately explained by neglect, ignorance or incompetence." Ja we hebben natuurlijk vaak genoeg kwade acties gezien, maar in dit geval kan ik me er wat bij voorstellen dat het een eerlijke fout betreft.

[Astennu]

Ik weet niet of ze de kaarten nog kunnen omzetten naar het goede aantal. Maar zo niet is het ook zonde om ze weg te gooien als defect terwijl ze prima werken maar de prestaties slecht zijn. Maar er anders 5090LE of iets anders van om aan te duiden dat het om afwijkende spec gaat. En natuurlijk de prijs ook aanpassen om dat te compenseren.

[DrWaltman]

Zou mooi zijn, maar de kaart was 600 euro boven msrp aangeboden. Volgens nvidea gaat het om een klein percentage, maar blijkbaar verrot nvidea een degelijke quality control uit te voeren voor bizar dure videokaarten en is dit geen probleem voor ze.

[Inflatable]

Ik geloof er niks van dat het proces van zo'n retourproduct online weer te koop zetten met beschjrijving erbij wat er mee mis is volledig geautomatiseerd is.. Dit is denk ik gewoon een gevalletje geweest van een medewerker die niet goed op de hoogte was van het juridische verhaal en dus niet wist dat je een videokaart met zo'n "defect" als wat Alernate kennelijk B-stock noemt weer online mag zetten voor de verkoop.. Logisch dat Alternate nu zo reageert en de boel gecorrigeerd heeft, anders zijn ze gewoon strafbaar bezig.. Hopelijk informeren ze hun medewerkers nu ook beter wat wel en niet mag bij verkoop van retourartikelen..

[hooibergje]

of 'we proberen ze gewoon voor een paar duizend eppies weg te varen, en als er geen haan naar kraait is dat weer mooi meegenomen.'

Helaas... Kukelekuuuuuu

[Inflatable]

Zou kunnen maar weet je dus gewoon niet.. Als ze dat gedacht hebben is het ook wel een beetje naief en/of ontwetend over hoeveel aandacht er aan dit soort zaken gegeven wordt in de tech-media, vooral online.. Maar het zou kunnen, er zijn zat onwetend kopers die waarschijnlijk nooit zouden merkern dat er iets mis is met die videokaart.. Als dat zo is is het wel een kwalijke zaak en alsnog onbegrijpelijk want die kaart had gewoon kosteloos vervangen kunnen worden door hun leverancier.. Maar misschien, omdat er zo weinig 5090's beschikbaar zijn.. Blijft bizar dat juist de meest extreem dure 50-serie kaart veruit het slechtst verkrijgbaar is.. De rest van 5070, 5070Ti en 5080 zijn nu wel redelijk op voorraad overal, alleen de 5090 blijft een probleem vreemd genoeg..

[Coy]

Process automation betekent inderdaad dat tenzij je iets bouwt waardoor dit specifieke geval opgevangen word (exception handling), de boel 1:1 de verkoop in gaat.

Het is inderdaad onwenselijk dat deze kaart op deze manier de verkoop in is gegaan (in het bijzonder met deze prijsstelling), maar ik vind het om heel eerlijk te zijn best netjes hoe Alternate hier mee om gaat, het alternatief is namelijk dat je een inefficient en langzaam bedrijf bent die een proces trager maakt dan het moet zijn.

Het had evengoed een retour kunnen zijn waarbij de RMA handler dit als een relevant, maar niet "onverkoopbaar" defect zag. Niet iedereen is op de hoogte van wat ROP's zijn.

Het personeel wat de logistieke operatie draaiende houd is zeker niet per definitie ingelicht over alles wat er in ieder deel van de markt speelt, als je je bedenkt dat er netto maar heel weinig 5090s zijn, kan het zijn dat een plotselinge recall of hoge RMA rate van een ander product meer aandacht krijgt . Zie ook casus van sudoku-plegende Intel CPU's

[Reactie gewijzigd door Coy op 31 maart 2025 17:56]

[Timo]

Een sudoku-plegende CPU doet alsnog wel z’n rekenwerk (seppuku-plegende CPU’s daarentegen gaan wel stuk)

[batteries4ever]

Leuke theorie, maar denk je nou echt dat 5090 kopers, die neem ik aan een bovengemiddelde interesse in videokaarten hebben, allemaal niet doorhebben dat er minder ROPS zijn? En dat niemand dat even op een forum meldt? Jouw hoop van een kwaadwillend bedrijf lijkt me eerlijk gezegd wat naïef... zie b.v. ook het schandaal met de harde schijven met meer uren... dat soort dingen vallen niet iedereen op, maar het komt gegarandeerd aan het licht, zodat het als bedrijf simpelweg geen slimme tactiek is.

[Jumpman]

Maar inmiddels zijn de GPU’s wel verkocht?

Twee keer een fout, het aanbieden en voor dezelfde prijs. Iemand moet er toch heel bewust B-stock bij zetten en dat er ROPS missen, lijkt mij.

[Reactie gewijzigd door Jumpman op 31 maart 2025 16:33]

[retrey]

Ik vraag me af waarom deze niet als b-stock verkocht mogen worden?


Op voorwaarde dat er een goede prijs aanhangt kan dit best een aantrekkelijk alternatief zijn.

[_Pussycat_]

Ik zie ook geen probleem. De kaart is toch een perfect voorbeeld voor b-stock; hij is niet helemaal perfect maar doet het prima.

Alleen de vraag hoe groot en duidelijk de waarschuwing was, misschien denken mensen alleen aan een doos met een krasje en weten niet hoeveel ROPs erin horen te zitten.

[mutley69]

Alternate scoort een entry op mijn witte lijst (daar staan helaas veel minder bedrijven op dan op de zwarte!).

[MoonSafari]

Heb je met B-stock op recht op fabrieksgarantie? Zou je dan een een kaart voor een lagere prijs kunnen kopen om dan via de garantie een exemplaar met het juiste aantal ROPs te ontvangen?

[MSalters]

"Recht op fabrieksgarantie" is al een tikje vaag. Er is geen wettelijk recht, en sowieso is het recht op garantie beperkt tot de geclaimde specs. Hier stond er expliciet "B-stock" en "168 ROPs" bij, dus dan kun je geen non-conformiteit claimen als je ook daadwerkelijk de 168 ROPs krijgt. Heb je er maar 160, dan is het alsnog natuurlijk garantie.

Het is niet anders als een hexacore CPU, waar 2 van de 8 cores op de die defect zijn. Zolang ze maar het aantal beloofde werkende cores leveren, kun je niet klagen over de defecte cores.

[watercoolertje]

Niet bij de winkel maar de fabriek wil daar soms best in mee gaan hoor. Het is geen recht maar dat betekend ook niet dat het niet lukt enkel dat je het niet aan kan vechten als je je zin niet krijgt...

Bij de hexacore is die bewust zo de fabriek uitgegaan dat is bij deze GPU's niet bewust en ze erkennen dat dat niet hoort.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 1 april 2025 07:54]

[eazyq]

In Duitsland worden best vaak b producten verkocht. Ga maar eens naar de medion outlet en het ligt vol met ook b producten die vaak nog goedkoper zijn dan hun a producten. Wat er dan precies b aan is staat helaas vaak niet vermeld

[DrWaltman]

In Nederland ook hoor, loop een willekeurige mediamarkt binnen en je zal ze zien.

[meljor]

De grootste fout ligt bij diegene die hem koopt voor de volle prijs....