Corsair verbetert controle op ontbrekende rops in RTX-kaarten voor prebuilds

Corsair heeft gereageerd op het feit dat sommige RTX 50-kaarten worden geleverd met minder rops dan bedoeld. Het bedrijf gaat de kwaliteitscontroleprocessen voor prebuilds met die kaarten verbeteren en zegt dat klanten ook zelf kunnen controleren hoeveel rops hun kaarten hebben.

Corsair reageert in een verklaring op het recente nieuws dat er meerdere RTX 50-kaarten in omloop zijn die minder rops hebben dan de bedoeling is. Dat kwam vorige maand aan het licht, aanvankelijk met de RTX 5090 maar later ook met de RTX 5080 en de RTX 5070 Ti. Rops, of raster operations pipelines, zijn bedoeld om pixeldata te verwerken. De RTX 5090 hoort er daarvan 176 te hebben, maar sommige modellen hebben er slechts 168.

Corsair erkent net als Nvidia dat ongeveer 0,5 procent van alle kaarten te weinig rops zou bevatten en dat die mogelijk in prebuildsystemen van het bedrijf zitten. "We willen onze klanten laten weten dat we proactieve maatregelen nemen om de integriteit te garanderen van ieder systeem dat we verzenden", zegt het bedrijf. Dat noemt iedere potentiële prestatieafwijking 'onacceptabel'. "We moeten ook transparant zijn en zeggen dat onze eerdere testprocedures deze ropafwijking niet aanmerkte", zegt Corsair.

Nadat het probleem alsnog aan de orde kwam, heeft Corsair zijn interne testprocedures aangescherpt. Voortaan ondergaat ieder individueel systeem met een gpu het testproces waarbij ook de juiste ropaantallen worden meegenomen. Ook worden alle videokaarten gebenchmarkt. Corsair zegt verder dat de klanten ook zelf met de tool GPU-Z kunnen controleren of hun videokaart het juiste aantal rops heeft. Als dat niet zo is, kunnen ze contact opnemen met de klantenservice en vervanging krijgen.

Update, 08.57 uur - In de titel en het intro is verduidelijkt dat het om prebuilds gaat waarin RTX-kaarten zitten.

Reacties (53)

[CriticalHit_NL]

Ik zou als bedrijf zijnde de schadepost neerleggen bij Nvidia waar de hoofdoorzaak zit van falende QA.

[bwerg]

Voor de FE's van NVidia zelf, ja, maar voor alle andere kaarten moeten ze toch bij de fabrikant van de videokaart zijn, niet bij die van de losse GPU. Als het geheugen stuk is klop je ook niet direct bij micron aan.

[CriticalHit_NL]

Nvidia levert de chips aan de AIBs, die zouden alvorens ze worden afgeleverd al door rigoureuze controles moeten hebben gegaan anders krijg je rariteiten dat bepaalde chips meer cuda cores hebben dan de ander. Zoiets zou Nvidia natuurlijk nooit toelaten, maar dat zou ook andersom moeten zijn. Het is niet zo dat de partners eventjes de overtollige core counts kunnen afsnijden dat ligt toch echt in Nvidia's handen. Nvidia kijkt er streng op toe wat hun AIBs uitspoken met hun hardware.

[Mitsuko]

Kan me niet herinneren dat zoiets eerder voor is gekomen. Over het algemeen zijn alle onderdelen actief en als ze niet werken dan werkt ofwel het hele systeem niet, of krijg je instabiliteit.

In dit geval heb je een volledig functionele en stabiele GPU die in benchmarks in het ergste geval 5-10% minder snel is (en niet in alle benchmarks, soms is er praktisch geen verschil).

AIBs zouden inderdaad moeten testen of het systeem stabiel is en presteert naar verwachting, maar dit probleem is denk ik net wat te subtiel zonder specifieke test. Misschien in de toekomst standaard een GPU-Z check aangezien die nu aan kan geven als de aantallen niet kloppen ten opzichte van de specificatie.

[B64]

Ligt er maar net aan hoe die contracten in elkaar steken. Als, ik noem maar wat, Corsair een beperkte periode heeft om tekortkomingen te claimen (en aangezien ze alle kaarten testen lijkt het daarop) heeft zo'n claim niet heel veel kans van slagen.

[CH4OS]

Dat wordt dus ook gedaan en dat heet garantie.

[harrytasker]

Nvidia maakt de chips toch zelf niet? Deze worden toch gemaakt bij de producent TSMC? Misschien dat daar de QA wel niet op orde was? Masr natuurlijk moeten deze bedrijven voor garantie bij Nvidia aankloppen.

[Reactie gewijzigd door harrytasker op 7 maart 2025 09:24]

[Frame164]

Dat hangt helemaal af van wat voor contracten ze hebben. In B2B gelden andere regels dan bij verkoop aan consumenten. Het zou zomaar kunnen zijn dat een bepaald percentage defects als is opgenomen in het contract. Dat is op zich niet ongebruikelijk. Als ik projecten lever met HP of Dell servers, dan zit er in onze projectbegroting als een risicobudget voor DOA bijvoorbeeld DOA's. Die gaan dan terug en dan krijgen we natuurlijk nieuwe, maar de extra projectkosten zijn voor ons (en eigenlijk houden we ons zelf een beetje voor de gek om het een risico te noemen, want als je grote aantallen afneemt is er altijd wel iets. Het is is dus geen risico maar een feit).

[InsanelyHack]

Nou dat dacht Apple in 2008 ook toen een verkeerd chipdesign in de 8600m GT aan de lopende band MacBooks liet crashen. Daar is een strijd van meer dan 10 jaar over aan de gang geweest. Long story short.. Nvidia nam/neemt geen verantwoordelijkheid.

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 7 maart 2025 10:14]

[GameNympho]

Waarom brengt Corsair dit? Leveren die dan nu ook grafische kaarten?

Thnx @huubhuub dan ind netjes om in te dekken.

Thnx @TijsZonderH Was ind niet duidelijk.

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 7 maart 2025 08:09]

[huubhuub]

ze verkopen volledige systemen, met kaarten van anderen.

[TijsZonderH]

Ik heb dat verduidelijkt in het artikel!

[SubSpace]

Ze doen dat onder de handelsnaam Origin PC, toch? Dat had het artikel een stuk duidelijker gemaakt voor mij.

[JoeDalton]

In US verkopen ze ook complete PC’s onder de naam Corsair Vengeance PC.

[Antiloop]

Zelfs met de verduidelijking was het mij niet duidelijk dat er met een prebuild niet een videokaart bedoeld werd maar een computersysteem

Pas na het lezen van dit commentaar was dat duidelijk

[hjvg]

was precies ook mijn eerste reactie Crosair?
toen ik de titel las (nu is het bericht al aangepast / verduidelijkt maar nog zat ik tot de 3de alinea zo van waarom hun.)

Had eigenlijk niet echt een idee dat hun complete pcs verkochten

[kid1988]

Oprechte vraag,
Wanneer het aantal rops niet wordt getest of gemeten tijdens QA testen, hoe weten ze dan dat 0,5% van de kaarten niet goed zijn?
Dit is ook het percentage wat nvidia een paar weken geleden aangaf, voordat ze wisten dat het ook de 5080 kaarten betrof. Ze weten dus niet welke chips zijn getroffen door het probleem, maar wel wat het uitvalpercentage is?
Voor iemand die in QA werkt vind ik dit moeilijk te begrijpen. Wanneer ze namelijk het fout mechanisme kennen, en kunnen inschatten wat de impact (in aantallen) is, kunnen ze toch ook nagaan waar het fout mechanisme kan optreden? (Eg. Waar de bewerkingen welke de fout veroorzaakt worden uitgevoerd).

[Reactie gewijzigd door kid1988 op 7 maart 2025 07:41]

[Buzzel]

Terechte vraag. Ik kan mij zo, als iemand die niet in QA werkt, 2 dingen bedenken

• Nvidia wist dat 0.5% te weinig rops had, maar heeft besloten deze kaarten gewoon te verkopen (ik vind 0,5% trouwens extreem veel als je ziet hoe veel graphische kaarten er verkocht worden)
• 0,5% is gebaseerd op het aantal RMA's, lijkt mij dus dat het werkelijke getal hoger ligt er zijn zat mensen die niet meteen in GPU-Z kijken of hun kaart wel exact is wat ze gekocht hebben en er zijn er ook zat die nieuwssites als tweakers niet nauwlettend in de gaten houden.

[Reactie gewijzigd door Buzzel op 7 maart 2025 07:47]

[kid1988]

Geval 1 lijkt me ongelooflijk kwalijk, en geval 2 zoals je aangeeft zou een hele gevaarlijke uitspraak zijn voor nvidia

Dit zijn overigens producten waar je normaal ppm getallen van performance bij zou houden. 0.5% = 5000ppm. Inderdaad enorm veel. Automotive non safety critical items zijn max 140ppm volgens mij.

[bwerg]

Optie 3: ze kijken naar de GPU's die nu nog van de band rollen. Als er niks aan het productieproces is gewijzigd zou dat representatief moeten zijn voor de hele markt.

Optie 2 is erg onprecies. Naast dat niet alle kopers hun ROPs checken duurt het ook een tijd voordat een GPU ingebouwd wordt, en daar heeft NVidia geen zicht op. Een GPU kan best even bij de pakketbezorgen blijven liggen, of bij een scalper. Op de korte periode die deze GPU's nu te koop zijn is dat significant.

[koppie]

Andere check kan een call-home zijn van de grafische kaart-driver of software?

[Finraziel]

Ik denk eerder dat ze op voorraad die ze zelf nog hadden getest hebben en er vanuit gaan dat dat percentage ook geldt voor wat ze al verscheept hadden.

[LOTG]

Of ze hebben de oorzaak weten te achterhalen en aan de hand d daar van kunnen extrapoleren hoeveel % hier door geraakt is.

Of het betreft een bepaalde batch of tijdsspanne waarin dit is voorgevallen.

Zo werkt het meestal met defecten.

[White Feather]

Het kan ook zijn dat één van de machines die de specs van de chip limiteert en onder andere ROP's uitschakelt niet goed stond afgesteld en er daarom alles van die machine fout gegaan is. Daar zijn ze achter gekomen en dan is het kijken hoeveel je al geleverd hebt versus de output van die machine.

Iedere GB-202-chip moet immers naar de 5090-specs gebracht worden.

Standaard GB-202 vs GB-202-300 (=5090)

Main shader processors (=Cuda cores): 24.576 vs 21.760
texture mapping unit : 768 vs 680
render output units : 192 vs 176
tensor cores : 768 vs 680
ray-tracing cores 192 vs 176
L2-cache 128 vs 96

https://www.techpowerup.c...6-cuda-core-configuration

[MSalters]

Nog een optie: 1 van de 200 test stations die de binning doen was defect of verkeerd ingesteld. Gezien het feit dat het met meerdere modellen speelt neig ik naar een defect.

[Frame164]

Normaal wordt gerekend met 1% issues bij elektronische producten. Als je de videokaart als een product ziet dan is 0,5% acceptabel volgens de geldende normen. Je kunt natuurlijk proberen dat percentage veel lager te maken maar dan staan de kosten daarvan meestal niet meer in verhouding tot de kosten van vervanging.

[Niema]

Mensen installeren ook drivers voor hun grafische kaart van de Nvidia site wat vaak een app is. Die doen ook aan logging Enzo waar miss wel een schatting op basis van valt te maken hoeveel grafische kaarten het probleem hebben

[Ricco02]

Ik denk eerder dat die 0,5% gebaseerd is op hoeveel mensen er een melding van gemaakt hebben. Waarschijnlijk ligt dit percentage dus hoger dan 0,5% want je zult zat mensen hebben die het nog niet gecheckt of gemeld hebben.

[kid1988]

Dat zou toch dom zijn als de aap straks uit de mouw komt? 5000ppm is al enorm veel uitval, en die uitspraak werd al na een paar dagen van het bekend worden van het probleem gedaan..

[Ricco02]

Nee hoor. Hoe komt de aap uit de mouw als ze zelf geen cijfers meer gaan geven?

De enige die echt concrete cijfers kunnen geven hierover is NVIDIA zelf. En als ze merken dat het percentage echt vele malen hoger is dan 0,5% zullen ze dit echt niet bekend gaan maken.

Een Asus of een MSI kan hierover alleen van hun eigen videokaarten wat vertellen. Maar daarmee geef je geen goed beeld over het gehele percentage van alle kaarten.

[Cid Highwind]

Wat Nvidia zegt en verkoopt is wat anders dan de werkelijkheid. “5070=4090,” om maar een zijstraat te noemen.

Waarschijnlijk heeft men de schade kleiner geacht wanneer men zo een percentage communiceert, dan wanneer men zou hebben toegegeven dat dit óf hoger was, of men eigenlijk geen flauw benul had.

Die aap blijft nog wel even in de lederen mouw zitten zodat het imago geen nog hardere duw krijgt.

[djwice]

Het kan zijn dat dit probleem zich op een bepaalde plek op de wafel met chips voordoet. Zo weten ze hoeveel chips er per wafel fout zijn geproduceerd. Ze weten hoeveel wafels ze hebben laten maken en zo hoeveel foute chips er door het kwaliteitscontrole proces zij geglipt.

Als ze per chips per aantal op een wafel leveren aan board manufacturers, dan is de distributie van de fout bij elke board manufacturer gelijk.

Als OEMs dan weer in dezelfde hoeveelheid boards koopt voor in hun PCs, is ook daar de fout distributie gelijk.

[Reactie gewijzigd door djwice op 7 maart 2025 08:22]

[foobar79]

Ik gok dat drivers de nodige informatie naar Nvidea doorsturen.
Het lijkt me triviaal om dit soort informatie mee terug te sturen....

[kid1988]

Wanneer de drivers dit monitoren, waarom de QA testen niet? Wanneer het triviaal is lijkt het me ook een eenvoudige end of line test.

[Stijnd]

Aib zijn neemt ook verantwoordelijkheid met zich mee. Je moet het samen met Nvidia oplossen. Zwartepieten kan maar dat komt de relatie niet ten goede.

[djwice]

Corsair is hier toch juist niet aan het zwartepieten? Ze geven aan dat ze het niet accepteren dat hun product van mindere kwaliteit is dan de klant mag verwachten, dat je bij hen terecht kunt voor een vervangend product én hoe je kunt testen dat de GPU in hun systeem niet aan de configuratie eisen voldoet die zij stellen aan het systeem.

[Reactie gewijzigd door djwice op 7 maart 2025 08:32]

[Manyuken]

Vind het überhaupt schandalig dat Corsair kaarten krijgt aangeleverd met dit probleem...
Dan gaat er toch al iets fout in de fabrieken van de verschillende fabrikanten en de productcontrole?

[Floris4970]

Ben ik de enige die niet weet wat een ROP is. Ik neem aan een Render Output Unit?

[WTBram]

Uit het artikel:

Rop's, of Raster Operations Pipelines-units, zijn bedoeld om pixeldata te verwerken.

Bij het kopje LEES MEER vind je eerdere artikelen over dit topic.

[Reactie gewijzigd door WTBram op 7 maart 2025 07:58]

[Floris4970]

Ah.. overheen gelezen denk ik..


Had op deze manier beter leesbaar geweest:

Dit doe je door eerst de volledige term of naam te geven en daar de afkorting tussen haakjes achter te zetten

[Reactie gewijzigd door Floris4970 op 7 maart 2025 08:19]

[Stickervel]

Goed dat ze het naar buiten brengen uiteraard, ze zullen uit eindelijk toch iets moeten doen.

[faamsum]

De ROP's kloppen op mijn 5070ti nu nog een fatsoenlijk werkende kaart...na laatste update nog steeds problemen met vastlopers en zwarte schermen....te triest voor woorden dit allemaal....en daar betaal je dan zoveel geld voor.

[Fraaank]

Als je zo ontevreden bent met een product, kun je het ook gewoon terugsturen en je geld terugvragen?

[goldrnr]

taal/spelfouten gerapporteerd in https://tweakers.net/nieuws/feedback/232582/
disregard this post

[Reactie gewijzigd door goldrnr op 7 maart 2025 08:34]

[djwice]

https://tweakers.net/nieuws/feedback/232582/

[Luke_vda]

wat ik nog het erge vind is voor de prijzen die ze er voor vragen er nog best wat fouten inzitten het lijkt daarin net alsof ze de moeite niet hebben gedaan om ze te testen voor dat ze verkocht werden