OpenAI gaat zakelijke ChatGPT-data in Europa opslaan

OpenAI gaat data van zakelijke gebruikers in de toekomst opslaan op Europese servers. Data zoals prompts, GPT's en antwoorden van Enterprise- en Edu-gebruikers voldoen zo beter aan privacywetten en complianceregels, schrijft OpenAI.

OpenAI schrijft in een blogpost dat het die 'data residency' voor Europese gebruikers aanbiedt. Dat is alleen van toepassing op gebruikers van een zakelijk abonnement, dus van ChatGPT Enterprise en ChatGPT Edu. Ook gebruikers die ChatGPT via de api aanspreken kunnen hun data op Europese servers laten opslaan.

Voor Enterprise- en Edu-gebruikers gaat het om de 'at rest'-data in workspaces. Nieuwe workspaces kunnen zo worden opgezet dat data in Europa wordt opgeslagen. Het lijkt er niet op dat bestaande gebruikers hun data kunnen verplaatsen naar Europa; OpenAI heeft het alleen over nieuwe workspaces. Voor die gebruikers geldt dat zaken zoals chatgeschiedenis, gebruikersprompts en geüploade bestanden in Europa worden opgeslagen.

Voor gebruikers van het api-platform geldt in ieder geval dat het alleen gaat om nieuwe projecten. Ontwikkelaars kunnen een nieuw Project maken in het platformdashboard en daar in de toekomst Europa kiezen, maar bestaande Projecten kunnen niet worden bijgewerkt.

Met de verandering hoopt OpenAI te voldoen aan Europese privacywetgevingen zoals de AVG, maar ook lokale of landelijke wetten. Veel Europese privacytoezichthouders richtten de afgelopen jaren hun pijlen op OpenAI's praktijken, waarbij de Italiaanse toezichthouder de tool een tijd helemaal verbood zolang die onderzoek deed. OpenAI traint modellen al niet op de data van zakelijke gebruikers en zegt nu ook informatie aan te bieden om gebruikers te helpen een data impact assessment uit te voeren.

Reacties (48)

[Orangelights23]

Hartstikke goed natuurlijk, echter heeft dit geen zin. Dankzij de US Cloud Act kan de Amerikaanse overheid nog steeds bij de data, simpelweg omdat OpenAI Amerikaans is. Dat een datacenter in Europa staat, maakt nog niet dat het compliant is aan wet- en regelgeving. Sterker nog, volgens andere experts wordt het binnenkort mogelijk zelfs illegaal.

[zonglew00]

Ze kunnen dat makkelijk oplossen op zn Amerikaanse manier. Verkoop de Europese gedeelte aan een Europees bedrijf.

[emeralda]

De TikTok manier? Europa heeft niet het lef om dat te doen.

[fireblack]

Copilot is niet open ai, data word niet gedeeld, bij open ai wel. (marketing privacy)

Toevoeging:
Copilot trainen is een optie bij de settings welke je aan en uit kunt zetten.


Betreffende geheime dienst toegang.. Geen idee.

[Reactie gewijzigd door fireblack op 8 februari 2025 12:53]

[Orangelights23]

Ok. Waar is de relevantie met het artikel en mijn reactie?

[ErikJonker]

Bert Hubert:
"En nog een keer voor de extra duidelijkheid: dat men belooft dat je data op servers in de EU wordt opgeslagen, of dat je je “eigen sleutels kunt gebruiken”, beschermt je echt helemaal niet. Al schijnt het juridisch gezien geen “dataoverdracht” te zijn als men de data van een server in de EU ophaalt, maar dat onderscheid heb je weinig aan"
https://berthub.eu/articl...in-de-us-cloud-te-zetten/

[Lucks]

Mbt "eigen sleutels gebruiken", wordt voornamelijk verwezen naar M365 (en Microsoft) en de negatieve gevolgen en restricties daaromtrent (https://berthub.eu/articl...eigen-sleutels-helpt-het/). De vraag is echter ook of dit effectief ook zulke negatieve gevolgen heeft voor e.g. infrastructuur voor web applicaties. En voor zulke toepassingen lijkt me eigen sleutels wel meerwaarde te bieden.

[djwice]

De eigen sleutel:
* Waar gebeurt de versleuteling van de data?
* Waar gebeurt de ontsleuteling van de data?
* Is er een moment dat die sleutel in de cloud aanwezig is (in memory, storage, transport, service, server)?
* Is er een moment dat de data ontsleuteld is (in memory, storage, transport, service, server)?

Als een van die dingen in de cloud gebeurt heb je niets aan eigen sleutels, je hebt dan alleen een schijn van extra veiligheid t.o.v. cloud managed keys.
De eigen sleutels maken het alleen maar lastiger om je data veilig te houden.

In cloud kun je via AIM policies er voor zorgen dat alleen de service instance die het nodig heeft er bij kan. En kun je elke 5 minuten nieuwe sleutels maken (of vaker als je wil).
Het versleutel en ontsleutel proces vindt dan kan buiten je eigen servers/applicatie buiten de cpu's van je account plaats in een secure enclave van een processor.
Daardoor kan een aanvaller er niet bij van binnen jouw cloud account, servers of applicatie.

Dat geef je op met bring your own, en je moet ook nog meer rechten naar je netwerk geven en de sleutel binnen je domein transporteren, of het ontsleutel resultaat transporteren.

Allemaal veel risico voller en duurder. Dus waarom zou je? Je krijgt er letterlijk niets voor terug.

[Reactie gewijzigd door djwice op 7 februari 2025 18:53]

[rjmno1]

Ik denk als de server in europa staat dat dan de europese wetgeving van toepassing is ondanks dat het een amerikaanse server is of zou dat anders in elkaar zitten?

[djwice]

Ja, maar volgens de Amerikaanse overheid hebben ze recht om zonder tussenkomst van rechter en zonder informeren van het bedrijf zich toegang te verschaffen tot de data en medewerkers moeten ter stond meewerken en mogen niet communiceren naar anderen dat ze dat doen, als het bedrijf in Amerika gevestigd (in welke vorm dan ook).

[Reactie gewijzigd door djwice op 7 februari 2025 18:56]

[sebati]

Dat zou je hopen, echter onder de Cloud Act mag de Amerikaanse overheid zich toegang tot data verschaffen ook als staat deze data buiten Amerika. Zoals anderen ook al aangeven, zijn er geen (onvoldoende) waarborgen waaronder deze toegang genoten mag worden; Amerika hoeft niemand te informeren en het betreffende bedrijf mag er niets over mededelen.

[jpfx]

Ik hoop dat een hoop mensen die zo pro-amerika zijn door de huidige leiding zien hoe groot het risico is om je data buiten europa te stallen. En dat dit niet alleen t.o.v. China geld. Europa moet echt werk gaan maken om zijn eigen broek op te kunnen houden. Niet alleen op gebied van data overigens.

[Malarky]

Deze reactie lees je tegenwoordig elke dag wel ergens. Helaas, de parlementariers in Brussel maken zich ook nu nog vooral zorgen over privacy bij AI, duurzaamheid bij AI en het geldverdelingsvraagstuk. Dat is wat mij betreft ook de belangrijkste reden waarom het hier niet van de grond komt.

Voordat je goed en wel bent begonnen moet je al voldoen aan talloze privacy en duurzaamheidsnormen. Dat is allemaal prachtig maar dan ook niet verbaast zijn dat de slimste en innovatiefste koppen hun heil elders zoeken.

[GeroldM]

Voordat je goed en wel bent begonnen moet je al voldoen aan talloze privacy en duurzaamheidsnormen. Dat is allemaal prachtig maar dan ook niet verbaast zijn dat de slimste en innovatiefste koppen hun heil elders zoeken.

Kortom, jij kan alleen "zien" dat met de werkwijzes van V.S. bedrijven er uberhaupt iets van de grond kan komen. Dat is meer een gebrek aan inzicht aan jouw kant dan van de techniek zelf. Besef namelijk dat er grote delen van de V.S. niet of niet meer zo geschikt zijn voor mensen om te leven (zonder dat dit impact heeft op hun gezondheid), omdat bedrijven menen dat al die "regeltjes" hen alleen maar beperken.

Dat is een instelling die niet meteen zichtbare impact heeft in een natie welke zo groot is qua omvang als de V.S., Europa is echter veel denser bewoont en alles heeft meteen impact op de bevolking en de gemeenschap waarin deze wenst te leven.

Want besef 1 ding heel goed, het doel van een bedrijf is geld verdienen. Maar dat kan alleen gebeuren in een omgeving, gevuld met mensen die (graag) bereid zijn hun eerlijk verdiende geld uit te geven aan de produkten/diensten die een bedrijf aanbiedt. Want waar anders denkt een bedrijf geld te verdienen? Lokaal, of in het buitenland? Want dat laatste, betekent dat je weer vanaf de grond mag beginnen in een gebied dat je niet kent, met andere wetgeving en concurrentie die wel bekend is in die contreien.

Kortom, een bedrijf is net zo goed lid van de samenleving als mensen dat zijn. Dit wordt echter niet meer onderwezen en is blijkbaar ook heel erg moeilijk te bevatten als 'common sense' in de belevingswereld van zovelen.

De EU is zich daar veel meer van bewust en stelt daarom eisen aan het "speelveld" waaraan iedereen zich dient te voldoen. En daar geef ik ze dus ook groot gelijk in. De EU is vooral niet de V.S. Een gelijk speelveld zorgt ervoor dat in principe ieder bedrijf gelijke kansen heeft. En daar kan ik de EU ook geen ongelijk in geven.

Maar dan heb je de de tech-bullies uit de V.S. die meteen gaan grienen als ze ook maar 1 strobreed in de weg wordt gelegd. Zij moeten tenslotte alle toegang en mogelijkheden krijgen om de EU van geld en kennis leeg te slurpen, puur voor hun eigen gewin.

Nee, voor mij is een term als 'innovatie-beperkend", gemaakt door eenderwelk bedrijf uit de V.S., puur een drogreden. Gemaakt, vooral om de aandacht af te wenden van hun gegrien. Maar men gaat uiteindelijk wel overstag, want de EU blijkt een zeer profijtelijke markt. En waarom is dat? Omdat een gemeenschap vooral gediend is dat iedereen het beter heeft, niet alleen de aandeelhouders van een (V.S.) bedrijf.

'Trickle down-economics', waarvan alleen de V.S. overtuigt is dat dat werkt in een gemeenschap, is een flut-systeem dat nog nooit heeft gewerkt en ook nooit zal werken.

De V.S. is qua omvang groot genoeg om economen aldaar die conclusie te blijven negeren. De EU is dat niet. De EU is niet klein qua omvang, begrijp me goed. Maar het is niet groot genoeg om economische conclusies (en beleid) daardoor maar voor zich uit te schuiven.

Dus doe je er beter aan (in de EU) iets doordachter van start gaan.

[Malarky]

Theoretisch lijkt het een kloppend verhaal, maar de economie en koopkracht en aandelen groei heeft sinds 2008 vooral in (delen van) Azie en vooral de VS plaatsgevonden. Waar eerst de Europese economie zich kon meten met die van de VS is er nu een behoorlijk gat ontstaan en de VS loopt elkaar uit.

Bedrijven geven keer op keer aan dat hun belangrijkste beperking in Europa de enorme en constant toenemende regeldruk is, maar ook jij blijft vanuit de theorie beweren dat op lange termijn die regeldruk zo belangrijk is.

En toch blijven zeggen (vooral dromen) dat het zo belangrijk is dat Europa op haar eigen benen kan staan, maar in de praktijk de meest schone kolencentrales sluiten en jezelf afkoppelen van gas (Duitsland dan weer aan het gas), en AI bedrijven wegjagen met strenge regelgeving.

Europa moet niet klagen dat ze volledig afhankelijk is van grootmachten die het wat minder nauw nemen met duurzaamheid en privacy. Dat is onze bewuste keuze van “not in our backyard” en het braafste jongetje. De praktijk leert ons de afgelopen 15 jaar dat je het niet allemaal kan hebben in een globale wereld waar de rest het wat minder nauw neemt. Dat sprookje doet het helaas alleen op papier goed.

[Quintiemero]

Niet alleen dat, ook data binnen europa van Amerikaanse bedrijven is problematisch. Dus daarom moeten we clouds in volledig eigen beheer hebben.

[Lisadr]

Ook als je data in Europa zit kunnen buitenlandse partijen erbij. Kijk maar naar partijen zoals TCS (Tata Consultancy Services). Tegen extra betaling zetten ze data in een Europees datacenter bij een Amerikaanse cloud provider. Amerikanen hebben er toegang tot via de Cloud Act en India heeft er toegang tot omdat TCS medewerkers die het beheren in India zitten.

We hebben Europese spelers nodig met Europese medewerkers in Europa.

[jpfx]

Eigen broek, eigen data en centers. Geen MS etc

[The Zep Man]

Zoals @JottemJ al hint: juridisch gaat het om dataverwerking, niet enkel opslag. Waar wordt data verwerkt?

Data zoals prompts, GPT's en antwoorden van Enterprise- en Edu-gebruikers voldoen zo beter aan privacywetten en complianceregels, schrijft OpenAI.

Dat ligt eraan. Waar hebben (bijvoorbeeld) Amerikanen toegang tot?

[M3m3nt0m0r1]

Die hebben toegang tot alles. Ongeacht waar het staat.

[The Zep Man]

Praktisch zullen ze dat hebben, maar ik kijk vanuit een complianceperspectief. Tenzij expliciet aangegeven wordt dat Amerikanen geen toegang hebben, zal wat OpenAI hier schrijft niet voldoen aan veel complianceregels.

[elmuerte]

Vanuit VS compliance perspectief moet een Amerikaans bedrijf toegang hebben tot die data, ongeacht waar het staat.

[The Zep Man]

Vanuit VS compliance perspectief moet een Amerikaans bedrijf toegang hebben tot die data,

Dus de oplossing is om data te laten verwerken door een bedrijf dat niet Amerikaans is.

[djwice]

Het probleem voor partijen die zakelijk nu niet met CharGPT werken ligt er in dat de Amerikaanse overheid en het politieapparaat rechten heeft om die data in te zien, zelfs zonder het informeren van OpenAI dat ze zich die toegang verschaffen en zonder tussenkomst van een rechter. En dat een medewerker die verplicht wordt om hieraan mee te werken opgelegd kan worden om hun leidinggevende en anderen hier niet over te informeren.

Dit kan potentieel er voor zorgen dat currentie - , bedrijfs- of persoonsgevoelige informatie, technieken, voorkeuren, algoritmes of strategieën zonder jou weten in handen komt van een Amerikaanse partij.

[Reactie gewijzigd door djwice op 7 februari 2025 08:00]

[Pasteis]

Het probleem voor partijen die zakelijk nu niet met CharGPT werken ligt er in dat de Amerikaanse overheid en het politieapparaat rechten heeft om die data in te zien, zelfs zonder het informeren van OpenAI dat ze zich die toegang verschaffen en zonder tussenkomst van een rechter. En dat een medewerker die verplicht wordt om hieraan mee te werken opgelegd kan worden om hun leidinggevende en anderen hier niet over te informeren.

Dit kan potentieel er voor zorgen dat currentie - , bedrijfs- of persoonsgevoelige informatie, technieken, voorkeuren, algoritmes of strategieën zonder jou weten in handen komt van een Amerikaanse partij.

Het is simpel te verhelpen door het Europese alternatief (Mistral) waar mogelijk te gebruiken. Hiermee beperk je dit. Mistral moet tot slot zich houden aan de strenge EU-wetten.

Hoe dichter bij huis, hoe veiliger je data (en nee het is niet waterdicht, maar ik vertrouw het meer dicht bij huis dan over de oceaan).

[telenut]

Waarom vertrouw je het meer dicht bij huis dan over de oceaan eigenlijk?
Amerikanen hebben geen interesse in mij... En maar een klein beetje in mijn data, als ze er geld mee kunnen verdienen ofzo. Maar dat zal beperkt zijn.
Europa, België, Nederland... die hebben veel interesse in mij, en kunnen veel aan mij verdienen als ze mijn data hebben. Daar ben ik wel bang van!

[GeroldM]

Amerikanen hebben geen interesse in jou?

Jouw voorkeuren, beperkingen, mogelijkheden enz. levert hun een adverteerbaar metadata-profiel op dat zij tot in het einde der dagen ten gelde kunnen blijven maken. Kortom gratis geld voor hen, over jouw rug verdiend.

Alleen al daarom zijn zij zeer in jou geinteresseerd. De meesten onderschatten de hoeveelheid geld die dat oplevert.

Daarnaast levert het ook een beeld, op grotere schaal, waar een natie in de EU staat, politiek gezien. Wat dus een voordeel is voor de regering in de V.S. Want dat maakt het duidelijk wie gemanipuleerd dient te worden om het beleid van die natie naar jouw hand te zetten. En als dat met 1 natie in de EU al zo profijtelijk kan zijn, waarom dan niet dezelfde trucs uithalen met alle andere landen in datzelfde EU, om zo een continent in proxy te beheren?

Nu zullen dit soort geo-politieke strategiën met Trump aan het roer geen zoden aan de dijk zetten, omdat deze man toch al losgeslagen is van de werkelijkheid. De personen achter 'Project 2025' zijn mentaal meer capabel en vooral stukken "scherper" dan stropop Trump is. En Trump zal meteen worden vervangen door Vance, zodra Trump te ver is losgeslagen.

[telenut]

Net als Google geld kan verdienen door mijn data te gebruiken.
Ik gebruik hun diensten ook...
Als ze hun info maar niet delen met de overheid hier :-) Want dan zal men niet enkel geld verdienen aan mij, maar ook nog geld proberen stelen van mij... En we betalen als Belg al de meeste belastingen.

[JottemJ]

Wat ik mis, ook in de blogpost, is hoe omgegaan wordt met de compute. Er moet ook data gevoed worden en een uitkomst geleverd worden. Waar worden die gegenereerd? Niet in de EU? Vreemd dat het expliciet om data residency gaat.

[djwice]

Is gewoon een eerste stap; het gebruik van blob storage op Azure in Europa. Valt mooi samen met het recent vrij komen van wat rack space.

De GPU's die nodig zijn voor de chats van die enthousiaste Nederlanders moeten nog geleverd worden door NVIDIA.

Dat komt vast in mei ergens.

[Reactie gewijzigd door djwice op 7 februari 2025 08:14]

[knights16]

Vind ik ook. De processing zou heel goed in US kunnen plaatsvinden.

[WybrenPC]

Ik vraag me dan toch af. Als middelgroot/groot bedrijf is het toch veel interessanter/veiliger om een lokale oplossing te regelen voor je werknemers? Vooral als ingenieursbureau of ander bedrijf met veel inhouse kennis kan ik echt wel begrijpen dat je liever je informatie binnen je eigen netwerk houdt in plaats van maar gewoon richting een commercieel bedrijf met winstoogmerk zoals OpenAI. Genoeg zelfhostbare open source modellen te vinden tegenwoordig.

[Frame164]

Er zijn niet zo heel veel middelgrote en grote bedrijven die die inhouse kunnen doen. De overgrote meerderheid van bedrijven zijn klein en hebben geen of hele beperkte mogelijkheden om dit inhouse te doen.

In Nederland zijn er 1,9 miljoen bedrijven en daarvan hebben er maar 8000 meer dan 100 medewerkers.

[WybrenPC]

Ja maar daarom ook vooral die grote bedrijven. Je hoort zo nu en dan wel over bedrijven die hun eigen 'GPT' afnemen bij OpenAI, terwijl je van die kleine bedrijven vooral verwacht dat ze een 'teams' licentie van ChatGPT afnemen, die komen echt niet zomaar aan een enterprise licentie. In mijn werkveld in de civiele techniek verwacht je toch echt wel dat bedrijven zoals Sweco, Witteveen+Bos, Arcadis echt wel de financiele middelen hebben om zelf wat op te zetten, desnoods met behulp van een ICT gerelateerde Nederlandse tussenpartij die de infrastructuur regelt.

[GeroldM]

Je hebt 1 Proxmox node nodig en 1 "stevige" Windows computer met een GPU die 24 GB (of meer) aan VRAM heeft.

Deze Windows bak kan je op 2 verschillende manieren inzetten voor het hosten van een lokale LLM. De 1e methode is via 'LM Studio'. Gratis om te downloaden en maakt het je heel makkelijk welke modellen in die 'stevige" Windows bak passen. Staat namelijk al in het zoekscherm waar je gemakkelijk al je gewenste LLMs mee kan downloaden.

Je kan er ook voor kiezen om meerdere modllen tegelijkertijd te laten draaien, als dat je wens is.

Maar goed, dan heb je dus alleen een LLM draaien op die specifieke Windows bak. LM Studio heeft echter ook een ingebouwde server. Nu komt die Proxmox node van pas, daar kun je een WIndows of Linux VM of LXC container op draaien, waarmee je binnen een paar minuten een webinterface voor een LLM kan installeren/opzetten (open-webui).

Deze koppel je dan aan de server functionaliteit van LM Studio en nu heb je een lokale LLM draaien die iedereen in het netwerk zou kunnen gebruiken nin principe. Je kan via de web-interface van open-webui voor iedereen rechten en opties instellen (al dan niet via SSO/AAD/AD/IMAP).

Dat was manier 1. Deze methode heeft in prinicipe geen limiet op gelijktijdige gebruikers, maar verwacht geen wonderen als er veel gelijktijdige gebruikers zijn. Dat effect is minder erg met het gebruik van redeneringsmodellen, want moet je toch al vaak wachten op je antwoord. Met veel gelijktijdige gebruikers duurt het dan allemaal net wat langer..

Manier 2:
Ben je een klein bedrijf dat programmeerd, dan kun je zelfs zonder Proxmox node aan de slag. Dan ga je naar de website van TabbyML, download hun software en pak het uit op die "stevige" Windows bak.
Pak het archief uit en als je een rijkelijk met VRAM bedeelde GPU hebt met cuda cores, installeer dan de cuda ontwikkelomgeving (gratis) van NVidia op die Windows bak. Installeer ook gelijk de laatste drivers voor die kaart.

Dan pak je de TabbyML software uit en creeate een miniem powershell/batch-scriptje dat ervoor zorgt dat deze software wordt gestart zodra je Windows opstart. Daarna kun je de beste modellen die TabbyML ondersteunt tegelijkertijd in het VRAM laden. De 1e keer duurt dat behoorlijk lang, want de modellen moeten eerst worden gedownload van TabbyML. Tabby laadt dan een degelijk model puur voor chat, welke je coderiing vragen doorspoelt naar de coding-only LLM die ook word geladen in VRAM.

Deze LLM is niet zo geschikt voor algemeen gebruik, maar heeft al een ingebouwde web-interface en ondersteund tot aan 5 gratis accounts. De responses die Tabby genereert zijn echter al redelijk goed met de kleine modellen en retesnel. Doet niets onder voor de snelheid van ChatGPT/Claude/Gemini/whatever andere modellen de techbro's je aan willen smeren.

Daarnaast, als je met VS Code programmeert/script, of met NeoVim of met eenderwelke IDE van JetBrains je werk doet, Tabby levert ook extensies voor die produkten, waarmee je via APIs je programmeer-omgeving direct aan de Tabby LLMs kan hangen.

Ook is het mogelijk om Tabby te koppelen aan al je (lokale) GitHub/GitLab projecten (voor RAG doeleinden), zodat je nu wel heel snel nieuwe code/scripts aan kan leveren met de door jou gewenste preferenties en/of stijl.

Ga je over de 5 gebruikers, dan is Tabby wel meteen behoorlijk aan de prijs. Denk echter dat je dan een 2e Windows bak met soortgelijke GPU aanschaf, beheer en energieverbruik er binnen 1,5 tot 2 jaar er alweer uit hebt door een 2e gratis TabbyML LLM in te zetten in je bedrijfje.

Met beide manieren heb je vrij simpel een lokale LLM draaien die iedereen op je netwerk simpelweg kan gebruiken, zonder dat je daarvoor zo vreselijk veel geld en tijd aan uit hoeft te geven.

Abonnementjes hier en daar...hebben de neiging dat het stiekum aardig optelt. En het zijn kosten waar je niets voor hebt staan of in je bezit hebt. Met als resultaat dat je niets bezit en je elke prijsverhoging van je aanbieder maar hebt te slikken, op de momenten dat zij dat nodig achten. Zelf zie ik zo'n afhankelijkheid als een zwakte voor je bedrijfsvoering. En als onderdeel van het bedrijfsmatige kaartenhuis wat je ermee opzet.

Ook als het geen "core-business" voor je bedrijf is, dan kan het nog altijd verstandiger zijn om er toch tijd en geld aan te besteden, al was het puur en alleen om de extra inzichten die je (als bedrijf) daarmee inwint.

[telenut]

Hoeveel bedrijven zijn er vorig jaar gehacked die alles inhouse deden?

[WybrenPC]

Nou ja, als jij een lijstje voor me hebt zou ik het wel graag willen weten. Maar ik denk in zo'n scenario (in het geval van full access) dat dan data breaches omdat iemand toegang heeft tot je lokale llm nou niet het grootste probleem is waar je dan mee zit.

[telenut]

https://www.comparitech.c...lobal-ransomware-attacks/

[thanx]

Mogen ze het eerst wel eens mogelijk maken om een zakelijk abo af te sluiten. Kleinere bedrijven worden keihard naar hun team licentie gepusht. En daar geldt dit kennelijk niet voor…

[CAPSLOCK2000]

OpenAI gaat data van zakelijke gebruikers in de toekomst opslaan op Europese servers. Data zoals prompts, GPT's en antwoorden van Enterprise- en Edu-gebruikers voldoen zo beter aan privacywetten en complianceregels, schrijft OpenAI.

Ik ben ook van plan om me in de toekomst beter aan de wet te gaan houden, meneer agent. Goed van mij he! Dus nu rij ik lekker verder met 150km/h....

[lighting_]

Iedereen hier is natuurlijk positief over de EU wetgeving mbt privacy
Duik dan maar eens in de chat control die de EU wilt invoeren.