'VS onderzoekt of Chinese DeepSeek illegaal Nvidia-gpu's kocht uit Singapore'

De Amerikaanse overheid onderzoekt volgens Bloomberg of het Chinese DeepSeek Nvidia-gpu's kocht van Singaporese bedrijven. De AI-start-up zou zijn R1-chatbot hebben getraind met AI-accelerators die volgens de exportregels van de VS niet mogen worden verkocht aan Chinese bedrijven.

De krant schrijft dat medewerkers van het Witte Huis en het Federal Bureau of Investigation onderzoeken of bedrijven in Singapore de strenge Amerikaanse exportregels hebben overtreden om DeepSeek met krachtige AI-chips van Nvidia te kunnen bevoorraden. In tegenstelling tot China en bepaalde andere landen in het Midden-Oosten en Zuidoost-Azië geldt er geen ban op de export van AI-chips naar Singapore.

Volgens Nvidia's resultaten van het derde financiële kwartaal van boekjaar 2025, dat afliep op 27 oktober 2024, is Singapore met een omzet van 7,7 miljard dollar of 21,9 procent de tweede grootste afzetmarkt van het bedrijf. De fabrikant merkt in hetzelfde document op dat de meeste verzendingen met betrekking tot Singapore niet voor het land zelf, maar voor andere regio's waren bedoeld. Nvidia benadrukt aan Bloomberg dat deze leveringen niet gerelateerd zijn aan Chinese bedrijven.

DeepSeek maakte eerder deze maand zijn R1-redeneermodel beschikbaar voor het grote publiek. Sinds begin deze week is DeepSeek de populairste gratis app in de Amerikaanse Apple App Store en dat is op het moment van schrijven nog steeds het geval. Tweakers vergeleek recent de cloudgebaseerde en een lokale variant van R1 met OpenAI's o1 en Google Gemini 2.0 Flash.

De opvallend goede prestaties en ogenschijnlijk lagere gebruikskosten van de AI-chatdienst roepen echter heel wat vragen op. Toezichthouders hebben hun zorgen geuit op het gebied van privacybescherming. Ook zijn er vermoedens dat DeepSeek data van OpenAI heeft gebruikt om R1 te trainen en zoals hierboven omschreven op illegale wijze Nvidia-gpu's zou hebben ingezet.

Reacties (89)

[Jan Van Akker]

Misschien een onrealistisch voorstel, maar kan Nvidia er in de toekomst hardwarematig voor zorgen dat er verplicht een internetverbinding nodig is met Amerikaanse servers om die chips te doen werken?

[SgtElPotato]

Heel erg onrealistisch. Zeker met database / professioneel spul. Dat zou betekenen dat een overheid kan verplichten om een ander land zeg maar UIT te zetten door die servers te blokkeren.

Laten we Amerika niet al te veel macht geven, zeker niet in deze situatie.

[closefuture]

Erg onwenselijk ja, erg onrealistisch helaas niet.

[jaapzb]

laten we hopen van niet

[sohus]

ASML doet dit ook.

[Darkstriker]

ASML verkoopt industriele producten die honderden miljoenen euros kosten en waarvan er (relatief gezien) een hand vol in de hele wereld staan. Het zou volstrekt buiten proportie zijn om dit op consumentengoederen toe te passen.

[Torgo]

De GPU clusters voor grootschalige toepassingen gebruiken geen consumentengoederen maar bijvoorbeeld modellen zoals de GB200, B200, H200, en H100.

[Darkstriker]

Je zegt dat, maar de VS heeft ook de 4090 geblokkeerd en de "standaard" 5090 mag ook niet naar China waardoor er alleen de 4090D/5090D beschikbaar is. Maar zo'n restrictie zou binnen kortste keren omzeild worden. Dat gebeurde bij de laatste Cryptogekte ook met de LHR kaarten. Je krijgt dit niet waterdicht en itt tot Bitcoin zit je hier letterlijk met een overheid (China) als tegenstander.

[SgtElPotato]

ASML verkoopt een machine met daarbij personeel voor 1-2 jaar om de machine in te stellen en in te werken. Dit zijn 'losse' kaarten of racks die ze kopen en geleverd krijgen en waar ze zelf aan de slag mee moeten gaan, daar komt vrij weinig bij kijken van de leverancier zoals ASML. Zonder kennis van ASML kun je die machines vrijwel niet draaiende houden, zonder kennis van Nvidia bijvoorbeeld kun je dat zonder problemen.

[jaxxil]

Buiten dat je sowieso echt geen hardware DRM wilt, stel je eens voor dat je miljarden dollars aan GPU hardware stil zou kunnen zetten door een authentication server van Nvidia te DDOS'en. Denk dat dat eerder wapens geven aan China is dan dat het iets oplost.

[rko4u]

Alsof Chinezen geen VPN verbindingen kennen?

[afterburn]

Dan kunnen bedrijven bijvoorbeeld in NL die voor defensie werken en die daarom air-gapped werken gelijk op zoek naar een andere hardware leverancier voor AI toepassingen. En al het andere werk waar GPUs worden gebruikt voor bepaalde processing taken.

[Sandor_Clegane]

Dat noemen ze Geforce Experience.

[Luchtbakker]

Dat is een stuk software. Je installeert het niet en je kan je GPU evengoed vrij gebruiken.

[Baserk]

Daarvoor is vast wel een heel vervelende firmware te gebruiken.
Met de soldeerbout aan de slag dan maar?

[w3news]

En westerse landen zijn bang dat China dergelijke dingen doet, maar zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten?

[al76]

China doet wel wat ergere dingen als de vs met je data. Social engineering, genocide etc.

Je kunt van de vs zeggen wat je wilt maar het is duidelijk een mindere boef tov autocratische landen

[P. vd Loo]

De VS heeft een paar atoombommen gegooid. Hoezo de mindere boef?

Ze leggen nu hun trouwste bondgenoot, Canada, een heffing op van 25 procent op alle import uit dat land. Hoezo mindere boef?

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 1 februari 2025 16:54]

[Zobat]

Weet je waar die zware bommen die Israel op de palestijnse bevolking gooit, vandaan komen? Amerika is gebouwd op genocide van de oorspronkelijke bevolking.

[w3news]

Ik had het niet over de VS, maar over Jan

[jerisson]

Doet me terugdenken aan C&C 4: het single-player spel heeft het absoluut niet nodig, maar we willen toch dat je altijd online bent. Valt je verbinding even weg? Jammer, begin maar opnieuw aan je missie.

Hier wordt dat: het trainen van het netwerk heeft het absoluut niet nodig, maar we willen toch dat je altijd online bent. Valt je verbinding even weg? Jammer, begin maar opnieuw te trainen.

Nuja, je slaat normaal wel al checkpoints op om te voorkomen dat al het werk verloren gaat bij bijvoorbeeld stroomuitval.

En natuurlijk heb je dan dat issue met games in iedere game if grafische toepassing. Yaay!

Buiten dat het niet wenselijk is omdat je de volledige controle bij NVidia legt, lijkt het me dus ook hinderlijk voor elke gebruiker.

[JonKoops]

Ik hoop dat ze het doen, dan zal de Chinese overheid meteen een bak geld in het opkrikken van de open source Linux drivers gooien.

[SuperDre]

Dat moeten we zeker niet willen en mueten we als EU verbieden.

[NLxAROSA]

De titel zou moeten zijn 'VS onderzoekt of nVidia illegaal via Singapore GPUs verkocht aan China'. Lijkt mij dat de controleplicht bij de verkoper ligt en niet bij de koper.

[merethan]

Bovendien zou "illegaal" ten alle tijden in quotes moeten staan.

Amerika maakt de regels voor de wereld niet, al doen ze graag alsof. Dit is "als jij met hem speelt, dan speel ik niet met jou", niet meer.

[watercoolertje]

Niet ten alle tijden, als nvidia iets doet wat niet mag is het illegaal (zonder quotes) want die zitten wel in de VS en die moeten zich dus aan die wet houden.

[kodak]

Dat er verschillende en botsende wetgeving tussen landen bestaat is al duidelijk. Daarbij is het nieuws dat het om mogelijk illegale handel gaat vanuit het perspectief van specifieke wetgeving, overeenkomsten en door de koper geaccepteerde voorwaarden. Dus zelfs al zouden we uit voorzichtigheid de term legaal ter discussie stellen, dan nog gaat dit nieuws duidelijk om het mogelijk overtreden van voorwaarden waarmee is ingestemd. Gezamenlijk opgestelde en geaccepteerde handelsovereenkomsten en voorwaarden zijn er niet voor niets. Dus doen alsof er zomaar van twee walletjes gegeten mag worden gaat hier niet zo snel op.

[bartje]

'VS onderzoekt of Singapore illegaal Nvidia-gpu's verkocht aan Chinese DeepSeek'
denk ik eerder, want volgens mij werken de handelsrestricties zo dat de tussenpartij ze ook niet voor mag verkopen en dat dit tenzij Nvidia aanwzijzingen had dat dit zou gebeuren de verantwoordelijkheid is van de tussenpartij.

Nn Ik vermoed dan Nvidia zich absoluut aan alle restricties wil houden om een vergunning in de US zelf niet kwijt te raken.

[edit:] @dmantione
dat klopt wat je zegt, echter gelden volgens de VS de Amerikaanse export restricties en om dit af te dwingen stelt de VS vaak dezelfde restricties in voor partijen die zich hier niet aan houden.
Dat kan dan beteken dan deze verkoper, of met pech heel Singapore met dezelfde restricties te maken krijgt als de VS dat besluit. Dan ligt de doorverkoop ook stil en heeft het lang/de partij er uiteindelijk zelf ook last van.

China is ook soeverein, volgens de chinese wetgeving is het waarschijnlijk ook niet illegaal.

[Reactie gewijzigd door bartje op 31 januari 2025 15:32]

[dmantione]

Singapore is een soevereine staat en bepaalt zelf wat het mag en niet mag doen.

[watercoolertje]

Uiteindelijk is het aan de VS/nvidia om wel/niet te leveren aan landen die weer doorverkopen aan China.

Of is de VS verplicht te leveren volgens jou? Nee die keus ligt juist WEL bij de VS

Soevereiniteit heeft hier werkelijk niks mee te maken...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 31 januari 2025 15:40]

[dmantione]

Het is de keus van de V.S. om te exporteren, maar na export bevinden de GPU's zich buiten de juridische macht van de V.S. en kan de V.S. niet meer bepalen of een verkoop legaal of illegaal is.

[watercoolertje]

Maakt weinig uit of het wel of niet illegaal is toch? Als het de VS (Nvidia) niet zint stoppen ze gewoon met de export naar de landen/bedrijven die afspraken over die producten niet nakomen...

Het gemiep of het wel/niet illegaal is leidt enkel af van de realiteit, dat de VS (Nvidia) bepaald aan welke bedrijven er wel/niet verkocht gaat worden in de toekomst.

[InsanelyHack]

Export restricties worden uiteindelijk toch wel omzeild (zolang het loont). Dat zien we toch ook met de restricties die voor Rusland gelden? Het wordt alleen lastiger maar een totale praktische restrictie is IMO niet realistisch. Je kan moeilijk nagaan waar iedere GPU naar toegaat zeker als je deze producten ook voor consumenten aanbiedt.

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 31 januari 2025 17:13]

[dmantione]

Ja, dat kan zeker, maar de Amerikanen willen ook graag geld verdienen. Eéń land als China op een zwarte lijst zetten, dat kan, maar om doorverkoop te voorkomen is veel meer nodig en dat doet pijn.

En waarom denk je dat Nvidia de H800 heeft ontwikkeld?

[himlims_]

Off-topic: Volgens mij tot 1990 een dictatuur, anno 2025 is dat niet meer in die hoedanigheid echter hanteert men nog een stenge autoritaire overheid. Welke zelfstandig is zonder te veel externe invloed, zo doet het voorkomen.

Heb te weinig directe ervaring met AI qua techniek en modellen om dat goed te volgen.

Ook zijn er vermoedens dat DeepSeek data van OpenAI heeft gebruikt om R1 te trainen en zoals hierboven omschreven op illegale wijze Nvidia-gpu's zou hebben ingezet.

Maar; OpenAI “leert van bronnen” (bepaalde modellen, website databases etc op het web), R1 “leert weer van OpenAI”. Hieruit maak ik op dat die AI-systemen van elkaar kunnen leren (trainen).

Wat maakt nu het verschil? Is dat R1 minder zelf hoeft te bedenken omdat OpenAI het al heeft geleerd? Of komt dat door efficiëntie in de software/implementatie (R1 wel echt open/transparant - in tegenstelling tot OpenAI?)

[sub]Of oude riedeltje? Beter goed gejat/gekopieerd dan slecht bedacht? [sub]

[n4m3l355]

Tuurlijk is Singapore dat en het staat hun vrij die weg te begaan. Echter de VS (en ook de EU) leggen wereldwijd regeltjes op als je in deze landen/regio's een kantoor hebt. Let wel het is niet alsof dit perongeluk gebeurd, bedrijven kopen voor miljoenen aan hardware met opzet om deze door te verkopen aan China, ze weten dondersgoed dat dit volgende VS niet mag.

Nou zijn dit wellicht kleine handelaartjes dus success om hun aansprakelijk te stellen, maar zo zagen we ook Huawei moedwillig embargo's doorbrak om zaken te doen met Iran. Of zo zien we heden ten dagen dat NXP nog steeds talloze chips indirect aan Rusland verkoopt. Ik vraag me dan ook af of leveranciers zoals Nvidia/NXP zelf geen verantwoordelijkheid hebben. Net zoals banken "ken je klant", zou dit net zo goed moeten gelden voor grote bedrijven. Immers als miljarden aan GPU's verdwijnen naar Singapore, dan snap je als Nvidia zijnde toch ook wel dat deze chips niet in Singapore zelf blijven.

[Topeng]

Nee, dat steekt een beetje anders in elkaar. Nvidia heeft de verplichting (van US overheidswege) om een end-user statement (of zoiets) te vragen, zodra ze naar Singapore exporteert. Als het bedrijf in Singapore een valse end-user statement afgeeft aan Nvidia dan volgen er sancties tegen 'dat' bedrijf in Singapore of misschien tegen Singapore als land. (een end-user statement geeft de eindbestemming van het product weer.)

[Alxndr]

Suggereer je nu dat Nvidia hier de boosdoener is?

Ik bedoel, je kan toch niet van een bedrijf verwachten dat ze van al hun klanten actief gaan controleren hoe en waar kaarten gebruikt worden?

Natuurlijk is er een bepaalde mate van 'due diligence' verbonden aan deze sancties, maar als een bedrijf netjes de verklaring 'ik verkoop niet door aan China' ondertekent, lijkt daarmee de kous af als ze verder een aannemelijk verhaal (verzonnen) hebben.

21,9% klink wel aanzienlijk en reden voor verder onderzoek, maar is dat nog steeds zo als je je beseft dat er ruim een half miljard mensen in 'die regio' wonen?

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 31 januari 2025 15:37]

[rko4u]

Dus als signapore iets van nividia koopt en het doorverkoopt aan iemand waaraan ze het contractueel niet mogen doorverkopen, is nvidia de schuldige dat signapore het contract niet nakomt?

[batteries4ever]

Nou ja, het is voor Nvidia niet mogelijk te controleren wat iemand met zijn gekochte graphics kaart doet en wie die doorverkocht wordt.

Volgens Nvidia's resultaten van het derde financiële kwartaal van boekjaar 2025, dat afliep op 27 oktober 2024, is Singapore met een omzet van 7,7 miljard dollar of 21,9 procent de tweede grootste afzetmarkt van het bedrijf.

Nvidia zegt er zelf al bij dat de meeste "voor andere regio's zijn bedoeld.

Singapore is een stad staatje dat onmogelijk dergelijke aantallen kaarten "aankan", maar de haven is kennelijk de op een na grootste haven ter wereld, na Shanghai, maar groter dan b.v. Rotterdam. Dus het kan zijn dat kaarten voor b.v. Europa hier overgeladen worden.

[Blokker_1999]

Nvidia verkoopt aan een bedrijf in Singapore en dat bedrijf in Singapore moet daarvoor beloven de kaarten niet door te verkopen aan landen waar deze niet verkocht mogen worden, zoals China. Dat dat toch gebeurd daar kan Nvidia heel weinig aan doen lijkt mij. Zij kunnen niet elke verkoop controleren.

[DePruus]

Amerikanen overschatten zichzelf. En wij onderschatten onszelf. Kijk naar welke grote bedrijven in Amerika teloor zijn gegaan of gaan. Kodak, Xerox, IBM, HP. Vaak nog een fractie van het niveau van hun hoogtepunt. Wij moeten zelf in Europa meer aanpakken, meer stimuleren en geen spul meer aan anderen geven. Denk aan buitenlandse studentenprogramma’s. Een broodje van eigen deeg geven. Ben zo klaar met Amerika.

[Wouterie]

Zijn wij beter dan? Kijk naar Philips, DAF, Fokker... oeroude bedrijven die innoverend bezig waren maar soms net de boot miste of gewoon niet tegen de concurrentie op konden.
Ik ben zeker voor een betere aanpak binnen Europa. Meer EU first, om maar een beetje hip te blijven. Probleem is dat het wel weer terug in de tijd is. Over 10 jaar gaan we weer massaal alles buiten de EU doen. Zo gaat en op en neer, op en neer.

[Kenzatiko]

Ongelofelijk kortzichtig van de VS om andere landen dwars te gaan zitten in plaats van zelf te innoveren. Verbieden dat Nvidia GPU's levert vanwege "nationale veiligheid", zoals in sommige export control regels staat. Wat een BS

[BlackMage]

Het gaat om "dual use" technologie. Wat dus naast civiele doelen ook gebruikt kan worden voor militaire doelen. Je kan moeilijk ontkennen dat tech dat wordt gebruikt voor zelfrijdende auto's ook waardevol gebruikt kan worden voor militaire doelen.

[dmantione]

En zie hier het resultaat: KI die geen fabriekshal vol computers nodig heeft, maar klein genoeg is om in een millitaire droon in te bouwen. Beperkingen stimuleren innovatie.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 31 januari 2025 15:48]

[SuperDre]

Tja, maar vingertje wijzen terwijl je het zelf ook doet is nogal hypocriet.

[ShadowBumble]

Absoluut kortzichtig, De VS gaat zelfs nog veel verder door ook andere landen proberen te motiveren geen technologie te leveren aan China. ASML is daar een prachtig voorbeeld van dat op verzoek van de VS geen chip machines (oudere generaties) meer aan China mag verkopen.

[Bender]

Waarom kortzichtig?

Ik snap wel dat ASML uit zelfbescherming geen machines aan China moet willen verkopen.
Die gaan ze uit elkaar halen om ze te kopiëren.

[Wazzim]

ASML wilt zelf wel verkopen, hebben ze vaker aangegeven. Ze worden tegengehouden door sancties.

[wiseger]

Dat hebben ze al gedaan maar na het weer in elkaar zetten werkte de machine niet meer.

Die machines zijn zo complex, die kopieer je niet zo eventjes.

[Bender]

Niemand heeft gezegd dat het zomaar kan.

Maar het belang is zo groot dat ze het meerdere malen willen proberen.

[Alxndr]

Kun je me uitleggen wat jouw definitie van 'kortzichtig' is en hoe dat hier van toepassing is?

[SuperDre]

Omdat het belachelijk is dat ASML niet aan China mag leveren, en beperkt daarmee de vrijheid van onze bedrijven. De winst van ASML zou vele malen hoger zijn als ze ook weer alles aan China mochten leveren, wat dus ook weer goed is voor onze staatskas. Maar de VS denkt puur aan zichzelf, zij lopen achter met gebruik van de technologie, en willen daarom China terughouden.

[Alxndr]

Hoe bedoel je 'zelf innoveren', Nvidia is een Amerikaans bedrijf en bovendien marktleider - ze hebben de modernste/meest innovatieve gpus.

Het punt is deze uit handen te houden van partijen die er 'slechte' (in de meest brede zin van het woord) dingen mee doen, daarop anticiperen is juist het tegenovergestelde van kortzichtigheid.

[Teijgetje]

Amerika heeft zichzelf met alle boycotten een beetje buitenspel gezet, want zij zijn superieur vinden ze.
Inmiddels heeft China technologisch zo`n inhaalslag gemaakt dat het Amerika snel voorbijstreeft, als dat niet al gebeurd is op veel terreinen.
Ik dacht dat hun economie inmiddels groter is dan de Amerikaanse.
En Trump gaat dat alleen maar erger maken voor Amerika, de wereldwijde handelsoorlog zal landen eerder voor handel met China laten kiezen dan voor Amerika.
En China zal Amerika voor een deel laten vallen en veel voedsel uit de Brics-landen halen die geen achterlijke tarieven extra heffen.
Amerika doet er dus goed aan zelf te innoveren ipv iedereen sancties op te leggen die vaak via via via via omzeild worden.
De laatste sancties uit december, 24 extra chipmachine-apparatuur en 140 extra bedrjven op de zwarte lijst, juist om AI ontwikkeling in China te bemoeilijken en hun voorsprong te behouden, hebben duidelijk niet gewerkt.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 1 februari 2025 03:21]

[wiseger]

Hoe kom je erbij dat BRICS een bruto opbrengst heeft qua voedsel?

Alleen Brazilië exporteert meer voedsel dan het importeert, de rest niet.

De sancties van de VS werken uitstekend. Alleen sommige zaken kunnen ze niet uit de handen van de Chinezen houden. Dus kunnen de Chinezen gewoon andere LLM's gebruiken om hun modellen te trainen.

Met LLM's is dat geen probleem, dat is mogelijk. Maar straks met algemene AI is het helemaal niet zo eenvoudig meer om de modellen te trainen op basis van andere algemene AI modellen.

[Teijgetje]

Hoe kom je erbij dat BRICS een bruto opbrengst heeft qua voedsel?
Alleen Brazilië exporteert meer voedsel dan het importeert, de rest niet.
De sancties van de VS werken uitstekend.

Ik zeg: En China zal Amerika voor een deel laten vallen en veel voedsel uit de Brics-landen halen die geen achterlijke tarieven extra heffen.
En dat gebeurt nu al, China haalt o.a. nu graan en soja uit Brazilië, waar het eerder uit Amerika importeerde. En uit andere landen zal volgen.
Waarom zo stellig beweren dat China dat niet uit BRICS landen kan halen? Het BRICS-blok is al lang een wereldmacht in voedselproductie.
En Indonesië heeft zich recent ook aangesloten, Indonesië heeft 280 miljoen mensen, Amerika 330 miljoen. China 50-60% van de wereldbevolking.
Wat denkt die malloot nu helemaal te bereiken? Nu met de handelsoorlog zullen de kaarten flink geschud worden, niet in het voordeel van Trump.
Trump zal de boeren vast weer moeten gaan subsidiëren, alleen nu een beetje meer want door de razzia`s en deportaties zijn er geen arbeiders meer, de citrusoogst ligt al op zijn gat.

En de sancties tegen China werken? Kom op, Amerika loopt achter de feiten aan en Trump droomt van goede oude tijden, toen Amerika wereldleider was. Maar Amerika is in verval, alleen willen ze dat daar niet zien, en geven ze een ander de schuld voor hun eigen falen.
China heeft naast bezittingen ook 850 miljard geleend aan Amerika, Amerika betaald China een enorm bedrag aan rente over dat bedrag, betalen ze nog niet eens wat af.

Kijk dit eens op je gemak, als je denkt dat al die sancties tegen China zo goed werken, daar wordt uitgelegd wat er met Amerika staat te gebeuren.
Goed is het niet.
Voor Amerika dan, dat is haast failliet.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 1 februari 2025 18:39]

[wiseger]

Nogmaals, alleen Brazilie exporteerd meer voedsel dan het importeerd.

Rusland, India, China en zuid Africa hebben geen grote bruto export van voedsel. Die importeren voedsel.

[Teijgetje]

Misschien zit je teveel in je eigen bubbel.
De BRICS-landen samen zijn de grootste voedselproducenten ter wereld.
Jij denkt verkeerd denk ik, je kunt prima voedsel waar je te veel van produceert exporteren en voedsel waar je te weinig van hebt importeren.
Dus meer importeren dan exporteren zegt weinig, behalve qua inkomsten.
Maar daar is de hele wereldhandel op gebaseerd, je verkoopt wat je zelf goedkoper dan de rest produceert met winst, en koopt in bij andere landen wat zij goedkoper kunnen produceren dan jij.

Trump met zijn tariffs wil dat door elkaar gooien en dat is een bedreiging voor ons allemaal.
De US zijn al decennia op zijn minst hypocriet bezig, en leven al tijden op de pof, de schuld is ca 900x hun BNP, ze geven sinds 2019 jaarlijks meer uit dan er in komt.
De EU doet het niet heel veel beter, al staan wij als Nederland, samen met Zwitserland, er wel goed voor.

Het is dus vrij logisch dat BRICS steeds sterker wordt en de wereldhandel zal gaan dicteren i.p.v. luisteren naar Amerika.
Trumps desperate acties zullen dit alleen maar versnellen.
Wat uiteindelijk zal resulteren in een wereldwijde machtswisseling.

Begrijp me niet verkeerd, ik zeg niet dat het westen slecht is, maar het is wel tijd om na te denken en globaal wat meer toenadering te zoeken ipv de ander te veroordelen.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 2 februari 2025 10:00]

[Boydh]

Vermoedens, zorgen & onderzoeken. Niks concreets, ben benieuwd of het meer gaat worden dan dit.

[theduke1989]

Tja de investoren zijn boos op Amerika.
Waarom Amerika zoveel betaald voor Ai en DeepSeek zoveel goedkoper is.

Echt TRUMP en zijn nieuwe ideen zijn om naar te lachen. En alle tarifs wat hij oplegt gaat hem echt kosten, nier voor hem misschien omdat hij dat in eigen bestwil doet voor zijn bedrijven en bitcoins.

Maar op lange termijn kruipelt zijn volk verder en verder.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 31 januari 2025 15:16]

[psychicist]

Maar wat voor invloed gaat dat hebben op ons hier in Europa in het algemeen en Nederland in het bijzonder? Zijn we hier zo afhankelijk van Amerikaanse technologieproducten dat we ons geen leven kunnen voorstellen zonder deze?

[famgourley]

Tja, de VS moet er een reden ervoor vinden, hoe een Chinese bedrijf letterlijk zijn middenvinger naar de VS op kan steken, met iets die lijkt bijna zo goed is als iets uit de VS, maar zoveel goedkoper kan zijn?

[wiseger]

Die reden is toch allang bekend. Vijftig jaar geleden deden de Chinese buren al hetzelfde.

Een concept pikken en verbeteren is veel goedkoper dan het ontwikkelen. Dat is nu precies waarom het allemaal draait. OpenAI deed de training, DeepSeek werd er vanaf geleid.

Uiteindelijk gaat het erom of China in staat zal zijn zelf met ontdekkingen en ontwikkelingen te komen. Zolang ze afhankelijk blijven van kopiëren en verbeteren zullen ze altijd achter de feiten aan lopen.

[magnifor]

Slechte verliezers die Amerikanen, ze krijgen flink de deksel op de neus. Prachtig om te zien, al die arrogantie dat op een prachtige manier is afgestraft. Zelfs op Reddit wat doorgaans aardig anti China is merk je bewondering en soort van sympathie wegens DeepSeek voor hetgeen wat ze voor elkaar hebben gekregen. Mooie tijden.

[Reactie gewijzigd door magnifor op 31 januari 2025 15:20]

[wiseger]

Het is toch ook gewoon knap verzonnen? Je hoeft niet te trainen op alle informatie van het internet, je kan ook trainen op basis van andere LLM's. En dat scheelt echt een hele hoop.

[Lisadr]

Zo gaat het meestal met sancties. Er zijn sancties om producten niet aan Rusland te verkopen, dus kopen bedrijven ze in landen zoals UAE (Dubai) en Kazakhstan, die ze vervolgens verkopen aan Rusland via normale or smokkel routes.

Zo werkt het ook met chips naar China. Direct kopen mag niet, dus kopen ze het indirect. Nvidia verkoopt het aan Singapore, die het doorverkoopt aan een ander land en zij smokkelen het naar China.

Singapore is 2x kleiner dan de provincie van Utrecht, maar was vorige kwartaaal goed voor 22% van alle omzet van Nvidia, 1 jaar gelden 15% en 2 jaar geleden kwam het niet voor in lijst met landen belangrijk voor Nvidia.

[wiseger]

Het doel wordt nog steeds bereikt. China komt moeilijk aan de benodigde GPU's, moet een hogere prijs betalen voor de GPU's die ze wel bemachtigen dus is de concurrentie lastiger.

[CelisC]

Het zal interessant zijn als Deepseek uiteindelijk helemaal geen (recente) GPU's van nVidia, of uberhaupt Amerikaanse GPU's, zou hebben gebruikt.

Met minder middelen toch betere resultaten bereiken is iets wat we toch vaak in Amerikaanse media zien als iets wat knap is, wat we moeten koesteren. Het lijkt de Amerikanen vooral te knellen dat ze honderden miljaren dollars tegen AI aan gooien in de hoop er ROI uit te halen, om vervolgens een andere partij met 'een paar miljoen' een gratis alternatief te zien aan te bieden, en deze ook nog eens globaal beschikbaar te stellen.

Het draait hier puur om geld. Meerdere Amerikaanse bedrijven die zich met AI bezig houden zijn in aandeel 'waarde' gezakt, en dat kan natuurlijk niet.