'DeepSeek helpt bij Chinese militaire operaties en omzeilt exportbeperkingen'

DeepSeek draagt bij aan Chinese militaire en inlichtingenoperaties, onder meer door gegevens van gebruikers te delen met de CCP. Dat zegt een anonieme overheidsfunctionaris tegen Reuters. Het bedrijf zou daarnaast H100-gpu's van Nvidia in bezit hebben, tegen de exportbeperkingen in.

DeepSeek zou 'vrijwillig' bijdragen aan de militaire en inlichtingenoperaties van China. Dat heeft de VS ontdekt, zo stelt een anonieme hoge functionaris van het Witte Huis tegen Reuters. Volgens de bron maakt de Chinese overheid niet enkel gebruik van de opensourcemodellen van DeepSeek, maar deelt het AI-bedrijf ook onder meer informatie over zijn gebruikers en 'statistieken'. Meer informatie over de vermeende bijdragen van DeepSeek wordt niet genoemd.

De bron stelt daarnaast dat het bedrijf de Amerikaanse exportbeperkingen heeft omzeild. DeepSeek zou toegang hebben tot 'grote hoeveelheden' Nvidia H100-datacenter-gpu's, terwijl die onder de exportrestricties niet naar China mogen worden verscheept. Deze chips zouden via lege vennootschappen in Zuidoost-Azië het land zijn binnengesmokkeld. DeepSeek wil naar verluidt ook toegang krijgen tot datacenters in die regio, zodat het de AI-gpu's op afstand kan aansturen. Dat is volgens de exportbeperkingen wél toegestaan, mits het Chinese bedrijf in kwestie niet op de Entity List staat. DeepSeek staat vooralsnog niet op deze zwarte lijst.

DeepSeek maakte afgelopen januari zijn R1-redeneermodel algemeen beschikbaar. De voor een Chinees model opvallend goede prestaties riepen al snel vragen op van de Amerikaanse overheid. De VS startte destijds een onderzoek om erachter te komen of DeepSeek gebruikmaakt van krachtige AI-accelerators van Nvidia en daarmee de exportbeperkingen omzeilt. In maart schreef The Wall Street Journal dat de overheid overweegt om de AI-app uit de Amerikaanse appwinkels te laten halen.

Reacties (115)

[Lisa]

Tja amerikaanse informatie is sinds Trump heel onbetrouwbaar geworden, en je kan deepseek gewoon opensource op Huggingface downloaden en lokaal draaien. Net zoals een heleboel andere AI modellen (ook veel chinese).
https://huggingface.co/deepseek-ai

[HollowGamer]

Hoe betrouwbaar is opensource? Van xz werd ook gedacht dat het opensource karakter allemaal geen bezwaar was, een lek zou wel worden ontdekt.

De ontwikkelaar van xz neem ik niets kwalijk, punt is juist dat opensource niets zegt over betrouwbaarheid en veiligheid.

[BramVroy]

Het is geen software in de zin dat het niet uit zichzelf executable is. Als je een taalmodel downloadt, download je enkel de gewichten. Een taalmodel is een heleboel opeenvolgende y=ax+b, en die a en b's vul je dan in met de gedownloade waarden (simpel uitgelegd).

Daarenboven wordt er veelal gebruik gemaakt van safetensors. In een standaard torch pickle formaat zou je nog stoute uitvoerbare code kunnen verstoppen, in safetensors gaat dat niet. Het is de nieuwe standaard aan het worden sinds 2023. Als je de gewichten van een taalmodel downloadt als safetensors ben je dus veilig Meer info hier: https://blog.eleuther.ai/safetensors-security-audit/ Als je zelfs dat niet vertrouwt, stel ik voor om het op een gesloten environment, geïsoleerd van het internet te draaien. Maar je zal merken, als je het verkeer analyseert, dat er geen uitgaand verkeer is en dat het gewoon veilig is.

[Reactie gewijzigd door BramVroy op 23 juni 2025 19:03]

[Maximus Dominus]

Met .safetensor format haal je niet direct malicious virussen binnen en als je hem lokaal draait, heb je geen risico dat je gegevens uitlekken inderdaad. Maar ik wil wel benoemen dat dit niet alle risico wegneemt. Soms ligt het risico dieper.

Ik heb zelf lokale modellen draaien op Ollama, waaronder DeepSeek R1-14b en Qwen3-14b van Alibaba (en nog een aantal westerse modellen uiteraard). Maar deze modellen zijn zeer heftig gecensureerd.

De modellen kunnen op technische basis wel veilig zijn, maar de modellen kunnen ook systematische gevaren meebrengen. Het censuur van deze modellen zit ingebakken. Niet alleen de bias die bekend is in de dataset, maar ook in de assistant training.

Nu is het nog op het niveau dat het model geen antwoord wil geven op zaken, zoals wat er gebeurde op het Plein van de hemelse vrede, maar in de toekomst zou het zo kunnen zijn dat je een model binnenhaalt dat 'trojan-loadings' heeft. Bijvoorbeeld alles net iets weg-nuanceert van de werkelijkheid, of als je gaat vibecoden gaten in de beveiliging laat zitten, etc...

Technisch kan alles wel goed zitten, maar de loadings kunnen gevaren meebrengen.

Zie hier voor een redelijk uitgebreide analyse over het censuur in de modellen: https://huggingface.co/bl...e-llm-censorship-analysis

Zo wordt je in het Chinees ge-gaslighted, en strenger verbeterd, dan in het Engels of Nederlands. Zo zit het censuur of het agressieve 'waarheidsonderdrukken' ingebakken in het systeem.

Latere toevoeging: Ik heb Qwen3 eens gevraagd over 'het plein van de hemelse vrede'. Dit was de rationale voor het antwoorden:

I should avoid any language that might be seen as critical of the Chinese government or supportive of the protests. Emphasize that the events are complex and have been widely discussed in international media, but the official narrative in China focuses on maintaining social harmony and the role of the Communist Party.

[Reactie gewijzigd door Maximus Dominus op 23 juni 2025 22:55]

[dmantione]

Ik moet zeggen dat ik dat soort dingen geen groot drama vind: Net als dat je niet één nieuwsbron moet lezen, moet je ook niet één chatbot gebruiken en zeker niet voor waarheidsvinding gebruiken. Omdat het open is, weten we, onder meer dankzij analysis zoals je linkt, behoorlijk veel over de gekleurdheid van Deepseek. Op dat punt weten we zelfs meer van Deepseek dan van ChatGPT.

Doordat je kennis hebt over de gekleurdheid kun je erop anticiperen. Welke idioot gaat Deepseek bevragen over de gebeurtenissen uit 1989 en dat als enige bron gebruiken?

Vragen die ik recent aan Deepseek gesteld heb gingen over de ogen van cavia's, of hij een Nederlandse tekst kon omschrijven zodat het leek alsof die 250 jaar oud was en of hij wat 6502-machinetaal voor me kon optimaliseren (kon 'ie niet). Deepseek is gewoon een supernuttig gereedschap net als dat ChatGPT. Uitsluitend ChatGPT gebruiken is net zo oliedom als alleen maar Deepseek gebruiken! Voor beide tools moeten we nadenken hoe geschikt ze zijn voor een bepaalde vraag.

[ronaldvr]

: Net als dat je niet één nieuwsbron moet lezen,

Dit is nu precies wat het begrip 'false balance' probeert te verduidelijken: niet alle bronnen zijn gelijk en zoiets roepen voegt alleen maar verwarring en onduidelijkheid toe, en dát is weer iets waar desinformatie verspreiders weer graag gebruik/misbruik van maken:

Het grootste gevaar van nepnieuws is dat je niet meer weet wie of wat je nog kunt geloven. Als je geen vertrouwen meer hebt in experts en journalisten kun je ontvankelijker worden voor desinformatie. Mensen zijn geneigd om eerder iets voor waar aan te nemen als dat in hun wereldbeeld past, en verspreiders van nepnieuws maken daar gebruik van door de publieke opinie te beïnvloeden, haat te zaaien of propaganda te bedrijven.

https://www.hogeschoolrotterdam.nl/voorlichting/begeleiding-en-voorzieningen/bibliotheek/support/desinformatie/

[dmantione]

Wat jij stelt is dat als je ChatGPT en Deepseek elk over de gebeurtenissen uit 1989 vraagt je niet op een neutraal standpunt uitkomt. Ik stel dat je op je klompen kan aanvoelen dat je Deepseek niet moet gebruiken om informatie te krijgen over de gebeurtenissen in 1989. Dan is er dus ook geen sprake van een valse balans.

De onbruikbaarheid van Deepseek op dat terrein maakt het geen waardeloze tool. Het is nog steeds een enorm nuttig hulpmiddel dat ons kostenloos ter beschikking gesteld wordt.

[ronaldvr]

Nee dat is niet wat ik stel. Een 'neutraal' standpunt bestaat niet, dat is een fictie. Alles en iedereen heeft een bias. Ook al (h)erkent men die soms/vaak niet.

En denken dat je op de manier die jij voorstelt zaken uitmiddelt is precies wat false balance inhoudt zie deze aflevering van John Oliver voor een goede illustratie:

https://www.skepticsfieldguide.net/2014/05/climate-change-and-false-balance-last.html

[dmantione]

Je linkt heeft het exact weer over "two sides to every story". Dus ja. jij stel wel degelijk dat twee zijden van een verhaal niet altijd op het juiste midden komt.

[ronaldvr]

OK Nog een keer:

1 Er is in voorkomende gevallen überhaupt geen ' juist midden' dus de 'methode' die jij dan propageert genereert dan altijd foute uitkomsten. Omdat niet geldt (1+1)/2=1 dus de weging van factoren klopt niet

2: Juist dat bovenstaande 'trucje' wordt vaak misbruikt om net te doen alsof alle factoren gelijk zouden moeten worden behandeld waardoor de balans zwaar doorslaat in de richting van de foute uitkomst

3 wat mijn link zegt is precies wat jij dus (met opzet?) weglaat het vetgedrukt: “two sides to every story” and portraying those sides as equal.

Dus ben je nu werkelijk eerlijk aan het discussiëren of aan het trollen?!

[dmantione]

Eerlijk aan het discussiëren. Ik kan jouw verhaal perfect volgens:

• Waarheid over 1989 volgens een betrouwbare authoriteit als bijvoorbeeld een instutuut voor oorlogsdocumentatie
• Waarheid over 1989 volgens een Chinese propgagandebron

De tweede bron is niet gelijkwaardig aan de eerste, beide verhalen horen als gelijkwaardig beschouwen levert dus geen goed beeld op van de werkelijkheid. Volg ik helemaal, nul problemen mee.

Waar jij mij evenwel van beticht is dat ik stel dat je de mening van Deepseek als gelijkwaardig moet gebruiken. Als je dat doet ben je gewoon een idioot, weet iedereen. Wat ik evenwel stel is dat je net zo'n idioot bent als je al je waarheid uit ChatGPT gaat halen.

[ronaldvr]

Wat ik evenwel stel is dat je net zo'n idioot bent als je al je waarheid uit ChatGPT gaat halen.

Ja en inderdaad is daarbij het probleem dat die twee niet gelijk zijn, en daarmee beoefen je dus fals balance. As je leest wat @Maximus Dominus zegt:

Zo wordt je in het Chinees ge-gaslighted, en strenger verbeterd, dan in het Engels of Nederlands. Zo zit het censuur of het agressieve 'waarheidsonderdrukken' ingebakken in het systeem.

Latere toevoeging: Ik heb Qwen3 eens gevraagd over 'het plein van de hemelse vrede'. Dit was de rationale voor het antwoorden:
[...]

(En dat heb je want daar reageer je op)

Dan weet je nogmaals dat die 2 niet gelijkwaardig zijn: Het en misleidt je doelbewust en met opzet en nadrukkelijk 1 bepaalde kant op, en daar zul je nooit zelfs niet per ongeluk het correcte antwoord uit kunnen krijgen. Dus je blijft maar doen alsof het 'allemaal hetzelfde is' terwijl dat evident niet het geval is

[dmantione]

... maar dat is allemaal uitgebreid en breed gedocumenteerd, we weten dat Deepseek niet betrouwbaar is over dat onderwerp: Je gaat Deepseek zoals ik zei gewoon niet over de gebeurtenissen uit 1989 vragen. Nu een ander onderwerp: Martin Luther King. Welke is daar het meest betrouwbaar over?

Dit is een onderwerp waar ik beslist beide bots over zou willen raadplegen. Binnen de V.S. zijn er namelijk blanke en zwarte standpunten over dit onderwerp en in het antwoord van ChatGPT kan het standpunt van één van beiden doorklinken, dus de mening van Deepseek, dat de zaak van een afstand bekijkt is, is hierbij van meerwaarde.

[Maximus Dominus]

we weten dat Deepseek niet betrouwbaar is over dat onderwerp: Je gaat Deepseek zoals ik zei gewoon niet over de gebeurtenissen uit 1989 vragen.

Wat fijn dat jij dat weet in je verlichtte staat, maar je maakt de enorme fout door 'we' te zeggen. Jij overschat het vermogen van anderen (en van jezelf) om altijd op de hoogte te zijn van de achtergrond van modellen.

In mijn oorspronkelijke bericht gebruikte ik de Chinese modellen als VOORBEELD voor hoe 'trojan-loadings' mee kunnen komen. Waarvan je ze, per definitie, niet herkent. Er is dus een inherent gevaar aan modellen op de manier waarop ze getrained zijn. Dan heeft 'leren herkennen welke je wel moet gebruiken' geen waarde. Want dat kan je niet. Geen enkel mens kan dat. En zelfs als je het 99% van de tijd kunt, cognitieve heuristics dicteren dat je altijd op ieder moment niet mentaal voorbereid bent om tegen alles te verweren.

[Maximus Dominus]

Jouw reactie is waar, maar niet opbouwend om de risico's te beperken.

Gewoon maar tegen een oma zeggen dat ze niet alles meer moet geloven wat ze op FaceBook qua video's langs ziet komen en dat ze ook instagram maar moet proberen is niet vruchtbaar om het probleem en risico van beïnvloeding door nepvideo's te voorkomen (á la in de sterk gepolariseerde VS te zien is).

Jij beargumenteerd voor AI-literacy. Je zult weinig mensen tegenkomen die het daar niet mee eens zijn. Maar tegelijkertijd praat je de risico's weg door ze op de gebruiker af te schuiven. Als een kind wordt aangereden door een dronken automobilist zeggen we toch ook niet dat het kind maar beter had moeten opletten?

[dmantione]

Nee, maar je kunt het wel omdraaien: Het risico op dronken automobilisten is geen reden om niet aan het verkeer deel te nemen. We leren onze kinderen opletten om het risico dat ze aangereden worden te verminderen.

Kunstmatige intelligentie niet gebruiken lijkt een doodlopende weg. Alleen ChatGPT gebruiken lijkt niet heel verstandig, leren opletten is het beste wat we kunnen doen.

[Maximus Dominus]

Het risico op dronken automobilisten is geen reden om niet aan het verkeer deel te nemen.

Inderdaad mijn punt ja. Want gelukkig hebben we verkeersregels én niet te vergeten: verkeersplanning die conflictsituaties al probeert te voorkomen in het straatontwerp.

Wat ik dus zeg, en jij niet goed leest, is dat er een risico is met systemen. Een auto (als beeld voor de gevaarlijke modellen) kan dus een ongeluk veroorzaken. Dat is mijn standpunt. Een oplossing daarvoor is dus een goed beleid en erkennen dat de auto gevaarlijk is.

Jij pleit om simpelweg het kind te vertellen dat ze

oliedom

zijn als ze zich niet gedragen naar hoe jij ze zou willen hebben gedragen:

leren opletten is het beste wat we kunnen doen.

Nee, daar zijn mensen niet capabel genoeg voor. Je leeft in een absolute bubbel als jij denkt dat iedereen kan opletten. 60% van de bevolking heeft amper een LLM gebruikt. Deze mensen komen dus midden in de brede implementatie van LLMs, zonder de leercurve die jij en ik hebben gehad, door te maken.

Daarnaast overschat je ook je eigen capaciteiten om bijvoorbeeld biases of fake AI materiaal te herkennen (nu en in de toekomst). Je kan deze cognitieve fouten in onze 'wetware' niet met 'force of will' of 'gewoon leren opletten' voorkomen. Het beste zijn systematische aanpassingen, zoals de CROW voor verkeersveiligheid doet.

[dmantione]

Ik weet niet hoor, maar ik heb vroeger op school bij Maatschappijleer geleerd hoe ik desinformatie kan herkennen. En als ik in dit artikel "anonieme functionaris van het Witte Huis" lees, dan rinkelen alle alarmbellen. Maar dat terzijde... of manipulerende informatie door een KI of door een journalist met agenda is geschreven... ik zie geen fundamentele verschillen.

Wat betreft zelfoverschatting: Ik ga er vanuit dat ik net als ieder ander mens beïnvloedbaar ben. De kans dat men mij op ongewenste wijze kan beïnvloeden is evenwel stukken lager als ik ervaring heb met niet-neutrale bronnen, dan als ik geen enkele ervaring heb. Op dezelfde manier dat iemand die ervaring heeft met scherpe messen, zich minder snel zal snijden als iemand die geen ervaring heeft.

Kortom, ik ben groot pleitbezorger van sturen, niet van onthouden.

[think12]

Deepseek geeft zoals verwacht betere info over China dan ChatGPT muv een zeer klein aantal onderwerpen.

[Maximus Dominus]

betere

Jij en ik hebben een andere definitie van 'beter'.

[think12]

Ik heb DeepSeek vergeleken met ChatGPT en DeepSeek gaf betere antwoorden over de Chinese industrie.

[berchtold]

en zo zullen westerse modellen heel westers gekleurd zijn. er is er geen die niet biased is

[berchtold]

En zo zal een westers model heel erg censureren op alles wat tegen woke in gaat. Ze hebben allemaal wel wat

[ronaldvr]

'Woke' is een onzinterm in deze context en een vehikel voor (extreem) rechtse nonsens.

Als je met woke zou bedoelen dat 'westers model' corrigeert voor de enorme onbalans richting oudere witte mannen die er historisch gezien is dan had je een punt maar dat is niet wat je dus bedoelt. Wat je bedoelt met 'woke' is een (dus onterecht) calimero-gedrag als het om oudere witte mannen gaat.

Het calimerocomplex is het gevoel van personen, organisaties of landen structureel tekortgedaan of niet serieus genomen te worden vanwege hun geringe omvang. De term is afgeleid van Calimero, het hoofdpersonage van een tekenfilmserie. Een bekende uitspraak van dit zwarte kuikentje is "Zij zijn groot en ik is klein en da's niet eerlijk, o nee". De serie werd in Nederland vanaf 1972 uitgezonden door de omroep TROS, die, omdat de omroep toen nog erg klein was, de uitspraak aanvankelijk als lijfspreuk gebruikte.

EDIT: En zie ook hoe het model van Tesla in eerste instantie donkere mensen 'oversloeg'

https://interestingengineering.com/culture/autonomous-cars-cant-recognise-pedestrians-with-darker-skin-tones

En hoe andere AI modellen ook zwaar 'bevooroordeeld' waren/zijn die kant op

Racism in AI systems isn’t limited to cars. Amazon’s facial recognition software, Rekognition, for example, struggled to recognize darker skin tones and female faces. It also famously matched Congresspoeple’s headshots with photos from a mugshot database. 

In May last year, ProPublica reported that software used to assist judges in determining the risk a perpetrator posed of recommitting a crime was biased against black people. The system is used by judges in criminal sentencing, it provides a score based on whether the person is likely to re-offend. A high score suggests they will re-offend, a low score suggests it is less likely.

The investigative journalists assessed the risk score assigned to more than 7,000 people in Broward County in Florida in 2013 and 2014 and then watched to see if the same people were charged with any new crimes in the next two years. 

The algorithm not only proved to be unreliable (only 20 percent of the people predicted to commit violent crimes did so), but it was also racially biased. Black defendants were more likely to be flagged as future criminals, wrongly labeling them at almost twice the rate of white defendants. While white defendants were labeled as low risk more often than black defendants.

[Reactie gewijzigd door ronaldvr op 24 juni 2025 10:50]

[Maximus Dominus]

Juist... En zo moet er altijd kritiek worden geleverd op een manier die alles goedpraat... Want tja als een kant het doet mag het natuurlijk ook aan de andere kant..

Hou eens op man.

[William_H]

Dat zegt het wel, want je kan de bron zelf inspecteren.
Als je hem dan lokaal draait, dan is er helemaal geen vrees voor "phone-home" zaken.

[HollowGamer]

Dat vind ik een bolt statement om te maken. Er is genoeg software waarbij lokaal draaien, ook gewoon een risico is. Misschien nog wel meer, aangezien het draait op je persoonlijke computer(s).

Ik ben echt een voorstander van opensource, zie ook echt wel de voordelen die je beschrijft, maar dat iets niet lek of iets verkeerds kan doen, dat heb ik al een tijd losgelaten.

[William_H]

Misschien nog wel meer, aangezien het draait op je persoonlijke computer(s).

Dan draai je het in een VM met beperkte rechten. Of iets als Sandboxie (in feite ook een vorm van VM).

[HollowGamer]

Ik heb geen idee hoe je dit soort dingen het beste draait.
Het ging mij ook niet over deze AI tool, maar dat mensen onterecht opensource markeren als volledig veilig en bij problemen het wel wordt opgemerkt.

Als je geen verstand hebt van de code, dan heb je bijvoorbeeld geen idee zelf.

[al__in__gebruik]

ah, ja, door de "vrees voor phone-home zaken"

[Bitmaster]

Ik ben ook fan van open source. Maar dit is een goed voorbeeld waaruit blijkt dat het wel erg makkelijk is om de open source-kaart te trekken wat veiligheid betreft.

[Reactie gewijzigd door Bitmaster op 23 juni 2025 20:58]

[snowleopard2]

Wat betreft XZutils is het mede door open source dat het lek gevonden is.
Met close source software kan je dit zelf niet controleren, je moet maar hopen dat het bedrijf haar personeel goed heeft gescreend en goede interne checks en regelmatig externe audits laat uitvoeren.

Opensource (per definitie) geen garanties maar naar mijn mening wel de meest transparante manier van het auditten van software. Meer ogen op de broncode kan naar mijn mening geen kwaad.

Al is een backdoor vinden in een GGUF bestand van honderden gigabytes heel erg lastig al niet onmogelijk.

[MN-Power]

Wat betreft XZutils is het mede door open source dat het lek gevonden is.
Met close source software kan je dit zelf niet controleren, je moet maar hopen dat het bedrijf haar personeel goed heeft gescreend en goede interne checks en regelmatig externe audits laat uitvoeren.

Dat was toch bij toeval ontdekt door een medewerker van Microsoft die merkte dat een regressietest opvallend langzaam was? Het stond juist niet in de code, maar wel in de binary als ik het goed heb

[Powerblast]

Verschil is denk ik vooral dat je open source code in principce kan controleren. Wat bij xz ook gebeurd is. Het was alleen wat laat misschien, al valt ook daar ook over te discussiëren. Nu viel uiteindelijk het aantal geïnfecteerde systemen nog goed mee volgens mij. Maar weken later had het een ander verhaal geweest.

[brobro]

er is een verschil tussen een taalmodel lokaal draaien of via de servers van Deepseek. Een taalmodel kan niet spontaan informatie delen vanaf jouw computer. Bovendien is dat gedrag dat van iedere software makkelijk is vast te stellen.

[HollowGamer]

Een taalmodel kan niet spontaan informatie delen vanaf jouw computer. Bovendien is dat gedrag dat van iedere software makkelijk is vast te stellen.

Waarom zou dit anders zijn voor een compressie-software?

[bantoo]

Het is een library die je aanroept. Stukje domein kennis voor nodig om dat te begrijpen.

[Caelorum]

Dit zijn kleine modellen. 70B op zijn grootst, maar die ze zelf online aanbieden via de interface zijn 600B+. Die krijg je en niet te pakken, en niet lokaal gedraaid op standaard hardware.

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 23 juni 2025 18:41]

[djwice]

https://huggingface.co/deepseek-ai/DeepSeek-R1-0528 is deze niet groter? 685B parameters, gewoon te downloaden en draait prima op een datacenter GPU node.
Probleem is meer de achterdocht van de organisatie over wat het model doet, dan het niet lokaal kunnen draaien.

Lokaal op je desktop kun je deze draaien:
https://huggingface.co/deepseek-ai/DeepSeek-R1-0528-Qwen3-8B

[Reactie gewijzigd door djwice op 23 juni 2025 19:44]

[Caelorum]

Je hebt gelijk. Die had ik over het hoofd gezien.

[djwice]

Eind mei is er een krachtigere versie verschenen https://huggingface.co/deepseek-ai/DeepSeek-R1-0528-Qwen3-8B

[Die_ene_gast]

Tja amerikaanse informatie is sinds Trump heel onbetrouwbaar geworden

TDS.
Want waarom is dat precies dan?

[meneerdeuil]

Als het verhaal klopt, heeft DeepSeek niet alleen stiekem H100’s China binnengesmokkeld, maar ook een open lijn naar de Chinese overheid. Het bedrijf zou vrijwillig data delen met de CCP én via schimmige routes Nvidia’s verboden chips bemachtigen. Omdat ze die via datacenters in Zuidoost-Azië aansturen, blijven ze technisch gezien binnen de regels. Maar moreel wringt het aan alle kanten. De VS kijkt al een tijdje mee, dus dit krijgt ongetwijfeld nog een staartje.

[bzuidgeest]

Deepseek is open source. Je kan het zelf draaien.... Denk maar niet dat het dan ook maar iets naar de CCP stuurt.
Dat een Chinees bedrijf data deelt met hun overheid is niet veel anders dan een Amerikaans bedrijf die dat doet onder de Patriot Act. Dat mogen ze ook niet vertellen.

En dat ze wat H100's gesmokkeld zouden hebben, nou poeh, poeh.

De VS is bang voor de concurentie omdat ze de Chinezen niet bij kunnen benen. Het enige staartje is dat wij straks een oorlog worden binnengezogen die ons niets brengt en gestart word om geld te verdienen.

[demianmonteverd]

Dat is niet het punt dat meneerdeuil hier maakt. Het punt is dat deepseek om export restricties heen werkt. Of dat gedaan is voor de modellen die ze publiceren (opensource, etc.) of niet is niet het punt dat gemaakt werd door meneerdeuil.

De vraag is in hoeverre nvidia meewerkt aan deze 'alternatieve' routes. En of er op nageleefd gaat worden. Zo niet, dan zou dat kunnen betekenen dat EU-gebasseerde partijen wellicht zullen proberen ook om de export berperkingen heen te werken.

[bzuidgeest]

Jij leest uil zijn reactie wat vreemd vind ik. Maar goed.

Natuurlijk werken ze om export restricties heen. Dat zou iedereen doen. En die restricties zijn er alleen omdat de vs bang is voor elke concurrentie.

Het is niet anders dan Rusland die bepaalde chips niet mag hebben , zeer kopen gewoon consumenten goederen in buurlanden waar het inzit en solderen het er weer uit.

Tenzij Nvidia weet waar elke chip elk moment is, gaan het mogelijk zijn voor China om er een paar te kopen.

[demianmonteverd]

Het is niet perse logisch om te verwachten dat de fabrikanten actief meewerken aan het omzeilen of er impliciet een oogje op toe knijpen toch? Dat is echt een stap verder dan dat de koper zijn hardware inkoopt in Kazachstan en dan van daar weer importeert in China.

En de verhalen over wasmachines e.d., richting Moskou en omstreken, ok. Maar er word wel degelijk tegen opgetreden, er zijn zelfs in NL arrestaties voor geweest.

En natuurlijk weet de verkoopafdeling van nvidia waar haar chips heen gaan. De contracten voor het gebruik van de chips in producten dwingen letterlijk tientallen zaken af. Het is niet te verwachten dat ze dan hier geen rekening mee houden. Dit speelt immers al jaren. Het is een beursgenoteerde organisatie, een van de rijkste bedrijven op aarde zelfs. Laten we niet doen alsof ze niet begrijpen wat er met hun producten gebeurd

[bzuidgeest]

Nadat die producten drie keer zijn doorverkocht heeft ook Nvidia geen idee meer. De aantallen zijn zo klein in vergelijking met wat ze verder leveren, bijna een afrondingsfout

[demianmonteverd]

Waar heb je die informatie gevonden?

Ik kwam deze twee artikelen tegen:
https://observer.com/2024...argest-ai-chip-customers/
https://www.visualcapital...he-most-nvidia-h100-gpus/

[bzuidgeest]

Ik weet niet welke aantallen je denkt dat ik bedoel, ik bedoel dat het percentage Nvidia producten geleverd via smokkel, in het niet valt in vergelijking met de rest.

Dus wat is het punt dat je w il maken met die links?

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 24 juni 2025 11:09]

[dmantione]

Het gebeurde vrij grootschalig, vorig jaar was er een enorme schaarste aan A100's zodat deze voor ruim boven de hoge adviesprijs werden verkocht. Wat de Chinezen vermoedelijk deden was de kaarten kopen van bedrijven die sowieso GPU-servers gebruiken en de kaarten dus makkelijk konden krijgen.

[demianmonteverd]

Probeerde te zoeken naar nieuws/berichten die verklaren waarom er datacenters gevuld met GPU's van nvidia in China staan die dan blijkbaar zijn gevuld met GPU's verkregen via smokkel. Dat moet toch te vinden zijn ergens als dat het verhaal is. Want de restricties op de 'reguliere' export zijn immers van toepassing. Dus of er zijn geen significante aantallen GPU's in China, of de 'smokkel' is meer georganiseerd dan dat velen denken (zoals dmantione hieronder ook aangeeft).

[bzuidgeest]

De Chinezen mogen ze niet kopen wellicht, maar het zou mij niet verbazen dat ze nog steeds produceren met die chips voor bedrijven die dat wel mogen. Als je het "uitval" percentage dan naar 2 op de 100 opschroeft ipv 1 op de 100 of zo, dan heb je met de enorme productie aantallen alsnog vrij vlug een flink aantal chips voor eigen markt

Ik heb geen idee hoe ze het werkelijk doen, maar ik ben van een paar dingen zeker. De Chinezen kunnen best creatief zijn in hoe ze er aan komen en Smokkel gaat nooit zoveel zijn als directe primaire aankoop had kunnen zijn (of je restrictie moeten echt 100% falen).

[keranoz]

Wie zegt dat de open source dezelfde verse is die ze zelf draaien?

[amigob2]

Omdat je hem zelf kunt bouwen ?
En het is heel makkelijk om te kijken of er enige netwerk activiteiten zijn bij geleverde Binaries
want er moet helemaal geen netwerk activiteiten zijn

[Die_ene_gast]

Dat zegt iedereen ook wel, maar checked men op dat soort dingen?

[amigob2]

Ik wel, en velen met mij,

[Die_ene_gast]

Mijn persoonlijke ervaring is dat heel veel mensen dat roepen maar het stiekem toch niet doen.

Ik ben 100 % floss en openheid, maar de meeste mensen gaan er te hard op dat een ander dat doet; Ik ken er een paar persoonlijk, die claimen dan ook te checken, maar weten amper dat wireshark bestaat.

[Ramon]

En jij denkt dat Amerikaanse bedrijven niet vrijwillig data delen met de Amerikaanse overheid?

[Splorky]

Als ze het niet vrijwillig delen, dan nog is de wetgeving zodanig ingesteld dat de overheid data kan op eissen, terrorisme besteding enzo. (En die term is erg op rekbaar)

En dat van een overheid die nu op soms illegale wijze inwoners op pakt en in gevangenissen weg stopt zonder eerlijk proces.
(Hierbij wil ik Chinese activiteiten niet goedkeuren)

Als je daar 25 jaar geleden mee kwam dan was dat iets wat in Rusland zou gebeuren, niet in het westen. En dan bedank ik me wie de leider is, en welke type andere leiders hij bewondert.

[WillySis]

Het is niet moeilijk om die Amerikaanse exportregels te omzeilen. De kaarten zijn in andere landen gewoon te koop. Via Singapore, Maleisië en Indonesië kan je gewoon alles kopen. Daar gaan ze echt niet vragen of je de kaarten mee naar China neemt.

DeepSeek kan ook (gedeeltelijk) buiten China draaien en dan kan men gewoon legaal de H100 kaarten gebruiken. Exportbeperkingen hebben eigenlijk alleen zin als je de export totaal verbied.

[Wouterie]

'vrijwillig'. Ik kan me nooit zo aan de indruk onttrekken dat het niet een geheel gelijkwaardige relatie is tussen een bedrijf en de overheid.

[Banath]

Goh dat had ik al van meet af aan van deepseek gedacht. There's no such thing as free beer. En wie dat niet snapt moet zich echt eens verdiepen in hoe de ccp china regeert. In principe is alles staatsbezit, ook de mensen zelf. En ook al lijkt een chinese firma geen banden te hebben met het ccp apparaat wil dat nog niet zeggen dat die er niet zijn, eerder in tegendeel. Als men liever heeft dat wij (het westen) dat niet weten komt het niet naar buiten. Ik vindt het extreem naïef om open source uit china los te zien van het regime daar.

[jurgenw]

Gezien de wereld situatie nu lijkt hun model veel beter dan een democratie IMHO. Ff de feiten op een rij :

Het machtigste democratische land op de wereld heeft
- het hele midden oosten kapot gemaakt en een eu migratie probleem veroorzaakt zonder grondige reden
- 2% hebben het meeste geld van de hele wereld in handen en terwijl de rest niet eens soms een huis lan kopen
- democratie zoals de VS is een verkapte vorm van onderdrukking. Of je doet mee of je krijgt sancties.

Tenslotte is iedereen bang voor china, maar het blijft een feit dat china buiten hun eigen land nergens een militaire basis hebben gebouwd. Hoeveel heeft de democratisch VS er inmiddels ?

On topic,
AI is de nieuwe goudmijn als je al de voorspellingen mag geloven. Daar kom je niet door lief of braaf te zijn. Het gaat sereuis geld. Misschien deelt chatgpt en dergelijke het niet rechtsreeks met de VS maar als die je data willen inzien dat doen ze dat gewoon.

[Reactie gewijzigd door jurgenw op 23 juni 2025 19:06]

[Jemboy]

Wat er wel gebeurd is dat veel Chinezen immigreren naar landen die grenzen aan China.
In die grensstreken nemen ze bijna de gehele economie over.
De oorspronkelijke bewoners zien dit met lede ogen aan.
Tot nu toe zijn de schermutselingen kleinschalig.
Maar wat denk je dat er met zo'n grensstreek gebeurt wanneer Chinese bedrijven in brand worden gestoken of zelfs Chinezen worden vermoord ?
China helpt veel landen in bv. Afrika met bouwen van wegen, bruggen, treinverbindingen.
Het maakt hun niet uit of het economisch rendabel is en wie er aan de macht is.
Ze lenen het geld en vragen onderpand bv. mijnen, havens voor als het land de lening niet kan terugbetalen.
De werkzaamheden worden ook grotendeels door Chinese bedrijven uitgevoerd, waarbij vaak in de deal zit dat als de Chinese werknemers klaar zijn, zij zich mogen vestigen in dat land.
Binnen 10 jaar hebben de Chinezen in dat land de supermarkten, bouwbedrijven en andere productiebedrijven in handen en dus veel economische macht.
Op dit moment zal China zeker geen Afrikaanse land binnenvallen, maar in de toekomst misschien wel?
Nu zouden ze wellicht dreigen, met het blokkeren van de Chinese export naar zo'n land.
Ik kan me voorstellen dat over 10-20 jaar alle auto's in Afrika Chinees zijn, maar ook de zonnepanelen, de energievoorziening en andere nutsvoorzieningen.
Probeer dan maar tegen een "Chinese Trump" nee te zeggen als Afrikaans land....
Minder snel gebeurt dit ook in Europa..... (Griekenland, Kroatie, Servië, Hungarije)....

P.s. Kan niet herinneren welk Pacific land/eiland het was, maar ik heb een documentaire gezien een paar jaar geleden, waarbij China kwam helpen en uiteindelijk ook het aanbod deed om de regering te helpen door een politiemacht te sturen. Documentaire was naar aanleiding dat de bevolking de Chinese bedrijven in brand had gestoken en ik meen dat er zelf Chinezen waren aangevallen.

[Reactie gewijzigd door Jemboy op 24 juni 2025 13:14]

[jurgenw]

Welk land heeft china de afgelopen 50 jaar aangevallen ?
Welke landen heeft het westen de afgelopen jaren aangevallen ?

Heb je liever dat een grootmacht investeert en het land helpt ?
Of heb je liever dat B2 bomber langskomt?

Ja geld is niet gratis tuurlijk vragen ze onderpand, dat heeft business. Ze onderhandelen en het land tekent.

Met het westen is het heel anders. Je tekent niet dan moet je weg als land.

Dus uiteindelijk weet ik eerlijk gezegd wie ik erger vind om mij data te hebben.

[Jemboy]

Je hebt eigenlijk wel gelijk.
Er zijn meerdere rijken geweest (met rijks als in Britse rijk, Romeinse Rijks, Perzisch rijk etc.).
Deze rijken waren natuurlijk niet meteen 1-2-3 een rijk, al kan waren de Derde Rijk en Napoleons Keizersrijk wel snel ontstaan (en weer snel weg).
Je kan vaak zien dat een rijk opkomend is (en meestal een andere aan het ondergaan is).
Helaas hebben rijken historisch gezien, geen goede naam in het behandelen van hun "gekoloniseerde" gebieden of gebieden die onder hun invloed staan.
Dat hebben we "recentelijk" bv. gezien met het Britse Rijk, Frankrijk ([Noord]Afrika, Nederland met koloniën, Amerika (USA).
Nu zie ik een China als een opkomend mogendheid/economisch rijk.
Inmiddels hebben ze echter AI, computers, robots, groot leger/veel mensen en een gigantisch economische macht.
Helaas heeft China door de technologie, de mogelijkheid als ze een bepaald moment Amerika en Amerika overtreffen in macht om deze macht langer vol te houden dan welk imperium op aarde dan ook.
Dat is wat mij op dit moment bang maakt.


Dat is ook waarom Europa een tegenkracht moet zijn tegen Amerika en China.
Primair zou ik kiezen om de ambities van China tegen te gaan (met Amerika/Trump) en daarna op te schalen om ook Amerika tegengas te geven.
We moeten ons niet "wapenen" voor oorlog, maar om te zorgen dat we zelf niet ten onder gaan.

Ik weet het niet van jou, maar elke keer als (potentiele) dictators dingen zeggen die nietwaar zijn of dingen doen die juridisch niet kunne/mogen en wij niet durven iets tegenin te brengen omdat het dan consequenties kan hebben, dan krijg ik gewoon rillingen....

[Wouterie]

Het geeft ook niet. Als iedere wereldmacht alle data heeft dan is het ook weer in balans. Ik vind het altijd wel leuk wanneer de vuile was buiten wordt gehangen.

[Wouterie]

Ik mag toch hopen dat de Chinezen zo slim zijn om DeepSeek te gebruiken voor militaire en economische doeleinden! Het zou me zwaar tegenvallen als ze dat niet zouden doen. Ook leuk dat dit uit de 'betrouwbare' hoek der Amerikanen komt. Die zouden er zelf natuurlijk nooit aan denken om al die data die in Amerikaanse A.I.'s wordt gestopt, te gebruiken voor kuch nationale veiligheid kuch. Duh. Oh, wat leesvoer: https://epic.org/issues/ai/government-use-of-ai/

[YGDRASSIL]

Er moet natuurlijk wat opinie gemanipuleerd worden alsvorens je zonder veel problemen deepseek op de blacklist plaatst. Anders gaan mensen klagen dat de deepseek app opeens weg is. Nog wat van dit nieuws en ze zijn het er allemaal helemaal mee eens dat die app evil is.

[Odie007]

Inderdaad, want de rest van de wereld is altijd "heilig" als men over de meer autoritaire staten zoals China spreekt. Iran foei foei met uw kernwapens want enkel "wij" mogen daar mee spelen. 🙃

Ach ja...het zal allicht nooit veranderen 🤷‍♂️

[sdziscool]

'anonieme hoge functionaris van het witte huis' die toevallig deze info 'in het geheim' naar buiten brengt?
De amerikaanse overheid heeft recentelijk miljoenen (volgens mij zelfs honderden miljarden?) geinvesteerd in een project van OpenAI, dus onpartijdig zullen ze niet zijn, al helemaal niet naar China toe.
China natuurlijk ook niet het braafste jongetje van de klas, maar dit is gewoon scaremongering voor Amerikaanse en Europese burgers zodat ze de amerikaanse (duurdere) AI gaan gebruiken, niet iets waar de amerikaanse overheid zich ECHT zorgen over maakt want dan hadden ze het wel publiek naar buiten gebracht.

[Die_ene_gast]

Als ik dit soort reacties lees, vraag ik mij altijd af of dat dezelfde mensen zijn die zeggen dat conspiracies niet kunnen want er klapt altijd wel iemand uit de school....

[sdziscool]

het nieuws kan waar zijn, redelijke kans zelfs, het is meer de manier waarop het gedaan wordt. Op deze manier is het heel duidelijk propaganda, want de overheid van de VS kan het gewoon ontkennen dat ze het hebben gezegd, niemand kan echt verifieren dat deze claims waar zijn, maar alsnog wordt het headline nieuws en krijgen wij het voorgeschoteld als waarheid want de identiteit van de leaker is wel bevestigd door de desbetreffende nieuwsinstantie.
Het doel van deze hele leak is niet dat je geinformeerd wordt, het doel is om jou specifiek iets te laten denken/doen, om je bang te maken voor iets en je gedrag aan te passen op een manier die de leaker belangrijk vindt.

[Die_ene_gast]

En hoe weet jij dat zo zeker? Jij loopt nu een samenzwering te verzinnen zonder enige vorm van onderbouwing, een theorie dus.

[sdziscool]

net zoals het nieuwsartikel, geen enkel bewijs voor ook maar iets

[Muncher]

Lijkt mij dat de VS dit toch ook doet, maar dan met Palantir? Vorige week zijn er nog een aantal CxO's van tech bedrijven ingezworen in het Amerikaanse leger, dus het lijkt mij dat AI ook zijn intrede daar doet (of al heeft gedaan). https://taskandpurpose.co...eserve-lt-col-tech-execs/

[Yzord]

En waarom zou een Chinees bedrijf als DeepSeek niet hun eigen Chinese regering mogen helpen? Wat is dat nou weer voor een kwats? Zelfde verhaal als een Spaanse regering betweterig zegt dat een Nederlands AI bedrijf de Nederlandse militaire tak ondersteunt. So what?

Of is dit gewoon weer een indoctrinatie foefje?

[dmantione]

zo stelt een anonieme hoge functionaris van het Witte Huis

... en Saddam Hoessein had enorme bergen massavernietigingswapens! Zo lusten we er nog wel een paar. Wilde beweringen zijn geen nieuws, dit is pure sensatie.

[Ramon]

Alleen is dit nou net geen wilde bewering

[Robby517]

Heb je een bron die niet van het witte huis komt?

[Tweakriez]

Zal allemaal wel, maar Amerika zelf is verre van heilig. De huidige regering daar is zoiezo niet vies van liegen, bedriegen en bedrijven, advocaten, Universiteiten etc te bedreigen/censureren etc

[SuperDre]

Achja, mooi dan toch voor die chinezen. Vind sowieso die exportbeperking belachelijk, want de meeste van die 'amerikaanse' technieken zijn niet erns door amerikanen bedacht, maar werkten voor amerikaanse bedrijven.
Maargoed, uiteindelijk zorgt het er op de lange duur voor dat china het zelf ontwikkeld en de VS alsnog vrolijk hard voorbij tuft, en lopen ze weer achter maar hebben dan geen stok om de voortgang te beperken anders dan echt oorlog voeren.