SEGA denkt na over eigen gameabonnementdienst

SEGA denkt na over een eigen gameabonnementdienst. Het Japanse gamebedrijf vindt dergelijke diensten 'zeer interessant' en onderzoekt of er in deze markt opportuniteiten liggen. Het is niet duidelijk of zo'n dienst er ook daadwerkelijk komt.

SEGA logo

Shuji Utsumi, de senior vice-president van SEGA, gaf tijdens een interview met de BBC aan dat er in het bedrijf over zo’n abonnementsdienst wordt nagedacht. De man wilde geen verdere details geven, maar gaf wel aan dat hij het Japanse gamebedrijf wil opwaarderen. "Ik wil SEGA opnieuw doen blinken", klonk het. Het Japanse bedrijf zou zijn focus te veel op het thuisland hebben gelegd en moet zich volgens Utsumi opnieuw op het wereldtoneel durven begeven.

Reacties (83)

[pOZOR jED]

Zitten we echt te wachten op zo veel abonnementen voor digitale content?

- video, meeste mensen hebben meerdere diensten
- muziek
- boeken
- audioboeken
- podcasts
- games

Echt alles is ene abonnement tegenwoordig... je hebt er zomaar een stuk of 5, als het niet meer is.

[Mathijs Kok]

Zitten we echt te wachten op zo veel abonnementen voor digitale content?

Ja. Het is gewoon een sales methode die in de westerse wereld goed werkt (in veel Aziatische landen niet). Wij hebben graag wat over voor het gemak. Bezie het zo. Als het niet zou werken zou Netflix en Spotify al lang een model hebben waarbij je een liedje of een film kan kopen.

Een samenbundeling van diensten, zoals veel Tweakers graag willen, zal er niet snel komen. Niet alleen omdat elke firma er juist op uit is om zich te profileren maar ook omdat een $79 abbo voor video voor veel mensen gewoon veel te veel is. En dat gaat het kosten.

Muziek is anders. Er zijn nummers die ik in mijn leven al duizenden keren heb beluistert en waarbij de productie kosten in de duizenden dollars te tellen zijn. Er zijn maar een paar films die ik meer dan een maal zie en de productiekosten lopen in de tientallen miljoenen. Zie je het probleem?

[BlaDeKke]

Spotify, en eigenlijk alle grote muziek abbo services kunnen niet in dezelfde reeks genoemd worden als andere streaming diensten. Je kan namelijk zogoed als alle muziek overal streamen, en dat merk je ook. De apps van die diensten zijn veel beter dan een gemiddelde Netflix/disney+. Er is effectief concurrentie.

[RayG81]

Als er een dienst komt die voor 80 euro per maand alles heeft wat nu verspreid is over 8+ aanbieders, waarbij alle content over de hele wereld hetzelfde is (desnoods nog even zonder ondertiteling) en die daarnaast ook oudere series en films heeft die nu steeds komen en gaan, dan wil ik dat daar best voor betalen.

Ik ben nu lid van iets van 6 aanbieders voor video content en het kost me zoveel moeite om bij te houden wat ik gezien heb en wat niet en waar ik ook alweer die ene film had die ik nog wou zien. Heb ik iets bij de ene aanbieder gezien, staat het als nieuw en onbekeken bij de andere een jaar later. Ook gewoon even zoeken naar iets nieuws om naar te kijken kost belachelijk veel tijd.

Dat, of er moet een model komen waarbij aanbieders kanalen aanbieden (een beetje zoals bij Prime) waarop je je kan abonneren en daarnaast ook hun content los verhuren/verkopen. Vervolgens kunnen er apps en websites komen die al deze content doorzoekbaar maken/bundelen en afspelen.

Dan kun je bijvoorbeeld een paar maanden een abonnement nemen op het Star Wars kanaal van Disney+ of het Sci-Fi kanaal van Prime. Wil je een film/serie zien, dan betaal je daar een klein bedrag voor als die niet binnen je abonnement zit.

De consument is over het algemeen best bereid te betalen, maar dan moet het allemaal wel gemakkelijker, overzichtelijker en sneller. Nu betalen we veelal voor een heleboel dingen waar we nooit naar kijken.

[Jrz]

Nee sorry, ook die 80 euro wordt ineens 3x80 euro met allerlei restricties. Ik ben wel klaar met de streaming diensten.

Betalen voor series die ergens niet in zitten zit ik ook niet op te wachten. De leuke series (er is amper wast goeds) zitten er dan niet bij, of je zal weer een 160e abo moeten hebben.

De goeie ouwe tijd van nntp, torrents.
Ik moet nu langs 5 sites om iets te kunnen zien. Gaat helemaal nergens over

[Robbaman]

Als er een dienst komt die voor 80 euro per maand alles heeft wat nu verspreid is over 8+ aanbieders, waarbij alle content over de hele wereld hetzelfde is (desnoods nog even zonder ondertiteling) en die daarnaast ook oudere series en films heeft die nu steeds komen en gaan, dan wil ik dat daar best voor betalen.

Ja, maar dat is ook niet echt een eerlijke vergelijking. Het is voor die 8+ aanbieders al lastig zat om winst te maken tegen meer dan een tientje per maand en dan zitten die "oudere series en films heeft die nu steeds komen en gaan" er niet eens allemaal permanent in.

Om te vragen dat ze dat allemaal even gaan onderbrengen voor €80 per maand is kostentechnisch denk ik gewoon niet haalbaar.

[Cartman!]

En dan komt er zo'n abonnement en dan gaat iedereen klagen dat ze het te duur vinden omdat ze maar een klein deel van de content bekijken.

Velen zoeken gewoon een reden om hun content toch weer illegaal te verkrijgen.

[Stpan]

Precies. Als een alles-in-1 film dienst met een 'onbeperkt' aanbod rendabel zou zijn geweest, was er allang iemand in dit gat gesprongen.

Bijna ieder topic over streaming vraagt hierom. Maar zoals je al aangeeft is een film qua productie kosten en qua repetiviteit ongeveer het tegengestelde van een liedje.

[Miglow]

Fietsen, auto's, witgoed, er zijn er nog veel meer.

[TheVivaldi]

Ik begrijp ook niet waarom het niet allemaal samen kan. Ik snap dat het allemaal individuele bedrijven zijn, maar een overkoepelend abonnement moet volgens mij best kunnen. Bij lineaire tv betaal je ook niet per zender, maar per zenderpakket. En in het OV, in Nederland althans, betaal je voor een OV-jaarkaart die te gebruiken bij alle vervoerders, dus niet alleen de treinen van NS. En een Museumjaarkaart is ook in veel verschillende musea geldig. Om maar even een paar voorbeelden te noemen.

Dus ja, volgens mij moet het best kunnen om eens wat streamings- en gamediensten te gaan bundelen.

[ultimasnake]

Streaming diensten zijn al vergelijkbaar met een zenderpakket toch. Je wilt bepaalde dingen zien dus neem je bepaalde diensten af ;-)..

[Robbaman]

Op zich wel, behalve dat het allemaal via een eigen app en login, betaling, etc gaat.

Amazon doet het wel een beetje, binnen hun app kun je ook andere abonnementen afsluiten en (denk ik) afspelen.

[SunnieNL]

Die zenderpakketten die je bij je TV koopt zijn allemaal van dezelfde aanbieder (Film1, Sport, Gay).
Dus ook bij TV koop je meerdere abo's in, alleen wordt het geld geind door dezelfde partij die dan ook een deel van de distributie op zich neemt. Dus wat dat betreft is een streamingdienst zeer vergelijkbaar met een zenderpakket op TV.
Ook musea zijn overigens versplinterd. Niet alle musea doen mee. In pretparkland moet je ook meerdere abo afnemen en werkt niet iedereen samen.

Snap ook het commentaar niet zo. Eerst wilde iedereen zelf kunnen kiezen welke zenders ze kijken bij Ziggo. Daarbij is altijd gezegd dat het dan ook duurder wordt, immers wilt niet iedereen naar dezelfde zenders kijken en krijg je groepjes die met weinig naar 1 zender kijken waardoor die zender duurder wordt.

Volgens krijg je de keuze via streamingdiensten en dan gaat iedereen zeuren dat ze alles bij elkaar willen want nu moeten ze meerdere diensten afnemen om alles te kunnen zien. Ja, maar dan ga je dus ook weer betalen voor zaken die je niet wilt zien, plus dat zo'n alles-in-1 dienst natuurlijk ook weer belachelijk duur gaat worden (net als je het duurste pakket bij Ziggo neemt om alles te kunnen zien)

[Carlos0_0]

Ja klopt het kan hard gaan, alleen ja je hoeft niet alles te nemen he.
Op sport apps kan je ook een abbo al nemen dacht ik, maar moet dat nee.

Boeken hoef je ook geen abbo op te nemen, je kan ook in een aanbieding een paar boeken kopen.
Alleen ja, het is voor vele wel een makkelijke verleiding, het is zo afgesloten.

[Visgek82]

Ja, dit is precies wat men jaren geleden zo graag wilde. alles moest legaal verkrijgbaar zijn en iedereen had "recht" om iets te kijken/spelen/whatever. Nou , dan is dit precies wat we gekregen hebben... en dan is het nu weer niet goed

[Atilim]

En in welke gevallen kun je ze niet als standalone product kopen? In elk geval (m.u.v. audioboeken) kun je letterlijk alles fysiek en digitaal kopen, en is het niet nodig om een abonnement af te sluiten.

Er valt redelijk veel te zeggen over abonnementen, maar niemand dwingt je om er een af te sluiten, en het is absoluut ook niet nodig.

[Jeanpaul145]

Nee ik zit hier niet op te wachten.
Content die ik consumeer, daar moet ik altijd toegang toe hebben, wat een rental service nutteloos maakt.

Vergelijk het maar met Netflix: je hebt nooit de garantie dat je toegang blijft houden tot specifieke films. En waar dat bij een film irritant is, is het onacceptabel voor een game waar ik significante hoeveelheden tijd in heb zitten.

Wat mij betreft slaat het concept van een rental game service dus fundamenteel de plank mis.

[gimbal]

Nee het is geen abonnement aangezien het zeer eenvoudig en op korte termijn te stoppen is. Abonnementen dat waren echt nare dingen, blij dat ze een stille dood gestorven zijn en we nu veel meer flexibel content in dienstvorm kunnen afnemen. Grote stap voorwaarts. Net als dat ik niet hoef te wachten op een film totdat deze op TV komt, ik heb echt zoveel mogelijkheden nu om het in het moment af te nemen zonder kasten te moeten vullen of naar de videotheek te moeten rijden. Heer-lijk.

[Dylan_R]

Waar is de tijd gebleven dat niet alles een abonnement moest zijn.

[Ruuddie]

Je kan de games ook vast nog gewoon kopen. Alle Playstation games (PS plus) , maar ook bijv EA games (Origin Play) kan je gewoon nog kopen.

[B0KIT0]

Ja maar zelfs dat kopen is niet meer kopen helaas. Wat je koopt is niet het product, maar een licentie om het product tijdelijk te mogen gebruiken.

Je kunt bijvoorbeeld een film 'kopen' op iTunes, maar die kunnen ze er op een gegeven moment gewoon afhalen vanwege licentie dingen. En dan kun je hem echt niet meer downloaden, ooit gekocht of niet..

[The Zep Man]

Ja maar zelfs dat kopen is niet meer kopen helaas. Wat je koopt is niet het product, maar een licentie om het product tijdelijk te mogen gebruiken.

Koop SEGA-spellen bij GOG en dat is geen probleem. Ze kunnen dan hoog en laag springen, maar die backup van de offline installers van DRM-vrije spellen opgeslagen op je eigen apparatuur nemen ze je niet af.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 december 2024 12:24]

[B0KIT0]

GOG is inderdaad een prachtige, hetzij zeer zeldzame, uitzondering op deze ongein.

[SuperDre]

Dat kopen is eigenlijk nooit echt kopen geweest. Je was alleen eigenaar van de fysieke drager, de game er op had exact dezelfde licenties als dat nu is (lees maar eens goed de kleine lettertjes op de dozen van mennig oude games).

[kozue]

Dat was met oude games eigenlijk alleen maar pedantisch. In de praktijk was het jouw game. De uitgever kon jouw fysieke kopie niet meer weghalen, want die bleef werken zolang het medium in orde was. Je kon dus wel degelijk van kopen spreken. In hoeverre dit nog geldt voor nieuwe consoles is de vraag, alhoewel ik nog nooit gehoord heb dat fysieke exemplaren geblokkeerd waren.
Online functies of complete online games zij natuurlijk een ander verhaal, want daar kunnen ze van de een op andere dag bannen of de servers uitzetten, maar je kunt nog steeds je SNES, Wii of PS3 aanslingeren en de offline games op je fysieke media spelen zonder iets met licenties te maken te hebben.

[MPIU8686]

Maar als dit games waren, zoals zoveel games met bugs en je hiervoor een update nodig had om deze games deftig speelbaar te krijgen. Moet je niet meer op die updates rekenen als het over zo'n oude games gaat en zit je dus wederom met hetzelfde probleem. Veel websites waar je vroeger voor bijvoorbeeld PC games NoCDkeys en bepaalde updates kon downloaden zijn allemaal al offline gehaald en als je toch het risico neemt van die nog weinige actieve websites (op eigen risico) iets te downloaden schrikt je firewall en antivirus alle richtingen uit.

Heb hier nog zeer veel games op disc van CD-rom tot DVD-rom, maar heb de werkende games per nieuwe OS die uitkwam telkens zien verminderen en soms heb ik hier echt alles aan gedaan deze werkend te krijgen. Kende een kerel uit India die zich hier met bezig hield en die vond er wel altijd iets op, anders contacteerden we de developers met de vraag, hoe deze werkend te krijgen op Windows10 of Windows11. Als je systeemgegevens doormailde, kreeg je in antwoord een patch. Larian studios en Deep Silver bijvoorbeeld hielpen je gewoon hun games op je PC persoonlijk werkend te krijgen. Iets wat je van bijvoorbeeld EA games helemaal niet moet verwachten, die deden gewoon het omgekeerde .. tegenwerken.

[kozue]

Meestal zijn games zonder update goed speelbaar hoor. Voor erg oude consoles zijn er zelfs geen online updates geweest. En zelfs met uptodate patchlevel zitten moderne games nog vol bugs die het spel kunnen verpesten. Ik was Metro Exodus aan het spelen op de PS5 en na een tijdje kwam ik niet verder door een bug die een verplicht pad in een main quest blokkeert. De oplossing? Geen. “Speel dit en dat grote stuk maar opnieuw”. Ja doei, ben wat anders gaan spelen. Patches zijn dus lang niet zaligmakend.

[sypie]

Ja, vroeger was je nog eigenaar van iets. Tegenwoordig is iets eigenaar van jou.

[TheVivaldi]

In Soviet Russia, product owns you.

[RayNbow]

Waar is de tijd gebleven dat niet alles een abonnement moest zijn.

Dat moet dan voor 1994 zijn geweest.

[iqcgubon]

In die tijd leven we nog steeds hoor. Je MOET helemaal niks. Muziek, films, en games liggen allemaal nog gewoon in de winkelrekken.

[Fonta]

You'll own nothing and be happy

[Reactie gewijzigd door Fonta op 24 december 2024 15:19]

[Zerokuni]

Zolang nieuwe games gewoon te koop zijn en een abonnement op SEGA een optie is dan vind ik het prima. SEGA heeft leuke klassiekers die een abonnement aantrekkelijk maken voor een clubje mensen. Maar of die club groot genoeg is, vraag ik me af. Het lijkt mij logischer de games te “verhuren” aan een grotere gameabonnementdienst.

[Bulls]

De versplintering van alle diensten is niet meer te volgen.

[CerandoX.nl]

Qua streaming is het ook al behoorlijk erg inderdaad.

[ultimasnake]

Het aantal video streaming diensten (daar doel je op denk ik?) is nog op 2 handen te tellen, zelfs op 1 hand als je de "big boys" alleen pakt (Apple, Disney, Amazon, Netflix)... Maar als iedere publisher/developer dit pad gaat bewandelen wordt het echt een chaos ben ik bang...

[Reactie gewijzigd door ultimasnake op 23 december 2024 11:41]

[geert1]

Concurrentie is op zich goed, en nodig voor marktgezondheid. Dus simpelweg het aantal aanbieders heel klein houden zou niet de oplossing zijn. Wel voor onze gebruikerservaring, maar niet voor de markt, de prijzen, de machtsverhoudingen en dergelijke.

Daarvoor zou het nodig zijn om gezamenlijke infra en gezamenlijke catalogi in te zetten. Of bijna helemaal overlappende catalogi, zoals het gaat bij Spotify versus Google Music bijvoorbeeld: bijna geen exclusieve content zodat overstappen beter mogelijk is met behoud van je favoriete muziek. Dus een dienst met alleen games van SEGA zou hier niet bij passen.

Het beste is een dienst die in bezit is van alle contentmakers gezamenlijk (dus "alle" game-makers in dit geval), met het aanbod van al die aanbieders erop, en de kosten en de baten worden berekend naar rato van het gebruik / de afname, per deelnemer. Zoiets is helaas te mooi gedacht in de ultra-kapitalistische realiteit waar de aanbieders denken in eilandjes, en het wiel opnieuw uitvinden.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 23 december 2024 12:15]

[T-RaX]

En toch is het om gek van te worden want je hebt al live TV streaming services, broadcaster-specific streaming services, on-demand streaming services & live sports streaming services. Waar houdt het op?

[Miglow]

Bij het barsten van de bubble. Oftewel als de bomen ineens niet meer tot de hemel groeien of de bergen ineens toch niet van goud blijken te zijn.

[Bulls]

Het concept was goed en lucratief. Maar als iedereen hetzelfde gaat doen vissen ze allemaal in dezelfde vijver. Ik denk het aantal mensen wat op meerdere streamingdiensten geabonneerd zijn aardig klein is.

[MrMonkE]

Mijn dienst is nog steeds een monoliet.

[joyrider3774]

Zou het delisten van de recente sega (classics) games op bvb steam hiermee iets kunnen te maken hebben ? Als je die games enkel nog maar in hun abonnement gaat kunnnen spelen is het een slechte zaak, maar recent hebben ze gans deel games gedelist zie hun faq https://support.sega.com/...1JBWBDWT9PXWHVDPMSZB9EB90

Het zou me niet verbazen dat als ze een abonnement starten die games daar weer in zouden zitten

[SuperDre]

Maarja, gelukkig als je ze al hebt gekocht op steam kun je ze gewoon blijven spelen/downloaden.

[MetalSonic]

Laat ze zich nou maar vooral focussen op het maken van goede games voor de verschillende consoles.

[Mathijs Kok]

Laat ze zich nou maar vooral focussen op het maken van goede games voor de verschillende consoles.

SEGA's probleem is niet productie maar verkopen, en dat is het al een paar jaar. Door hun focus op de Aziatische markt zijn ze kwetsbaar gebleken. Als die markt krimpt, (zoals het nu doet) zijn ze niet goed in staat te concureren met hun concurenten. Ze moeten dus gaan doen wat de 'westerse' klant wil. En in die markt doen abonnementen het gewoon goed.

[ZnoopTree]

Als hiermee alle oude arcadespellen beschikbaar zouden komen, dus een soort MAME maar dan met legale ROM's, dan zou ik dit wel interessant vinden.

[micla]

En dan op zo een brakke emulator zeker die aan alle kanten schokt en niet in resolutie omhoog kan. Nee dank je.. Dan gebruik ik zelf wel een goede emulator.

[ZnoopTree]

De emulatie moet inderdaad wel goed zijn. Weet niet of ze de resolutie moeten gaan aanpassen. Voor die sprite-based spellen zoals Outrun en Afterburner wordt het er niet mooier op. Eigenlijk zouden ze er dan ook gelijk een CRT-monitor bij moeten leveren, om de nostalgie compleet te maken.

[_Pussycat_]

En we zouden weer jong moeten zijn!

[RoRoo]

En daar gaan we.... Wéér versplintering van content..

[MrMonkE]

Ja en dan komt er iemand van de afdeling liegen en bedriegen langs en die zeggen dat als je reclame voor elk spel plaatst je meer inkomsten hebt. Krijg je er nog reclame bij ook!

kansen.

[eazyq]

Focus op games niet op de dienst.
Al die services en abonnementen zorgen nu al voor veel te veel versplintering op de markt.

[Carlos0_0]

Ik weet niet of Sega hier wel veel mee op schiet, zoveel games geven ze al niet uit.
Denk ook niet aanbod heel groot is voor een Abbo dienst, en dat wellicht buiten Japan de animo ook niet heel groot is.

Daarbij nog optellende servers etc die moeten draaien, met alle bijkomende kosten(Personeel etc).
Zolang het een optie is prima, maar denk niet Sega er veel winst mee zal gaan maken.

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 23 december 2024 11:35]

[Wolfos]

Het gaat niet over streaming, maar om een abonnement.

Denk dat ze het vooral van de back catalogue moeten hebben. SEGA's games zijn allemaal behoorlijk niche tegenwoordig en erg uiteenlopend. Sonic, Persona en Total War zullen weinig overlap hebben in de playerbase.

[Carlos0_0]

Dat bedoelde ik met abbo eigenlijk, ik had het fout geschreven .
Maar ook met de oude catalogus aan games, ik denk niet dat het animo super groot zal zijn.

[Linksquest]

Deels snap ik de gedachten, en als het een optie is vind ik het prima. Ikzelf heb al Playstation Plus Premium, Xbox Game Pass Ultimate en Nintendo Online + Expansion, dit is voor mij voldoende en heb verder geen behoefde aan nog een abonnement.