FD: Bunq spoort klant achter anoniem Wikipedia-account op na kritiek - update

De online bank Bunq heeft met zijn eigen systemen een klant gekoppeld aan het anonieme Wikipedia-account dat ze gebruikt. De bank deed onderzoek naar haar identiteit, nadat ze op Wikipedia kritische passages over de bank plaatste.

De klant in kwestie is Alyx Buckmann, die tegenover het FD haar verhaal doet. Zij paste de Wikipedia-pagina van Bunq aan nadat ze ontdekte dat kritische passages over de bank verdwenen waren. Die passages gingen onder meer over helpdeskfraude en dat Bunq in eerste instantie weigerde om gedupeerde klanten tegemoet te komen. Buckmann zette die negatieve passages terug, waarna Bunq contact met haar opnam met vragen over haar actie. Dat terwijl Buckmann een anoniem account gebruikte op de online encyclopedie. De Bunq-medewerker die met Buckmann in gesprek was, zegt dat ze haar hebben kunnen vinden doordat Buckmann op Bunq en Wikipedia dezelfde gebruikersnaam heeft.

Pieter Wolters, universitair hoofddocent aan de Radboud Universiteit, zegt tegenover het FD dat dit niet zomaar mag. De bank mag onder voorwaarden wel gegevens van klanten gebruiken, maar de belangen van de bank moeten wel afgewogen worden tegen de belangen van de klant. In dit geval had de bank eerst toestemming moeten vragen voor het gebruik van de gegevens, vindt de hoofddocent. "Klanten hoeven niet te verwachten dat een bank hun gegevens gebruikt om hun online uitingen te controleren. De belangen van de bank wegen daarom niet op tegen de inbreuk op de rechten van de klanten."

Online klagen meer Bunq-klanten dat medewerkers van de bank hen aanspreken als ze op het internet kritiek uiten op de bank. Een Reddit-gebruiker klaagde bijvoorbeeld dat de bank slecht bereikbaar is, waarop hij een chatbericht ontving. Daarin zou een Bunq-medewerker gevraagd hebben om hem en zijn collega's respectvoller te behandelen. "Als je dat niet doet, wordt onze relatie met jou beëindigd. We hopen dat het niet zover komt."

Een woordvoerder zegt in reactie op vragen van Tweakers dat ze 'omwille van privacy' niet in kunnen gaan op individuele gevallen. Toch voegt de bank wel toe dat een deel van wat het FD schrijft feitelijk onjuist is. Het gaat om de beschuldiging dat het Wikipedia-account van Buckmann gekoppeld werd aan de bankrekening en de suggestie dat Bunq zijn eigen Wikipedia-pagina aangepast zou hebben om negatieve passages te verwijderen. Ook zegt de woordvoerder dat het bericht van de Reddit-gebruiker feitelijk onjuist is. Tegenover het FD weigert de bank om inhoudelijk in te gaan op vragen. Daar zegt een woordvoerder, net als tegenover Tweakers, dat Bunq dagelijks met gebruikers in contact staat om naar hun feedback en ervaringen te luisteren, en dat er uitsluitend via de beveiligde chat in de Bunq-app gecommuniceerd wordt.

Buckmann heeft zelf contact gezocht met de juridische afdeling van Bunq. Daarnaast heeft ze via een vriend een klacht ingediend bij Wikipedia, omdat ze vermoedt dat de bank een valse online identiteit heeft gebruikt om de Wikipedia-pagina aan te passen. Volgens de richtlijnen van Wikipedia mogen bedrijven niet zelf bijdragen leveren aan hun pagina, vanwege belangenverstrengeling. Accounts van bedrijven die dat wel doen, worden geblokkeerd. Wikipedia zegt in dit geval bewijs te zien voor spoofing, maar kan geen dader aanwijzen.

Update 12.33 uur - Bunq heeft gereageerd op vragen van Tweakers. Hun reactie is in het artikel verwerkt.

Reacties (421)

[fexxio]

Ik ben deze “anonieme reddit-gebruiker” (zo anoniem was ik kennelijk toch al niet meer)

M’n main-Reddit account, waarmee ik de reactie aanvankelijk postte is net zo anoniem als die throwaway - op één foto van mijn auto met zichtbaar kenteken na. Wat mij dus het meeste frustreert is dat ze kennelijk bepaalde bevoegdheden/databronnen gebruiken om te achterhalen wié ik ben, om me vervolgens privé te kunnen benaderen. Er klopt hier gewoon echt helemaal niks van.

Uiteraard heb ik bunq zelf ook gevraagd hoe ze me gelinkt hebben aan dat account maar die wilden naar niet inhoudelijk op reageren

[Saven]

Komt natuurlijk allemaal uit de mouw van Ali Niknam deze ongein. Ik zou mensen aanraden om hun servers/diensten bij TransIP weg te halen, en onder te brengen bij een beter alternatief. Want met de winsten van TransIP financiert hij zijn bankdirecteurtje spelen en stuurt hij blijkbaar zijn werknemers aan om intimiderend te werk te gaan.

[Yariva]

Eens met jou commentaar. Ik ben dit jaar begonnen om mijn spullen weg te migreren en een van de reden (met nadruk niet de grootste reden, maar wel een van de redenen) was Ali's visie op het TransIP / TeamBlue landschap.

Directe quote uit mijn bericht van oktober: https://gathering.tweaker...message/80286408#80286408

Helaas zijn de tijden anders. TransIP valt onder TeamBlue, de prijzen zijn echt veel hoger dan alternatieven, de visie van Ali Niknam aan het roer is voor mij ook een reden om wat minder geld naar de toko te schuiven.

[Reactie gewijzigd door Yariva op 19 december 2024 13:21]

[Khrome]

Ali is een stille kleine aandeelhouder van Team Blue en heeft sinds de fusie in 2020 niets hiermee gedaan. Hij geeft er geen flikker meer om sinds hij met Bunq bezig is.

Wat je nu bij TB/TransIP ziet gebeuren komt vrijwel volledig door enkele grote hedgefund investeerders die een snelle ROI willen zien.

Dat gezegd hebbende denk ik dat TransIP tegenwoordig minder slecht af is met die hedgefunds dan Ali, gezien wat hij met Bunq doet...

[Reactie gewijzigd door Khrome op 19 december 2024 15:52]

[DaveFlash]

same, ik was ook bezig met wegmigreren van transip, ik heb nu twee domeinen bij vimexx, blijkt vimexx potjandorie inmiddels ook van team blue te zijn. ik hoor graag van tweakers goede nederlandse alternatieven...

[Ossebol]

Hetzner! Zeer goede ervaringen mee, migratie was pijnloos. En ook nog eens goedkoop.

[DdeM]

Alleen die hebben er ook een handje van mensen zomaar te blokkeren. Ik had er een tijd geleden ter test een VPS, na een maandje deze opgezegd omdat ik er op dat moment niet verder mee wilde gaan. En dan ik een paar maanden geleden voor iemand een website op een VPS zou plaatsen wilde ik dat via Hetzner, maar dat kan ik niet wat ik ben geblokkeerd ivm "verdachte activiteit"....

[jordynegen11]

Hetzner is extreem cheap in Europa en heeft daarom ook wel verschillende drempels ingesteld om abuse te voorkomen. Als je false bent geflagged dan zou ik gewoon even contact met ze opnemen..

Ikzelf heb al jaren zo’n 50 tal dedicated servers bij ze draaien, omdat ze zo onwijs goedkoop zijn.

Na mijn ervaring is hun support echt wel extreem snel in vergelijking met alternatieven die soms wel 3x zo duur zijn. Heb al een paar keer gehad dat er wat stuk ging en in alle gevallen waren binnen 1-3 uur mijn drives overgezet naar een nieuwe server.

Tuurlijk je server krijgt niet de beste koeling en Hetzner is ook bekend om het feit dat ze een aantal van hun ranges power limiten, maar daar kan je niet om klagen met deze prijzen…

[DaveFlash]

ok, ik zal dat eens over enkele maanden, zeg 1 a 2 maanden voor dat een van de domeinnamen verloopt gaan bekijken. want ik heb dus de twee domeinnamen net verlengt en zelfs het tweede domein kwam ook al van transip en zou in januari pas verlopen, en die heb ik dus verhuist naar vimexx juist om allemaal losse accounts her en der te voorkomen en de accounts bij transip, ik had bij transip.eu en .nl twee losse accounts, te kunnen sluiten. wel grappig, de verlenging vij vimexx van het verhuisde domein was de helft goedkoper dan transip voor diezelfde extensie wou per januari '25. maar idd, ik zal hetzner eens bekijken. ik heb nu nog 5 domeinen, 2 staan dus bij vimexx, 2 bij websupport.se (het voormalige ServageOne, daar neem ik ook de webhosting af voor alle domeinen) en het vijfde domein staat tot het verlengt moet worden bij namecheap.com. iig super bedankt voor je tip!

[MetalfanBlackness]

https://www.webhosters.nl...ven-medeeigenaar/#honderd (thanks @RoestVrijStaal link naar zijn reactie)

Ik zelf zit zowel bij cloud86 @eMiz0r en bij mijn.host, maar er zijn ook andere opties, zie de lijst in mijn/RoestVrijStaal zijn link.

Op dezelfde site staat een lijst met bedrijven die onder team.blue (en ook Your.online (vroeger TWS)), mocht je willen weten wie daar onder vallen.

[Reactie gewijzigd door MetalfanBlackness op 19 december 2024 15:29]

[DaveFlash]

dank

[gitaarwerk]

Ik ben benieuwd naar de visie. Ik twijfel erg of ik mijn diensten daar moet behouden. De afgelopen jaren zijn ze zo significant veranderd. Blijkbaar kunnen speerpunten van een dienst ineens gewijzigd worden zonder enige mogelijkheid tot interactie, uitleg of hulp.

[thomasv]

Dat kan sowieso, het staat een dienstverlener vrij. Dat klanten het daar niet mee eens zijn staat je als klant vrij. Je wordt niet gedwongen te blijven, en ze doen niks unieks dus je kan je heil ook ergens anders vinden. Ja dat geeft gedoe, maar migraties zijn in de wereld van IT niks nieuws (helaas).

[Reactie gewijzigd door thomasv op 19 december 2024 14:22]

[Benadski]

Tja, ik kan wel bij TransIP weg, maar ik vind nergens een net zo goedkoop/makkelijk/betrouwbaar alternatief in NL voor mijn Stack account. Ik ben van 1000GB gratis naar 1250GB gegaan en betaal daar 7,25 incl. per maand voor.

En ik heb en wil geen bunq. Ik raad mensen dus aan om vooral bij bunq weg te gaan. Geen klanten is geen business.

[darknessblade]

IDD, trans-IP was geweldig met hun gratis 1TB storage.
Wel jammer dat ze het niet meer leveren.

[zarex]

hetzner doet ook managed nextcloud, vgm goedkoper dan transip: https://www.hetzner.com/storage/storage-share/

ik ga denk ik overstappen.

[Benadski]

Oh dat ziet er ook wel ok uit wat prijs betreft. Ik zal me er eens in moeten verdiepen of dat "compatible" is.

Ik heb nu 6 users met ieder hun eigen stuk opslag en dat synct automatisch mee met enkele windows directories. Mijn ouders en zus hun foto's en documenten zijn zo veilig voor een crashende computer en ook voor ransomware, want TransIP heeft backups.

Is dat hetzelfde bij Hetzner en andere partijen? Zo te zien wel, maar overstappen is toch altijd eng.

Enige vervelende is dat het bij Hetzner niet versleuteld wordt opgeslagen, dat vind ik wel een groot nadeel t.o.v. transIP

[Reactie gewijzigd door Benadski op 19 december 2024 14:38]

[midego]

Thanks! Ik was exact op zoek naar een aanbieder zoals dit!

[Earth_Apple]

Die gratis 1TB storage klonk heel leuk, maar blijkbaar hadden ze hier geen enkele vorm van redundantie in zitten, als de schijf waarop jouw data stond faalde, was je gewoon je data kwijt. Schijnt tegenwoordig wel goed voor elkaar te zijn. Ik ga binnenkort over naar Hertzner, daar betaal je de helft voor 1TB.

[Skix_Aces]

Het incident dat je bij TransIP beschrijft kwam doordat er meerdere schijven in een RAID setup binnen korte tijd defect raakte. Hierdoor kon de RAID niet herbouwd worden en raakte er data verloren. Bij hun betaalde abonnementen maken ze backups verspreid over meerdere servers waardoor een fout zoals deze niet tot dataverlies zou moeten lijden.

Ik zeg dit omdat Hetzner precies hetzelfde te werk gaat voor hun goedkoopste "Storage Box" abonnement. https://www.hetzner.com/storage/storage-box/

How does Hetzner Online secure data on Storage Boxes?
Your files on Storage Boxes are safeguarded with a RAID configuration which can withstand several drive failures. Therefore, there is a relatively small chance of data being lost. The data is not mirrored onto other servers. In addition, checksums for the individual data blocks are used to detect and correct bit errors.

Enkel bij het duurdere "Storage Share" abonnement staat je data verspreid over meerdere servers, en kan een situatie zoals bij Stack een aantal jaar geleden niet snel voorkomen. https://www.hetzner.com/storage/storage-share/

How do we keep your data secure with Storage Share?
The Storage Share file system can tolerate several simultaneous drive failures. As soon as we detect any irregularies with our drives, we will exchange them immediately, thereby further decreasing the chance of failure to a very low level.

In addition, our Storage Share file system checks the integrity of the data using checksums and automatically corrects errors. We've created high-availability cluster for the instance databases, making the chances of a complete failure very minimal. A backup is also performed automatically several times a day

EDIT: Nog een toevoeging voor het storage share abonnement:

How can I create backups?
A backup is performed automatically several times a day. The backup is always made to another host machine on which the instance is not running. If completed it is possible to restore a backup via konsoleH.

[Reactie gewijzigd door Skix_Aces op 19 december 2024 14:42]

[xxs]

Het zou natuurlijk ook zo kunnen zijn dat die kapotte schijven helemaal niet kapot waren maar gefaked is om onder die liftetime storage aanbieding uit te komen. Zelfde eigenaar waarvan de betrouwbaarheid ter discussie staat in dit topic.

[TweakerCarlo]

Ik heb ooit in 2014 een rekening niet betaald. Werd mijn domeinnaam in eens verwezen naar een gayporn website. Tumor is dit bedrijf. Vast wel terug te vinden door de voor 10 euro schuld gekregen 302 op archive.org


Soms verdien ik dingen omdat ik veel te ver ga, maar dit soort grappen zijn permanent en moeten op een nettere manier worden opgelost.

[Reactie gewijzigd door TweakerCarlo op 20 december 2024 02:38]

[Teun!]

Je bedoelt de gratis lifetime 1TB die al lang niet meer bestaat? Is genoeg reden geweest voor mij om geen zaken meer met die club te doen. Het was wel mooi zolang het werkte.

[Jolijter]

Of de lifetime aanbieding van 2,50 voor 1,25TB (excl. BTW) Stack storage die na een paar jaar ook het normale tarief werd "omdat we al die tijd geen prijsverhoging hadden gehad". Eerst beloftes doen en dan zielig doen omdat je je er een tijdje aan houdt, voor mij ook een reden om er dan maar gelijk mee te stoppen.

[Reactie gewijzigd door Jolijter op 20 december 2024 09:56]

[Teun!]

Leuk te horen dat u dit ook zo ervaart, in mijn omgeving werd ik voornamelijk gierig verklaard omdat je niet kan verwachten dat men dit gratis weg blijft geven....
Opzich niet onredelijk maar beloof het dan ook niet, toch?

[Xfade]

Moet het perse NL zijn? Want hetzner werkt ook erg goed.

[Benadski]

Nee, EU is prima, behalve als ik uit Duitsland ineens boetes krijg als iemand in de familie er toevallig een gepirate film op zet. Maar volgens mij mogen ze niet zomaar zonder verdenking mijn data doorspitten toch?

[Xfade]

Alleen als ze een melding van buitenaf krijgen. Dus als bijvoorbeeld familie een bestand publiekelijk deelt en een persoon of bedrijf hier melding van maakt.

Mij schuur beveiligingscamera slaat data op hun storage box via ftp. Daar mogen ze vast niet bij.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 19 december 2024 19:41]

[TheSiemNL]

OneDrive 2 is standaard 5TB en uit te breiden voor €9,40 p/m of €11,37 incl btw per maand. Lijkt me een betere deal dan dat.

[Benadski]

In deze steeds onstabielere wereld met overal gekkies aan de leiding heb ik het liever in NL of EU staan. Microsoft valt zeker af in mijn geval.

[Yariva]

Staat je Onedrive data niet standaard in de EU? Afijn zelfs mocht dit niet het geval zijn kan je gebruik maken van encrypted backups naar een cloud aanbieder. Hiervoor gebruik ik zelf Duplicacy naar Onedrive / over een paar dagen BackBlaze. En ja, hiervoor makate ik net zoals jij gebruik van de 1250GB aanbieding van Stack maar ben ik nu toch echt met Microsoft een stuk goedkoper uit.

En mocht je een goedkoop en stabiel platform willen hebben vraag ik mij af of TransIP vandaag de dag nog aan jou wensen gaat voldoen. De prijzen zijn nu wederom verhoogd (check het TransIP ervaringen topic hoe bizar die historische 'inflatiecorrecties' zijn). En met een organisatiestructuur waarbij veel van de beslissingen langs Ali moeten komen weet ik ook niet zeker hoe fijn jij het vindt dat bij negatief commentaar straks je stack URL naar /dev/null verwijst

[Reactie gewijzigd door Yariva op 19 december 2024 15:03]

[Benadski]

Voordeel van /dev/null is dat er wel lekker veel in past! Misschien dat ik overstap naar Hetzner als encryptie enigszins te fixen is daar zonder veel gedoe aan mijn kant. Want buiten dat punt ziet het er wel goed uit.

[Triblade_8472]

Microsoft heeft de EU Data Boundary waar ze aan voldoen.
Dit geeft aan dat data van Europeanen in Europa blijven.

https://www.microsoft.com...ropean-data-boundary-eudb

Er zijn natuurlijk uitzonderingen, maar dat zijn de gratis tools, niet je betaalde OneDrive data.

[TheSiemNL]

Alle data van Microsoft staat in de EU. Veel ook nog in Nederland.

[familyman]

Zelfs met al deze sancties tegen rusland, blijft hun service daar up, meen ik.

Wellicut dat een direct conflict met amerika dat anders maakt, maar ik denk niet dar geopolitiek je toegang tot bestanden gaat beinvloeden.

Principieel vind ik wel dat we te hard leunen op amerika qua infra, dus dat zou wel een reden zijn om iets even goeds europees te hebben. Maar dar komt niet echt van de grond, imho.

[familyman]

Oeps, kijk naar microsoft en de amsterdam trade bank. Ik heb het fout, microsoft trok zonder meer de stekker uit de cloud, vanwege sancties.

[Bark_At_The_Cat]

Dat is op jaarbasis €87. Ik betaal jaarlijks minder dan dat voor Office 365 Family (verlengen via aanbiedingen e.d.). Microsoft is natuurlijk ook niet echt een bedrijf waar je te veel geld naar door moet willen schuiven, maar ze leveren wel een veel geavanceerder product.

Als je wat rond Googlet vind je in ieder geval zat Europese aanbieders die rond of onder dat bedrag zitten.

[idef1x]

Beetje OT, maar al eens bij Hetzner storage gekeken? 1 TB kost daar momenteel 3,87 euro/maand
Dus voor 2x1TB zit je ongeveer aan je huidige kosten en je hebt nog meer ook.
Ik heb de 5TB versie en prima tevreden qua snelheid (up en down)

[Benadski]

Ziet er wel goed uit, maar wel jammer dat ze daar niet aan encryptie doen.

[Triblade_8472]

Is het sowieso niet veel verstandiger om dingen zelf te versleutelen? Als je de provider laat versleutelen, kan je het net zo goed niet doen. Dat is hetzelfde als de kluissleutel op de kluis leggen.

[Benadski]

Verstandiger, vast wel, maar dat goed doen klinkt bijna onmogelijk voor een simpele computer gebruiker die gewoon wat mappen wil syncen in Windows. Bij Hetzner zou dat gewoon unencrypted op hun storage komen, bij transIP niet. Al kan ik niet controleren hoe zij sleutels beheren, het klinkt beter dan geen encryptie.

[supersnathan94]

goedkoop/makkelijk/betrouwbaar alternatief in NL voor mijn Stack account.

betrouwbaar is het niet
makkelijk is subjectief, maar ik vond het vrij traag met slechte client (was als een van de eersten en heb het heel lang gebruikt, maar kon er net niks mee vanwege snelheid en stabiliteit)
goedkoop ... niet echt... iCloud 2TB kost 9,99 per maand. Per tb dus al een stuk voordeliger (Stack is 50% duurder).

[Benadski]

Tegenwoordig is het best betrouwbaar voor zover ik weet. Met de gratis 1TB versie waren ooit wel problemen, maar dat is al even terug. Snel genoeg voor mij, het werkt tot nu toe altijd bij mij en het wordt in eigen land gehost, wat fijn is als de wereld uit elkaar pleurt.

Hetzner leek even leuk, maar encryptie is moeilijk moeilijk daar blijkbaar, dan vertrouw ik het niet. Bij Internxt is het zeer betaalbaar nu, maar is niet op te splitsen in meerdere afgezonderde stukken zo te zien.

En geld naar Apple, nooit van mijn leven, brrrr.

[supersnathan94]

En geld naar Apple, nooit van mijn leven, brrrr.

Tsja dat is jouw keuze. Zij bieden wel de goedkoopste optie en met encryptie!

Voor mij is het lig duidelijk voordelig om een combinatie van iCloud, S3 en on-prem te gaan doen.

on-prem for direct access,
iCloud for integration, distribution and remote back-up,
S3 glacier deep archive for archival storage (€12/TB-jaar)

[Bender]

TransIP financieert Bunq niet.
Ali Niknam heef Bunq wel gefinancierd met geld wat die met TransIP verdiend heeft, maar dat maakt TransIP niet de financieerder.

Echter heeft Bunq in 2023 maar liefst 53 miljoen winst gemaakt, we kunnen dus in ieder geval sinds die periode niet meer spreken over financiering vanuit Ali.

[THETCR]

Persoonlijk was ik niet op de hoogte van deze connectie, dankjewel voor de informatie.
Ik ga gelijk alles bij TransIP weghalen, zowel persoonlijk als zakelijk.

[EzraTweaked]

Het enge is voor het zelfde geld word alles doorgespeeld naar Iraan ook nog eens, gezien zijn acties en achtergrond is dit geen ongegronde speculatie.

[EiT]

Ik ken iemand die daar werkt en als je die verhalen hoort is bedrijfscultuur niet al te best. Ik ben aan het wachten tot daar het eerste nieuws artikel over verschijnt.

Personeel is vooral jong, naïef en meestal overbetaald.

Ik moet ook niets hebben van dat hele team.blue en ben blij dat er meer mensen gaan inzien dat het niet klopt.

[Tjalling123]

Beetje late reactie, maar is alles in die team blue group hierbij "schuldig"? Zit zelf bij vimexx en ben er opzich blij mee maar als dat met dit soort zaken te maken heeft moet ik me keuze toch eens heroverwegen.

[Hakulaku]

Mocht je tijd en zin hebben: https://www.autoriteitper...chten-avg/recht-op-inzage.

Als er op basis van de informatie die ze over je hebben, niet gelinkt kan worden, dan is er zeker iets niet pluis.

[fexxio]

Ja deze heb ik ook aangevraagd! Kreeg vervolgens via een Google drive linkje een unencrypted zipje.. ook weer zoiets raars.

Maar daar stond niks tussen verder. Sterker nog, ik mistte een hoop data en bijv gesprekken die wel in de app staan. Dus die data was ook onvolledig, al beweren ze zelf van niet. Maar ook daar heb ik nooit meer antwoord op gehad :’)

[Hakulaku]

Je kan je afvragen of ze via deze manier niet jou persoonsgegevens gelekt hebben aan een derde partij (Google), maar dat terzijde. Hier zou je eventueel melding van kunnen maken bij het AP.

Zoals beschreven op die pagina van het AP zijn er redenen waarom bepaalde informatie niet geleverd hoeft te worden, maar een bedrijf is verplicht om dit aan jou uit te leggen. Als je het idee hebt dat bepaalde informatie mist, zou het gezien kunnen worden als weigering.

Ik vind het bijzonder dat een bank zo omgaat met hun klanten. Mocht je verder gaan in je strijd, hou ons op de hoogte.

[wiezalditzijn]

Misschien gebruikt bunq Google workspace intern.

[JustFraKe]

Volgens hun privacy beleid gebruikt Bunq

...ook de G Suite-services van Google...

Dat dit overigens onversleuteld zo via drive wordt verstuurd, oef...

[kodak]

Als een bedrijf je als klant aanspreekt kan dat niet zomaar gaan over prive-kwesties die je buiten hun om doet. Dan horen ze dus een heel duidelijke verantwoording af te leggen hoe ze gegevens daarover verwerken en koppelen aan jou persoon en account. Niets uitleggen, vaagheid laten bestaan en geen gegevens en overweging kunnen verstrekken zijn zwaar aan te rekenen. Genoeg aanleiding dat je een melding bij de toezichthouder kan doen dat een bedrijf de inzageverzoeken niet inhoudelijk genoeg lijkt te beantwoorden.

[Edgarz]

Gebruik van Google drive en Google Workspace voor bedrijven hoeft niet perse een overtreding of risico te zijn aangezien Google aangeeft voor de clouddiensten compliant te zijn met GDPR.

https://www.nextnovate.co...t-gdpr-compliant-te-zijn/

[briswa]

De belastingdienst schrijft de MRB van je rekening af en zet je kenteken in de omschrijving van de afschrijving. Als (waar in het verleden over gesproken / gespeculeerd is) een medewerker van de bank toegang tot je rekening heeft, kan daarmee de link tussen kenteken en Bunq account gemaakt worden.

[Sleepkever]

En dit legt gelijk een probleem bloot als dit de manier is hoe ze er achter zijn gekomen: Blijkbaar kan iemand intern bij Bunq dus zoeken in de omschrijvingen van overboekingen van alle klanten tegelijk... Hoe dan?

[Intergalactic]

https://nos.nl/artikel/25...in-rekeningen-van-klanten Dit is al langere tijd gaande

[Baserk]

Als medewerkes van een bank, er vanwege de bedrijfscultuur liever geen rekening willen hebben, dan moet je je als consument wellicht toch even achter de oren krabben.

[Sleepkever]

Ja maar dat is nog anders in mijn mening. Dat je naar een klantrekening toe kan gaan en de overboekingen bekijken kan ik me nog voorstellen dat daar, met toestemming van de klant, nog een usecase voor te verzinnen is. Helpdesk belletjes over overboekingen, fraude analyse, informatie aanleveren bij de politie na oplichting, zoiets. Dat de procedures daarvoor ook niet op orde zijn is inmiddels wel duidelijk inderdaad, maar ik kan het me voorstellen dat dat technisch mogelijk is om te doen.

Maar als het zo is dat deze link op kenteken in een overboeking is gelegd, waar het gelukkig niet op lijkt. Dan betekend dat dus niet dat ze vanuit een klantrekening de overboekingen kunnen zien, want individueel klanten langs klikken en daar in de overboekingen zoeken is niet te doen. Dat betekend dus dat er in theorie gezocht is in de beschrijving van alle overboekingen van alle klanten tegelijk. Wat zou daar in hemelsnaam de interne use-case voor zijn? Dat zou een systeem toch überhaupt niet eens aan moeten bieden? Zelfs de DBA's zouden dat technisch niet moeten kunnen zonder 4 ogen in mijn mening.

[Viswinkel]

Dat betekend dus dat er in theorie gezocht is in de beschrijving van alle overboekingen van alle klanten tegelijk. Wat zou daar in hemelsnaam de interne use-case voor zijn?

Genoeg redenen voor te verzinnen hoor. Bijvoorbeeld als je wil zoeken naar dezelfde (soort) transacties die tussen verschillende rekeningen zijn gedaan.

[fexxio]

Heb de auto op de zaak, op een andere rekening, dus dat is net even anders

[igrp]

Ik weet niet wat er precies wat er in je initiele post op Reddit stond, maar zou Bunq je niet hebben kunnen herleiden aan de hand van die gepostte tekst? Als je bijvoorbeeld hebt geschreven dat je 3 dagen geleden een contactformulier hebt ingevuld i.v.m. [onderwerp], maar nog geen reactie hebt ontvangen, dan zouden ze misschien jouw vraag van 3 dagen terug hebben kunnen terugzoeken/matchen.
Hoe dan ook, de reactie van Bunq slaat natuurlijk nergens op. Dat voorop gesteld.

[Stoney3K]

Dat is niet relevant. De Bunq medewerkers hadden er om te beginnen al niet op mogen zoeken.

[awjkok]

Kun je in zo'n geval niet ergens een klacht indienen bij de Autoriteit Persoonsgegevens of iets dergelijks? Als je er zo zeker van bent dat je via het kenteken van je (lease/zakelijke) auto bent achterhaalt dan hebben ze behoorlijke moeten snuffelen in hun data en mogelijk ook andere bronnen gebruikt die ze voor deze doelen niet hadden mogen gebruiken. Mogelijk kun je een test doen, wie van de tweakers hier kan aan de hand van je Reddit je identiteit achterhalen.

[Bux666]

De belastingdienst schrijft de MRB van je rekening af en zet je kenteken in de omschrijving van de afschrijving.

Is dat zo? Bij een handmatige overschrijving geef je enkel het betaalkenmerk (xxxx-xxxx-xxxx-xxxx) door. Dat zou via een incasso ook zo moeten zijn lijkt me.

[Melkunie]

Kan ik bevestigen, kenteken staat in de omschrijving. Dit is sowieso een flinke lijst.
Inhoud van het veld omschrijving:

Naam: BELASTINGDIENST
Omschrijving: [kenteken] [periode] MEER INFO WWW.BELASTINGDIENST.NL
IBAN: [IBAN van de Belastingdienst]
Kenmerk: [kenmerk]
Machtiging ID: [ID]
Incassant ID: [ID]
Doorlopende incasso
Valutadatum: [datum]

[esrever]

Ja, dat is zo.
Net even gekeken naar mijn bankrekening en inderdaad, daar staat mijn kenteken.

[celshof]

Het issue was dat kennelijk iedereen (of ze daar nou een noodzaak bij hadden of niet) bij alle rekeninggegevens kon bij bunq, maar er zijn nu zeker nog medewerkers die bij de volledige rekeninggegevens kunnen.

[Odie]

Op zich is het ook niet zo gek dat dat kan, als je het nodig hebt om je werk te kunnen doen. Echter, er moet op gecontroleerd worden wie wat en waarom doet. Verder wil het feit dat je iets kan niet zeggen dat je het ook mag. Zeker als je een bankierseed aflegt die stelt dat ze hun functie integer en zorgvuldig zullen uitoefenen en daarbij het belang van de klant centraal stellen... Dit is niet integer, niet zorgvuldig en al heelmaal niet met het belang van de klant centraal.

[latka]

Je vergeet dat je in het proces op zou kunnen nemen dat je voor je werk dan even de klant informeert dat je naar zijn data gaat kijken....

[Viswinkel]

Zullen de opsporingsinstanties erg blij mee zijn. Dat gaat nooit gebeuren in het kader van "tipping off".

[latka]

Bunq is geen politie of AIVD. En ook die 2 moeten het toetsen en niet gewoon doen (dat de toetsing niet altijd gebeurt of dat men er tegen vecht is een ander verhaal).

[Viswinkel]

Bunq is geen politie maar levert wel gegevens aan deze partijen aan. Als luitjes elke keer een berichtje krijgen wanneer dit gebeurt, maakt dat het werk van de opsporingsdiensten alleen maar lastiger. Gaat dus nooit gebeuren.

[foobar79]

Het is WEL gek dat het zomaar kan.
Het is niet een alleen een enorm privacy issue dat iedereen overal bij kan het is ook een security issue.
"least privileged access" is een fundement van elk goed security beleid.
Stel dat iemand op de marketing afdeling op een of andere malware klikt dan zijn de gevolgen vele malen groter dan wanneer deze persoon niet bij deze gegevens zou kunnen.

De bankierseed (+ audit welke ook ontbrak) is soort van het laatste vangnet wat mij betreft.

[Odie]

Je laat gemakshalve mijn toevoeging "als je het nodig hebt om je werk te kunnen doen" buiten beschouwing?

[Reactie gewijzigd door Odie op 19 december 2024 15:29]

[supersnathan94]

als je het nodig hebt

1. Het is niet nodig.
2. Het is niet nodig.

Een search all slaat werkelijk waar helemaal nergens op. Prima om dat eens te doen in een kopie bij vermoeden van terrorisme, maar zelfs dan heb je alleen een kopie nodig van een specifieke klant of setje klanten. "Alles" gaat veel te ver.

In het geval van help desk, zou het systeem dmv volledig automatische verificatie toegang moeten verschaffen tot alleen de informatie van de klant die aan de telefoon hangt. Dus niet van de rest.

[Viswinkel]

Hoe kan je degelijk onderzoek doen als je maar bij een beperkte set data kan?

[supersnathan94]

Via escalaties en 4-eye.

Je hebt nooit “alle data” nodig.

[Viswinkel]

Dat klopt daarom vraag je ook niet alle data op

[supersnathan94]

Maar het punt is dat ze wel bij alle data kunnen.

En dat is nu juist het probleem. Men KAN het dus wel allemaal opvragen en bevragen (en dat is dus ook gebeurd).

Het is mogelijk om 1 zoekopdracht te maken over alle betaalomschrijvingen, dus: "geef mij alle transacties met in de omschrijving "H-209-BF". Dan krijg je in principe alle transacties mbt wegenbelasting of andere RDW gerelateerde voor dat voertuig.

Kennelijk kan dit. Dat is een probleem. Een heel groot probleem!

[Viswinkel]

Ik zie dat niet als probleem. Het is een probleem als dat misbruikt wordt of als dat niet kan, want dan kan je geen goed onderzoek doen naar vergelijkbare transacties, deze vinden en de betreffende klanten in onderzoek nemen.

[Reactie gewijzigd door Viswinkel op 8 januari 2025 14:14]

[supersnathan94]

Het is al misbruikt. Dat is het hele punt. Bunq heeft al aangetoond hier niet mee om te kunnen gaan.

Ook gaan dit soort onderzoeken niet met de hand (maar met geautomatiseerde systemen) en als er wel handmatig iets gecontroleerd moet worden is dat op het resultaat van automatische transactieverwerking en dus per definitie op een beperkte set.

[Viswinkel]

Tja Bunq heeft dan ook niet zo'n goede naam binnen de bankenwereld. Geen wonder dat ze hun zaakjes niet op orde hebben.

Wat betreft de andere onderzoeken, dat is niet hoe het altijd en overal gaat. Er kunnen vanuit zoveel bronnen signalen binnenkomen om klanten in onderzoek te nemen. Niet altijd vanuit transactiemonitoring en voortbordurend daarop, een beperkt aantal klanten.

[supersnathan94]

Dan nog zijn het uitzonderlijke situaties waar de toegang gewoon net even anders geregeld moet worden dan wat er normaliter nodig moet zijn. By default zou je gewoon niet een "query all" optie moeten hebben. Dat past absoluut niet binnen een least privileges architectuur.

Dat gaat op meerdere vlakken bij verschillende architecturele ontwerpen gewoon lijnrecht tegen alle best practises in.

[wtfloris]

Het is op zich niet gek dat die link gemaakt kán worden, het is vooral gek dat iemand bij Bunq bedenkt om dat te doen met als doel om iemand te intimideren. Alsof het lijstje van Bunq controverses nog niet lang genoeg was.

[xzaz]

Dan moeten ze alle MRB afschrijvingen hebben gecontroleerd (of tot ze een hit tegenkwamen) dat lijkt me nogal.... dubieus?

[Pietervs]

*Als* dat is gebeurd, heeft die medewerker dus het inzagerecht in jouw account misbruikt. Want het raadplegen van jouw rekening om jou op te sporen naar aanleiding van iets wat je op het internet hebt gezet mag volgens mij niet.
Maar dat kun je nagenoeg niet aantonen. En gelijk hebben is echt wat anders dan gelijk krijgen.

Hoe dan ook, Bunq is voor mij geen optie meer mocht ik op zoek gaan naar een andere bank (en die kans is reëel, nu de Volksbank volledig overgaat naar ASN): vorig jaar de beroerde afhandeling van de vele fraude-gevallen, nu dit weer... Bunq geeft blijkbaar bar weinig om hun klanten.

[Mar.tin]

Tijd voor een rechtzaak lijkt me Bunq zet heel erg 2 petten op. Ze schenden jouw privacy, maar weigeren vervolgens commentaar te geven vanwege privacy. Lolbroeken.

[Reactie gewijzigd door Mar.tin op 19 december 2024 12:40]

[fexxio]

Heb een melding lopen bij de AFM op advies van de DNB, maar dat duurt nog wel even gok ik

[True]

Je kunt overwegen eens https://noyb.eu/ of https://www.bitsoffreedom.nl/ aan te schrijven. Dat zijn wel partijen die heil zien in zo'n zaak als de jouwe en wellicht de juiste connecties hebben om hier (voor jou) kosteloos een zaak van te maken en dit aanhangig te maken om de juiste steen boven te krijgen.

[TexMex]

Je bent hier natuurlijk ook van harte welkom: forumtopic: Discussie over & Ervaringen met bunq.

[Dauthi]

En naast privacy schending wordt er gebruik gemaakt van intimidatie en/of bedreiging.

[CTVirus]

Zouden ze je gegevens niet gekoppeld hebben op basis van ip adres? Het lijkt me onwaarschijnlijk dat ze kentekens kunnen herleiden naar persoonsgegevens, lijkt me niet bij het standaard arsenaal aan tools van een bank passen?

[Pietervs]

hoe kun je van een Reddit post zien vanaf welk IP adres die geplaatst is?

[Koen88]

Op dezelfde manier waarop Tweakers kan zien vanaf welk IP adres jij je comment post - logs. Elke communicatie met een server heeft een begin en een eindpunt, en dat wordt opgeslagen.

[Pietervs]

Ja, maar wie hebben er toegang tot die logs? Juist: niet iedereen die er om vraagt.
Alleen de beheerders en degenen die een bevel hebben van een rechter. Dus normaal gesproken ook niet Bunq...

Daar ging het me om: er wordt gesuggereerd dat er wel even een IP adres gelinkt kan worden aan de hand van een Reddit post: dat kan dus niet zo maar iedereen.

[fexxio]

Hoe zou bunq aan mijn ip komen waarmee ik een reddit reactie post? Net zo erg denk ik

[J_van_Ekris]

Hoe zou bunq aan mijn ip komen waarmee ik een reddit reactie post? Net zo erg denk ik

Ik weet niet hoe Reddit georganiseerd is, maar veel platformen kennen standaard procedures voor bepaalde typen klachten, waar het resultaat een ip-adres en eventueel e-mail adres is. Denk aan inbreuk auteursrecht, merkenrecht, etc.. In theorie zou een platform moeten controleren of de klacht enig hout snijdt, maar ik kan me ook voorstellen dat met duizenden verzoeken per dag er wat soepeler 'ja' gezegd wordt op een verzoek.

[Pietervs]

maar veel platformen kennen standaard procedures voor bepaalde typen klachten, waar het resultaat een ip-adres en eventueel e-mail adres is. Denk aan inbreuk auteursrecht, merkenrecht, etc.
zelfs dan mogen ze niet zomaar aan ieder bedrijf dat een keer blaft gegevens afgeven. Daar zijn procedures voor, zoals het opvragen van persoonsgegevens via de rechter.
Dus *als* Reddit daar zo mee omspringt, zit daar ook iets niet helemaal lekker

[GeEkIe]

Bovendien mag een bedrijf niet zomaar IP adressen verzamelen zonder specifieke reden.

[Skit3000]

Wel als je toevallig die auto heb gekocht en het kenteken in de omschrijving van de betaling stond.

Maar, als @fexxio de enige is geweest waar ze de afgelopen weken hun "respecteer ons bedrijf of je ligt er uit" dreigbericht aan hebben gestuurd, dan is het natuurlijk óók makkelijk te koppelen.

[Dennisb1]

Wel als je toevallig die auto heb gekocht en het kenteken in de omschrijving van de betaling stond.

Lijkt mij dat dit al helemaal strafbaar is om te neuzen in transacties met dit doel.

[fexxio]

Die Reddit-post kwam natuurlijk pas ná mn aanvankelijke Reddit-reactie waar ik aangaf niet blij te zijn met de klantenservice. Dus dat gaat niet op nee

[BRAINLESS01]

En hoe komt Bunq dan aan de ip adressen die iemand gebruikt op Reddit?

[ManiacsHouse]

Lijkt mij toch niet dat deze gasten toegang hebben tot gegevens van je kenteken? Of blijkbaar wel... Banken hebben wat mij betreft teveel macht (gekregen). En waarom?
Heb je er nog werk van gemaakt om te achterhalen hoe ze je hebben gelinkt.

[theos]

De belastingdienst zet het kenteken van je auto in de omschrijving van een automatische incasso. Ik wil niet suggereren dat ze dat gebruikt hebben, maar als ze kunnen zoeken in beschrijvingen is een relatie makkelijk gelegd.

[DaveFlash]

lijkt me dat je dit onder de privacy wet ook als persoonsgegeven kan zien, in dat geval zou de belastingdienst moeten stoppen met het volledige kenteken in de transactie omschrijving te zetten

[nandervv]

En Bunq moet van onze overheid verregaande spionage toepassen om fraude en terrorisme te voorkomen

[FreezeXJ]

En mag de daarmee verkregen gegevens maar voor 1 doel gebruiken: het tegengaan van fraude en terrorisme. Niet om vervelende reacties op te sporen online. Daar heb je nooit voor getekend.

[ManiacsHouse]

Dat dus. What's next? Dat ze je vrienden en instanties gaan contacten die ook in omschrijving/rekeninggegevens staan? Om te spammen of weet ik veel...

[TheVivaldi]

Ik ben niet altijd een fan van overheidsbemoeienis in de vrije markt, maar hier vind ik dat de overheid toch echt eens naar moet gaan kijken.

[Siaon]

Banken moeten van de overheid transacties controleren op fraude. Er zouden wel eens systemen gelinked kunnen zijn.

Ik kan me voorstellen dat er oneigenlijk gebruik is gemaakt van dingen die zijn opgetuigd voor de fraudedetectie, om zo gegevens van deze voorheen anonieme gebruiker te achterhalen.

[Reactie gewijzigd door Siaon op 19 december 2024 13:31]

[oli4100]

Wat voor consent qua data en verwerking persoonsgegevens geef je bij Bunq?

Wat voor consent qua data en verwerking persoonsgegevens geef je bij Reddit?

Ik denk dat de overlap tussen die twee je antwoord is. Ik wil niet zeggen dat wat ze doen ok is, maar ik heb in het verleden bij een credit-scoring bureau gewerkt en je wilt niet weten hoeveel informatie er beschikbaar is (tegen betaling) over jou als individu, omdat je (ongemerkt) vrijwel álles wat je doet deelt met dataverzamelaars. De hamvraag is natuurlijk of het ook voor allerlei verschillende doeleinden gebruikt mag worden.

Heb je bijvoorbeeld wel een burner email adres gebruikt bij het aanmaken van je Reddit-account? En een VPN? En een private-browser? Etc, etc. Mensen denken vaak 'ik maak een account aan met een andere gebruikersnaam', maar dan ben je nog steeds prima te tracken en te linken aan je andere activiteiten.

[Reactie gewijzigd door oli4100 op 19 december 2024 12:59]

[Quintiemero]

Als het goed is een dergelijke creditscoring niet op toestemming gebaseerd. Wie gaat dan toestemming geven

[bkor]

Ik wil niet zeggen dat wat ze doen ok is, maar ik heb in het verleden bij een credit-scoring bureau gewerkt en je wilt niet weten hoeveel informatie er beschikbaar is (tegen betaling) over jou als individu

Leuk dat je deze bureaus als voorbeeld geeft. Dat informatie beschikbaar is maakt het niet dat een bedrijf dat zomaar mag gebruiken of mag delen. Voor jouw voorbeeld zou je kunnen weten dat er iets niet in de haak is: Privacywaakhond jaagt op kredietinformatiebureaus

maar dan ben je nog steeds prima te tracken en te linken aan je andere activiteiten

Echter mag je persoonsgegevens niet zomaar koppelen. Daar gaat juist de AVG over. Dat het theoretisch kan via een privacy policy maakt niet uit. Dat zo'n bureau de informatie heeft kunnen vinden ergens maakt ook niet uit. Deze bedrijven horen zich aan de wet te houden, ondanks wat technisch mogelijk is.

[J_van_Ekris]

Wat voor consent qua data en verwerking persoonsgegevens geef je bij Bunq?

Er bestaat zoiets als doelbinding. De klant verstrekt gegevens om bankdiensten af te nemen. Mogenlijk zelfs een kenteken omdat de auto via Bunq gefinancierd of verzekerd is. En mogelijk verzamelt men IP-adressen tijdens het doen van bankzaken om fraude te kunnen detecteren. Dat allemaal mag je niet gebruiken om de prive-detective uit te gaan hangen als bank om onwelvallige meningen de kop in te drukken. Dat past op geen enkele manier in de doelbinding waar die gegevens voor verzameld zijn. Mag dus wettelijk ook niet.

Overigens denk ik dat een bank beter zijn tijd aan verbetering van zijn dienstverlening kan besteden, dan aan het proberen te verbergen van major f-ups die de landelijke pers toch al gehaald hebben.

[FAXN]

Ik overwoog om klant te worden bij Bunq, maar na het lezen van dit artikel gaat dat nooit meer gebeuren.
Dat we gevolgd worden door de CIA, FBI, AIVD & de KGB daar kan ik me bij neerleggen, maar als een bank dit soort acties gaat uitvoeren ben ik weg.

[joker1977]

Ik ben nog een stap verder gegaan, ik ben begonnen met het "weghalen" van mijn geld bij Bunq. Dat kan enkel in stapjes op dit moment, maar ik vind dit ook ongehoord.

Klant kwijt. Rare praktijken

[Rastapopoulos]

Hoezo kan je enkel in stapjes je geld daar weghalen?

Bij elke andere bank kun je toch gewoon gebruiken of overmaken wat je wilt van je eigen rekening als je de daglimiet verhoogd?

Ben erg benieuwd naar het antwoord, want als je niet ineens al je geld kunt gebruiken wat je daar hebt staan zou ik geen vertrouwen hebben in zo'n bank.

[joker1977]

De gratis (spaar-)rekening laat enkel toe om 2 afschrijvingen per maand te doen. En er is een maximum ingesteld om fraude te voorkomen, vandaar.

Was mijn keus om de gratis-variant te nemen (voor hogere spaar-rente) maar die iets hogere rente is me het principe niet waard - dan stem ik met mijn voeten.

[sjorsbeans]

je doet net alsof er wel goede banken zijn? Heb je een alternatief? ik heb rabo, ing en nog wat banken gehad. Allemaal boeven.

[knbvbnfd]

Je kunt een spaar rekening gratis omzetten naar een betaalrekening en zo heb je in één klap toegang tot jouw geld.

[pennywiser]

Oh nu hebben ze wel een limiet dus.. "tegen fraude"

[Ulysses]

Ongefundeerde Stemmingmakerij. Je kan de Applimieten Zelf direct aanpassen, en zonder hulp van BUNQ -maar als je ineens je tonnetje spaargeld wil opnemen, kan dit gewoon - ik neem aan dat het zoiets moet zijn, want waarom zou je anders voor een paar procentpunt niet elders terecht kunnen? Daarnaast kun je je spaarrekening omzetten naar een gewone betaalrekening, ook weer zonder hulp van een Guide. Dus je loopt vooral gewoon publiek te haten op een App waarvan je nooit de moeite hebt genomen de handleiding te lezen. Next!

[vinx77]

Er zijn wel meer redenen:

• nieuws: NRC: bunq-werknemers konden meekijken in klantrekeningen - Update
• nieuws: NOS en NRC: bunq-klanten vaak het slachtoffer van phishing

Zelf weggegaan in 2023, dus voor deze twee artikelen. Dat kwam door de slechte kwaliteit van hun software en nogal chaotische benadering op zaken (lees: amateuristisch). Ik was dan ook totaal niet verbaasd over het artikel over phishing-problemen.

Een derde reden om weg te gaan voor mij, was dat ze maar bleven schreeuwen dat ze zo vernieuwend waren, maar ondertussen kon je zelfs bij de grote, slome zakenbanken hetzelfde krijgen en meer.

[Ulysses]

Welke bank biedt precies 'hetzelfde en meer' als BUNQ? Namen graag... Want ik ken er geen 1 die zowel privé als Zakelijk meerdere IBANS, valuta, potjes, Budgetting en een van de hoogste rentes heeft en daarbij nog Beleggen ingebouwd, zonder absurde tarieven en moeilijke contracten, maar toegankelijk juist.

[vinx77]

Wat is wat je vooral noemt als het grote voordeel van Bunq: veel functies tegen lage prijzen. Tegen een hogere prijs heb ik die functies nu wel: ik heb nu meerdere bankrekeningen geopend bij 2 banken, want dat kon ik bij de grootbanken niet krijgen.

Ik betaal absoluut meer nu, maar heb geen "er is iets mis gegaan" gevolgd door dagen van helpdesk-ellende meer. De kosten van die onbetrouwbaarheid waren veel hoger!

Ook begon Bunq mij op den duur ook bijna 20 euro per maand te vragen voor een combi prive en zakelijk, die verplicht werd gesteld voor zakelijke gebruikers. Ook moesten werknemers die toegang hadden op bepaalde rekeningen ineens ook een betaald account hebben. Ik ga er vanuit dat de kosten dit jaar ook weer hoger zijn geworden.

Edit: hele kromme zinnen herschreven

[Reactie gewijzigd door vinx77 op 20 december 2024 10:59]

[Ulysses]

Waarom zijn lage prijzen zo belangrijk voor je? Ik weet niet hoe jij boekhoud, maar ik streep mijn zakelijke kosten tegen inkomsten weg: Weer een paar euro waar ik geen belasting over betaal.
Dat van de klantenservice, is persoonlijk niet mijn ervaring. Meestal binnen een dagdeel een volledig antwoord van een guide, als ik het niet sneller kon opzoeken met Finn ook.

[vinx77]

Mijn zin was heel erg krom, en heb het aangepast. Ik dacht juist dat het voor jou veel belangrijker was, omdat je dat punt meerdere keren benoemde.

Voor mij zijn kwaliteit en betrouwbaarheid vele malen belangrijker. En exact dat is wat Bunq mij en mijn bedrijf niet heeft kunnen leveren. Als je de lonen overmaakt en je app crasht steeds halverwege, waarna de helpdesk-medewerker zegt dat het aan mij ligt ("did you try to reinstall the app?"), en 3 dagen later werkt het gewoon weer, dan gaat het vertrouwen naar beneden. Met 3 a 4 van dit soort situaties per jaar (!!), blijft er weinig over van het vertrouwen.

Het komt er vooral op neer dat Bunq een bank is for the freelancers, en boven de 5 a 10 medewerkers waren ze in 2022 absoluut niet in staat professionele services te leveren. Elke bank in Nederland geeft aan wat hun voorwaarden zijn voor aannemen van hun klanten, behalve Bunq. Vergelijk dat eens met de SNS: https://www.snsbank.nl/za...en/sns-zakenrekening.html

Om je originele vraag beter te beantwoorden. Ik vond veel vergelijkbare functionaliteit zonder de nadelen vooral bij SNS, maar zij boden helaas geen vreemde-valuta-rekening aan.

[Ulysses]

Dankjewel dat is een duidelijke onderbouwing en nog enigszins leerzaam ook!

[thomas_n]

Uit de update in het artikel:

Ook zegt de woordvoerder dat het bericht van de Reddit-gebruiker feitelijk onjuist is.

Hebben ze aan jou iets laten weten over wat er dan feitelijk onjuist zou zijn?

[fexxio]

Ik zou het echt niet weten, ik ben net zo verbaasd als jij door deze reactie.
Ik heb het chat-bericht van ze nog steeds in m'n bunq-app staan (had eigenlijk wel verwacht dat ze m'n account afgesloten zouden hebben n.a.v. al deze berichtgeving, maar dat valt nog mee).

Dus ik ben ook héél benieuwd wat ze te zeggen hebben, wat er onwaar zou zijn geweest. Echt de grootste leugen m.i.

[xxs]

Een screenshot van die chat in de Bunq app is zo gemaakt, het posten daarvan eventueel ook.

[Reactie gewijzigd door xxs op 19 december 2024 14:27]

[xoniq]

Onder het mom van persvrijheid en het feit dat dat absoluut relevant is voor dit nieuwsbericht en de stellingen van Bunq kan ontkrachten zou ik daar een screenshot van insturen naar Tweakers zodat dit artikel uitgebreider kan worden.

Hierdoor worden mensen juist meer en meer bewust gemaakt van smerige praktijken van Bunq. Dit is niet de eerste keer dat ze negatief in het nieuws komen, ook qua privacy. Maar ze blijven ermee weglopen.

[fexxio]

Het screenshot staat in principe al op Reddit. Maar ik kan eventueel een uncensored delen als Tweakers daar blij van wordt :-). Dan hoor ik het graag!

[ralph075]

Natuurlijk niet. Zolang mensen niet naar voren stappen kan Bunq vrij makkelijk dit soort statements maken.
Als een goede journalist het verder uitzoekt, een echte bron heeft en doorvraagt, schermen ze met "we kunnen niet op individuele zaken ingaan" (omwille privacy ).

Zou me wel een mooi verhaal lijken als Tweakers met @fexxio dit verder uitdiepen en Bunq confronteren (als fexxio daar zelf ook zin in zou hebben natuurlijk). Beetje onderzoeksjournalistiek. Maar ja, waarschijnlijk "we kunnen niet op individuele zaken ingaan", zelfs als het individu er zelf bij is

[Reactie gewijzigd door ralph075 op 19 december 2024 14:10]

[fexxio]

Ik heb niks liever dan dat bunq gewoon volledig openheid geeft. Naar tweakers toe, maar ook zelfs naar mij - want ik heb ook nog genoeg onbeantwoorde vragen. Dus zich beroepen op "privacy" ons wat mij betreft onzin, van mij mogen ze dat gewoon delen met de tweakers redactie

[Uhuruburu]

Een bank die vrolijk zit te speuren in de betalingsgegevens van klanten en die gegevens koppelt om een klant in diskrediet te brengen, noemen we een datalek.

[GeEkIe]

En een strafbaar feit.

[Dreamvoid]

Ja idd, als dit vaker gebeurt dan moet het toch snel over zijn met de banklicentie van Bunq lijkt me?

[Aeternum]

Klinkt als doxing en dat is strafbaar sinds kort meende ik.

[Pietervs]

doxing = openbaren van persoonlijke gegevens. Aangezien Bunq @fexxio persoonlijk aangesproken heeft gaat het dus niet om doxing.
Het zou wat anders zijn als Bunq op Reddit gereageerd had met "He Fexxio, we weten dat jouw huis woont op adres Kerklaan 4a in Slaapstad en je telefoonnummer 06-123456 is. Kun je ophouden met onze servicedesk belachelijk te maken omdat ze niks doen?"

[xoniq]

Achterhalen van gegevens is niet strafbaar, maar publiceren wel. Dat laatste is 'doxing'. Dus stel dat ik op Reddit of GoT jou gegevens ga publiceren om welke reden dan ook.

[Aldy]

Dat is toch het hele probleem op internet: Mensen schrijven anoniem de lelijkste dingen. Ik begrijp sowieso niet dat je dit soort zaken anoniem doet, sterker nog, door (anoniem) je misnoegen te uiten op Wikipedia haal je de betrouwbaarheid van Wikipedia onderuit. In plaats van je te schamen, vind je ook nog dat dit moet kunnen.

[-Tim-]

Met alles wat er speelt rond Bunq en hoe zij hun klantenservice hebben ingericht, is al genoeg geschreven in de media. Dit gaat niet over persoonlijke ongenoegens van één enkele gebruiker die op Wikipedia wil afreageren. Er is voldoende objectief te schrijven over wat er heeft gespeeld met Bunq, hun klantenservice en fraudeaanpak.
Dat iemand hier anoniem over moet schrijven op Wikipedia, tja dat is dus bij deze aangetoond dat dat blijkbaar nodig is.

[Aldy]

Dat iemand hier anoniem over moet schrijven op Wikipedia, tja dat is dus bij deze aangetoond dat dat blijkbaar nodig is.

Wat is er aangetoond dat je dit anoniem moet doen? Bunq is achter de identiteit gekomen en waaruit blijkt dat dit nodig was?

[Honytawk]

Omdat bedrijven als Bunq dit kennelijk moeten weten voor een of andere reden dat zij vinden, en zelfs zo ver gaan dat ze hun klanten privacy hier voor schenden.

Dus welke positieve redenen kan dit zijn?

[Ryunoru]

Wat is er aangetoond dat je dit anoniem moet doen?

Wat dacht je van het feit dat Bunq mensen traceert op het internet en intimideert als ze iets zeggen wat Bunq niet aanstaat?

[Ryunoru]

Laster? Waar heb je het over? De zaken op Wikipedia die Bunq onterecht verwijderd heeft, waren allen voorzien van verifieerbare informatie afkomstig uit betrouwbare bronnen. Dingen waar al onderzoek naar gedaan is, niet zomaar eender welke claim van een willekeurig persoon.

[Ryunoru]

Zucht. Prima, noem het maar laster. Dan is vrijwel alles op internet laster, want feiten zijn natuurlijk alleen feiten als een rechter dit bevestigd heeft. Journalistiek onderzoek? Nah, doet er niet toe. Neem ook maar even contact op met de auteur van dit artikel op tweakers, ik denk dat hij het wel op prijs stelt als je hem uitlegt dat zijn verhaal klikklare onzin is.

Overigens geldt hetzelfde voor jou. Waarom maak je stellingen over anderen zonder dat dit door een rechter geoordeeld is? Dat is laster, aldus je eigen woorden.

[field33P]

De gewraakte edit op Wikipedia betrof het toevoegen van een controverses-sectie, en dat zijn gewoon artikelen die in de pers geweest zijn.

[Aldy]

Bedankt voor de link. Dit maakt veel duidelijk, maar ik vraag mij alleen af waarom je dit anoniem moet doen.

[xoniq]

Omdat men wel bepaalde feiten kenbaar willen maken om anderen te behoeden, zonder dat ze vervolgens worden voorzien van verzonnen aantijgingen uit wraak. Ali is niet de meest nette man, ook al laat ie zich wel op die manier zien.

Ik zou ook niet met m'n naam in de kijker staan als ik dingen zou publiceren bij zo'n partij die niet zo netjes met de wet om gaat.

Als iemand anoniem willekeurige zooi gaat verspreiden om een bedrijf in diskrediet te brengen, geef ik je gelijk. Maar bepaalde kwesties aanstippen, gewoon legitiem om dat anoniem te doen.

[Ryunoru]

Inmiddels zou wel duidelijk moeten zijn waarom je dit anoniem wil doen. Bunq heeft een klant van ze opgespoord en geïntimideerd.

[Dreamvoid]

Je moet dit soort dingen wel anoniem doen natuurlijk, anders loop je grote risico’s.

Alleen als het niet waar is, dan moet anonimiteit geen bescherming zijn.

[Aldy]

Je moet dit soort dingen wel anoniem doen natuurlijk, anders loop je grote risico’s.

Zoals? Komt Bunq je huis verbouwen? Sturen ze een knokploeg op je af?

[Dreamvoid]

Je leest toch dit artikel? Bunq hoeft maar een beetje moeite te doen en de klager is al geruineerd door advocaatkosten, die intimidatie werkt vrij effectief.

[Ryunoru]

Bunq kennende zou me dat niets verbazen. Maar waarom is privacy pas belangrijk als het om fysiek geweld gaat? Het hoort simpelweg niet dat een bedrijf diens klanten stalkt en intimideert. Dat is een grove schending van de privacy, alsook bankierseed. Hoe je dit kan blijven verdedigen is me een raadsel. Werk je toevallig voor Bunq?

[Pietervs]

vertraging afhandeling van betalingen, weigeren van betalingen, terugsturen van geld dat op jouw rekening gestort hoort te worden (oeps, foutje)... Of gewoon je account afsluiten. En dan "vergeten" je daarover in te lichten?

[Pietervs]

dat verzin ik ter plekke
Ik zeg ook niet dat het gebeurt, ik geef enkele voorbeelden van wat er zou kunnen gebeuren.

[ArawnofAnnwn]

Waarom zou je niet anoniem willen zijn? Je draait de hele boel om en doet alsof anoniem zijn het probleem is. Er zijn teveel kwaadaardige mensen op het internet, ook die niet anoniem oproepen tot de ergste zaken (zoals de doodsbedreigingen die bekend Amerikaans politicus AOC deze week heeft gedaan als goed voorbeeld, op haar bluesky account), met als reden dat je anoniem dient te zijn om jezelf te beschermen, of het nu tegen kwaardaardige mensen is of tegen kwaadaardige overheden. Als je ziet hoe het bij onze westerburen aan toe gaat, zou je eens achter je oren moeten krabben. Privacy is een noodzaak voor het bestaan van het internet en de vrijheid van meningsuiting. Het einde van privacy is het einde van de maatschappij en de snelste manier om een totalitair regime te krijgen.

[Bernard0343]

Dit is wel héél bizar. Dus het énige waarmee dit account aan jou gekoppeld kón worden, is het kenteken van je auto? Kweenie of je een rechtsbijstandverzekering hebt / heel veel zin hebt om hier tijd en geld aan te besteden, maar dit lijkt me voer voor juristen. Misschien is Arnout Engelfriet geïnteresseerd in deze zaak?

[fexxio]

letterlijk het énige wat ik me kan bedenken. Of dan idd metadata als IP-adressen oid, maar mag toch hopen dat ze die niet zomaar van Reddit krijgen. En al helemaal niet binnen 2 dagen na m'n post.

Rechtsbijstand gaat niks doen denk ik, gezien ik niet écht schade heb geleden, maar mocht iemand hier meer mee willen doen ben ik absoluut bereid mee te werken

[Bernard0343]

Niet gehinderd door enige kennis van de voorwaarden van jou RBV, maar volgens mij mág je, bij de meeste polissen, ook zelf een advocaat kiezen (maar dat heeft de RBV liever niet...).

[Crimis]

Wellicht een gekke vraag, maar waarom ben je überhaupt ingestapt bij deze bank, en waarom stap je niet over? Of heb je dan inmiddels wel gedaan?

[xoniq]

Ik zit zelf nog wel bij Bunq, om wat ze bieden, waar ik voorheen veel gebruik van had gemaakt:

• Ze waren relatief goedkoop, maar prijzen zijn flink gestegen.
• Meerdere IBAN's direct vanuit de app aanmaken.
• Pas aanvragen is zo gedaan, extra pas? Ook zo aangevraagd.
• Virtuele 'creditcard' die wel praktisch is voor online betalingen.
• Voor ING met Apple Pay kwam, gebruikte ik het via hun via de Spanje omweg.

Maar inderdaad, ik ben druk op zoek naar een alternatief.

[Reactie gewijzigd door xoniq op 19 december 2024 14:55]

[celshof]

Ze mogen je niet (zomaar) negeren.
Op https://www.autoriteitper...chten-avg/recht-op-inzage staat een stappenplan hoe je erachter kan komen wat ze van je hebben. Mij lijkt dat een dergelijke actie (over hoe ze jou hebben weten te koppelen aan een Reddit account) zeker tot persoongegevens behoren.

[Nas T]

...
Uiteraard heb ik bunq zelf ook gevraagd hoe ze me gelinkt hebben aan dat account maar die wilden naar niet inhoudelijk op reageren

Misschien doen ze dat in het kader van de privacy?

Een woordvoerder zegt in reactie op vragen van Tweakers dat ze 'omwille van privacy' niet in kunnen gaan op individuele gevallen.

[/sarcasme]

Ik vind het best lomp en brutaal hoe Bunq hier om gaat met klanten. Een snelle check op Google laat zien dat het niet best gesteld is met de reputatie van Bunq. En dat kan ik me goed voorstellen met dit soort berichtgeving.

[hstgnick]

En laat je niet van de wijs brengen en blijf corrigeren wat te corrigeren valt.
(Foutje: Dit hoort dus niet hier als reactie)

[Reactie gewijzigd door hstgnick op 19 december 2024 13:37]

[xoniq]

Goed gecorrigeerd.

[Reactie gewijzigd door xoniq op 19 december 2024 14:53]

[Dekar]

Voer voor de AP, Bunq gaat hier toch extreem mee buiten hun boekje?

[satya]

Een jaar of tien terug zat ik op een wat lugubere site die gebruikersnamen op websites etc. vertaalde naar email adressen en daadwerkelijke namen. Best schrikken, niemand is echt anoniem.

[Ulysses]

Ik ben er toen ook maar mee opgehouden om überhaupt te proberen dit onderscheid tussen mijn fictieve, online persoonlijkheid en mijn echte wereld zelf, te blijven aanbrengen. Ik ben namelijk ook in de echte wereld verantwoordelijk voor wat ik zeg en hoe ik het zeg. Hier online mij selectief van denken te moeten onttrekken heeft mij enerzijds nooit zo gelegen. Anderzijds, op een meer voor de hand liggende manier, introduceerde dergelijk onderscheid een zekere spanning in mijn leven - die ik niet wil of kan dragen.
Mijn gedrag, uitlatingen en voorkomen dan ook zo congruent als mogelijk, en vooral herleidbaar en transparant maken, is voor mij de meest heilzame zelfzorg ooit geweest. Omdat ik sindsdien ook in ieder geval langer nadenk over hoe ik dingen neer zet. Of het daarmee persé beter over komt, heb ik nog steeds niet volledig in de hand natuurlijk ;-)

[Reactie gewijzigd door Ulysses op 20 december 2024 05:48]

[satya]

Mooi om er zo in te staan. Kun je ergens mee komen.

[fenrirs]

op één foto van mijn auto met zichtbaar kenteken na

hiermee impliceer je dat men je via een kenteken heeft kunnen achterhalen. Wellicht omdat de belastingdienst het kenteken in de transactie omschrijving van de MRB plaatst. (mag dat eigenlijk wel @Arnoud Engelfriet , dat zou betekenen dat banken een lijst van kentekens met bijbehorende personen kunnen genereren uit hun interne data, iets dat volgens RDW niet kan/mag

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 19 december 2024 14:21]

[hhj]

Volgens de AVG artikel 13 en 14 zijn ze verplicht om aan te geven welke persoonsgegevens ze van jou verwerken. Die kun je gewoon opvragen bij Bunq, en die zijn ze verplicht om aan jou te verstrekken (zie ook hier: https://static.bunq.com/f...nts/Policy-Privacy-NL.pdf ). Ik zou melding maken bij de Autoriteit Persoonsgegevens en eisen dat ze actie ondernemen hierop, want dit zijn echt schandalige stati-praktijken.
Ik hoop overigens dat je zo slim bent om ook een andere bank uit te zoeken?

[Reactie gewijzigd door hhj op 19 december 2024 21:03]

[Nebukadnezar01]

Het lijkt erop dat dit een nare duistere bank aan het worden is. Ik heb zelf de ervaring dat er plotseling een behoorlijk maandbedrag werd geïnd vanwege een afgesloten abonnement. Hier wist ik echter niks van. Na een eindeloze discussie waarin gewoon geen bewijs werd afgegeven heb ik het opgegeven. Ik had ook de indruk dat ik gewoon met AI aan het communiceren was. Je komt er gewoon niet door en dat is heeel vervelend als het om je geld gaat. Je kan zeggen, het is een Fintech bank maar er zijn echt andere Fintech banken waar je wel via de telefoon met een echt persoon in contact kan komen met een uitstekende service. Daarbij komt het volgende, Bunq adverteert momenteel met een hoge rente boven 3% als je een spaarrekening opent of geld bijstort. Echter, daar zitten bepaalde voorwaarden aan vast, de z.g. kleine letters. De voorwaarden zijn dermate ongunstig voor een bestaande klant dat je heel flink moet bijstorten wil je voor de 3+% in aanmerking komen. Wil je daarna weer in aanmerking komen, dan moet je weer hoger bijstorten dan je hoogste spaarsaldo van het afgelopen half jaar. Kan je het nog volgen? Het lijkt wel een piramide spel met misleidende informatie. Ik heb in ieder geval het vertrouwen verloren, en wat gebeurt er met een Bank als klanten het vertrouwen verliezen?

[Reactie gewijzigd door Nebukadnezar01 op 20 december 2024 21:23]

[blk]

Ik heb jaren geleden ook berichten van bunq ontvangen nadat ik me op Twitter negatief had uitgelaten over het nieuwe design. Dit was weliswaar niet met een anoniem account, maar het feit dat bunq zo slecht om kan gaan met kritiek van klanten laat wel zien dat dit gevoelig ligt.

In de App Stores werden destijds ook negatieve scores geplaatst, en enkele dagen later had bunq duizenden extra 5 sterren ratings zonder reviews.

Ik vertrouw bunq al langere tijd niet meer.

[igmar]

Ik zou een inzageverzoek onder de WBP indienen, en eens kijken of die info dan boven komt.

[mariomario]

Volgens hun privacy policy kunnen, mogen en MOETEN ze zelfs in de sociale mediaplatforms struinen naar informatie over hun klanten.
Toch maar wat vaker anonieme accounts gebruiken.

Inlognaam mogen ze echter alleen gebruiken voor dienstverlening. Dat hebben ze dan weer niet gedaan.


Policy-Privacy-NL
Gegevens van sociale media:
We kunnen informatie die over je beschikbaar is op sociale-mediaplatforms gebruiken om uitgebreide due diligence-controles uit te voeren. Wettelijke verplichting.

[Reactie gewijzigd door mariomario op 19 december 2024 12:46]

[bkor]

Volgens hun privacy policy kunnen, mogen en MOETEN ze zelfs in de sociale mediaplatforms struinen naar informatie over hun klanten.

Nee, ze zeggen dat het is voor due diligence. Dat is hier niet van toepassing. Verder is de actie anders, ze hebben zitten speuren naar een reddit-account om vervolgens te spitten welke klant hierbij hoort. Dat is echt appel/ei verhaal.

Verder: Gewoon omdat een bedrijf iets claimt (en zeker Bunq) maakt het niet waar. Ze geven aan "wettelijke verplichting". Dat zegt mij vrij weinig. Jurisprudentie en een duidelijke verwijzing naar de specifieke regel(s) in een wet zou gepast zijn. Iets claimen in een privacy policy maakt het nog niet feitelijk juist (edit: het is niet waar omdat een policy zegt dat het waar is), of dat het kan volgens de wet.

[Reactie gewijzigd door bkor op 19 december 2024 13:17]

[n4m3l355]

Omgekeerd kun je van een bedrijf verwachten dat ze juridische verantwoording plaatsen bij in hun statements? Uiteindelijk doet geen enkel bedrijf dit, en hoewel ik het met je eens ben dat dit beter kan zeker met Bunq, kunnen we dit niet verwachten.

Het is misschien wel leuk voor tweakers om daar zeker na dit artikel een diep artikel op juridisch vlak te plaatsen. Waar ze eens kijken hoe dit allemaal in elkaar steekt, of hun EUL uberhaubt zo kan enz.

Voor mijn gevoel mag Bunq best wel wat tegengas gebruiken waarbij niet alleen de savvy gebruikers inzien dat Bunq helemaal niet zo netjes met de klanten omgaat maar ook de minder savvy. Hier staan in deze posting toch wel heel veel twijfelachtige comments mbt Bunq.

[rubenf]

Volgens artikel 6 van de AVG is verwerking van persoonsgegevens alleen toegestaan als er een geldige “legal basis” is, zoals toestemming of dat het moet volgens bepaalde wetgeving. Echter, het koppelen van een anoniem online account (Reddit of Wikipedia) valt niet onder deze grondslagen, zelfs als Bunq in hun privacy policy aangeeft dat ze deze social media mogen bekijken. Dit lijkt me in ieder geval in strijd met de AVG.

[Reactie gewijzigd door rubenf op 19 december 2024 13:49]

[Pietervs]

due diligence heeft meer te maken met onderzoek of een klant bezig is met zaken die de bank ernstige schade toe kunnen brengen op een illegale manier. Bijvoorbeeld door fraude op grote schaal te plegen en daar de bank voor te misbruiken. Of het witwassen van gelden.
Dat is heel wat anders dan social media afstruinen om mensen die een negatieve ervaring met jouw bedrijf hebben een lesje te kunnen leren...

(disclaimer: ik ben geen advocaat)

[Reactie gewijzigd door Pietervs op 19 december 2024 15:17]

[hhj]

Ja, hallo, die wettelijke plicht komt voort uit dat ze criminelen niet mogen helpen als ze hadden kunnen weten dat iemand criminele activiteiten ontplooit. Maar reddit-gebruikers stalken, koppelen aan klanten middels persoonsgegevens en die vervolgens gebruiken om mensen te bedreigen is iets heel anders dan wettelijke plicht. Het lijkt mij dat ze oneigenlijke druk zetten om mensen met kritiek op hun functioneren monddood te maken. Dit zijn gewoon maffia-praktijken.

[Ulysses]

Stalking is een strafbaar feit, dat wettelijk iets anders betekent dan jij hier nu lijkt te insinueren. Bedreiging ook. De Maffia is een verboden constructie van aan de wet onttrokken bedrijfsmatig georganiseerde activiteiten. Dit alles in dit verhaal zijn ongetwijfeld jouw stijlfiguren (hyperbool) om een punt te maken, maar het zwakt het inhoudelijk, door zo ver af te wijken van de werkelijkheid - alleen maar af.

[pc-freakz]

Dit gedrag (niet accepteren van kritiek) door Bunq is al jaren zo.

Op hun eigen platform verwijderen ze het gewoon als het ze niet aan staat.

Openbare klachten “vechten ze aan”, bijv door te eisen dat je klantgegevens afstaat aan trustpilot. Die zal standaard je bericht verwijderen als je dat niet doet (tip mail trustpilot dan blijft het gewoon staan).

Overigens doet het er niet toe of het terecht is. Al het negatieve drukken ze de grond in…

Je snapt het al, ik ben daar geen klant meer.

Overigens was mijn grootste reden betrouwbaarheid (accounts die ze sluiten en de mogelijkheid er dan weer bij te kunnen), vervolgens de belachelijke kosten, en tot slot de app die ze compleet verbouwd hebben wat jaren terug…(iets met bomen).

[Snacky817]

Anoniem negatieve reacties op internet zetten is ook niet netjes, maar zo werkt internet.

Anonieme Toestenbord stijders.

[Stukfruit]

Dat is een bothsideism waarbij je de acties van Bunq minder zwaar laat wegen door te stellen dat anonimiteit op internet minder waard is, terwijl het hier gaat om zaken die bevestigd worden door meer dan één persoon.

Bovendien is o.a. het verleden van die Wikipedia-pagina te bekijken. En er is zelfs een poging gedaan tot wederhoor.

Zo werkt journalisme, ipv reacties af te serveren omdat ze wellicht anoniem zijn.

[Snacky817]

Wikipedia is niet de plaats om kritiek te uiten. Daar heb je andere sites voor zoals Google of Trustpilot.

[Gizz]

Volgens mij mis je wat er gebeurd is op Wikipedia. Het gaat niet om persoonlijke kritiek van één gebruiker op Bunq, die dat op wikipedia op persoonlijke titel van zich af geschreven heeft.

Grofweg de stappen:

1: Bunq heeft een wikipedia-pagina. Daarop stonden ook passages (met bronvermelding naar journalistieke artikelen) over de slechte klantenservice (bescherming tegen spoofing en phishing en hulp achteraf). Die artikelen zijn o.a. gevoed door ervaringen op Trustpilot, interviews met mensen etc. Het is niet ongewoon dat bij grote bedrijven ook benoemd wordt hoe ze in de media positief of negatief opvallen.

2: 'Iemand' (waarschijnlijk Bunq/op verzoek van Bunq) verwijdert alle (onderbouwde!) stukken uit de wikipedia-pagina die te maken hebben met berichtgeving in de media omtrent de slechte klantenservice.

3: Alyx Buckmann ziet dit, komt tot de conclusie dat de verwijderde onderdelen goed onderbouwd waren en een nuttig onderdeel op de wikipedia-pagina van Bunq zijn en er dus, vanuit wikipedia richtlijnen, geen reden tot verwijdering is. Alyx Buckmann drukt op 'ongedaan maken' en zet de passages weer terug op de pagina.

En dan reageer jij dat in dit geval Alyx Buckmann een persoonlijke ervaring op Trustpilot achter had moeten laten? Dat snap ik niet.

[Reactie gewijzigd door Gizz op 19 december 2024 14:10]

[Snacky817]

De titel van het artikel deed anders vermoeden maar als dit de gang van zaken was had Alyx Buckmann groot gelijk.

[thomas_n]

Eerder werd dezelfde misvatting al geplaatst door een andere Tweaker: Arjant2 in 'FD: Bunq spoort klant achter anoniem Wikipedia-account op na kritiek - update'

De reacties daaronder laten zien dat de situatie hier toch echt anders zit dan het uiten van persoonlijke kritiek door een individu. Het gaat in dit geval om het terugplaatsen van verwijzingen op de wikipedia-pagina naar eerdere schandalen waar Bunq bij betrokken is geweest, die toen ook al flinke media-aandacht hebben gekregen. Dat is precies waar wikipedia voor bedoeld is en het zonder overleg verwijderen van deze controverses lijkt sterk op een poging van iemand die betrokken is bij Bunq om het duistere verleden (heden?) van deze bank verborgen te houden.

[Stukfruit]

Lees de pagina of het verleden met bewerkingen. Het gaat expliciet niet om het uiten van kritiek.

[Beukerz]

Het was geen uiten van kritiek maar een stuk tekst dat er al stond maar (waarschijnlijk) Bunq verwijderd is en door een gebruiker is terug geplaatst

[el_loco_avs]

Het ging gewoon om een sectie met controverses rondom het bedrijf, MET bronnen naar NRC, FD etc.
Dat hoort 100% WEL op wikipedia.

[Antonius]

Diezelfde redenering volgend is Wikipedia ook niet de plaats om kritiek de kop in te drukken.

Afgezien daarvan lijkt de sectie "Controverses en veiligheidskwesties" een sectie met feitelijke informatie, compleet met degelijke onderbouwing door controleerbare bronnen. Dat lijkt mij precies hoe Wikipedia bedoeld is.

[Pietervs]

Negatieve ervaringen met bedrijven worden ook gewoon vermeld op Wikipedia, net als rechtszaken waar bedrijven in verwikkeld zijn geweest. Dat heeft niks te maken met kritiek, maar met feitelijke weergave van de situatie.

[Ryunoru]

Wikipedia is de plaats om feitelijke informatie te plaatsen, waaronder kritiek. Je kan er prima de regels van Wikipedia even op nalezen om dit voor jezelf te bevestigen.

[PatrickH89]

Leuk, maar als je er dan als bedrijf consequenties aan gaat verbinden (verbreken we de relatie, zeggen we account op) is het juist noodzakelijk dat je anoniem kritiek kunt uiten.

[Stoney3K]

Dat is ook iets wat ze juridisch niet zomaar kunnen. Als iemand een rekening heeft bij een bank dan kunnen ze die rekening niet zo maar opzeggen omdat iemand zich kritisch uit over die bank.

Zo maar de rekening opzeggen omdat iemand iets zegt wat je niet bevalt (maar wat wel waar is) is gewoon regelrechte contractbreuk en je kan het ook niet op die manier in je algemene voorwaarden zetten.

[PatrickH89]

Wellicht. De vraag is of er een contract is wat afdwingt dat je klant moet blijven, volgens mij werkt dat niet per se zo voor een bankrekening. In principe kun je mensen gewoon weigeren. Zoals in het artikel staat mag bunq natuurlijk niet zomaar informatie gebruiken om onderzoek te doen naar het mediagebruik van klanten, daar zit het hem denk ik meer in. Naast dat het hele verhaal natuurlijk moreel echt niet kan.

[Dreamvoid]

Anoniem negatieve reacties op internet zetten is ook niet netjes.

Alleen als het leugens zijn, de waarheid moet altijd anoniem te posten zijn. Anders zet je jezelf open voor indimidatie, doxing, etc.

[Ulysses]

Nee, de waarheid - voor zover die het verdedigen waard is - zou in een gezonde organisatie, of Rechtsstaat, gewoon inherent beschermd moeten worden. En als ik mij ooit zorgen maakte in dit land of ik de 'waarheid' kon spreken, lag het 9 van de 10 keer aan de manier waarop ik 'mijn waarheid' wou verkondigen als ik daar problemen mee kreeg.
Het doen alsof we hier in een repressief regime leven is voorts overtrokken, niet realistisch en een teken dat mensen teveel TV/web kijken, zonder wezenlijke ervaringen met repressie vooral.

[Dreamvoid]

Nou, lees dit artikel hierboven eens en je ziet direct waarom anonimiteit ontzettend belangrijk is.

[Ulysses]

Nou, lees deze reactie hier maar eens, en je ziet direct dat ik nog leef, voorts zijn mijn vriendin en bonus-kinderen ook niet bedreigd en is er dus geen sprake van repressie voor het verkondigen van een op feiten gestoelde mening of kritiek - zelfs niets als het zogenaamd in de Andersom Wereld alhier ineens kennelijk zo is dat de bank met als Kernwaarden Diversiteit en Inclusie, nu ineens als een dictator te werk zou gaan. Ik ben het niet eens met deze toon, de stemmingmakerij, en de meningmods alhier, en werp deze onzin - geheel gebaseerd op mijn eigen ervaring met kritiek leveren op Bunq, verre van mij dan ook.

[iCore]

Hoezo zou het (redelijk netjes) uiten van kritiek op een dienst en/of een controversieel verleden aanhalen (zoals hier gebeurt) via een anoniem account niet netjes zijn?


En anonieme toetsenbord strijders lijkt me hier niet op toepasbaar, dat is meer iets voor iemand die ruzie aan het maken is/shelden op online fora

[thomas_n]

Het lijkt mij volstrekt normaal om negatieve ervaringen met bedrijven op internet te delen, om anderen te waarschuwen. Zeker als je eerst geprobeerd hebt het met het bedrijf in kwestie op te lossen, maar (zoals bij Bunq) hun klantenservice totaal niet functioneert.

Dat je dat anoniem doet is ook goed te verdedigen, gezien de manier waarop sommige bedrijven met kritiek omgaan. Dat is toch een ongelijke strijd en als je nog klant bent bij een bedrijf wil je jezelf toch een beetje beschermen.

[GGGomer]

De edits op Wikipedia waren feiten over de situatie bij Bunq. Wikipedia is een open platform waarbij dit soort dingen gemeld horen te worden. Mensen doen edits veelal anoniem precies om deze reden. Partijen met teveel (gevoel van) macht sporen gebruikers op om ze vervolgens onder druk te zetten.

[Reactie gewijzigd door GGGomer op 19 december 2024 12:43]

[Jasperrr]

Bunq Together zit voor zover ik weet nog altijd gekoppeld aan je bankaccount en is derhalve niet anoniem. Het is daarom een schande dat alle vorm van kritiek of afwijkende meningen aldaar, gecensureerd wordt. Ook inhoudelijk constructieve berichten worden om de haverklap verwijderd.

Trustpilot en Google Reviews kunnen natuurlijk wél anoniem ingevuld worden maar daar kan Bunq dus een verificatieverzoek indienen.

Overigens vind ik het een groot verschil in hoe een klant en hoe een verkopende partij zich gedragen. Bij beiden verwacht je natuurlijk een goede mate van respect edoch als een klant uit zijn/haar slof schiet dan is dat jammerlijk; bij een bedrijf is dat volstrekt onacceptabel.

[KouweZakkie]

Ik kan me dat met de praktijken van Bunq, als je daar klant bent en er dus ook nog eens van afhankelijk bent, eigenlijk wel prima voorstellen...

[StarZ]

Ik snap heel goed dat je bij dit soort partijen anoniem een klacht plaatst. Het is immers gebleken dat ze bij echte klachten niet bereikbaar zijn en nu blijkt dat ze je aanspreken als je niet anoniem klaagt. Ik vind dat wel begrijpelijk eigenlijk.

[EvilWhiteDragon]

Mag ik in dat geval even weten wie je bent? Ik vind jouw reactie ook negatief en laagdunkend.

[Frikandel]

Klopt. Hier een publiek voorbeeld van hoe ze dat op reddit hebben geprobeerd via bijvoorbeeld een copyright claim nadat ze een tijdje eerder waren verwijderd als mods voor het verwijderen van kritiek.

[Gwaihir]

Ben je gegaan, of hebben zij je rekening opgeheven? Gezien de mate waarin een bankrekening maatschappelijk noodzakelijk is, mag een bank jou nl. er in principe niet uit gooien.

Zelfs een veroordeeld fraudeur heeft recht op een bankrekening en de bank waar je al zat moet daar maar voor zorgen. (Waarbij, als ik het goed begrijp, wel stevige kosten mogen worden berekend voor alle extra controle die ze noodzakelijk achten.)

[iAR]

Ze hebben destijds ook mensen ingezet om positieve reviews in de Appstore te schrijven, toen ze met hun bomen planten idee kwamen. Hun app was toen zo slecht, maar in de Appstore was het nog een dikke 4,5 of zo.

Het is een smerig bedrijf. Ik was er vanwege hoge rente, maar die is nu ook weer aangepast. Bye bye.

[Zenix]

Bunq heeft nooit anders gedaan. Kritiek mag je niet hebben, alle posts moeten positief zijn met een regenboog.

Dit was jaren geleden al het geval, toen ze opeens stopten met de gratis rekeningen, kregen ze veel kritiek. Allemaal verwijderd. Vervolgens werd je opeens omgezet naar een betaald abonnement, zonder aan te vragen. Vonden ze blijkbaar ook normaal.

Ik heb nooit begrepen waarom mensen daarna nog met Bunq verder zijn gegaan. Toen bleek al dat de bank geen enkele kritiek kan waarderen en onbetrouwbaar is. Dat dit verder ging escaleren, was gewoon een kwestie van tijd.

Mensen die Bunq hebben, zouden de rekening moeten opzeggen, dat is de enige manier om ze te dwingen om er iets aan te doen. Tegenwoordig zijn er genoeg alternatieven, die vaak ook goedkoper zijn. Laat je portemonnee spreken.

[Reactie gewijzigd door Zenix op 19 december 2024 13:03]

[Ulysses]

Sinds Bunq27, 2 dagen terug, is het voor iedereen weer mogelijk om een gratis rekening er op na te houden. De spaarrekeningen zijn altijd al gratis geweest. Dit tot mijn frustratie, want de neo-bank trekt daarmee het oudere publiek aan dat wellicht rente in het laatje brengt maar ook een 'liability' vormt door minder goed afgestemde skills met de App-omgeving en internet veiligheid in het algemeen.
Voor de volledigheid en transparantie: Ik ben zelf tevreden Bunq gebruiker, zowel privé als zakelijk. En heb ook wel eens hard kritiek gehad op Bunq. Later heeft men mij 'ingehuurd' voor een kadobon van 30 piek om 20 minuten mijn licht op de App te laten schijnen. Een recent door mij ontdekte bug werd beloond met een gratis maand Pack. (3 Pro-abonnementen in weze, in mijn geval).
Dus ja, ik weet niet, ik denk dat sommige mensen ook maar een beetje een houding hebben dat alles ze onbeperkt aan moet worden gedragen zonder aanziens des persoons. Terwijl in de praktijk het wel een verschil is of je constructief bijdraagt met feedback, of alleen maar hard je beklag doet bij externe review bronnen - waar in alle eerlijkheid, getuige dit artikel, Bunq zich niet eens eerlijk Kan verweren.
Ik neem nog steeds aan dat dit komt door het betrekkelijke succes van Bunq tegenwoordig waardoor zij langs dezelfde mores worden gehouden als andere (grote) banken. Inclusief meer (negatieve) publiciteit.

[Gizz]

waar in alle eerlijkheid, getuige dit artikel, Bunq zich niet eens eerlijk Kan verweren.

Waarom niet? De verwijderde artikelen op de wikipedia-pagina waren onderbouwd met berichten van o.a. diverse kranten en die hebben Bunq ook om hun kant van het verhaal gevraagd.

Als het je specifiek gaat om sites als Trustpilot: volgens mij heeft ook daar Bunq de mogelijkheid om op elke review te reageren en een toelichting te geven die voor iedereen zichtbaar is.

[Ulysses]

Bij Wikipedia mogen merken zich helemaal niet persoonlijk met hun eigen inhoud bezig houden. Logisch, voor de onafhankelijkheid van een encyclopedie, maar niet de plek voor Bunq om dus aan PR te gaan doen. Wie het idee heeft gehad om namens Bunq die edits door te voeren, is natuurlijk zijn boekje te buiten gegaan. Wat daar intern voor een gevolg aan is gegeven, kunnen en zullen wij niet weten. Transparantie kan namelijk onder sommige omstandigheden óók toxisch zijn natuurlijk...
Bij TrustPilot is het een false-balance die wordt weergegeven. Daar stoor ik mij maar ten dele aan, omdat ik TP voor het grote beeld gebruik: "Wat is de gemiddelde toon van elke sterren niveau? En hoeveel per niveau?" Individuele reviews van Henk Klapjurk uit Nunspeet in de trant van "WaT sLeChT, bAH. K*dTbuNq" en dan een reactie - is niet eens nodig of komt neer op standaard een PR antwoord dat laat zien wie de wijzere is. Een echte discussie zoals hier op tweakers is kortom bij beide niet mogelijk. Ik snap tenslotte dat BUNQ het liever binnen zijn eigen Together-forum wil houden, en daar horen klanten (en medewerkers) zich dan ook op te richten, want anders is het internet te groot ook vooral voor de Guides.

[Reactie gewijzigd door Ulysses op 19 december 2024 15:36]

[OuweDorper]

Bij Wikipedia mogen merken zich helemaal niet persoonlijk met hun eigen inhoud bezig houden.

Dat is niet wat Gizz zegt/bedoeld.
Op Wikipedia staan berichten van kranten die Bunq om wederhoor hadden gevraagd.

Een echte discussie zoals hier op tweakers is kortom bij beide niet mogelijk

Bunq zou hier de discussie wel aan kunnen gaan. Verwacht niet dat ze er beter uit gaan komen, maar dat ter zijde.

[Amito]

Wie het idee heeft gehad om namens Bunq die edits door te voeren, is natuurlijk zijn boekje te buiten gegaan.

Waarom dan de klant opsporen die de pagina dan terugzet?

Buckmann zette die negatieve passages terug, waarna Bunq contact met haar opnam met vragen over haar actie.

En...

Een echte discussie zoals hier op tweakers is kortom bij beide niet mogelijk

Waarom niet, niet iedereen is schreeuwerig. Dezelfde mensen die hier zitten, zitten ook op Reddit Trust pilot etc. Volgens mij lijkt het met Fexxio redelijk te communiceren. Door op de mensen te reageren die niet schreeuwerig zijn laat je zien dat je bereid bent het dialoog aan te gaan als je fatsoenlijk reageert.

[SPee]

Bij een kleine bank is het dus wel prima om de AVG te overtreden, de klantgegevens met een anoniem online account op een 3rd partij website te controleren en een dreiging naar die klant te sturen?
Ik mag hopen dat we dat van geen enkele bank zullen accepteren.

En Bunq heeft zich eerlijk mogen verweren. Maar ze komen niet verder dan "feitelijk klopt dat niet" en dus niet met "nee, dat kan niet want dat doen we nooit". Dat ze dát al niet kunnen claimen, geeft al aan dat er toch wat dingen niet lekker lopen.

[MennoE]

Wat vind je een goed alternatief voor bunq?

[xxs]

https://www.consumentenbo...ening/buitenlandse-banken

[Greppelzwerver]

Tja, maar daarbij kan je geen gebruik maken van ideal. Dan mag ik wel hopen dat die een hogere rente bieden dan bunq want dat is de reden dat ik naar hun ben gegaan. Neemt niet weg dat ik nogal geschokt ben over de acties van bunq die ik hier lees.

[xxs]

Spaargeld heb ik via Raisin weggezet in meerdere landen tegen 2.6 - 2.9%
Vallen Europees onder het depositogarantiestelsel tot €100.000 per bank en ik kies ze zo uit dat ik geen bronbelasting hoef te betalen.

Mijn lopende rekening hou ik redelijk beperkt en maakt me die rente niet zoveel uit.

[Reactie gewijzigd door xxs op 19 december 2024 16:49]

[418O2]

https://www.reddit.com/r/...affairs_messaging_me_for/

Dit is een thread van de gebruiker in kwestie. Dit doet Bunq geen goed zo.

[TexMex]

@EvelineM Misschien is het handig dit Reddit-topic ook aan het artikel toe te voegen?

[snarkyalyx]

I'm also willing to share the chatlogs I shared with FD! @EvelineM

Bunq ended up changing her name later on to Elise, but they forgot to also edit the name in the messages haha

You can write me via Reddit chat. My account is on the above thread, snarkyalyx

[TexMex]

Check out this topic too: forumtopic: Discussie over & Ervaringen met bunq.

[Reactie gewijzigd door TexMex op 19 december 2024 14:12]

[EvelineM]

Thanks! I'm just a freelancer and almost done for the day, but I'll definitely relay this to the rest of the team!

[EvelineM]

Dat zou kunnen, maar ik vind dat nu niet absoluut noodzakelijk. Het bericht wat ze daar deelt, is natuurlijk al hetgeen wat we omschrijven. En we noemen al dat er meer meldingen zijn. Dus voor nu laat ik het even zo staan.

[TexMex]

Fair enough.

[snarkyalyx]

Hi it's me, Alyx Buckmann, the Wikipedia editor — Sorry for the English! I'm from Germany, so I don't speak Dutch. If anyone here has questions, you can message me here or via Reddit chat. Here's a related Reddit threat with screenshots:

https://www.reddit.com/r/bunq/s/6FWn3r4rnI

[Reactie gewijzigd door snarkyalyx op 19 december 2024 14:12]

[Yousif]

Can we get a BUNQ employee to verify that this account is legitimate? : - )

[snarkyalyx]

lmfaooo

[sdziscool]

Een bank die naar info over je gaat zoeken om je zo dienst te weigeren of zelfs te intimideren. Echt ik heb het vaak over draconishe amerikaanse omstandigheden maar dit is nog veel erger dan dat, dit is Chinese overheid aan controle, waarbij iemand je uitspraken en meningen gaat controleren door middel van je hele (monetaire) zijn te kunnen gebruiken als dreigmiddel.
Stel je voor dat de politie je een bericht stuurt met "Wij zagen online dat je anoniem kritiek uitte over de politie, als je hier niet mee ophoud dan gooien we je de bak in", dat is zo ongeveer het niveau rechter dat Bunq hier aan het spelen is.

[Banath]

Ehm bunq is geen overheid, ik vind je reactie overtrokken als je bunq met de politie vergelijkt.

Wat hier juist beangstigend is dat het een private instelling betreft met een banklicentie ... die naar mijn mening direct ingetrokken mag worden.

Ban de bunq bank!

[Reactie gewijzigd door Banath op 19 december 2024 20:30]

[Ulysses]

Een bank is een wellicht een private instelling. Inderdaad gerund door eigen bedrijfsvoering en vermogen, maar in zo'n hoge mate gereguleerd door de staat dat de relatie met de overheid, wetgeving en tot zelfs aan bankgaranties die wettelijk verankerd zijn aan toe - niet vergezocht is. Semi-publiek is het woord dat je hier zoekt dus. Net als Ziekenhuizen, verzorgingsinstellingen, scholen, woning coöperaties etc. die daar helemaal onder vallen. Bij het nazoeken van de nuances, draaide Gemini's Deep Search, een volledig rapport voor mij uit met een diepgravende analyse van de verschillen tussen de banken en (semi-)publieke instellingen. Enjoy!

[Reactie gewijzigd door Ulysses op 20 december 2024 05:29]

[Jasperrr]

Bunq is inderdaad lekker bezig de laatste tijd. Deze kwestie is alweer 3 weken oud en de onderzoeken van Wikipedia zelf zijn alweer afgerond. Het betrof zogeheten Sockpuppet onderzoeken waarbij gekeken wordt of één iemand meerdere accounts gebruikt om de informatie op een pagina te manipuleren: Wikipedia: Wikipedia:Sockpuppet investigations.

Aanvankelijk werden de toevoegingen van de persoon in kwestie door een user genaamd "Pridemanty" steeds weer weggehaald. Toen ook andere mensen zich met de ogenschijnlijke censuur zich begonnen te bemoeien, heeft diezelfde Pridemanty juist een klacht tegen Alyx ingediend. Die werd vrij snel 'vrijgesproken'. Vervolgens is er direct ook een klacht tegen Pridemanty ingediend, deze is niet volledig gegrond verklaard door een gebrek aan bewijs. Toch zijn er meerdere verdachte zaken en is diezelfde Pridemanty van zeer focaal naar zeer stil gegaan.

Het vermoeden is momenteel dat is Pridemanty door Bunq is ingehuurd om de bedrijfspagina op te poetsen en schoon te houden. Dat is rijkelijk mislukt nu alle controverse openbaar is gemaakt door de fout (cq: overtreding) van Bunq om direct klanten te gaan benaderen. Tevens is het "controversy" kopje op de Bunq pagina in ere hersteld én dit laatste voorval daar ook toegevoegd

[Frikandel]

Dit is helaas niks nieuws. Een jaar of 5 geleden was er ook gedoe op reddit. Bunq was daar moderator van de /r/bunq subreddit en haalde regelmatig kritiek weg. Vervolgens zijn ze verwijderd als mod.

Iets later kwam er een post van een zogenaamde ex-medewerker op de subreddit. Bunq was hier zo boos over dat ze contact hebben opgenomen met de mods en hebben gedreigd met een copright claims en andere dingen, tot ze uiteindelijk toch de regels voor bunq hebben aangepast en de betreffende post hebben verwijderd. Later heeft bunq alsnog geprobeerd de subreddit offline te krijgen.

We zijn nu een paar jaar verder en dat ze nu nog steeds dit soort dingen proberen geeft aan dat er niks is veranderd. Overigens kan je nu wel vrij kritiek uiten op /r/bunq, maar ze lezen dus inderdaad nog steeds mee en gaan moeilijk doen als ze je account kunnen achterhalen op basis van je reddit posts.

[Arjant2]

Bunq zit hier natuurlijk absoluut fout maar het zou wat zijn als iedereen zijn klachten over een bedrijf op wikipedia gaat plaatsen. Daar is het platform natuurlijk niet voor bedoeld.

[Zer0]

Het gaat niet om specifieke klachten die geplaats zijn, maar om feiten uit het verleden die de bank in een negatiever daglicht stellen: Wikipedia: bunq

[Blokker_1999]

En in dit geval is het uiteraard ook maar de vraag of zulke passages thuishoren op WP. Hoewel een bepaald beleid van een bank, zoals het niet hanteren van limieten bij een overschrijving, fraude kan helpen, is het niet de bank die fraude pleeft uiteindelijk, maar blijft het de client die gegevens doorgeeft aan een derde partij.

[geert1]

Wikipedia heeft eigen beleid tegen onnodige of onware passages. Je krijgt anekdotes, speculatie of onzin meestal niet online of niet voor lang. Dus wat daar wel en niet thuishoort kunnen ze zelf bepalen. Daar zit meer due diligence achter dan jij of ik hier kunnen doen in de reacties.

Het gaat hier om bewezen feiten die belangrijk zijn voor mensen om te weten. Het is goede informatie voor het beslissen bij welke bank je zaken wilt doen. Veel andere bedrijven zien hun controverses en problemen ook op Wikipedia verschijnen, wanneer die publiek zijn en aangetoond zijn. Zoals het hoort.

Bunq laat alsmaar meer zien hoe onvoorstelbaar treurig hun bedrijfsvisie en bedrijfsvoering is. Ze verzwijgen en onderdrukken alles dat hen niet goed uitkomt. Moge deze "bank" snel ten onder gaan.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 19 december 2024 13:36]

[Mar.tin]

In geval van Bunq zijn er ruim voldoende voorbeelden waar ze met "hip doen" roepen gewoon veilig te zijn. Terwijl er naar aanleiding van uitzendingen van o.a. Radar wél plots allerlei limieten en vertragingen geïntroduceerd werden, die natuurlijk volstrekt onnodig waren, en absoluut niets te maken hadden met de uitzendingen van Radar.

Simpel feit voor veiligheid van je bankgegevens is gewoon dat tijd helpt. Tijd geeft tijd voor bezinning over wat je eigenlijk aan het doen bent.

Imho is het gebrek aan dergelijke veiligheden bij Bunq, met bijbehorend gebrek aan support en het wellicht voorkombare verlies van honderdduizenden euro's niet goed te praten. Menselijk gedrag is behoorlijk voorspelbaar, en als bank heb je gewoon de plicht om je klanten tegen zichzelf te beschermen.
Als je (klant) met je "futuristische" maatregelen alsnog een aantoonbaar groter doelwit bent dan bij andere banken doe je gewoon iets fout.

[iAR]

Zeker wel. Successen en kritiekpunten staan overal op Wikipedia. Het gaat niet om n=1 zaken maar om grote hits of missers.

[TheVivaldi]

Maar het gaat hier toch niet om NL:WP? Want iemand hierboven linkt naar onderzoek op EN:WP. Als het op NL:WP was, had men daar een eigen onderzoek ingesteld. Zo werkt dat daar.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 19 december 2024 12:40]

[jazzozo]

Niet helemaal waar. Op een gemiddelde Wikipedia pagina over een groter bedrijf tref je met regelmaat een kop zoals “Controversies”. Dat soort zaken heeft Bunq inmiddels ook wel op zijn kerfstok. Als ze dat soort zaken zelf proberen uit te wissen… Tsja, nogal schimmig.

[sapphire]

Maar ze plaatste haar klachten niet op Wikipedia.

Ze zette kritische passages terug die verwijderd zijn. Die berichten over helpdeskfraude zijn gewoon in het nieuws en meerdere media geweest dus geen persoonlijke klacht of wraakactie. Dat hoort imho gewoon bij algemene informatie over een bedrijf als het zo breeduit in de media is geweest.

[The Zep Man]

Daar is het platform natuurlijk niet voor bedoeld.

Dergelijke zaken zou Bunq met Wikipedia op moeten lossen als het geschrevene onterecht is, en niet door de persoonsgegevens van klanten te misbruiken om ze direct aan te spreken. Daar zijn die gegevens niet voor bedoeld.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 19 december 2024 12:23]

[Tenebris]

Maar juist wel om controverses te documenteren