Bunq-bank meldt storing door 'golf aan dataverkeer' - update

Bunq zegt last te hebben van een storing die veroorzaakt wordt door een 'golf aan connectiviteit'. De bank zegt vier keer zoveel dataverkeer te hebben als normaal. Dit zorgt ervoor dat de app trager tot niet reageert en dat bankoverschrijvingen langzamer kunnen gaan.

De storing begon rond 14.00 uur, waarbij de bank aangaf zich bewust te zijn van het probleem en aan een oplossing te werken. Anderhalf uur later gaf de bank aan aanzienlijk meer dataverkeer te hebben dan normaal. Betalen met de bankpas moet gewoon werken. Bankoverschrijvingen werken ook, al kan dit langer duren dan normaal, zegt de bank. Op Gathering of Tweakers meldt een gebruiker de app niet te kunnen gebruiken.

Update, vrijdag: Op sociale media meldt bunq dat de problemen inmiddels verholpen zijn en dat gebruikers de bankapp weer gewoon kunnen gebruiken. Het bedrijf stelt dat de problemen veroorzaakt werden door de serverprovider Amazon Web Services.

All is back to good 🌈 The root cause was a network issue at our infrastructure provider AWS. We will work together on preventing this from happening in the future. Thanks again for your patience 🙏

— bunq (@bunq) 2 januari 2025

Reacties (163)

[A Mesken]

Ik denk dat het komt omdat de extra hoge rente aanbieding die bunq had (vanaf 1/6/2024) per 1/1/2025 is afgelopen. Op het geld wat je in die periode op de rekening zette kon je tot 6% rente krijgen. Vanaf 1/1/2025 geld dat alleen voor de bedragen die hoger zijn dan de piek die je hebt gehad in het laatste half jaar van 2024. Voor het deel van het saldo daar onder geld vanaf 1/1/2025 slechts het normale tarief (2,1%). Ook voor mij reden om afscheid te nemen van Bunq (en zo heb ik er nog wel een paar...)
16:50 en ik kom er nogsteeds niet in.

[W1ck1e]

waar jij 6% schrijft moet het 3,36% zijn
en waar jij 2,1% schrijft moet het 2,01% zijn

Ik denk dat het komt omdat de extra hoge rente aanbieding die bunq had (vanaf 1/6/2024) per 1/1/2025 is afgelopen. Op het geld wat je in die periode op de rekening zette kon je tot 6% rente krijgen. Vanaf 1/1/2025 geld dat alleen voor de bedragen die hoger zijn dan de piek die je hebt gehad in het laatste half jaar van 2024. Voor het deel van het saldo daar onder geld vanaf 1/1/2025 slechts het normale tarief (2,1%). Ook voor mij reden om afscheid te nemen van Bunq (en zo heb ik er nog wel een paar...)
16:50 en ik kom er nogsteeds niet in.

[Stronk]

Schrok me al dood. Dacht echt veel rente misgelopen te hebben.

[Electromonkey]

Zou iedereen dat vandaag doen?
En op zo'n grote schaal tegelijk?
Lijkt me sterk.

Ik wil graag het tegenovergestelde doen, afgelopen half jaar geld weggehaald en nu moet het weer terug.

[TheDudez]

Lijkt mij ook erg sterk deze bank is de laatste tijd niet zo goed in het nieuws geweest. Servicedesk niet bereikbaar, Niet veilig, Niet kunnen bellen enzevoort.

[tom_op]

Inmiddels wel verbeterd gelukkig. Afgelopen weken 3 supporttickets gemaakt en tot nu toe steeds binnen enkele uren en soms zelfs binnen een uur beantwoord. Daarnaast kan er ook via de app gebeld worden.

[W1ck1e]

Iedereen, dat denk ik niet. Ik wel. Mijn geld daar is even weg en heeft dan plek gemaakt voor dat van jou. En over 6 maanden ruilen we weer.

[Reactie gewijzigd door W1ck1e op 2 januari 2025 22:37]

[CPV]

Garantibank had ook zoiets, hoge rente tot 1/1/2025. Nu zitten ze weer onderin de lijst.
Daar zal ook wel weer wat verhuisd gaan worden.

[jimh307]

Als het deposito garantiestelsel in orde is kun je meer rente krijgen dan bij een reguliere bank. Ik (aan de andere zijde) kijk naar de kracht van een bank welke niet snel om zal vallen al heb ik minder rente; als de bank omvalt ben ik niet mijn geld kwijt. Voor een paar procent waag ik niet mijn kapitaal op de klippen want voor mij is het belangrijk dat het depositiestelsel volledig dekt. Ik gebruik 3 banken en geld is zeker al heb ik wat minder rente; al heb je nog zoveel geld, als de bank omvalt heb je een probleem. Let hiermee dus goed op.

[Zeerob]

De kans dat je je geld kwijt raakt als een bank in de problemen komt is erg laag. Bij (vrijwel?) alle banken die failliet zijn gegaan hebben spaarders uiteindelijk al hun geld teruggekregen, ook het deel boven de grens voor het depositogarantiestelsel.
De reden daarvoor is dit:
Een bank leent geld van spaarders en anderen via b.v. obligaties. En dat geld wordt weer uitgeleend, b.v. via hypotheken. Als een bank failliet gaat zet een curator de bedrijfsvoering voort. Het 'grappige' is dat een failliete bank geen rente meer hoeft te betalen aan haar schuldeisers, maar wel gewoon de rente ontvangt op het uitgeleende geld. Daardoor wordt het businessmodel van de bank ineens een heel stuk gunstiger.
Daardoor zijn failliete banken heel vaak in staat om alle schulden af te betalen. En er is vaak ook nog geld over om ook nog rente (aan spaarders) te betalen.
Zo heb ik b.v. destijds van Icesave achteraf ook nog rente ontvangen over de periode tussen faillisement en uitbetaling door het DGS (destijds onder Wouter Bos door NL voorgeschoten).

[wildhagen]

'golf aan connectiviteit'

Ehm, dat is een weinig wetenschappelijke of technische term, waar we niet heel veel mee kunnen. Is het bijvoorbeeld kwaadaardig of goedaardig verkeer?

Wordt hier wellicht een DDoS-attack bedoeld (kwaadaardig dus), of is het "normaal" verkeer, enkel veel meer dan verwacht (goedaardig dus)?

[leuk_he]

Een "we weten niet goed waar het vandaan komt". Het kan zijn door een interne wijzinging of een app wijzinging dat die per ongeluk meer data verstuurd. De wijziging kan op het eerste gezicht helemaal niet relevant zijn. Dit is hoe IT werkt.

De trigger kan best een kwaadaardige DDOS geweest zijn, die automatisch geblocked is, die tot gevolg heeft dat er een goedaardige deel van de app niet meer werkt en 10 retries stuurt, of zoiets onzinnings.

4 keer zoveel data als normaal is alleen niet zo heel veel extra, zou vreemd zijn als dat opeens niet meer kan.

[the_stickie]

4x zoveel data kan véél meer dan 4x zoveel 'werk' zijn om af te handelen.
ddos maakt vaak gebruik van 'amplification', waarbij een kleine request een realtief zware response afhandeling veroorzaakt.

[Bender]

Het is een (vertaalde) quote van Bunq zelf.
Ik denk dat hun klanten ook niet zitten te wachten op een wettenschappelijke of technische term van het probleem, maar liever een makkelijk te begrijpen communicatie wensen van hun bank.

[natural colour]

Yep, Bucq voor Jip en Janneke (klanten)

[Reactie gewijzigd door natural colour op 2 januari 2025 16:55]

[litebyte]

Een *golf*...aan dataverkeer...is het dan een tsunami, of een golf zoals aan de Noordzee kust?

[sympa]

Ik denk een VW Golf. Die worden niet meer gemaakt, daarom kwam ie ook onverwacht...

[xSNAKEX]

Een grapje met iets wat niet waar is, is toch vaak net iets minder grappig

[mastair]

Zit je nou zijn grap te debunken?

[Muncher]

*debunqen

[xSNAKEX]

@Muncher zei het beter, maar ja. Was verbaasd, heb het gegoogled en kwam er achter dat het onzin is. Wat ik al zeg, maakt het net iets minder grappig

[TheekAzzaBreek]

Als klant zou ik wel willen weten of het een externe factor betreft, of dat hun systemen een piek in normaal werk niet aankunnen.

Het eerste kan gebeuren, je hebt minder ddos defensie capaciteit ingekocht dan je deze keer voor je kiezen krijgt bv, het tweede is een punt van aandacht.

[Bender]

Maar de gemiddelde klant boeit dat niet omdat het ze toch niks zegt, die wil gewoon dat het snel werkt.

[Frame164]

Als klant heb je niets aan een wetenschappelijk of technische term. Als klant wil je gewoon weten wanneer je er weer gebruik van kan maken. NS/Prorail gebruikt wel vaak technische termen bij meldingen maar als reiziger maakt het helemaal niet uit of er een wissel kapot is dat de trein het niet doet. Je wilt weten hoe je zo snel mogelijk op je bestemming kunt komen met alternatieve verbinding.

[WhatsappHack]

Mwah, vind het juist wel handig dat de NS noemt wat het probleem is. Helpt je ook inschatten of het een korte vertraging is of zeker nog uren gaat duren.

[Ramon]

Nee dat ben ik toch niet met je eens. Als frequent treinreiziger wil ik toch altijd graag weten of er een zwaan op het spoor loopt of dat de brug ingestort is, zodat ik een eigen educated guess kan maken wat ik doe. Met een bank geldt hetzelfde. Een foutje in de app kan gebeuren, maar als ze bijvoorbeeld blijken te bezuinigen op anti-Ddosmiddelen dan zou ik toch wel 2x nadenken of ik daar klant wil zijn.

[litebyte]

Ik zou als Bunq na dit.. 'incident' ook eens kijken naar het plaatsen van (wat meer) golfbrekers ... Niet fijn als een bank onder water komt te staan.

[jpsch]

Nee toch? Connectiviteit betekent verbinding. DDoS-attack zorgt voor geen verbinding.

[WhatsappHack]

En hoe zorgt een DDoS daarvoor?

[jpsch]

Door een grote hoeveelheid data te versturen. Data mag van alles zijn, want er hoeft geen connectie plaats te vinden. Of je nu verdrinkt door water, thee of koffie, resultaat is hetzelfde.

[Falcon93]

Hoe wil je als ontvangende partij een ddos krijgen zonder connectie?

[jpsch]

Dat lijntje naar die server zit gewoon vol.

[Falcon93]

Dus is er wel connectie. Alleen duurt het heel lang voordat je verzoek verwerkt is door congestie.

Een file op de weg zorgt er ook niet voor dat de op en afritten niet ineens zijn verdwenen.

Je pakketje sluit zich gewoon achter in de rij aan

[Reactie gewijzigd door Falcon93 op 3 januari 2025 08:03]

[deadinspace]

Hoe wil je als ontvangende partij een ddos krijgen zonder connectie?

Door simpelweg de verbinding dicht te duwen met packets, zodat er geen plaats meer is voor legitieme packets. Die packets hoeven geen verbinding op te zetten, ze hoeven alleen maar volume in te nemen. Voorbeelden daarvan zijn UDP floods, ICMP floods, SYN floods

Een analogie is als 1000.000 mensen continue jouw telefoonnummer bellen, één keer laten overgaan, en dan gelijk ophangen. Hierdoor gaat jouw telefoon de hele tijd over, maar je kan nooit opnemen dus er is nooit een connectie. En ondertussen komen je echte klanten er niet doorheen.

[VincentvdBergh]

Deze cowboybank zal wel weer gaan dreigen als er wederom een aantal mensen overal en nergens negatieve recensies over het bedrijf en app gaan achterlaten.

Ooit overwoog ik om mijn bankzaken bij Bunq onder te brengen maar besloot de kat uit de boom te kijken. Na alle cowboypraktijken ben ik blij niet overgestapt te zijn.

Extra dataverkeer is een zoveel nietszeggende term dat het net het weerbericht is. De actuele status is leuk, maar iets vooruitkijken (of in dit geval melden of het intern of extern is/ Ddos of regulier) heeft geen toegevoegde waarde.

[VincentvdBergh]

Ik zit zelf bij ING puur omdat het een systeembank is en deze dus nooit zal worden geofferd.

Ik vind ING en Rabobank minder cowboy dingen doen dan een Bunq. Bunq gaat klanten lopen intimideren en dreigen met van alles en nog wat zodra jij een negatieve recensie ergens achter laat en dan gegevens gaan oogsten via routes die niet rechtmatig zijn om jou aan te pakken en te bedreigen.

[Navi]

Bij de 'systeembanken' is de prijs (hoger) en de rente (veel lager) daar dan ook naar.

[Thekilldevilhil]

En daarom heb ik mijn spaargeld (deels) in ING aandelen gestopt. Hele zooi aandelen ING op 5,50 en 8,50~ euro gekocht. Het dividend van de afgelopen jaren samen met de koerswinst was echt keurig! Dan verdien je nog eens wat. Dat kan al jaren niet van sparen worden gezegd.

Ik denk dat mensen zich niet zo blind moeten staren op de marginale verschillen. Er zit totaal geen risico op spaargeld bij een bank stallen, al helemaal niet bij de ING. Daar staat dus ook totaal geen fatsoenlijk rendement tegenover. Je kunt wel zeuren dat je ING maar 1,5% (lager als je meer dan 10K bij ze neerzet) en dat ze bij andere banken 2~2,5% geven. Maar feitelijk betekent dat alleen maar dat je iets minder snel arm wordt. De inflatie is stijgende en staat alweer op 4%, dan zal je het toch echt ergens anders moeten zoeken. Dan kan je nog beter Rabobank certificaten kopen. Die doen op het moment zo'n 5,8%~

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 2 januari 2025 23:00]

[VincentvdBergh]

Zelf heb ik ook aandelen ING ingeslagen. Mijn gemiddelde aankoopprijs ligt op €7.78, wat gewoon betekent dat ik over afgelopen jaar alleen al 14.27% dividend rendement op aankoop prijs maakte.

Laat mij een spaarrekening zien waar ik die rente kan krijgen zonder valuta conversie.

Koerswinst kijk ik niet naar aangezien ik geen stukken heb verkocht. Dat is een papieren boekwinst die pas leuk wordt bij verkoop.

[VincentvdBergh]

Sparen doe ik niet. Ik heb een buffer om 3 maanden te overleven zonder dat er 0 op de rekening binnenkomt (zolang niet verwijtbaar werkloos doet zelfs het UWV er niet zo lang over om de uitkering te starten en te beginnen met hun donaties), de rest beleg ik in aandelen en obligatie ETF's.

Met sparen bent u tegenwoordig een dief van uw portemonnee (eigenlijk altijd al geweest voor de lange termijn maar het wordt steeds treuriger).

Ik heb gewoon het goedkoopste betaalpakket gekozen dat zo ongeveer alles heeft wat ik nodig heb. Dat die rekening wat meer kost dan bij een niet systeembank boeit mij niet zoveel.

Ik wil gewoon ten alle tijden bij mijn geld op mijn lopende rekening kunnen zonder dat ik eerst moet wachten totdat het deposito garantiestelsel eindelijk zijn rolletje heeft gedaan en je het geld op een rekening ziet.

[Zeerob]

Ik wil gewoon ten alle tijden bij mijn geld op mijn lopende rekening kunnen zonder dat ik eerst moet wachten totdat het deposito garantiestelsel eindelijk zijn rolletje heeft gedaan en je het geld op een rekening ziet.

Via het DSG krijg je binnen 7 werkdagen je geld terug.
https://www.dnb.nl/algeme...g-sneller-hun-geld-terug/

[versc049]

Bij de 'systeembanken' is de prijs (hoger) en de rente (veel lager) daar dan ook naar.

Hmm...dat weet ik zo net nog niet,
Voor de basis rekening waar je daadwerkelijk wat aan hebt (Bunq Free daarom buiten beschouwing gelaten) is Bunq duurder dan zowel de Rabobank als de ING
Bunq core -> € 3,99 per maand
Rabo basis -> € 3,20 per maand
ING betaalrekening -> € 3,45 per maand

Spaarrente op basis spaarrekening
Bunq -> 2.01%
Rabobank -> 2,0%
ING -> 1,5%

[jimzz]

Daar ben ik het dan inderdaad met je eens, maar als je zegt dat de ING en Rabo geen louche zaken doen of hebben gedaan dan zou ik toch maar eens de geschiedenis doornemen van deze banken.

Grootste financiers vd wapenindustrie, het naaien van boeren met slechte leningen en zo kan ik nog wel even doorgaan. Ik zal er verder niks van zeggen want heb zelf rekeningen bij alle drie (zowel ING, Rabo als Bunq). Maar om een incident van misschien een paar medewerkers die er werk(t)en de hele bank over 1 kam te scheren vind ik persoonlijk ver gaan. Overigens vind ik sowieso dat mensen tegenwoordig geen eigen mening meer hebben maar lukraak vinden wat de media er van vindt. Hoe erger de media er over praat hoe erger mensen het vinden.

Ik heb ook mensen gekend die bij Vodafone gegevens inzagen van klanten (ongeoorloofd) maar omdat niemand daar ooit achter is gekomen heeft niemand het er ooit over gehad. Dat dit niet bij andere banken gebeurt is helemaal geen zeker gegeven, er zijn altijd mensen die beter zijn in het verbergen van louche zaken dan anderen. Zeggen dat andere banken zoiets niet zouden doen vind ik persoonlijk dan ook erg naief.

Edit: en was het heel bunq die die klanten deed intimideren? Ik verwacht eerder dat het 1 of 2 foute medewerkers waren, die hadden net zo goed bij ABN of ING werkzaam kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door jimzz op 2 januari 2025 20:08]

[VincentvdBergh]

Ik heb zelf totaal geen problemen met banken die de wapen industrie / olie / mijnbouw en andere controversiële zaken financieren. Maar dat komt ook omdat ik aandelen heb in meerdere banken en dus gewoon dividenden wil zien. Zelf heb ik een totaal broertje dood aan ESG maar dat is een ander verhaal.

Dat boeren zich hebben laten naaien met slechte leningen komt enkel en alleen omdat ze zich niet goed hebben ingelezen en hebben nagedacht voordat er een handtekening werd gezet.

Dat u daar niets durft te zeggen over deze zaken omdat u een rekening heeft bij deze banken zegt al genoeg over het feit dat u zich dus geïntimideerd voelt.

Mensen die zonder zelf na te denken achter elke scheet van de media aanlopen en altijd maar de gewenste narratief volgen zijn in mijn ogen de mensen die een wolf in de nacht op de schapen laat passen.

Dat andere bedrijven niet zouden spitten in gegevens van klanten heb ik nooit gezegd. Ik ga er in principe vanuit dat elk bedrijf dat doet. Daarom moet u ook gewoon zoveel mogelijk onzin storten bij bedrijven zodat ze nooit een compleet relevant profiel van u kunnen maken.

[Fab1Man]

Ik heb zelf totaal geen problemen met banken die de wapen industrie / olie / mijnbouw en andere controversiële zaken financieren. Maar dat komt ook omdat ik aandelen heb in meerdere banken en dus gewoon dividenden wil zien.

Hier ben je dan ook het prime example wat er mis is onze maatschappij. Lekker egoïstisch zijn, want wat kan mij het allemaal schelen, maar tegelijkertijd mensen die sparen een dief van hun eigen portemonnee noemen. Als je dan zo’n stelling aanneemt, wat je goed recht is, heb dan op z’n minst ook de ruggengraat om een principe te hebben, maar nee, dat “kost geld”.

[VincentvdBergh]

Ik heb mijn principes en de ruggengraat die nodig is.

Als aandeelhouder wil ik winstmaximalisatie hebben want dat wordt dan mooi als dividend uitgekeerd aan mij.

Verder vallen mensen altijd in dezelfde valkuilen. De laatste 2000 jaar is er continu vraag geweest naar grondstoffen en zijn er altijd (lokale) conflicten geweest waardoor er altijd wapentuig nodig is. Doordat de mensheid te dom is om daarvan te leren is het dus heel logisch om in deze zaken te investeren.

Sparen is een dief van uw eigen portemonnee zijn omdat de spaarrentes overal lager zijn dan de inflatie. U verliest dus koopkracht indien u enkel spaart.

Noem mij maar egoïstisch maar ik zorg voor mijn eigen financiële toekomst.

[jurroen]

Je principes zijn de definitie van kapitalisme. Geld willen verdienen over de rug van anderen.

Dat je zekerheid wilt, dat begrjp ik volledig. Dat bunq een stelletje cowboys zijn, volledig mee eens. En mocht je Ali een clown vinden, ook helemaal mee eens.

Maar er zijn meer banken die niet beleggen in zaken die ten koste gaan van anderen. Zie Triodos, zie de Volksbank.

[VincentvdBergh]

Ik ben er tenminste eerlijk over in tegenstelling tot vele anderen die het nooit hardop durven te zeggen.

Iedere ondernemer wil in principe geld verdienen ten koste van anderen.

De banken die u noemt zijn mijns inziens niet in lijn met hoe ik in de wereld sta.

Mensen die hun principes niet willen verloochenen moeten al hun geld daar stallen.

[Arjant2]

Aan de andere kant, alle banken en pensioenfondsen zullen weer in de wapenindustrie moeten gaan investeren. Daar zijn ze zich ook al weer op aan het orienteren. Laat duidelijk zijn dat de investeringen hierin de komende jaren omhoog zullen (moeten) gaan.

[jimzz]

Een goede onderbouwing. Daar houd ik wel van en ik kan niet veel anders dan het daarmee eens zijn.

Ik voel me overigens totaal niet geintimideerd hoor, ik merk alleen dat vele mensen alleen maar reageren op hun emotie en niet op redelijkheid.

Precies dat laatste wat u zegt, dat u ervan uit gaat dat ieder bedrijf dit (spitten) wel doet, dat is redelijkheid. Die voorbeelden die ik noemde waren maar een greep uit de negativiteit die eerder genoemde banken hebben gehad. Genoeg schandalen op hun naam staan.

Maakt mij dat iets uit dan? Lijkt me niet gezien ik bij de drie genoemde banken zelf klant ben. Ik wilde enkel aangeven dat Bunq niet meer cowboy is dan de andere genoemde banken. Of dat een probleem is voor mensen persoonlijk is ieder zijn/haar eigen keuze.

Overigens mijn complimenten (oprechte mening), ik discussier niet vaak met mensen die een zinnig of redelijk antwoord geven!

[Reactie gewijzigd door jimzz op 2 januari 2025 20:34]

[jannesbeterams]

Ik zit bij Rabobank en Bunq. Ondanks de gebreken bij Bunq qua support is bankieren er nog altijd fijner. De app is beter ontwikkeld dan de app van de Rabobank. Rabobank haat techniek denk ik.

[VincentvdBergh]

Rabobank kan ik niets zinnigs over zeggen daar ik daar geen rekening (aangehouden) heb.

De app van ING werkt naar behoren, maar de interface vind ik wel "zozo" aanvoelen.

Momenteel hebben ze net de Beleggen app van ING geïmplementeerd in de reguliere bankieren app. Laat ik zeggen dat de implementatie daarvan ongelukkig is doordat de keuzes in het overzicht precies degene zijn die ik niet gemaakt zou hebben (overzicht van transacties is 4 klikken, waar het in de Beleggen app 2 klikken was).

[foobar79]

Maar om een incident van misschien een paar medewerkers die er werk(t)en de hele bank over 1 kam te scheren vind ik persoonlijk ver gaan.

Het is echter een symptoom van waar er duidelijk een cultuur probleem is.
Goede beveiliging (dus bv least privileged access) en audits kosten geld en maken het “moeilijk”. Dat dit überhaupt kon gebeuren laten zien dat er iets mis is met hoe de organisatie met dingen als security om gaat.

Hetzelfde geld voor het stalken van mensen die kritiek uiten: Ik geloof echt niet dat dat 1 persoon was die dacht dat een goed idee was. Dit zal vanaf bovenaf op zijn minst werd toegestaan maar waarschijnlijk eerder aangemoedigd.

[stevenw64]

Heb sinds 1990 tot aan 2021 bij ING rekeningen gehad.

ING dreigt ook in de achterkamertjes als ze “vermoedens” van fraude hebben. Zetten je zonder bewijs op een fraude lijst en dan weigeren ze je eraf te halen. Je krijgt geen inzicht van het dossier. En ze behandelen je gelijk als crimineel. Ook na brieven van je advocaat krijg je geen inzicht en wordt er niks gezegd. Je komt gewoon onderaan de stapel te liggen. Hebben ze gewoon schijt aan. Pas als je de media erbij haalt komt er beweging in en wordt er aangegeven dat het eigenlijk niet hoort dat ze je zo behandelen. En als er dan gevraagd wordt wat de aanleiding was of waar enig bewijs was van fraude, dan kan een woordvoerder, of eindverantwoordelijke daar niks over zeggen wat dat weten ze zogenaamd niet. Niet iedereen heeft daar zin in. Heb dit zien gebeuren bij een kennis. Heb de brieven van de bank en de advocaat gelezen. Heb m’n rekeningen gelijk opgeheven bij ING en ben naar Bunq verhuisd. Bij het kopen van een huis zei mijn financieel adviseur dat ING de voordeligste hypotheek kon aanbieden. Ik heb gezegd dat ik met de ING geen zaken meer doe omdat ik gezien heb wat voor type mensen er tussen zitten en daar werken en heb hem verzocht een andere hypotheekverstrekker te vinden.

Ik denk dat iedere bank zulke rotte appels / medewerkers hebben. Maar die officiële brieven van de ING gaven wel het gevoel alsof dit voor hun normaal was.

[VincentvdBergh]

Ik heb zelf vanaf mijn geboorte een rekening gehad bij ING (indertijd nog de Postbank). Zelf heb ik nooit vervelende zaken bij ze gehad of van gehoord in mijn omgeving. Natuurlijk was er de aandelenlease affaire maar daar heeft niemand in mijn omgeving aan meegedaan.

Het enige waar ik ooit bij ING over gevallen was dat ze wel duur waren in vergelijking met de concurrentie (dat was ongeveer 20 jaar geleden) voor een pakket dat geen bijzonderheden had.

Toen keek ik enkel naar wat voor waar ik kreeg voor mijn geld, tegenwoordig kijk ik ook of de bank stabiel is of een systeembank is en onder een deposito garantie stelsel valt (bij voorkeur georganiseerd vanuit Nederland).

Ik wilde een tijd terug bijvoorbeeld mijn bank activiteiten (met name mijn beleggingen) gaan onderbrengen bij een andere partij. Na wat spitten zag ik dat deze geregistreerd stond in Cyprus maar niet deelnam aan het deposito garantiestelsel in de Europese Unie.

Omdat ik de gok niet wil nemen heb ik mijn activiteiten daar niet onder gebracht, ook al was een rekening daar nagenoeg gratis en met een hoge rente op niet belegd vermogen.

Bedrijven die de laagste kosten bieden maar een *minder goede* service bieden mijden is ook iets wat ik doe.

[stevenw64]

Heb eigenlijk nooit storing bij bunq. Dit is de eerste keer. Heb bij ING regelmatig storing gehad. Doet niet af aan het feit dat je deze bank goed in de gaten moet houden. Daarentegen hebben Rabobank, ING en ABN wel duidelijk een oog dichtgeknepen bij witwassen. Zoiets heb ik nog niet gelezen over Bunq. Zal vast hetzelfde zijn. Maar laten we niet doen alsof de antieke banken zuiver zijn.

[VincentvdBergh]

Ik vertrouw sowieso geen enkele bank.

Ik zorg dat ik altijd bij een bank zit die onder het Nederlandse deposito garantiestelsel valt om ellende te voorkomen.

Daarnaast let ik op of mijn beleggingen in een aparte entiteit zitten en niet in dezelfde entiteit als de operationele unit. Zeker als uw portfolio wat groter wordt met beleggingen is het wel fijn dat u uw beleggingen niet kwijtraakt omdat de broker kopje onder gaat en uw effecten gewoon bij een andere broker ondergebracht kunnen worden zonder dat u eerst moet wachten op de afwikkeling van een faillissement.

[TheekAzzaBreek]

Door EU regels zijn de garantiestelsels van andere EU landen net zo goed: tot tenminste een ton. En je kon met IJsland zien dat zelfs als een land technisch failliet gaat de overige landen geen schade aan de garantiestelsels tolereren.
Over de grens shoppen voor spaarrente loont.

[VincentvdBergh]

Over de grens shoppen voor een betere spaarrente loont maar u moet ook rekening houden met de fiscaliteit.

Er zijn voldoende landen die een bronbelasting heffen op vermogen, die u enkel (gedeeltelijk) kan verrekenen indien u in Nederland wordt aangeslagen voor box 3.

Daarnaast mag u best lang wachten op uw geld indien een Europese bank omvalt. U zult documenten moeten gaan sturen naar het betreffende land, wat meer gedoe is dan als u uw geld in Nederland stalt.

Als u geld dat u over 3 jaar nodig heeft gewoon in kortlopende staatsleningen steekt krijgt u meer rente inkomsten dan u bij een buitenlandse bank vangt.

[koelebobes]

Ik ben nadat ik bij BUNQ onmogelijk in contact kon komen met een menselijk persoon gelijk weggegaan, vond het echt een verschrikkelijke bank

[Remzi1993]

Het is inderdaad een irritante bank, maar makkelijk digitale potjes maken helpen mij wel om beter om te gaan met mijn digitale geld. Budgetteren vind ik echt lastig bij de andere banken omdat alles op 1 rekening staat en je niet makkelijk potjes of groepen kan maken of iets dergelijks.

Ik zit eraan te denken om helemaal naar Revolut over te gaan maar niet elke webshop en instantie ondersteund Revolut met iDEAL.

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 2 januari 2025 19:08]

[WhatsappHack]

Dat zou gek zijn. Als Revolut iDeal volwaardig ondersteunt, dan moet iedere toko die iDeal accepteert je aanbieden om voor Revolut te kiezen als bank. Discrimineren mag niet.

[Remzi1993]

En nog steeds komt dat zelden voor, het komt zelfs heel soms voor bij Bunq, bijvoorbeeld WoningNet staan alleen de traditionele banken onder het afgeven van een digitale machtiging en bij Bunq moest je hun mailen en dat handmatig doen.

[Kroesss]

Een digitale machtiging is dan ook wel iets anders dan een iDeal-betaling. Zoals Whatsapphack al aangeeft wordt iedere bank die iDeal goed ondersteund aangeboden als optie bij iDeal-betalingen.

[Ghoelian]

Dan moet de webshop (of betaalprovider, ligt eraan wie dit regelt) wel het nieuwe iDeal selectiescherm gebruiken.

Eerder was het namelijk ook nog een optie dat de webwinkel of betaalprovider je zelf van tevoren een bank liet kiezen in hun eigen omgeving, waarna je naar de omgeving van je bank wordt doorgestuurd. Hier moeten banken dus wel door elke webwinkel of betaalprovider handmatig toegevoegd worden aan hun lijstje met beschikbare banken.

[Kroesss]

Ik heb eerder wel eens iDeal geintegreerd in websites, zowel via Mollie/Targetpay-achtige aanbieders als van de grootbanken. Bij iedere integratie wordt de lijst met banken aangeboden als XML/JSON, die dus door de iDEAL-aanbieders bijgewerkt wordt. Niet door de webshop zelf.

Misschien is dat in de loop van de tijd veranderd (het is al enige tijd geleden namelijk), maar ik vermoed dat dit nog steeds zo werkt.

[Remzi1993]

Vaak willen ze dat je €0,01 betaald met iDEAL en zelfs die selectie scherm staat Revolut en zelden Bunq niet bij.

[koelebobes]

Ik kan volgens mij 5-10 potjes aanmaken op ING! Echt 10x fijnere user ervaring

[Remzi1993]

Dat wist ik niet dat dat nu ook kan, maar 5 of 10 jaar geleden kon dat niet 😅 En de digitale potjes van Bunq zijn gelijk ook volwaardige rekeningen met een IBAN.

[Ghoelian]

Bedoel je met potjes dan gewoon extra betaalrekeningen? Daar kan ik er namelijk niet meer dan 3 van aanvragen bij de ing. En iets over potjes kan ik niet terugvinden.

Hoe doe je dat dan met meer dan 3? Zou dat zelf ook wel handig vinden namelijk.

[koelebobes]

Ze krijgen geen eigen IBAN, het is meer een vertakking van je eigen rekening als ik het goed heb.

Ik gebruik zelf het rond af en spaar op een rekening en spaar maandelijks naar 5 verschillende potjes

[Ghoelian]

Hoe doe je dat dan? Het enige wat ik in de ing app terug kan vinden is een nieuwe betaalrekening aanvragen.

[Harry21]

Bij spaarrekening in de app op + klikken en dan kan je 10 spaardoelen aanmaken.En die kan je eigen naam geven en er automatisch bedrag laten storten elke maand of week.

[Reactie gewijzigd door Harry21 op 3 januari 2025 18:19]

[versc049]

Die potjes kun je ook aanmaken bij de Rabobank.

Credits wel voor Bunq die hiermee begonnen, maar de traditionele banken hebben dit inmiddels ook geimplementeerd.

[Remzi1993]

Goed om te weten!

[ReVision.]

Iedereen in het nieuwe jaar eindelijk zijn geld aan het weghalen bij Bunq? Dat van mij staat inmiddels bij Revolut en in diverse Depositos via Raisin.

[sterkeronline]

Sorry, maar als je je geld naar een "traditionele" bank zou hebben verplaatst zou ik nog enigszins je morele motief daarvoor kunnen inbeelden, maar anti-Bunq en pro-Revolut zijn vind ik bijzonder.
Bunq is dan tenminste nog volledig Nederlands en staat onder controle van de DNB en niet van de Litouwse toezichthouder zoals bij Revolut het geval is.

Ik ben in ieder geval een tevreden Bunq gebruiker, iedere bank heeft helaas weleens een storing en bij iedere bank ben je je geld kwijt als je je wachtwoord met een phisher deelt.

[com2,1ghz]

Ik kan eerder niet begrijpen waarom je nog uberhaupt bij Bunq zit terwijl die niet echt bekend staat om jouw privacy te respecteren en zelfs een heksenjacht start als je negatieve uitingen hebt over hun.

[drakiesoft]

Oh wow, heel veel slechte verhalen gehoord over Bunk, maar met dit soort praktijken is toch een reden om geen zaken te doen met zo'n bank.

[Reactie gewijzigd door drakiesoft op 2 januari 2025 17:57]

[teek2]

Ik heb zelf erg gemengde gevoelens mbt bunq. Toen ik naar Knab ging (als ondernemer) koste het 6 weken voor mijn creditcard er was, en de transacties zaten in een andere, super crappy app. Ik ben gillend terug gegaan naar bunq. Bij bunq is het 2 tikken om vrijwel onbeperkt kaarten aan te maken die meteen werken, ook met Apple pay. Verschillende rekeningen is handig, inc zakelijk spaarekening, 1 virtuele credit card per service is fijn, werkt goed met MoneyBird. Ik vind alle core-bankieren gerelateerde functies (en daar tel ik ook bunq.me etc ook onder) echt fantastisch, ongeëvenaard.

Maar man man, er zit een gokmachine in de app, nu krijg je ineens schreeuwerige notificaties over punten. Ik wil geen punten, ik wil geen bomen, ik wil geen reclames voor producten die ik niet wil en elke maand moet wegtikken. En die complexe berekening voor hoeveel rente je nu eigenlijk krijgt is ook irritant en onduidelijk. Ik vind het een soort clown app. Gelukkig is het ergste (zoals constant op je startscherm: Je hebt 0 bomen!) weer weg, maar met elke update is er wel weer iets irritants. Nu zijn het de punten, ik heb het gelijk uitgezet. Geef me gewoon een maand gratis als je dat graag wilt doen, waarom moet ik daarvoor superveel irritante notificaties in mijn gezicht krijgen? Ik betaal jullie al zo veel geld! En meestal met plezier!

Als er een bank komt met de technische vooruitstrevendheid van bunq maar zonder al die BS dan ben ik weg. Tot die tijd blijf ik toch maar klant. Zoals ik ongeveer vanaf het begin ben, toen het nog gratis was, en 1 euro voor een kaart. In het begin was het echt een bank voor bank-nerds, tja ik snap dat het een (te) kleine markt is, maar is die greenwashing-travelling-#insta-boomknuffel-puntensparende-wheel-of-furtune-waarderende groep dan zo groot? Ze maken een app die draait om bomen planten en CO2 compenseren, en om zoveel mogelijk over de wereld heen en weer vliegen. Van mij mag het allemaal weg. Misschien kunnen ze met een bunq "minimal install" app komen. Is me alleen maar meer geld waard.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 2 januari 2025 23:48]

[VincentvdBergh]

Precies en daarom kan men met dit soort cowboys beter eerst de kat uit de boom kijken want er zit altijd een verdienmodel achter.

Data analyse levert meer geld op dan het geld dat een rekeninghouder moet betalen om een rekening bij een bank aan te houden.

Sowieso vind ik het persoonlijk al raar dat het verplicht is om een bankrekening te hebben en daar dan geld voor te moeten betalen. Als een bankrekening verplicht is dan zouden de kosten voor een reguliere betaalrekening bij een bank gewoon 0 moeten zijn en gedekt moeten worden vanuit de overheid.

Maar als banken dan ook nog jouw rekening gaan dataminen om extra geld binnen te harken is er een grens over gegaan. De bank regelgeving omtrent data-analyse middels PSD2 is dan ook in mijn ogen een klein gedrocht.

Zelf zou ik nooit toestemming geven voor data-analyse van mijn rekening door een partij. Dat soort dingen laat ik mijn bank al niet doen (heb het bij mijn bank allemaal uitstaan voor zover er zaken worden aangeboden), laat staan een 3e partij.

[Royeboi]

Je bank heeft geen toestemming nodig van jou om een data analyse uit te voeren op je rekening en of transacties hoor.

[William_H]

Rare reactie, je hebt helemaal niet verplicht een betaalde rekening nodig. In tegenstelling tot bij een Rabobank of ING kun je gewoon nog een spaarrekening openen zonder betaalrekening te hebben.

[VincentvdBergh]

Ik bedoel meer dat u vanwege fiscaliteit een bankrekening moet hebben in plaats van de een bank het verplicht stelt. Een bank mag een betaalrekening verplichten bij een spaar/ beleggingsrekening. Of ze dat doen hangt puur af van hoe de implementatie van hun betalingsverkeer is.

In het geval van ING gaat geld naar andere personen/ entiteiten altijd via de betaalrekening. X maakt geld over naar Y. Y ontvangt het op de betaalrekening. Y zet het geld zelf manueel / periodiek over naar een spaar of beleggingsrekening.

[helm71]

Dat laatste klopt niet… de reguliere banken zijn heel tolerant met beleid als er hier door je eigen fout iets fout gaat. Bunq niet.

Ik zeg overigens niet dat dat erg is, als je elektronisch bankiert en spaart moet je op je eigen data letten, als je dat niet kunt geeft dat niet, dan zet je je geld ergens weg waar je geen ebanking kunt gebruiken… even zoeken, maar zal wel lukken.

Probleem met bunq was dat ze totaal niet bereikbaar waren voor klanten die in de problemen zaten en dat ze (in het begin) ook niet van plan waren dat te veranderen, dat was voor mij voldoende reden de boel er weg te halen… bunq was vergeleken met andere banken enorm duur, wat ik niet erg vindt als de service goed was, maar dat was hij niet.

Top app, dat wel, maar de echte waardevolle zaken hebben de andere banken nu ook, wat overblijft is een dagelijks “wheel of fortune” en een visueel gepland boompje..

[WhatsappHack]

Wheel of Fortune bestaat niet meer. Echt waardevolle zaken is wel onderhevig aan persoonlijke voorkeur natuurlijk. 25 IBAN’s, 25 virtuele passen en automatische verdeling van bepaalde betalingen kan ik bijvoorbeeld nergens anders vinden.

[helm71]

Heb je helemaal gelijk in.. ik gebruikte dat met name om verschillende “potjes” te hebben om in te sparen, en dat kan bij ing en asn ook prima, die hebbem dan geen eigen iban maar voor mijn use case is dat prima genoeg. Vroegah had je bij ing 1 spaarrekening en daar moest je alles op gooien..

Bunq heeft zeker dingen die anderen niet hebben, maar de anderen trekken hun poot bij en de nieiwe toevoegingen van bunq voegden voor mij niets meer toe.. wat nog steeds super is bij bunq is dat ze de cvc code van een creditcard elk kwartier veranderen als je dat wilt, dat is een serieuze security improvement die de rest nog niet heeft.

Maar het support issue was de killer..

[VincentvdBergh]

Bij ING maak je gewoon spaardoelen aan en dat zijn dan separate potjes. Je hoeft dus niet meer alles op een grote hoop te gooien.

[Croga]

In de praktijk zit het alsnog gewoon op één grote hoop. Je kunt geen separate potjes maken; als het potje "Huishoudgeld" leeg is en de automatische incasso van de electriek komt langs dan wordt ie gewoon afgeschreven. Dat werkt echt serieus anders dan de meerdere bankrekeningen van BUNQ.

[VincentvdBergh]

Geld bij ING kan sowieso niet rechtstreeks van de spaarrekening naar een rekening van een ander gestuurd worden.

Het is een 2 traps raket. Geld moet van uw spaarrekening naar uw lopende rekening, vanwaar het geld naar een andere entiteit gestuurd kan worden.

Automatische incassos lopen dan ook via de lopende rekening, niet via de spaarrekening.

[Croga]

Ergo: Op geen enkele manier vergelijkbaar met de mogelijkheid om tot 25 aparte rekeningen te maken en zo eenvoudig en netjes te budgeteren.

[helm71]

Dat is wat ik aangaf..

ING en ASN doen dat nu ook.

[La1974]

Bunq en Revolut moeten gewoon aan dezelfde regels van de ECB voldoen.

[bytemaster460]

Bunq komt op mij over als bankieren met hindernissen. De informatie is zeer summier, de app ongebruiksvrindelijk. Toevallig gisteren de rekening opgezegd. Ook dat was allemaal onduidelijk en je krijgt niet eens een bevestiging. Voor mij heeft Bunq echt afgedaan.

[GoldenSample]

Ben absoluut geen fan van het overgrote deel van de financiële sector. Echter is Ali Niknam een perfect voorbeeld van een ongelooflijk stuk stront die medewerkers en klanten graag in de vleesmolen gooit. Soort van wannabe mini Elon die net als het 'voorbeeld' drijft op een nogal verknipt wereldbeeld (en ketamine?)

https://www.nrc.nl/nieuws...-maar-beter-gaan-a4168629

[William_H]

Goh, wat een negativiteit hier op Tweakers. Ik werk niet voor Niknam, maar ik vind de Hollandse zuurgraad wel erg hoog hier. Wat een afgunst voor iemand die het gemaakt heeft. Dat wil niet zeggen dat ik zeg dat alles wat hij doet goed is, daar heb ik hem ooit zelfs op LinkedIn op aangesproken en de man was heel redelijk.
Maar goed, in NL moet je kop eraf als je het maakt en een persoonlijkheid hebt.

[GoldenSample]

Misschien even het artikel lezen ipv klakkeloos iemand op het schild willen hijsen omdat hij/zij veel centjes verdiend heeft. Een lul is een lul ongeacht het banksaldo. Niemand is zonder zonden maar het merendeel van de mensen heeft een stuk meer fatsoen dan Ali Niknam, die keer op keer laat zien dat hij het niet heeft, inclusief andere mensen die veel geld verworven hebben.

Lekker makkelijk om het maar te framen als 'zuur' en 'afgunst'. Je kent me niet dus je bent aan het projecteren.

[Reactie gewijzigd door GoldenSample op 3 januari 2025 11:42]

[jmvdkolk]

Bij mijn weten valt Revolut inmiddels ook onder controle van de DNB. In ieder geval heb ik een NL rekeningnummer voor mijn Revolut rekening. Ik gebruik Revolut overigens alleen voor one-time credit cards. Voor mij is Revolut geen vervanging van mijn normale rekening.

[wiseger]

Controle en garantie dekking vanuit Litouwen.

Valt de bank om, dan zal je bij de centrale bank van Litouwen moeten zijn met je claim om je gekd terug te krijgen.

[WhatsappHack]

Nee, bij DNB. Revolut valt met de Nederlandse rekeningen en hun Nederlandse kantoor onder DNB.

[R2D2]

@wiseger heeft het wel degelijk juist, Revolut staat alleen onder integriteittoezicht en heeft geen NL bankvergunning zoals bijvoorbeeld Bunq wel heeft. Zie ook: https://www.dnb.nl/openba...KF&relationNumber=R183723

[jmvdkolk]

Ik kom de nodige pagina's tegen waarop staat dat Revolut een bankvergunning voor Nederland heeft, en die pagina's impliceren allemaal dat het depositogarantiestelsel van Nederland geldt voor rekeninghouders met een NL rekening. Hebben al die sites het verkeerd begrepen? Bij DNB staat inderdaad niets.

[wiseger]

DNB is waar je altijd moet controleren.Revolute heeft geen DNB deposito garantie.

[R2D2]

Veel van die sites teren op affiliate links en halve waarheden, daarom dit soort dingen altijd even dubbel checken bij de DNB zelf. Feit is dat Revolut geen NL bankvergunning heeft maar alleen onder integriteit controle van de DNB.

Wat betreft privacy scoort Revolut ook niet heel erg best overigens (net als een N26, Bunq e.d).

[familyman]

Controle door de bank van litouwen.

[VincentvdBergh]

Een IBAN beginnend met NL wil nog niet zeggen dat een instelling ook daadwerkelijk onder het deposito garantiestelsel van De Nederlandse Bank valt, enkel dat er een Nederlandse vestiging is.

[Reactie gewijzigd door VincentvdBergh op 2 januari 2025 21:29]

[Remzi1993]

Bunq is dan tenminste nog volledig Nederlands en staat onder controle van de DNB en niet van de Litouwse toezichthouder zoals bij Revolut het geval is.

Revolut nu ook, onlangs hebben ze een kantoor in Nederland geopend en ze hebben zich dan ook bij DNB aangemeld. Dat was nog groots in het nieuws, Nederlanders kregen toen ook een NL IBAN en werden ook omgezet naar een NL IBAN

Daarbij werden ze ook nieuwste lid van de Nederlandse Betaalvereniging (vereniging van Nederlandse banken), zie https://www.betaalverenig...lut-lid-betaalvereniging/ en https://www.nvb.nl/nieuws...se-vereniging-van-banken/

DNB registratie: https://www.dnb.nl/openba...KF&relationNumber=R183723

Eind 2023 hebben ze hier in Amsterdam een kantoor geopend. Hoe kan je het zo mis hebben

[PeterDeTweaker]

Bij de laatste link zie ik toch dat je geld niet wordt gedekt door DNB:

Dit bijkantoor in Nederland staat uitsluitend onder integriteittoezicht van DNB. De bank is officieel gevestigd in een andere lidstaat van de Europese Unie, of in Noorwegen, IJsland of Liechtenstein, en staat onder toezicht in dat land. Tegoeden op rekeningen bij deze bank zijn niet gedekt door het Nederlandse depositogarantiestelsel

[Remzi1993]

Bij de laatste link zie ik toch dat je geld niet wordt gedekt door DNB:

Inderdaad, als je geen Nederlandse IBAN hebt dan wordt het dus in Litouwen gedekt door een ander land die lid is van de Europese Unie. DNB houd logischerwijs alleen toezicht op de Nederlandse kantoor. Zo werkt het in de Europese Unie waarbij banken meerdere kantoren kunnen hebben in allerlei lidstaten.

Bijvoorbeeld de ING die hier opereert en bijvoorbeeld hypothetisch (zo verre dat het hypothetisch is, ik weet niet of ING ook in Duitsland actief is met een kantoor) in Duitsland zou opereren met een kantoor dan zou dat kantoor in Duitsland daar onder de centrale bank onder toezicht vallen.

Wordt trouwens ook op die pagina uitgelegd, hier:

Dit bijkantoor in Nederland staat uitsluitend onder integriteittoezicht van DNB. De bank is officieel gevestigd in een andere lidstaat van de Europese Unie, of in Noorwegen, IJsland of Liechtenstein, en staat onder toezicht in dat land.

Zelfs in dezelfde citaat die je citeert 😂🤣

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 3 januari 2025 01:18]

[ustinov]

Waar lees jij dat je met een NL IBAN wel onder het Nederlandse deposito garantiestelsel zou vallen?

[Remzi1993]

Dit bijkantoor in Nederland staat uitsluitend onder integriteittoezicht van DNB.

Dat bedoelen ze hiermee, je kan alleen een Nederlandse IBAN uitgeven als je een kantoor in NL hebt of een partner bank die dat voor je regelt.

Een Nederlandse IBAN staat per wet onder toezicht van de DNB. Je kan dit allemaal online opzoeken hoe het bankensysteem werkt in de EU.

Revolut opende hier een kantoor zodat ze makkelijker mee konden doen met iDEAL en dergelijke en zodat ze een Nederlandse IBAN konden uitgeven. Er zijn uiteraard wel andere constructies te bedenken om een Nederlandse IBAN of dergelijke uit te kunnen geven maar dit is eigenlijk het beste om een kantoor te openen in dat lidstaat.

En in de EU werkt het zo dat het land waar de hoofdkantoor staat dat het daar onder de depositogarantiestelsel valt en ieder lidstaat is dat €100.000 dus het maakt niet uit of je die garantie krijgt vanuit Litouwen of Nederland. In de EU ben je zeker gedekt.

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 3 januari 2025 14:30]

[Jazco2nd]

De verschillen die je aanhaalt zijn echt totaal niet van belang. Beide opereren onder exact dezelfde wetten en reguleringen en onder toezicht van de ECB.

[Frituurman]

Heel eerlijk? Nee. Ik heb het verspreid over meerdere aanbieders, zowel reguliere banken als nieuwe zoals Raison, Revolut en Bunq.

[Uberprutser]

Vanmorgen ook al problemen dat betalingen niet als saldo werden getoond naar wel in de overschrijvingen stonden. Ook met betaalverzoeken.

Edit: zojuist een hele boel pushmeldingen en alles werkt weer. Saldi komen ook weer overeen met de boekhouding.

[Reactie gewijzigd door Uberprutser op 2 januari 2025 16:40]

[Frituurman]

Vanmiddag een keertje ervaren toen ik wou controleren of een overboeking was aangekomen. Duurde wat langer, kreeg een foutmelding en daarna laadde het scherm niet goed. Weer opnieuw de rekening geopend en toen was het allemaal zichtbaar.

Interessanter is de mogelijke oorzaak.

[_Tobias]

Ha, dat is toevallig. Net vandaag mijn laatste euro's eraf gehaald. Bunq is jaren lang mijn primaire bank geweest maar inmiddels vind ik dat toch te risicovol.

[Polderdijk]

Een hoop gebruikers of boekhoudpakketten die jaar 2024 aan het afsluiten zijn?

[Topeng]

….. aan een oplossing te werken……. Ik begrijp deze opmerking van bunq niet, want dat is het minste je van het bedrijf kan verwachten waar je klant bent.