Nederlandse gegevensuitwisselingswet WGS treedt op 1 maart 2025 in werking

De controversiële Wet gegevensverwerking door samenwerkingsverbanden treedt op 1 maart 2025 in werking. Onder de wet kunnen bepaalde Nederlandse overheidsinstanties en private partijen persoonsgegevens uitwisselen.

De wet werd in juni 2024 in het Staatsblad van het Koninkrijk der Nederlanden gepubliceerd, waarbij gesproken werd over ingang van de wet op 1 januari 2025. Nu schrijft de Rijksoverheid dat de wet enkele maanden later in werking treedt. Het is niet duidelijk waarom de wet als het ware vertraagd is.

Met de Wet gegevensverwerking door samenwerkingsverbanden moet duidelijk zijn onder welke voorwaarden bepaalde samenwerkingsverbanden persoonsgegevens mogen uitwisselen. Het betreft de samenwerkingsverbanden Zorg- en Veiligheidshuizen, Regionale Informatie- en Expertisecentra, het Financieel Expertisecentrum en de Infobox Crimineel en Onverklaarbaar Vermogen. Deze samenwerkingsverbanden hebben allemaal iets te maken met het in kaart brengen en opsporen van criminele activiteiten. Deze activiteiten kunnen iets te maken hebben met bijvoorbeeld illegale geldstromen, huiselijk geweld of georganiseerde misdaad.

Volgens de overheid bevat de vernieuwde wet verschillende waarborgen ter bescherming van de privacy van Nederlandse burgers. Zo wordt er gesproken over verschillende transparantiesystemen zoals publicatie van een contactpunt, toepassing van 'screening door onafhankelijke auditors' en bepaalde noodzakelijkheids- en proportionaliteitseisen die voor alle of specifieke samenwerkingsverbanden gelden. Ook zou rekening gehouden zijn met de Algemene Verordening Gegevensbescherming.

Onder meer de Autoriteit Persoonsgegevens had de afgelopen jaren kritiek op het toenmalige wetsvoorstel. Volgens de toezichthouder zou een rechter altijd moeten beoordelen of de gegevensuitwisseling tussen overheden en eventuele private partijen geoorloofd is. Sommige critici noemen de wet 'Super-SyRI', verwijzend naar het voormalige Systeem Risico Indicatie dat de overheid jarenlang gebruikte om gegevensuitwisseling tussen overheidsinstellingen mogelijk te maken. SyRI werd in 2019 stopgezet nadat de rechter dit controversiële algoritmesysteem verbood. Via de Wet gegevensverwerking door samenwerkingsverbanden en het voormalige SyRI kunnen volgens belangenorganisatie Privacy First niet alleen daadwerkelijke gegevens uitgewisseld worden, maar ook 'vermoedens, risicosignalen en zwarte lijsten'.

Reacties (37)

[Mel33]

Ik zie een bubbel oorzaak en gevolg effect. 1 foutje in het systeem en er worden mensen hun kinderen afgepakt en loon en bankrekeningen ontzegd.

This een dikke doem senario wat ik hier zeg. Ik weet het.

Maar de vraag is natuurlijk wat maken wij allemaal mogelijk en makkelijk uit te voeren voor een kwade bedoeling of een heel geavanceerde malware vanuit een land als noordkorea.
Hij kan ons met 1 druk op de knop allemaal in quarantaine zetten. Het hele land in 1 keer onder controle. En nergens is er ook maar ene persoon die zal onderzoeken of het allemaal wel goed gaat. Net als in de toeslagen affaire.
Het heeft 10 jaar geduurd heh voordat er ook maar iets werd gedaan met de mensen die een probleem aankaarten wilden.

Dat kan je dus straks helemaal wel vergeten
[overdreven]Een blok van fb en je bent 25jaar in het gevang omdat het systeem het zegt.

Lijkt mij allemaal maar niet wenselijk zonder ook maar een schakel als contolerende te hebben.

Bedoel zelfs de rechters die kinderen uit huis hebben geplaatst kijken niet eens om.

Griezelende boel gaan we naar toe zo.

[Artimunor]

Dit gebeurt historisch gezien altijd met welvarende landen, het is een cyclus. Als het te goed gaat, heeft iedereen teveel te verliezen om nog te willen vechten voor hun rechten, zodat een decadente bovenklasse steeds meer graait en corrupter wordt, dit is de aard van de mens om in die positie dat te doen. Dit resulteert in een steeds onhoudbaardere situatie waarbij de corruptie en controle veel te ver gaat, waardoor mensen het niet meer goed hebben, waarna ze er dan toch iets aan moeten doen. De enige verstorende factor in deze eeuwenoude natuurlijk cyclus die ik zie is een drone/robot politiestaat waarin de massa er niets meer aan kan doen.

Dit is iets waar vele science fiction boeken en ook films ons voor waarschuwen. En iets dat ik alleen vanuit historisch perspectief mag beschrijven omdat dingen zeggen die tegen het gezag ingaan, ook al zijn ze waar, tegenwoordig wettelijk niet meer uitgesproken mogen worden.

[BlueBird022]

Daarnaast stemmen mensen toch zelf op foute politici ? Het is ook eigen schuld. Moet je maar op fatsoenlijke mensen stemmen.

[morphje]

En wie zijn die fatsoenlijke mensen dan? Voor zover ik grofweg kan zien zijn er namelijk drie soorten politici.

Carrieretijgers, zoals Rutte en Timmermans die alles doen voor hun topbaantje.
Stemvee, een klasse die vooral onder de Ruttedoctrine zeer zichtbaar werd.
Dieners, idealisten die zich bewezen hebben daadwerkelijk dossiers aan te pakken en inhoudelijke kennis hebben. Of mensen die de vuile kant van het systeem gezien hebben en idealistisch gebonden zijn.

Die eerste groep, dat is waar mensen op blijven stemmen. Goedgelovig luisteren naar zoete leugens en halve waarheden. Alles in de achterkamertjes onderhandelen of op plekken waar iemand onaantastbaar is. Harde waarheden ontkennen, negeren of simpelweg wissen van je telefoon. Maar men is ook bang voor het alternatief, bang om die kritische politicus aan de macht te helpen, dus stemmen we maar "tactisch".

Stemvee. Ja de nummer 3 4 en 10 van een lijst. Idealistisch stemmen op iemand anders dan de foute partijleider, maar net zo goed onderdeel van het systeem. Deze politici zijn spreekbuizen om verhalen te vertellen, maar ze zijn niks meer dan een verlengde van de leiders. Ze dienen ook hetzelfde systeem.

Die laatste groep wil je hebben, maar die zijn zeldzaam. En ze zijn vrijwel tegelijkertijd ook niet geschikt voor de leidende rol. Je kan er vast wel een paar benoemen al dan niet met je eigen motivaties, maar dat doet er niet toe.

Het voornaamste probleem is dat er niet genoeg dieners zijn. Alleen mensen met bepaalde trekjes willen een dergelijke publieke rol bekleden en juist die trekjes maakt dat ze eigenlijk niet zo geschikt zijn om een land te dienen. Want leiders dienen in de eerste plaats niet. In een bedrijf zijn er factoren die een leider remmen en beinvloeden, omzet, winst, OR raad, raad van bestuur, etc etc. Daar is een soort van balans te vinden. Die balans ontbreekt in de politiek en al helemaal in de nederlandse politiek.

Het bedrijf nederland kan niet falliet gaan. Als dingen fout gaan is je eigen positie misschien wat wankel, maar ontslagen wordt je toch niet (zie toeslagen affaire), je wordt zelfs herkozen. Zelfs als je de wet meermaals overtreed blijf je zitten omdat er niemand is die je kan aanklagen. En de controlerende factoren (raad van state) zit in je eigen zak en het constituioneel hof bestaat niet eens (ondanks de verplichting vanuit de EU). edit: Oh ja, en de koning is inmiddels effectief ontzet uit zijn enige politieke functie die hij had.

Overigens is een dergelijk argument prima te maken voor de EU, maar dat gaat nog een stapje verder.

[Reactie gewijzigd door morphje op 5 december 2024 08:02]

[Honza63]

Je vergeet de 4e macht: ambtenaren.
ik heb er zelf ervaring mee: minister en politietop wilde graag, topambtenaren niet.
Dus werd er eerst een (éénmans)bureau ingeschakeld voor een rapport. Een bureau dat voor 75% van z'n omzet afhankelijk was van de overheid. Gevolg een rapport vol met aantoonbare leugens en onwaarheden.
Een ambtenaar werkend voor de minister vroeg mij om een tegenrapport waarna de minister besloot het desbetreffende product vrij te gaan geven voor de Nederlandse markt. Dit overigens pas na 2 jaar vertragingstactieken van die anti ambtenaren. Vervolgens logen de ambtenaren aantoonbaar tegen de Europese Commissie, kwamen ze met een juridische opvatting die door een Groningse professor van tafel geveegd werd want complete onzin, en werden er ook nog wat andere juridische leugens verkondigd.
Dus werd er weer om een rapport gevraagd nu door TNO.
TNO is blijkbaar ook corrupt want TNO sprak niet met mensen die er verstand van en ervaring mee hadden (er werd dus niet gesproken met de buitenlandse fabrikant noch met de hoog aangeschreven politie aldaar, ook niet met mij als importeur), er werden ook geen test- of certificeringsrapporten/studies opgevraagd.
Het enige dat TNO deed was spreken met tegenstanders (bedrijven die hun marktpositie bedreigd zagen, en dus ambtelijke tegenwerkers) en met mensen die aantoonbaar niets van dit product wisten. Vervolgens kwam dat TNO rapport en op basis daarvan werd er door die ambtenaren een brief opgesteld die de nieuwe minister even moest tekenen en die naar de Tweede Kamer ging. Twee kantjes, en werkelijk, er stond niet één iets in dat waar was: complete onzin, aantoonbare leugens en onwaarheden.
Dus via een bevriend CDA-lid v/h Europees Parlement die al eerder haar best had gedaan binnen het EP en Brussel, doorverwezen naar de CDA fractie in de Tweede Kamer (zaten toen in de oppositie).
Resultaat? geen interesse, ga maar naar een advocaat...
Dat deed de fabrikant; gespecialiseerd advocatenbureau meldde dat het een jarenlange strijd zou worden bij het Europese Hof, met advocaatkosten á €1.000/uur. Dus eind van het liedje: fabrikant trok zich terug van de Nederlandse markt. Onze geschatte schade door dit alles? meer dan €30 miljoen....
Dus ja, als mensen zeggen dat Nederland een bananenmonarchie is dan kan ik dat volmondig beamen...

dit: Oh ja, en de koning is inmiddels effectief ontzet uit zijn enige politieke functie die hij had.

Gelukkig maar ! Zie de uitspraken van zijn voorgangster Trix na de moord op Fortuyn en Theo van Gogh...
Dat soort figuren met bedenkelijke meningen moet je al helemaal niet willen qua besluitvorming...

[morphje]

Het originele statement ging over stemmen. Deze volksvertegenwoordigers zouden namelijk verantwoordelijk moeten zijn voor die ambtenaren. Het probleem is inderdaad ook die 4e macht, net als vele andere machten hoog en laag kan je er niet op stemmen. De mechanismen en wilsmacht ontbreken om ze te ontzetten uit hun ambt. Of het nu NL ambtenaren, onderzoeksbureau's, ongekozen EU ambtenaren of wie dan ook. Zelfs Trix. En zij die de wilskracht hebben, krijgen uiteindelijk niet voldoende tijd.

Dus je noemde Trix als angsthaas voor populist Fortuyn. Maar dat is wel een patroon van de elite. Angst voor populisme en daarmee in het verlengde angst voor het volk. Fortuyn was een populist, Wilder is een populist, Trump is een populist. Het is een patroon, maar ik denk misschien dat het juist datgeen is wat we nodig hebben.

Ik hield m'n hart vast tijdens Trump 1. De wildcard, bruusk en bot. Hij was geen teamplayer, maar tegelijkertijd was hij ook de meest oorlogsvrije president in decennia. Geen annexaties van rusland, maar wel vier abrahamakkoorden. Hij maakte een van zijn belangrijke beloftes waar, die van regelreductie. Ik ben zelfs hoopvol voor de komende 4 jaar. Als Trump het middel moet zijn om de ambtenaren te kortwieken en aan banden te leggen (een van zijn beloftes). En de angst van de politieke elite is voelbaar op het moment. Lang leve de populist als dat het einde betekend van het politieke machtsmisbruik. Lang leve de anarchie.

En idem voor PVV en NSC. Ik was daadwerkelijk hoopvol. Laat wilders maar even tekeer gaan op de korte termijn en we rapen de scherven wel op, maar zou een prima moment vormen om even de politieke elite wakker te schudden en weer het volk te gaan dienen. En NSC voor de lange termijn, Omtzigt had daadwerkelijk goede ideeen als het constitutioneel hof en andere politieke middelen om zowel het gras weg te maaien voor de politici en ambtenaren. Beide partijen waren daadwerkelijk een aanvulling op elkaar.

Ik was zelfs zeer aangenaam verrast hoe Wilders zich opgestelde in de onderhandelingen. Hoe wildcard BBB de mediator van het stel was, maar vooral niet hoe de VVD weer de eeuwenoude politieke spelletjes speelde. De grootste teleurstelling vind in NSC, als voormalig polderonderhandelaar totaal niet in staat te onderhandelen, emotioneel te doen en meermaals met een burnout thuis te gaan zitten. Dat extraparlementair was zijn idee, maar het is alleen maar een groter zooitje geworden.

En dus ook dan maar hier. Als Wilders nodig is om het politieke machtspel te onderbreken, dan moet dat maar. Ik had liever Fortuyn gehad, die leek wat milder, maar helaas. Wilders is een eigen creatie van het politieke bestek en populisme kan alleen maar ontstaan als er daadwerkelijk iets is om populistisch over te doen.

En de grootste angstuitspraak van elke anti-populist. Ja maar Hitler. Nee, daar ga iedereen de fout in. Ja Hitler was een populist, ja Hitler deed heel veel slechte dingen, maar Trump of Wilders kan nooit in die rol stappen tenzij er oorlog komt. En zelfs dan nog is het zo goed als onmogelijk. In de VS is dit de laatste termijn van Trump. Hierna kan het niet meer, het is klaar. Nooit geen Hitler, onmogelijk. Hier in Nederland zijn we wel nuchter, zie maar de afstraffing van Baudet nadat hij doordraaide. Maar ook de politieke balans maakt het onmogelijk dat Wilders een grondwetswijziging kan doorvoeren zonder 2/3e van het parlement en daarna ook nog de 1e kamer. Nooit zouden de kamers daar voor stemmen.

ps. ik leef met je mee wat betreft jouw voorbeeld. Ik heb er zelf ook zoveel mogen aanschouwen. Het is maar weer het zoveelste voorbeeld waarom de EU eigenlijk niet functioneert zoals het zou moeten. Naast alle zaken waar ze zich juist weer teveel tegenaan bemoeien. Dit valt en staat eigenlijk alleen maar als ambtenaren verantwoordelijk gesteld kunnen worden met passende straffen zoals oneervol ontslag als bedrog bewezen is.

[ochhanz]

De enige verstorende factor in deze eeuwenoude natuurlijk cyclus die ik zie is een drone/robot politiestaat waarin de massa er niets meer aan kan doen.

, zoals in China al het geval is met het 'socialkredietsysteem' (icm andere controle middelen zoals gezichtsherkenningscamera's etc). Het is te hopen dat genoeg mensen de gevaren hiervan inzien en dergelijke systemen niet accepteren mocht het ooit zover komen hier.

[BlueBird022]

Ik geloof niet dat dat de aard is van alle mensen. Ik vind dat echt een waardeloze beargumentatie. “Zo is de mens gewoon”.

Nee, zo is een bepaalde groep mensen. Weinig empathisch, zelfzuchtig, egocentrisch en niet luisterend.

[Reactie gewijzigd door BlueBird022 op 5 december 2024 01:54]

[Artimunor]

gemiddeld gezien worden mensen corrupt door macht, ook normale mensen, het is erg moeilijk dat te weerstaan. er is een spreekwoord power corrupts, great power greatly corrupts.
en in Tibet (voor China) trainde men de Daila Lama vanaf kinds af aan om niet door de macht gecorrumpeerd te raken, voordat ze hem de absolute macht gaven.
ik denk dat onze huidige bestuur vormen mechanismen ontberen welke rekening houden met dit toch wel als algemene kennis aangenomen feit. democratiën werken niet als er teveel corruptie is, waarom vertrouwen we dan mensen waarvan we weten dat de kans hoog is dat ze (deels) corrupt worden als we ze bepaalde macht geven? waarom bakken we hier geen counter mechanismen voor in, of geven we individuen slechts deels macht, en zeker niet voor 4 jaar met trucjes om dat te verlengen en om regelgeving te omzeilen (demissionair?)

let wel ik zeg zeker niet dat alle mensen zo zijn, echter gemiddeld gezien doet macht iets met mensen

[morphje]

Een van die mechanismen zou de koning moeten zijn, maar zijn politieke rol is hem ontnomen. Hij is nu puur symbolisch. Het valt ook wel op dat sinds het wegvallen van deze koninklijke rol het misbruik in de politieke top acuut de pan uitsteeg. Of het nou gewiste SMS'jes waren, toeslagenschandalen of alles er tussenin.

Een ander mechanisme is het constitutioneel hof. Die is per decreet van de EU verplicht in elk land en toch zijn wij, als oprichters van de EEG, geheel zonder zo'n hof. Zelfs de EU legt geen sancties op, ondanks deze verplichting. Het is bijna alsof dezelfde rot in de EU aanwezig is.

De eerste kamer dan. Die zou onafhankelijk van partijcultuur alle wetten moeten beoordelen op inhoud en validiteit. Inmiddels kan een coalitie niet gevormd worden zonder de eerste kamer mee te wegen. De controlerende factor van de eerste kamer is effectief verdwenen, vooral binnen de gevestigde partijen. Om maar te zwijgen over de onafhankelijkheid van onze senatoren met al hun extra baantjes.

Officieel heet dat Trias Politica. Drie aparte poten waarin er een balans is. De wetgevende macht is verdeeld over de eerste kamer, tweede kamer en raad van state. (die laatste is overigens ook steeds meer politiek verzuild geraakt)
De uitvoerende macht zijn de ministers en alles eromheen. Die overigens ook weer onderdeel vormen van de tweede kamer, dus daar is geen sprake van een strikte scheiding en partijcultuur speelt een grote rol.
De rechtsprekende macht zijn de rechters en hoge raad.

En wat valt op. Die laatste tak bevat geen constitutioneel hof die het politieke deel van de trias politica in balans zou moeten houden. Het is een gebroken systeem doordrenkt van partijcultuur en alleen met hard ingrijpen kan dat nog worden gerepareerd. Ik zou alleen niet weten hoe.

[Azicre]

Dit doet me direct aan Brazil (1985) denken.

[morphje]

Oh er zijn zoveel voorbeelden te vinden, zelfs zonder technologie of wetten.

De ergste die ik kan ophalen is het Rotherhamschandaal (1) in het VK. Dat was (en is) een 30 jaar lange misbruik zaak van voornamelijk kinderen en jong volwassenen. Dat is decennialang onder de tafel geschoven uit naam van politieke correctheid, ieder die zich openlijk uitsprak tegen de situatie werd monddood gemaakt. Alles uit de naam van politieke correctheid.

Zelfs tot op de dag van vandaag, zelfs met al het bewijs en statistieken, wil de politieke elite zich niet distantieren van de politieke correctheid (2) en het daadwerkelijke probleem benoemen. Er zijn slechts 5 mannen veroordeeld, in een misbruik zaak van tientallen jaren. Er zijn vele schuldigen weggekomen en duizenden kinderen getraumatiseerd voor het leven. Alleen maar omdat politici de waarheid niet openlijk wil erkennen.

Tegelijk wil diezelfde politieke elite hate speech wetten introduceren en verregaande surveliance nog verder uitbreiden. Allemaal onder de noemer van terrorisme en kindermisbruik. Dat terwijl ze de oorzaak van het grootste misbruik schandaal nog steeds niet opgelost hebben.

Ja, het systeem is rot en op zoveel meer manieren dan je eigenlijk durft te geloven. Facebook en de belastingdienst zijn er (vooralsnog) niks bij.

1) Wikipedia: Rotherham child sexual exploitation scandal (en ook Telford en Rochdale)
2) https://www.bbc.com/news/uk-65174096

[Artimunor]

Facebook en de belastingdienst zijn er (vooralsnog) niks bij.
hier moest ik toch wel even om lachen, bedankt...

[morphje]

1400 jonge meisjes, veelal in de leeftijd 12 tot 14 jaar zijn elk honderden keren verkracht.
Ze zijn verslaafd aan drugs en alcohol, volledig gehersenspoeld. Ouders die jaren lang hun kind kwijt zijn geraakt. Burgers en politici die goed wilde doen werden systematisch kapot gemaakt, vernederd en gereduceerd tot gekkies. Ja er zijn wat mannen opgepakt, maar de families zijn niet herstelt en de elite zit nog steeds grotendeels op hun plek om het probleem gewoon te laten bestaan.

Omtzigt kon zijn onderzoek doen, belastingambtenaren konden aan de bel trekken en de advocaten van de families waren vrij om hun werk te doen. Het was moeilijk, maar lang niet zo moeilijk als Rotherham. De zaak betrof een eenmalige actie die enkele jaren aanhield binnen 1 machtig overheidsapparaat. In tegenstelling tot de nauwe samenwerking tussen politie, de burgemeester, topambtenaren en advocaten om het schandaal te onderdrukken. Schandalig op alle fronten, maar op geen enkele wijze vergelijkbaar bij de decennia lang en systematisch negeren van een brede en voltallige politieke elite. In nederland viel het doel voor het kabinet.

Ja, dat was het moment dat we als land moesten opstaan, alle verantwoordelijken oneervol ontslaan en waar mogelijk berechten. Dat Nederland weer koos voor dezelfde premier is schandalig op zichzelf. Het constitutionele hof dat we niet hebben had moeten oordelen. De koning, die zijn rol verloren is, had de premier moeten ontslaan en wegsturen (op meerdere momenten overigens. Maar nog steeds niks in vergelijking met de decennia lange politieke doofput van Rotherham.

En Facebook? Tja was digitale spionage. Heel rottig en vervelend, maar op geen enkele wijze is dat dan ook maar lachwekkend in vergelijking met de vernietiging van jonge kinderen. Dus ik hou dat maar kort.

Of wil je jezelf nader toelichten wat er eigenlijk zo lachwekkend is en waarom de vergelijking niet zou kloppen?

[exorbitex]

Slechts 5 veroordeelden zeg je?
61 tel ik bij convictions.
Wikipedia: Rotherham child sexual exploitation scandal

Niet tegenstaande dat dit een verschrikkelijk geval is.

[Reactie gewijzigd door exorbitex op 5 december 2024 11:14]

[morphje]

Ah ja. Het ging om 5 mannen die het misbruik mogelijk maken. De leiders zeg maar. De rest van de veroordelingen zijn "slechts" verantwoordelijk geweest voor het daadwerkelijke misbruik. Maar 5 of 50 of zelfs 100, dat veranderd inderdaad het probleem niet.

De politieke elite wil het beestje niet bij naam noemen en de misdadigers krijgen jaren lang een vrijbrief. Dat is op dit moment nog steeds een probleem. Ook het niet willen onderkennen dat Pakistan, het land en de cultuur een lange geschiedenis heeft (en bovendien nog steeds actief) met pedofilie.

Zelfs hier op tweakers krijg je een meerdere irrelevant moderaties als je overduidelijke politieke schandalen aanhaalt om voorbeeld te geven aan hoe rot het systeem is. Zelfs binnen de niet-politieke elite voelen mensen schamen mensen zich als je zulke informatie naar voren haalt. Specifiek informatie die zogenaamd politiek incorrect is. Vooral blijven wegkijken, vooral blijven wegstemmen. Het probleem gaat echt hopelijk vanzelf weg.

De belangrijkste les die we zullen moeten leren is dat niet iedereen dezelfde normen en waarden heeft. Dat mag je benoemen, dat moet je benoemen. Zelfs als de waarheid ongemakkelijk is. Iemand die actief je systeem misbruikt kan je niet bijsturen of corrigeren, die moet je verwijderen uit je maatschappij (lees: opsluiten of uitzetten). De mensen die overblijven, dat zijn de mensen die je onderdeel wilt maken van je maatschappij en dan maakt het niks uit of je hier geboren bent of niet.

[M3m3nt0m0r1]

Het is wachten op een volgend schandaal. Daar gaat het toeslagenschandaal bij verbleken vrees ik.

[adje123]

Ik moest bij dit artikel gelijk aan Omtzigt denken.
Toen het schandaal net begon deelde de belastingdienst gegeven van de gedupeerden met allerlei niet overheidsinstanties.
Toen de gemeentes de slachtoffers wilden helpen en de gegevens van de gedupeerden bij de belastingdienst opvroegen, zei de belastingdienst "die kunnen we i.v.m. AVG niet geven"

[Vaevictis_]

Dat is natuurlijk onzin heb dat ook wel eens gehad dat ik mijn eigen gevens niet mocht inzien vanwege privacy redenen. Terwijl recht van inzage en correctie juist geregeld is. het gaat om een gerechtvaardigd belang en informed consent.

[DiedX]

Yup. En politiewetgeving en meer. Niet alles valt onder de avg. Maar als je vervolgens geen inzage kan krijgen is het wél een issue

[morphje]

"Gelukkig" is de belastingdienst van Omtzigt af omdat hij zich heeft gestort op de rol van partijleider. In essentie is het het beste wat kon gebeuren voor bestuurlijk nederland. De grootste dossiertijger gaat onderuit aan z'n eigen ambities. Ik kan me alleen maar voorstellen hoe ze in de achterkamertjes genieten van dit resultaat.

Het is zonde om te zien hoe een man met kennis, inzicht en resultaten zo volhard in zijn doel en daarbij zichzelf vernietigd. Het is niet in het belang van het land of zichzelf. Hij komt van de ultieme polderpartij, maar is totaal niet in staat te polderen. Ja ik moest ook aan Omtzigt denken, maar dan helaas wel op een negatieve manier. Helaas heb ik ook meermaals van dichtbij gezien hoe autisten dermate vast kunnen in hun eigen denkbeelden en zichzelf zo diep ingraven dat werkelijk de enige oplossing die nog overblijft een complete implosie is. En dat kan soms jaren duren.

Dus ja, het is inderdaad wachten op het volgende toeslagen schandaal, wachten op nog meer excessen in zowel politieke correctheid als incorrectheid. Nog langer wachten op een goede politicus die het land eindelijk in de goede richting kan duwen. Ik vrees inderdaad ook dat er nog meer mensen gedupeerd gaan raken en tegelijkertijd ook veel meer mensen weg gaan komen.

Niemals wieder, behalve dan blijkbaar het tegenovergestelde.

[timeraider]

Het ding is .. als de overheid nu goed werk heeft gedaan de laatste X jaar aangaande gebruik van data, dan zou er 0 probleem zijn met meer en strengere wetten waarin ze meer data kunnen gebruiken. Met het concept heb ik geen issues.

Helaas bewijst de overheid keer op keer dat ze toch niet aan hun eigen wetgeving voldoen of er niet helemaal correct mee word omgegaan en zolang dat blijft voor komen, zal elke opmerking over zulke dingen toch leiden tot visies van doem.
Ik zie liever dat ze eerst bewijzen dat ze zich aan hun eigen adviezen kunnen houden voor ze zichzelf meer toeeigenen

[Reactie gewijzigd door timeraider op 4 december 2024 16:13]

[Artimunor]

ze kunnen de data ook niet goed bewaken, corporate IT projecten zijn erg brak, dit gebrek aan kundigheid moet onderkend worden als men privacy gevoelige data wil bewaren naar hun eigen standaarden. dat er zoveel gehacked wordt en op straat komt te liggen wordt gewoon genegeerd. cryptografie zoals zero knowledge proofs kan er voor zorgen dat er helemaal niet veel data op meerdere plekken opgeslagen hoeft te worden om bepaalde dingen aan te kunnen tonen. de enige manier om systemen meer waterdicht te maken is het onderkennen van de zwakke punten, hier gaat de politiek compleet aan voorbij, wat ze nog minder geschikt maakt om met prive gegevens om te gaan, laat staan deze aan derden te verstrekken, dat is een exploitable backdoor, ook al zouden alle verkozen derde partijen hunt IT zelf netjes op orde hebben (wat zeer wss niet het geval is)

[Simon Weel]

Het 'voordeel' van dit mateloze vergaren van data is dat de hoeveelheid gegevens ZO groot wordt dat door de bomen het bos niet meer is te zien. Om nog maar te zwijgen over alle fouten in de diverse data bestanden...

[Digitist]

Koot & Bie hebben dit al eens in een sketch ter berde gebracht

YouTube: van Kooten en de Bie de Rijkscontroledienst

[Rob vd Hoeven]

Mooi dat er allerlei persoonsgegevens uitgewisseld kunnen worden. Achter onze rug, want wij hebben natuurlijk geen mogelijkheid om dit te controleren. Als persoonsgegevens van mij worden uitgewisseld, dan krijg ik geen kopietje of melding.

[adje123]

Vandaag las ik dat deze motie ook aangenomen is.

de motie-Becker over gegevens

bijhouden over culturele en religieuze normen en waarden van Nederlanders met een migratieachtergrond (36600-XV, nr. 18)

AANGENOMEN

Het is controle, controle en nog eens controle.
Nu moet ik ook bang zijn of mijn buurman zijn/haar video bel heeft aangesloten op een politiesysteem, en weet ik dus niet of ik stiekem gefilmd word, ondanks dat de camera's niet zomaar op de openbare weg gericht mogen worden.

[Blokker_1999]

En dan lees je die motie, en lees je iets anders dan wat zo 1 enkele zin doet vermoeden.

De data wordt reeds verzaneld en door het CBS bestudeerd. Deze motie vraagt om deze data langer bij te houden om de evolutie te volgen en zo problemen aan te pakken en lessen te leren uit de positieve gevallen.

Ja, je kan die data ook misbruiken, maar dan moet je om te beginnen vragen om ze helemaal niet te verzamelen, en dat gebeurd nu dus al, daar heb je deze motie niet voor nodig.

[ABD]

Het wordt misbruikt(bv uit de context getrokken of er worden selectief statistieken misbruikt ) en positieve gevallen wil men niet horen, dat is de tijdsgeest. Wilders en gelijkgestemden riepen na de Ajax-Maccabi-rellen allerlei dingen zoals het mislukken van de integratie, waarna het CBS met een rapport kwam die het tegendeel bewees. Daar hoor je Wilders en zijn aanhang niet over, laat staan dat er een mea culpa komt.

In het huidige politieke klimaat is de heersende macht niet geinteresseerd in de waarheid, men zoekt een stok om mee te slaan. We moeten echt oppassen de 1e en 2e kamer geen wetten aannemen die schade kunnen berokkenen aan burgers. Kijk om je heen in de wereld, het gaat niet goed met de democratie en dat kan hier ook zomaar gebeuren. Een aantal ministers probeert de rechtstaat al af te breken. Waakzaamheid is geboden.

Hoe dan ook, ik vind wetten zoals de WiV en deze WGS doodeng en totaal onnodig.

[Reactie gewijzigd door ABD op 5 december 2024 11:46]

[The Zep Man]

In het huidige politieke klimaat is de heersende macht niet geinteresseerd in de waarheid, men zoekt een stok om mee te slaan.

Bijna goed. Bij gebrek aan een stok maakt men zelf een stok, verkondigt dat het de ultieme stok is, en harkt stemmen binnen van de ene groep door binnen de andere groep tikken uit te delen. Dit terwijl de groep die niet geslagen wordt eigenlijk helemaal niet profiteert van de stokslagen op anderen, maar degene die de stok gemaakt heeft wel profiteert van de stemmen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 4 december 2024 20:29]

[adje123]

Dat staat er niet he.

overwegende dat data over de normen en waarden en mogelijke acties

die hieruit voortvloeien in (gesloten) religieuze gemeenschappen van
overheidswege weinig bestudeerd worden;
overwegende dat data over normen en waarden inzicht kan bieden in de
culturele integratie van Nederlanders met een migratieachtergrond en
behulpzaam is om gericht problemen aan te pakken en lessen te trekken
uit positieve ontwikkelingen;
verzoekt de regering om gegevens over culturele en religieuze normen en
waarden van Nederlanders met een migratieachtergrond bij te houden,
bijvoorbeeld door het SCP te vragen dit (periodiek) te onderzoeken,

Waar staat het dat het langer bewaard moet blijven? Er staat duidelijk dat het "weinig bestudeerd wordt" en daarna wordt gevraagd om die gegevens bij te houden, met andere woorden, hiervoor hadden we die gegevens niet en nu willen we ze wel.

[TD-er]

Dat staat er niet he.


[...]


Waar staat het dat het langer bewaard moet blijven? Er staat duidelijk dat het "weinig bestudeerd wordt" en daarna wordt gevraagd om die gegevens bij te houden, met andere woorden, hiervoor hadden we die gegevens niet en nu willen we ze wel.

Helaas is de praktijk vaak echter meer dat het is van "We hebben die gegevens nu al wel, maar mag eigenlijk niet, dus we zeggen dat we ze nu nog niet hebben en van mening zijn dat we het wel nodig hebben".
Of als variant daarop "we mogen de data niet lang genoeg hebben om er ook wat mee te kunnen doen".

Voorbeeld hiervan is bijvoorbeeld het onderbrengen van data van de politie bij de belastingdienst om het langer te kunnen bewaren terwijl ze eigenlijk in overtreding waren door die data zo lang te bewaren.

[Zyppora]

Sommige critici noemen de wet 'Super-SyRI', verwijzend naar het voormalige Systeem Risico Indicatie dat de overheid jarenlang gebruikte om gegevensuitwisseling tussen overheidsinstellingen mogelijk te maken. SyRI werd in 2019 stopgezet nadat de rechter dit controversiële algoritmesysteem verbood.

Het kan niet alleen, men is in het verleden al eens eerder op de vingers getikt omdat het gewoon gebeurde. Doorgaans worden dit soort wetten ook niet in het leven geroepen om bepaalde activiteiten mogelijk te maken, maar om ze legaal te maken.

[Polydeukes]

Heb je het je buurman al gevraagd? Je weet wel, gewoon eens aanbellen en een vraag stellen?

Voordat ik mijn camera's en slimme deurbel ging ophangen, ben ik met mijn buren in gesprek gegaan. Ik heb ze verteld wat mogelijk was (deel van hun oprit filmen of er een privacyzone overheen leggen). Ze waren erg enthousiast en wilden graag dat ik ook hun oprit filmde en dat ik de camera's zou aanmelden bij de politie. Zo zie je maar: ga eens in gesprek en je wordt wellicht verrast.
Overigens filmen mijn camera's niet de openbare weg, alleen mijn privéterrein en een deel van het terrein van de buren.

[watercoolertje]

Je zit bij het verkeerde artikel

nieuws: Corsair introduceert DDR5-Cudimm-geheugensets met snelheden tot 9200MT/s

[Patrickccc]

Jij heb duidelijk DDR niet meegemaakt .