Internetknooppunt NL-ix doorbreekt grens van 10Tbit/s aan dataverkeer

Internetknooppunt NL-ix heeft op maandag voor de eerste keer de grens van 10Tbit/s aan internetverkeer doorbroken. Het knooppunt zet daarmee zijn groei voort. De laatste mijlpaal werd op 22 oktober bereikt en bedroeg 9,61Tbit/s.

NL-ix heeft de mijlpaal gemeld op X. Het bedrijf verwijst naar de F1-race in Brazilië, waarin de Nederlandse coureur Max Verstappen meereed, en haalde het bijhorende internetverkeer aan als een van de redenen voor het kortstondig toegenomen verkeer. Het bedrijf haalde ook investeringen aan die het heeft gedaan in de infrastructuur om het internetverkeer vlot te kunnen verwerken.

NL-ix is niet het eerste Nederlandse internetknooppunt dat de mijlpaal van 10Tbit/s heeft bereikt. AMS-IX had deze mijlpaal in 2021 bereikt. Afgelopen september bereikte AMS-IX een nieuw record met een internetverkeerspiek van 13Tbit/s.

Reaching 10 Tb/s isn’t just about a number; it’s a direct result of our high-capacity infrastructure and rigorous commitment to network optimisation, reliability, and low-latency performance. This capacity ensures seamless data exchange at scale, supporting the increasing demands… pic.twitter.com/p8RMuWon3o

— NL-ix (@nl_ix) November 4, 2024

Reacties (65)

[GarBaGe]

Hoeveel internet knooppunten hebben we eigenlijk in NL?
En waar liggen die?
Ik kende eigenlijk alleen AMS-IX, maar kennelijk is er ook een NL-IX?

[Kees]

Er zijn er volgens mij een stuk of 28 als ik op peeringdb kijk:

AMS-IX Amsterdam Internet Exchange
NL-ix Neutral Internet Exchange
NDIX Nederlands Duitse Internet Exchange
R_iX Rotterdam Internet Exchange
DATAIX GlobalNet
Global-IX GlobalNet
LSIX LayerSwitch Internet Exchange
Asteroid Amsterdam Asteroid Amsterdam IX
Speed-IX Speed Internet Exchange
Equinix Amsterdam Equinix Internet Exchange Amsterdam
NL-ix 2 Neutral Internet Exchange 2
LOCIX NETHERLANDS LOCIX EXCHANGE NETHERLANDS
IXP NL DRO Internet Exchange Point Netherlands Dronten
SBIX Amsterdam Securebit Internet Exchange Amsterdam
BBIX Amsterdam BroadBand Internet eXchange Amsterdam
Grunix GrunIX
HamroIX-Amsterdam Hamro Internet eXchange
Frys-IX The Frisian Internet Exchange
ERA-IX ERA-IX
BGP.Exchange - Amsterdam
Grunn-IX
INTERIX InterIX Internet Exchange Amsterdam
SeptemberIX
VoIP IX VOIP Internet Exchange
Noord-IX
Giganet IXN Amsterdam
SN-IX SN-IX - Internet eXchange
PeersIX

De meeste 'liggen' in Amsterdam, maar ook Rotterdam, Groningen, Dronten, Enschede, Leeuwarden, Rotterdam, Eygelshoven, Den Haag, Meppel etc hebben een exchange.

[Reactie gewijzigd door Kees op 4 november 2024 14:54]

[Marchel]

Ik mis de Eindhoven Internet Exchange nog (EFX)

[Irsu85]

Waarom staat Rotterdam er twee keer in?

[Jerie]

Welke IX zit er in Eygelshoven?

[Loen]

Er is niet echt 1 (of 2) knooppunt(en) aan te wijzen. Het zijn 2 netwerken van datacenters vol met netwerk apparatuur (en wat contentdistributie, waarschijnlijk) die onderhouden wordt door AMS-IX of NL-IX als organisatie, die voorzien in allerlei diensten omtrent internet. Deze 2 doen vooral peering van verschillende netwerken, wat effectief de core van "internet" vormt.

NL-IX heeft hier een lijst van fysieke datacenters: https://www.nl-ix.net/locations/datacenters/

Edit: peering is dan, in de simpelste vorm, dat ze (bijvoorbeeld! geen idee of dat zo is) KPN en Odido beiden als klant hebben. Als je dan wilt facetimen ga je dan bijvoorbeeld via KPN->NL-IX->Odido, als facetime peer to peer zou zijn (geen idee of het via apple loopt of niet). Tenzij KPN en Odido onderling aan peering doen. Dat is ook nog een optie.

[Reactie gewijzigd door Loen op 4 november 2024 15:58]

[MiesvanderLippe]

Peer-to-peer communicatie is na Skype wel ten einde gekomen. Dat was nogal een dingetje met IP leaks. Ook staan de meeste routers geen UPNP meer toe (gelukkig).

Het is wel aanemelijk dat ze servers zo dicht bij mogelijk plaatsen voor zo lokaal mogelijke afhandeling.

[Loen]

Het wordt misschien ietwat offtopic, maar ik heb de apple docs er toch even bij gezocht:

After the initial connection and security setup, FaceTime uses STUN and Internet Connectivity Establishment (ICE) to establish a peer-to-peer connection between devices, if possible.

Zie: https://support.apple.com...security/seca331c55cd/web
Facetime is dus wel degelijk ptp (op het initieel opbouwen van de sessie na!) en zou dus wel direct via een exchange tussen 2 partijen met een peering agreement met die exchange kunnen lopen.

Edit: Overigens, apple zal ook vast peering overeenkomsten hebben met tenminste NL-IX of AMS-IX vanuit verschillende datacenters, dus qua voorbeeld is het nog steeds prima

[Reactie gewijzigd door Loen op 4 november 2024 16:01]

[lenwar]

Vrijwel al het verkeer gaat peer to peer met dit soort services. Anders gaat het echt niet gekomen met al die servers😊.
Technisch uiteraard op te lossen, maar dit is veel goedkoper en sneller

[Rudie_V]

Peer-to-peer communicatie is na Skype wel ten einde gekomen.

Veel messaging apps gebruiken gewoon nog p2p verbindingen voor bijvoorbeeld voice of video calls.

Zie bv Whatsapp:
https://engineering.fb.co...calls-enhancing-security/

Most calling products people use today have peer-to-peer connections between participants. This direct connection allows for faster data transfers and better call quality, but it also means that participants need to know each other’s IP addresses so that call data packets can be delivered to the correct device – meaning that the IP addresses are visible to both callers on a 1:1 call.

[Die_ene_gast]

Met MSN vroeger kon je elkaars IP ook simpel vinden. Wat daar het praktisch nut van is?

Tegenwoordig geef ik mijn IP als een of andere wannabe hacker zegt:"Better to hide your IP or I will hack you". IPv4 wordt toch heel de dag 100 % afgescand en alle poorten krijgen een beuk. Heb die angst voor het weten van het IP nooit begrepen.

[Nox]

Je kan vrijwel ieder multitennant datacenter wel als een knooppunt beschouwen. Tientallen, honderden dus.

[Tozz]

Eeh, nee? Een multitenant datacenter heeft meerdere klanten, maar die klanten hangen niet allemaal met AS-nummers aan 1 centrale switch infra?

[Nox]

Het vormt vanzelf een internetknooppunt. Zijn alleen organisaties met '-ix' achter hun naam dan internetknooppunten?

[Tozz]

Een IX is in feite een switch (grote variant zoals die je thuis ook hebt) waarop partijen met eigen netwerken (eigen AS nummers) koppelen. Dat is heel wat anders dan willekeurige kleine partijen die een rackje huren in een multi-tenant datacenter

[Nox]

Het is mijn werk, ik weet wat een switch is en dat ze ook in formaat koelkast komen. Maar je eigen AS kan je ook plaatsen in een multi tennant datacenter. HE, Cogent enz. Zijn partijen die dit gewoon aanbieden en dan heb je een eigen AS, in een multitennant dc.

[PolarBear]

Net als de AMS-ix heeft NL-ix meerdere locaties, van Groningen tot Maastricht, van Amsterdam tot Enschede. Merendeel zit in Amsterdam.

[lasermen]

NL-IX heeft ook een aantal nodes buiten Nederland, zoals Londen en Frankfurt.

[Clarissa]

NL-ix
Met Neutral Internet Exchange (NL-ix) kent Nederland nog een tweede groot internetknooppunt. Sinds 2011 is dit in handen van KPN. Voor veel deelnemende partijen dient NL-ix als voordelig alternatief voor AMS-IX. Een groot aantal internetproviders en hostingbedrijven is om die reden bij NL-ix aangesloten. Daarnaast is NL-ix een goede back-up voor AMS-IX: voor redundantie is het handig om aansluitingen met diverse internetknooppunten te hebben.

NL-ix is ook internationaal een belangrijke speler. Het hoort zelfs bij de tien grootste knooppunten ter wereld. De piek van het dataverkeer ligt bij NL-ix inmiddels boven de 1,2 Tbit/s en er zijn reeds 564 leden, waarvan de meeste in dit geval overigens uit Nederland komen. Verder heeft Groningen zijn eigen knooppunt (GN-IX) en zijn er talloze andere kleine knooppunten, onder meer in Rotterdam, Enschede en Eindhoven.

[Polonium]

Volgens mij komt het meeste dataverkeer door on-demand videostreaming.

[kujinshi]

Als we van 4K content overal weer terug zouden gaan naar 1080p (of hoogstens 1440p) dan scheelt dat zo de helft van al het dataverkeer (schatting).

[fevenhuis]

Nee, want 4k video is geencodeerd in h265 en voor lagere resoluties wordt vaak het veel minder efficiente h264 codec gebruikt.

[_Thanatos_]

Waarom voor lage resoluties bewust een minder efficiente codec gebruiken?
En, is het echt zo wat je zegt, of meer een onderbuikgevoel?

[fevenhuis]

Omdat het nieuwere codec (h265) gemaakt is voor 4k en hogere resoluties en h264 voor full hd resolutie.

Daarnaast is voor h265 een veel betere processor nodig voor het afspelen en h264 werkt met vrijwel alle streaming devices.

[Die_ene_gast]

Simpel, h265 werkt minder goed bij lagere resoluties.

Ik heb het ook eens getest, gewoon stuk of 5 video files, allemaal andere resoluties, en dan x264 en x265 vergelijken, kantelpunt ligt echt bij 1080p+

[DLGandalf]

x265 is gewoon factor 2x kleiner met zelfde bitrate ongeacht resolutie. Ik heb echt geen idee hoe je dit hebt getest maar ik zou graag de cijfers en uiteindelijk videos willen zien.

[Reactie gewijzigd door DLGandalf op 5 november 2024 20:28]

[Die_ene_gast]

gewoon ffmpeg en dan bitrate locken. Dat je mijn ervaring niet gelooft is niet erg, je kan het gewoon zelf doen. Ik publiceer geen paper

[DLGandalf]

maar wat bedoel je nou met "kantelpunt" en "werkt minder goed", beweer je nu dat x265 slechter presteert qua omvang/kwaliteit dan x264?

[Die_ene_gast]

Ik zag dat bij kleinere resoluties de bestandsgroottes van x265 groter waren dan x264. Kantelpunt lag rond de 1080p.
Dit is in overeenstemming met wat ik toen online vond op verschillende fora. Ik vond dat apart, dus heb het toen zelf uitgeprobeerd.

Maar wederom, je hoeft mij niet te geloven, zo moeilijk is dit niet om te testen.

[DLGandalf]

wederom vage bewering die echt niet logisch is, en dan de bewijslast bij een ander leggen. TrustMeBro!

[Die_ene_gast]

Mijn fout om met trolls in discussie te gaan. Kudos wel.

[DLGandalf]

Dus als iemand vraagt om een bewijs voor iets wat totaal niet volgens de verwachting is, nl dat 1080p met x265 tot een even groot of groter bestand zou leiden, dan schrijf je diegene af als een troll?

Waarom kom je niet met getallen zoals de bitrate e.d.? Mss moet je niet elk testje wat je zelf heb gedraaid generaliseren tot de waarheid. Ik zou zeggen als hetgeen waar is wat jij beweert, ga dan bij netflix werken.

Ik heb hier het werk voor je gedaan, een complete talk van Netflix over dit onderwerp, ge-timestamped met de grafieken van de bitrate savings. Dit was overigens al in 2016 zo, ondertussen is x265 alleen nog maar verder door ontwikkeld:

https://www.youtube.com/l...i=rJtvg-1h1XkUNAQT&t=4517

even voor de goeie orde, dus zelfs bij 1080p minimaal 43% reductie als je x265 gebruikt. Iets wat wel totaal volgens de verwachting is van een (toen) next-gen codec.

Zelfs bij de allerlaagste resoluties heb je nog altijd minimaal 30% winst

[Reactie gewijzigd door DLGandalf op 11 november 2024 10:29]

[Die_ene_gast]

Wederom, ik heb het zelf geprobeerd, zag wat anders. Wat de rest van de wereld daar van vindt, doet niets op mij af. Ik heb ook geen pathologische drang om gelijk te hebben. Veel succes met je leven verder.

[GarBaGe]

Grote videostreaming diensten, zoals Netflix, gebruiken toch van de lokale caching servers, zodat het meeste streaming materiaal NIET over het internet gaat, maar drect door een server bij de lokale ISP kan worden geleverd?

[PolarBear]

Dan nog, niet alles zal gecached zijn, niet alle videostreaming diensten zullen caches hebben bij alle ISP's, niet alle video is te cachen (live sportwedstrijden bijvoorbeeld) etc.

[_Thanatos_]

Live TV is wel degelijk te cachen, alleen niet van tevoren

[DdeM]

Die caches zitten voor zover ik weet sowieso niet direct bij ISP's maar dichter op de knooppunten in het algemeen. Dus je kan beter zeggen dat niet alle ISP's direct toegang hebben tot een "eigen" cache. En live uitzendingen zijn zeker wel te cachen, dat is naast algemene latency, een van de redenen dat er altijd een delay is. Maar uiteraard is dat soort caching een iets ander feestje als wat cloudflare doet voor websites of het soort caches wat appstores hebben.

[Reactie gewijzigd door DdeM op 4 november 2024 15:28]

[hcQd]

Het idee van Netflix Open Connect is dat de cache (OCA) in het netwerk van de IPA zelf staat.

[DdeM]

Niet all landen hebben dezelfde infra als Nederland. Zelf ben ik momenteel ook direct verbonden met een knooppunt omdat ik bij een partij zit die videostreaming levert en cached maar dat is ook geen ISP en ook zeker niet de enige in Nederland.

Daarnaast zal ook niet elke dienst van alle caches gebruik maken. Durf bijvoorbeeld ook niet te zeggen of Netflix hier klant is.

[lenwar]

Maar live tv kun je multiplexen/multicasten. Nou weet ik niet hoe vaak dat in de praktijk gebeurd hoor, maar dan hoeft het maar een keer worden uitgezonden.

Back in the day stuurde we op die manier naar naar honderden werkplekken tegelijk een nieuwe image. 😊

[Raindeer]

Grote videostreaming diensten, zoals Netflix, gebruiken toch van de lokale caching servers, zodat het meeste streaming materiaal NIET over het internet gaat, maar drect door een server bij de lokale ISP kan worden geleverd?

Het gaat wel degelijk over het Internet. Het Internet is een netwerk van geïnterconnecteerde netwerken. Dat begint bij je thuisnetwerk en dat gaat door tot de satellieten van Starlink. De Netflix caches werken gewoon met IP. De bits gaan ook gewoon over je internetverbinding.

[Rudie_V]

Ik denk dat jij peering bedoelt. Bijvoorbeeld Netflix heeft hier in Nederland servers staan met een directe aansluiting op de AMS-IX. Een nederlandse provider zit ook op de AMS-IX aangesloten. Normaal zou het verkeer tussen Netflix en die nederlandse provider over de AMS-IX gaan, maar Netflix en die nederlandse kunnen ook onderling een netwerkverbinding aanleggen, zodat het verkeer niet meer over de AMS-IX hoeft, dat is peering.

[OxiMoron]

Of AI bots/scrapers..

[Nox]

Maar de grootste piek komt door livestreaming omdat iedereen live meekijkt ipv de een om 7 uur en de ander om 12 uur.

[mrtl]

KPN heeft hier toch een vinger in de pap?

[Snow_King]

Klopt. Het is de paid peering van KPN. Als je wil peeren met KPN kan dat enkel op de NL-IX.

[MSalters]

Dat is natuurlijk wel weer typische marketing-speak. "Peer" is Engels voor "gelijke", als in "op gelijk nivo". Vandaar "Peer to peer" (P2P) als alternatief voor "client-server". Im Internet termen is "peering" het verbinden van backbones die op gelijk nivo werken, dus niet ISP naar consument. "Paid peering" is onlogisch: waarom zou je als concurrent van KPN KPN gaan betalen? Waarom betaalt KPN jou niet?

[Snow_King]

Als jij verkeer naar KPN wil sturen moet je daar op een bepaalde manier voor betalen.

Op een IX was het gebruikelijk dat partijen zich aansloten en dat ze een Open Peering Policy hanteren en/of via de Route Servers van de IX hun routes adverteerden.

Als jij content hebt (hosting provider, streaming dienst, etc) wil je verkeer naar KPN sturen op een goede en goedkope manier. In dit geval moet je klant worden van de NL-IX en dan wil KPN een BGP peering sessie met je opzetten, anders niet.

Op de AMS-IX ga je niet kunnen peeren met KPN.

[lenwar]

waarom zou je als concurrent van KPN KPN gaan betalen?

Omdat je een goede dienstverlening aan je klanten wil bieden?
Als je door zo’n peeringovereenkomst je klanten een betere ervaring kunt geven, kan dat best wat waard zijn.

Andersom geldt het ook:
Waarom zou een isp cachingsevers van Netflix in z’n netwerk nemen?
Dat is voor iedereen beter.

Netflix hoeft minder op te sturen en KPN kan een betere Netflix-ervaring aan haar klanten leveren.

[Gillie]

En AMS-IX, DECIX, LINX en andere is ‘free peering’? Ook dit is ‘cash out’ voor de poorten. Ongeacht wie of wat je wil bereiken qua peers.

Of bedoel je de gratis poortjes bij kleinere IXPs, gelimiteerd tot bepaalde bandbreedte? Of snelheid? Ga je naar 100 of 400Gbps, ook dan word het ‘cash out’

Er is geen ‘gratis internet’.

[Snow_King]

Nee, gratis internet is er zeker niet. KPN forceert jou echter om klant te worden van de NL-IX, want dat is hun IX en enkel daar peeren ze.

Alleen klant van de AMS-IX worden en vervolgens met alle ISP's kunnen peeren (Ziggo, KPN, Odido, etc), dat zit er niet meer in. Al die ISP's proberen al een hele tijd geld te verdienen aan verkeer wat naar hen toegestuurd wordt.

Zo ook de recente discussie tussen Meta en T-Mobile: https://about.fb.com/news...ip-with-deutsche-telekom/

[Plofkotje]

Ja, NL-IX is volledig in eigendom van KPN.

[ZpAz]

Kan me moeilijk voorstellen dat een enkel event als F1 zoveel verschil uitmaakt. Het zal wel wat. Maar zeker in de lage enkele procenten? Of onderschat ik het nu heel erg. Er zullen veel meer mensen andere videos streamen op hetzelfde moment.

[maxblaauw]

F1 kan er best een flink aandeel in hebben als dit via apps wordt bekeken van ViaPlay. Als er 1 miljoen kijkers op een 5mbit stream kijken kom je al op 5Tb/s.

[beerse]

Gister avond (ja, een paar uur na de race) heb ik heerlijk zitten kijken met iets van 3 of 4 streams tegelijk: 1 voor de race in HD, de driver-tracker (track-positite) altijd aan en zo af en toe nog wat andere kanalen. Dankzij multiviewerF1.

Natuurlijk is dit maar 1 groepje kijkers maar ik kan mij goed voorstellen dat er meer F1-abonnees overdag buiten van het weer hebben genoten en pas later zijn gaan kijken. Gewoon omdat het kan.

[Hardfreak]

Is multi-cast tegenwoordig geen dingetje meer ?

[Raindeer]

Multicast is nooit een dingetje geweest, behalve voor IP-TV in KPN's netwerk

[lenwar]

Live is net anders dan niet-live.
Stel dat wij precies tegelijk een film opstarten kan die caching het toch gebeuren dat we ‘elkaar’ de datablokken ophalen.
Meer live uitzendingen is dat lastiger.

[ArnoldSmit]

Je onderschat het heel erg
Dit soort perikelen zijn overigens niet nieuw, ook release van games zorgen voor explosive pieken van internet verkeer:
nieuws: AMS-IX: grootste stijging in dataverkeer kwam door Call of Duty: Warzone

[D0phoofd]

Wat NL-IX doet is eigenlijk tegendraads aan het geen wat het internet zou moet voorstellen. Een netwerk van netwerken.

Hun platform is globaal en iemand in een PoP in Amsterdam kan peeren met iemand in een PoP in Duitsland.

Dat klinkt natuurlijk heel aantrekkelijk, en zo kom je ook 'gemakkelijk' aan een dergelijk hoog getal. Echter ben ik van mening dat je als netwerk (over een ASN heb ik het dan), je lokaal moet peeren met partijen die ook lokaal zitten. De rest gaat dan via je transit/upstream.

In mijn mening is het internet een netwerk van netwerken. En niet één globaal netwerk waar alle netwerken op zitten.

[lasermen]

Je hebt liever dat de Transit partijen de enige manier zijn om het verkeer vanuit het ene knooppunt naar het volgende knooppunt te kunnen krijgen? Met het NL-IX model kan je in Amsterdam wel transparant een koppeling aangaan met iemand in Frankfurt, zonder dat ik zelf transport moet regelen om bij het betreffende netwerk te komen in Frankfurt. Het is een goedkope manier van transportbundeling tussen knooppunten en ze verbieden mij niet om ook via andere kanalen met dezelfde partijen te koppelen.
Ze doen het anders dan bijvoorbeeld een AMS-IX, maar hebben daardoor allebei hun nut en noodzaak in het ecosysteem.

Zie het als één van de vele digitale wegen die naar Rome gaan daarmee hou je het internet gevoel van een netwerk die bestaat uit vele netwerken.

[D0phoofd]

Het is een goedkope manier, zeker. Maar wel een grote SPoF. Je hebt namelijk weinig controle, maar wel de blast radius.

Als je nu peert met de NLIX RS, en je import een route vrolijk uit POP-X uit duitsland, en nu blijkt daar een prolbeem te zijn, heb je daar niet direct controle over. Ja er is een community waarmee je heel duitsland kan afstrepen, maar dat wil je ook weer niet. Je kan er ook voor kiezen om niks met de RS te doen natuurlijk, mja defeats the purpose zegmaar...

Ik vind het een eng idee, om nu een IX te hebben dat globaal is, om bijvoorveeld die reden. Er hoeft maar een fuckup plaats te vinden ergens of door iemand, en je hebt een globaal prolbeem.

[lasermen]

Het is geen SPOF, je kan het voor jezelf een SPOF maken. NL-IX heeft niet het alleenrecht om verbindingen tussen steden in Europa aan te leggen en zullen dat ook nooit gaan krijgen. Daarnaast is het de overweging van je elke netwerkpartij hoe deze redundantie en risicobeheersing inregelt. Het is net alsof je altijd bij een bepaalde supermarkt boodschappen haalt, dan jij vind dat die supermarkt de enige correcte en valide supermarkt is, betekent het niet automatisch dat die supermarkt een monopoly heeft op het zijn van een supermarkt.

Zo te lezen heb je kennelijk geen ervaring met de RS configurator van NL-IX. Deze heeft meer mogelijkheden om in te stellen, dan je op een gemiddelde IX hebt. Als je het eng vind om directe koppelingen over hun platform te maken buiten de regio/stad waar je zit. Dan stel je dat zo in en wordt iedereen die hier buiten valt niet aan je doorgegeven via de RS. Indien je toch een directe koppeling wilt opbouwen met een partij buiten die regio, kan dat nog steeds, dan zet je een vinkje bij die betreffende partij die je erbij wilt hebben en de RS zorgt ervoor dat je de routes van die partij ook krijgt.
Sowieso, zodra je op een RS zit van een IX, geef je een stuk controle uit handen en loop je het risico dat je last krijgt van problemen van anderen.

Daarom kiezen er partijen voor om niet op de RS te zitten en alleen met partijen die ze kennen/vertrouwen een koppeling aan te gaan. Fusix heeft daar in hun podcast een uitzending (seizoen 1, aflevering 3) over gemaakt, hoe hun daarmee omgaan en welke keuzes daarin afleggen om naar hun idee de best mogelijke internet ervaring te bieden. https://www.fusix.nl/podcast/

Als laatste, de NL-IX is geen globale partij. Ze zitten alleen in een gedeelte van Europa en als ze een probleem zelf veroorzaken, zal dat voornamelijk binnen Europa te merken zijn.

[Gillie]

Dit is niet veel anders dan AMS-IX, DECIX, France-IX (of anderen). Deze hebben meerdere PoPs binnen een (kleine) regio.

Een PoP met de daar aangesloten netwerken kan nog steeds problemen geven. En de ‘blast radius’ van bovenstaande IXP partijen is niet ‘kleiner of groter’ het is maar net wie geraakt word qua aangesloten peers op de betreffende PoP. Bij een drukke en populaire DECIX PoP zou het zomaar kunnen dat impact vele malen groter is. Het is maar net welke eyeballs, CDNs, hosters of caches geraakt worden.

Het is appels en peren. Net waar jezelf lekker bij voelt.

[Left]

De laatste mijlpaal werd op 22 oktober bereikt en bedroeg 9,61Tbit/s.

9.61? Wat voor een rare mijlpaal was dat?