Meerderheid Hooggerechtshof Brazilië bekrachtigt verbod op gebruik X

Een meerderheid van het Braziliaanse Hooggerechtshof heeft het verbod op socialemediaplatform X bekrachtigd. Een enkele rechter nam die beslissing vrijdag, inmiddels hebben drie van de vijf voor de blokkade gestemd.

X blijft geblokkeerd totdat het platform aan de eisen van de rechtbank voldoet, meldt NOS. Door de steun van twee andere rechters van het Hooggerechtshof heeft nu een meerderheid van dat hof zich uitgesproken voor het verbod op X, het voormalige Twitter. Rechter Alexandre de Moraes deed vrijdag de uitspraak dat providers X moesten blokkeren. Providers voldoen aan het bevel van het Hooggerechtshof, behalve Starlink.

Het verbod op X komt er nadat het Braziliaanse hooggerechtshof eerder deze maand had beslist dat het Amerikaanse bedrijf tegen donderdag een juridische vertegenwoordiger moest aanstellen in het land. Die zou aansprakelijk worden gesteld voor het feit dat X een eerder rechterlijk bevel van de Moraes had genegeerd waarin geëist werd dat bepaalde accounts met nepnieuws en desinformatie worden geblokkeerd. Topman Elon Musk had dit bevel naast zich neergelegd en noemde de eisen 'censuur'. Hij zei kort daarop dat X zich onmiddellijk zou terugtrekken uit Brazilië. Rechter de Moraes had eerder deze week ook al beslist om de bankrekeningen van Starlink in Brazilië te blokkeren. De rechter zou Elon Musk op die manier willen dwingen om de openstaande boetes van X in het land te betalen.

Reacties (300)

[Krommetenen]

Heeft iemand nog een reden om X te gebruiken?
Ik heb Twitter nooit begrepen.

Als er iets grappigs of bijzonders staat dan komt het ook in nieuws. Je weet wel, dat ouderwetse media over benoemingswaardigheden in de regio, land of erbuiten.

Maar goed, dit gaat over advertenties? Ach, ze vinden vast een work-around of gebruiken dit in hun voordeel.

[Aetherblade]

Er zijn, net zoals hier of op Reddit, best wat groepen of mensen in specifieke bubbels die vrij vaak interessante dingen te delen hebben of hadden. In the before times toen ik nog in gamedev zat volgde ik veel mensen in die industrie zoals programeurs en vooral ook visual effects pro's. Nu (en deels toen) volg ik ze vooral via instagram, wat ik ook niet erg kan waarderen, maar het is in ieder geval geen X.

[K-2SO]

X bestaat omdat mensen een uitlaatklep nodig hebben en/of hun mening willen ventileren. Om die reden bestaan er ook comment sections op bijvoorbeeld, NU, het AD, andere kranten maar ook Tweakers. Deze partijen posten vaak ook op andere sociale media om het onderwerp maar aan te jagen en zo meer bereik te krijgen.

Het grote verschil is dat er op X geen, of nauwelijks moderatie plaats vind sinds de overgang van het oude Twitter. Dit laatste is toch zo nu en dan wel een probleem omdat er naast veel nep-nieuws ook beledigingen en zelfs (strafbare) berdreigingen plaats vinden. De authoriteiten lezen daarom intensief mee en we hebben de afgelopen tijd al enkele keren nieuwsberichten gezien van bestraffingen hiervan. De recente gebeurtenissen in de UK zijn een groot voorbeeld, maar ook in NL zie je het steeds meer. De "normale" wereld verplaatst zich meer en meer naar digitaal en de wetten verhuizen dus ook gewoon mee.

[The Zep Man]

Topman Elon Musk had dit bevel naast zich neergelegd en noemde de eisen 'censuur'.

Je mag het noemen wat je wilt, maar als je dienstverlening wilt aanbieden in een specifiek land dan moet je je aan de lokale wet- en regelgeving houden. Anders kan je altijd nog vertrekken. Als CEO en CTO van de ene betrokken organisatie en voorzitter van beide betrokken organisaties moet je je niet verbazen wanneer je aangepakt wordt via alle mogelijke wegen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 september 2024 21:10]

[amsterdamned]

Ik snap je punt, we willen geen anarchie. Maar ook geen tirannie. Je aan de wetgeving houden 'moet' zeker niet altijd, er zijn genoeg voorbeelden te verzinnen. In de tweede wereld oorlog dacht gelukkig niet iedereen zo dat je je nou eenmaal aan alle wet- en regelgeving moet houden. De vraag is dus, waar ligt de grens? Wanneer is de machthebber fout/slecht en mag je je verzetten? Bij genocide? Uiteraard.

Maar ook al bij fundamentele mensenrechtenschendingen in het algemeen? Opkomend dictatorschap? Opkomende tirannie? Monddood maken van politici?

[Double__D]

Elon Musk is wel heel selectief als het gaat om "strijden tegen censuur". India en Turkije hoeven maar te knikken en Elon Musk doet wat ze vragen (en uiteraard geheel toevallig, twee extreem-rechtse regeringen).

Of probeer het woord "cis" te gebruiken op Twitter..

Maar als Brazilie zegt dat Twitter moet ophouden met desinformatie, opruiing, etc. .. dan is het censuur? En staat Brazilie op het punt een dictatuur te worden?

Laat beschermingen van mensenrechten en vrijheden (zoals meningsuiting, zelfbeschikking, educatie, zorg, etc.) maar aan organisaties als Amnesty International of Artsen zonder Grenzen over. Niet aan een miljardair die alleen maar aandacht wil en Trump aan de macht wil helpen.

[Jan-Remco]

Laten we bescherming van mensenrechten nou eens niet overlaten aan Amnesty International. Ik zal niet vergeten dat ze onderdrukking op basis van homoseksualiteit heel bewust een hele tijd niet hebben aangekaart. Persoonlijk heb ik dat altijd als een extra trap na gevoeld.

Ze hebben nu hun mond ervan vol, maar dat is zeker niet altijd zo geweest. Gelukkig waren er andere organisaties en individuen die dat wel deden.
Verder ben ik het met je eens hoor, maar deze kanttekening wil ik er wel bij maken.

[Tintel]

humm... omdat een organisatie met (redelijk) goede reputatie een bepaald probleem niet heeft aangekaart, zeg jij dus het vertrouwen helemaal op? Wellicht dat niet alles tegelijkertijd kan worden bestreden? Ik denk toch dat er genoeg 'verzachtende' omstandigheden zijn waarom ze dat (in jouw ogen) bewust niet deden.

Dergelijke organisaties zijn een bijzonder iets. Geen winstoogmerk maar moeten toch wel degelijk politiek bedrijven om hun 'werk' te kunnen doen.

[Robbaman]

Lekker makkelijk geroepen vanuit je luie bureaustoel. Is het misschien bij je opgekomen dat partijen als Amnesty ook nog moeten proberen om daadwerkelijk dingen te verbeteren? Ik weet niet hoe het in jouw vakgebied is, maar ik stel mij zo voor dat als je ALLE misstanden in de wereld tegelijk wilt benoemen en aanpakken, dat je dan helemaal NIETS bewerkstelligd krijgt.

Dergelijke organisaties moeten constant op eieren lopen om überhaupt iets verbeterd te krijgen, om ze dan meteen voor rotte vis uit te maken omdat ze een van de vele problemen in de wereld (heel bewust) even links hebben laten liggen is wel erg goedkope kritiek.

[Jan-Remco]

Niks niet lekker makkelijk, in de jaren 80 en 90 heb ik actief meegedaan aan protesten tegen disciminatie, o.a. in groot-brittannië, (Clause 28!), USA, en nederland.
Jij zat misschien in je bureaustoel, of in je lekker comfortabele luier, maar mijn generatie weet nog donders goed dat alle discriminatie van ons geen oor vond bij Amnesty International. Dat jij de geschiedenis niet kent van de homobeweging in nederland, en de stilte van Amnesty International geeft je niet het recht mij de beschuldigen van makkelijk roepen.

[reutulus]

Maar als Brazilie zegt dat Twitter moet ophouden met desinformatie, opruiing, etc. .. dan is het censuur? En staat Brazilie op het punt een dictatuur te worden?

Dat is niet het enige dat gevraagd werd. Concreet moesten er ook bepaalde accounts (tegenstanders van Moraes) verwijderd worden. Het monddood maken van andere opinies staat inderdaad gelijk aan dictatuur.

[M3m30]

tja... als jij desinformatie verspreidt... voorbeeld; AI filmpjes zijn verboden op Twitter... wat doet elon? die regel overtreden...

[drdelta]

Gelden wetten niet voor de lokale oppositie dan?

Het feit dat deze accounts van tegenstanders zijn, maakt voor de wet niet uit.
Voor Moraes komt het ongetwijfeld goed uit, maar als deze mensen zich aan de wet gehouden hadden, pas dan is het onrechtmatig om hen zonder wettelijke grondslag monddood te maken.

[IskaRiot]

Leg me dat eens ui, want een kerneigenschap van dictatuur is het ontbreken of negeren van een onafhankelijke rechterlijke macht.

Als sociaal wetenschapper denk ik oprecht dat je de betekenis van het woord 'dictatuur' zelf invult.

[Reactie gewijzigd door IskaRiot op 3 september 2024 10:38]

[IskaRiot]

De rechterlijke macht is nog nooit zo losgekoppeld geweest van ideologie dan vandaag de dag, dat jij hierover net het omgekeerde denkt ligt denk ik eerder aan de beeldvorming in je omgeving dan aan de objectieve vaststelling dat er geen onafhankelijke rechterlijke macht meer is in Nederland.

Wat zijn zo de parameters waarop je je stoelt bij deze uitspraak, waar zie jij een trend in achteruitgang van de onafhankelijkheid van rechterlijke macht? Harde claims vergen hard bewijs vrees ik, anders i het gebakken lucht.

Edit: bron: https://pgwrk-websitemedi...0ENCJ%20Survey%202022.pdf

[Reactie gewijzigd door IskaRiot op 5 september 2024 09:21]

[morpheus-nl]

Ik heb je hierboven al een concreet voorbeeld gegeven.

Verder heb je ook aantoonbaar in de afgelopen jaren hele gekke sprongen in de rechtbanken voorbij zien komen. Maar als je dat niet hebt mee gekregen dan laat ik dit gesprek voor wat het is.

Jij denkt compleet het tegenovergestelde en dat kan ik niet rijmen met wat er gebeurd.

Je bron van de European Union is voor mij weinig waard, want daar zit juist de gebakken lucht/corruptie. Mocht je een echt onafhankelijk onderzoek hebben uitgevoerd door bijv onderzoeksjournalisten die vele rechtszaken hebben beoordeeld dan houd ik me aanbevolen.

[Reactie gewijzigd door morpheus-nl op 5 september 2024 12:11]

[IskaRiot]

Sja, wat moet ik hier op antwoorden?

Kan je misschien wel nog even meegeven dat "european network" niet hetzelfde is als EU, en mijn bron afkomstig is van een organisatie die kritisch kijkt naar de EU. Ik denk dat je niet verder kwam dan de header van mijn bron

[morpheus-nl]

'Co-funded by the Justice Programme of the European Union'

Staat zelfs op de voorpagina van je bron.

Ja die kijken heel kritisch naar degene van wie ze funding krijgen

[Snoitkever]

Moraes is rechter in het Hooggerechtshof. Hij is niet gekozen. Please tell me hoe een niet verkiesbare rechter "tegenstanders" kan hebben.

Ik heb een poging gedaan om er achter te komen wie die zeven accounts zijn, maar voor zover ik het begrijp zijn het accounts die misinformatie verspreiden die leidden naar de coup poging in Brazilië. Lijkt me vrij logisch dat dat soort accounts geband worden

[uip]

"dictator illegaal de macht" Welke dictator, waar heb je het over?

[Robbaman]

Heb ik iets gemist? Dit artikel gaat toch over Brazilië? Daar hebben ze toch juist net een Trump-mini die de verkiezingen op alle mogelijke manieren probeerde te manipuleren weggestemd en is er dus juist aangetoond dat er GEEN sprake is van een dictator?

Hoe je erbij komt dat deze man 'illegaal de macht grijpt' is mij niet helemaal duidelijk.

[Snoitkever]

Brazilië is gewoon een democratie en dit is een besluit van het hoogste rechtsorgaan van het land. Niemand wordt hier de mond gesnoerd behalve zeven mensen die volgens de wetten van deze democratie misinformatie verspreiden.

[Cid Highwind]

Als een land besluit dat dat de wet is, dan heb je je daar aan te houden, ongeacht je persoonlijke maatschappelijke of politieke voorkeur.

Juist dat hele vechten tegen nieuwe inzichten op gebied van de menselijke psyche en hoe alles mogelijk toch niet zo zwart-wit (blauw-roze?) is als ooit gedacht op basis van fysieke kenmerken, is iets waar gewoon open over gesproken zou moeten kunnen worden met een wetenschappelijke inslag. In plaats daarvan wordt het tot een politieke zaak gemaakt met als doel vooral alles zo te behouden zoals het ooit was. Conservatief tot op het bot, voorbijgaande nieuwe inzichten, theoriën en een open dialoog.

Nieuwe inzichten bespreken is geen activisme. Deze te zwaard willen bestreiden daarentegen...

Maar de conservatieve agenda pushen is nu net waar de rijke Twitteroverlord het platform voor gekocht lijkt te hebben.

[Anoniem: 1981708]

Nieuwe inzichten bespreken is geen activisme.

Bespreken lijkt me heel goed, op een respectvolle manier komen we hiermee wel verder. Alleen merk ik dat het vaak niet respectvol gaat, en ook niet 'bespreken' maar 'opleggen'. Je mag er bij sommigen geen eigen mening meer over hebben, want het is een vaststaand feit en als je dat niet accepteert dan ben je onrespectvol bezig. Het zijn toch vaak de activisten die de meeste aandacht trekken, gematigden spreken zich niet zo hard/vaak uit.

[Jerie]

Het is vrij gangbaar dat je binnen de communicatie iemand aanspreekt op de wijze waar die persoon mee aangesproken wenst te worden (of wat diegene verdiend heeft middels titels). Dus je of u, hij of zij of het, Z.K.H. enz. Doe niet zo moeilijk. Als jij je best doet en je excuseert wanneer je per ongeluk een foutje maakt dan is er niets aan het handje.

Je mag mij overigens tutoyeren of vousvoyeren. Hij of zij of het, Z.K.H. het zal mij allemaal jeuken.

[Wolfos]

https://www.forbes.com/si...why-its-is-so-polarizing/

Het word zelfs automatisch gefiltert.

Iets dat inherent activistisch is want iemand die niet in honderden pronounce geloofd moet hier nu naar handelen onder de dreiging anders gestraft te worden

Hoe vaak ben je tegen dat probleem aangelopen? Ik heb met tientallen transgender individueën gesproken en letterlijk nog nooit gezeik gehad met pronouns. Ik ga er ook van uit dat het over de normale pronouns gaat en niet al die Tumblr dingen

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 3 september 2024 10:51]

[M3m30]

eerst was geen vertegenwoordiger van x/starlink.. nu wel.. oma maar wat te noemen.

[The Zep Man]

Ik snap je punt, we willen geen anarchie. Maar ook geen tirannie. Je aan de wetgeving houden 'moet' zeker niet altijd, er zijn genoeg voorbeelden te verzinnen. In de tweede wereld oorlog dacht gelukkig niet iedereen zo dat je je nou eenmaal aan alle wet- en regelgeving moet houden. De vraag is dus, waar ligt de grens? Wanneer is de machthebber fout/slecht en mag je je verzetten? Bij genocide? Uiteraard.

Laat het om censuur heenwerken over aan vrijwilligersorganisaties en niet-commerciële (geen beursnotering) organisaties, die minder te verliezen hebben. Je zou die organisaties zelfs indirect kunnen sponsoren, met juist verwachtingsmanagement (risico's voor de sponsorende partij, sponsorende partij heeft geen inspraak).

Commerciële (beursgenoteerde) organisaties zijn geen world police. Die moeten kleuren binnen de vakjes, want anders verdienen ze aan het overtreden van de wet (wat een perverse prikkel is om de wet te overtreden).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 3 september 2024 10:02]

[FranzFerdiNaN]

De grens ligt in elk geval niet bij ''Mijn bedrijf wilt actief zijn in Brazilie maar geen representatie in dat land hebben''.

[ronaldvr]

Monddood maken van politici?

Je bedoelt wat Musk nu doet?

[reutulus]

Waar dan? Geef eens een voorbeeld?

[Robbaman]

Ik snap werkelijk niet waarom zoveel mensen het een goed idee vinden dat mensen die gewoon verifieerbare onwaarheden lopen te spuien geen enkele halt moet worden toegeroepen.

Ik snap dat sommige dingen een kwestie van interpretatie of mening zijn, maar er zijn echt ene heleboel dingen waarvoor gewoon geen enkele wetenschappelijk onderbouwd bewijs voor bestaat (of sterker nog, juist WEL bewijs voor precies het tegenovergestelde).

[armageddon_2k1]

Je maakt hier de denkfout dat je ervan uitgaat dat mensen waarde hechten aan wetenschappelijk onderbouwd bewijs. Er is een steeds groter wordende groep mensen die wetenschap juist als het grote kwaad zien.

Er is al een lange periode een hele actieve campagne gaande van verschillende groepen om de wetenschap stelselmatig te ondermijnen.

[Reactie gewijzigd door armageddon_2k1 op 3 september 2024 14:54]

[reutulus]

Ik snap werkelijk niet waarom zoveel mensen het een goed idee vinden dat mensen die gewoon verifieerbare onwaarheden lopen te spuien geen enkele halt moet worden toegeroepen.

Hoezo geen enkele halt? Daar bestaan de community notes al heel lang voor hoor. En dat werkt prima.

[Hawkboy71]

Community Notes werken voor geen meter.

Stel ik roep dat partij X in Nederland gefraudeerd heeft met de verkiezingen en dat de verkiezingen daarom ongeldig zijn. Ik geef geen enkel bewijs voor deze stelling, maar ik blijf het om de haverklap overal en nergens roepen.

Op welke manier gaan Community Notes dit verhelpen. Ga jij iedere keer dat je dit tegenkomt een uitgebreid verhaal schrijven over waarom het niet klopt, hoe het verkiezingsproces in elkaar steekt en welke waarborgen er zijn om fraude te voorkomen?

Nee dat ga je niet doen, want het ontkrachten van een onwaarheid kost veel meer tijd en inspanning dan die onwaarheid zelf even online gooien.

[M3m30]

jij bedoelt hoe bijvoorbeeld die mannetje die een school shooting nep nieuws noemt weer welkom is?

[Pietervs]

Naar mijn weten heeft musk juist heel veel mensen weer op het platform gelaten die voorheen op een dictatoriale terechte manier door twitter geband waren

FTFY

[bzuidgeest]

Een ding is zeker, een commerciële partij als x gaat die grens niet bepalen.
Er is overigens geen zwart wit antwoord op je vraag, het is een complex probleem.
Maar als je desinformatie vervangt door oplichting, de verkoop van een leugen wordt de grens en stuk makkelijker te begrijpen. De rechter in Brazilië heeft besloten dat x te veel oplichters niet aanpakt of blokkeert. Dus een blokkade, heel simpel en geen censuur, tenzij je oplichters straffen censuur vind.
En ja en groot deel van die desinformatie komt van mensen met een commercieel belang, figuren als Alex Jones. Dus gewoon oplichters.

En voor de duidelijkheid, het feit dat de grens soms vaag is, is geen excuus om maar niets te doen en de meest smerige criminelen hun vuil maar te laten verspreiden.

[bzuidgeest]

Of vind je het acceptabel dat Putin zijn tegenstandigers de mond snoert? Maar we kunnen ook twee prachtige voorbeelden uit het westen geven

Nee, maar simpelweg: ik en jij gaan niet over wetten in rusland. De enige optie die we hebben is er geen zaken mee doen. X deed zaken in brazilie dus moeten ze daar de wet volgen. Moeilijker is het niet in dit geval.

Ze proberen in duitsland van de afd te winnen. Dat is wat anders dan onderdrukken. En dat zie je aan de recente verkiezingsuitslagen daar. Een overwinning en een tweede plaats. Dat soort partijen gaat vanzelf op zijn plaat. Mensen die aso zijn naar buiten, zijn het ook in de eigen partij.

En wat maakt een paar oude communisten nou uit? Niemand onderdrukt die en dat hoeft ook niet. Communisme is niet praktisch, maar verder is het niet problematisch.

[morphje]

Er worden diverse rechtzaken gevoerd in Duitsland tegen de AfD en speelt men meer dan eens met het idee voor een verbod van de AfD. Dat grenst aan politieke onderdrukking. Het cordon sanitair van de PVV hier in Nederland vind ik alsnog ook problematisch, maar bovenal kinderachtig van de overige partijen. In beide gevallen spreekt het in ieder geval tegen de poltieke klasse. Daar kan je van vinden wat je wilt.

Communisme in dat opzicht is wel degelijk problematisch als het te ver uitbreid en de democratie en levensvrijheid bedreigt van het volk.

Maar goed, terug naar het originele standpunt: Nee wij gaan niet over de wetten in rusland of brazilie en in beide landen zijn ze nu "verbannen". En toch voeren we een discussie. Waarom? Ik sta volledig achter het recht van Musk om te bepalen hoe en of hij zijn dienst wil aanbieden in Brazilie. Het is Brazilie die de dienst verbied, niet Musk. Het is aan Musk op te bepalen of hij wil meegaan. In Rusland is de mening duidelijk, daar is ook geen discussie over en is de dienst verboden. Brazilie is next.

[bzuidgeest]

Ik sta volledig achter het recht van Musk om te bepalen hoe en of hij zijn dienst wil aanbieden in Brazilie.

Dat recht heeft niemand nergens in geen enkel land. De aanbieder moet zich ALTIJD houden aan de wetten van het land waar het zaken doet. Net als jij als toerist onderhevig bent aan de wetten van je vakantieland.

Er is geen Musk uitzondering. Dat recht waar jij achter staat bestaat niet. Musk kan zijn dienst runnen zoals hij wil in die delen van de wereld waar de wet dat toestaat en geen millimeter daar buiten.

Wat betreft die rechtszaken tegen de AfD. die worden niet gevoerd vanwege hun politiek maar omdat ze dingen doen die verboden zijn of daar aan grenzen. Zoals discriminatie e.d. Niet anders dan het aanpakken van de pedo partij hier. Onder jou stelling had de pedopartij gewoon mogen bestaan. Ik denk niet dat je veel medestanders gaat vinden in die mening.

Kinderachtig of niet, elke partij heeft het recht om te bepalen met wie ze willen werken in een regering. Er is geen wet die partijen verplicht om samen te werken. Komt er geen coalitie dan komen er nieuwe verkiezingen, simpel en democratisch.

[morphje]

Heel typisch haal je een zin eruit en negeer je de rest, maar dat is niet eens het grootste probleem. Ik had graag inhoudelijk willen reageren, maar je koos voor een persoonlijke aanval. Je koos voor een zeer valse en achterbakse suggestie.

Het suggereren dat iemand de pedo partij goedkeurt, notebene een vader van twee kinderen, is laag, vals en achterbaks. Het is een laffe online anonieme taktiek om een reactie uit te lokken. Mocht je ooit het lef hebben dit in het gezicht van een vader te doen, dan levert je dat acuut een blauw oog op. Dat is de minste reactie die ik je garandeer.

Dus bij deze de enige en laatste waarschuwing: NEE, NIET DOEN! Ga terug naar je hoek en overweeg je persoonlijke fatsoensnormen, want die moeten broodnodig geeavalueerd worden. Ik hoop ook voor je dat je in het echte leven veel betere fatsoensnormen hebt.

edit: beste tweaker mod: Bij het evalueren van mijn reactie zie ik met plezier mijn moderatie en verwijderde reactie tegemoet onder de voorwaarde dat bovenstaande reactie van zuidgeest dezelfde behandeling ondergaat Mijn dank is groot voor het gelijkwaardig behandelen

[Reactie gewijzigd door morphje op 4 september 2024 16:43]

[bzuidgeest]

Het suggereren dat iemand de pedo partij goedkeurt,

Dat is gewoon niet wat er staat en ik hoop dat de moderators kunnen lezen!

Ik zeg dat als je jou logica volgt dat je niet tegen de AANWEZIGHEID van die partij in het POLITIEKE stelsel zou moeten zijn. Ik zeg nergens dat je er op zou stemmen.. Dat is wat jij er met slecht lezen van gemaakt hebt. Dat klopt echter totaal niet.

Ik schrijf: "Onder jou stelling had de pedopartij gewoon mogen bestaan. "
Gewoon mogen bestaan is niet hetzelfde als er op stemmen of beweren dat jij dat doet. Het zegt alleen dat je wel selectief bent in welke partijen ze wel en niet verboden wil hebben. Je accepteert of dat sommige partijen niet door de beugel kunnen en dat kan zijn met de afd of je accepteer alle stromingen. Dus mag je ook de p partij niet uit het politieke landschap halen.

Dus ja laten we eens kijken of er moderators zijn met goede leestalenten.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 4 september 2024 16:58]

[morphje]

Ah ja, natuurlijk zijn jouw suggesties niet mijn suggesties. Moreel kompas van niks.
Maar inderdaad typisch gedrag iemand die een dergelijke online communicatie taktiek toepast.

net zo zeer dat ik de suggestie doe dat een dergelijke suggestie van elke echte vader een blauw oog zou opleveren, maar nergens suggereer ik dat ik zelf de actie zou uitvoeren. Het is immers een suggestie toch?

Tot die tijd, ja jouw morele kompas is zeer discutabel en ik suggereer alleen dat jouw woorden in het echt gevolgen kunnen hebben. Suggestief natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door morphje op 4 september 2024 17:04]

[bzuidgeest]

Wouw, ik kan er nu niets meer van maken. Ben je nou boos op mij omdat je zelf de tekst niet goed had gelezen? Omdat je zelf de betekenis niet goed had begrepen? Ik maakte geen suggestie, ik stelde alleen dat als A volgens jou waar is B ook waar moet zijn. Ik trek jou logica door.

Voor iemand die tegen het verbieden van politieke partijen is ben je wel selectief. Net als musk. Die vind ook dat dingen alleen niet mogen of goed zijn als het voor hem goed is.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 4 september 2024 17:08]

[morphje]

Logica? Je wilt logica? Je doet een zeer moreel discutabele suggestie over pedofilie en ondanks dat ik op zeer duidelijke wijze bekend maak daar niet gediend van te zijn, blijf je je verschuilen achter woordspelletjes en taal. Je wast je handen in je taalkundige onschuld, terwijl je weet dat je een achterbakse opmerking hebt gemaakt waar ik niet van gedient ben.

Jouw suggestie is moreel verwerpelijk en toch weiger je dat te willen inzien. Je weet precies wat je doet en mocht je denken dat niet te weten, zou toch inmiddels wel duidelijk moeten zijn wat mijn standpunt is.

Je had talloze andere voorbeelden kunnen kiezen. Maar jij koos voor een variant die een normaal mens in een normaal gesprek nooit zou uiten. Een normaal mens in een echt gesprek heeft het morele verstand om zulke opmerkingen of suggesties voor zich te houden. In een echt gesprek had je je woorden acuut teruggenomen, als een echte vent en anders had je een heropvoeding gekregen van een echte vent.

Maar ik zal het duidelijker maken voor je. Ik ben getuige geweest van pedofilie als kind en ik was machteloos om iets te doen. De volwassenen die iets konden doen weigerde te handelen. En dat maakt het voor mij dubbel zo erg. Maar dat doet er niet toe, je opmerking is verwerpelijk ongeacht mijn ervaringen. Dus wees een vent, zie je fout in en maak je excuses.

[bzuidgeest]

Woordspelletjes en taal? Het is jammer dat zo iemand als jij een ander de schuld geeft van hun eigen gebrekkige lees en begrip talenten. Ik kan die opmerking prima maken bij mijn collega's die begrijpen namelijk gewoon wat er gezegd word! Net als de moderators hier, ondank je tirades. En sommige zouden de geschetste situatie accepteren onder het mom van politieke vrijheid want die begrijpen de gevolgen van hun principes en vind die dat waard.

Ik zal het nog 1 keer uitleggen.

Jij stelt dat geen enkele politieke partij aangeklaagd, of op een of andere manier gecensureerd mag worden. Jij vind dat, omdat het anders tegen vrijheid van mening uiting ingaat en omdat het censuur zou zijn. Je gebruikt als voorbeeld de AfD (een Duitse extreem rechts partij) en je zegt stellig in dit principe te geloven.

Ik stel dat als jij dit werkelijk geloofd dat je dat je ook andere partijen die jij wellicht onsmakelijk vind moet toelaten op basis van hetzelfde principe. Ik geef een mooi extreem voorbeeld. De pedo partij. Die mensen vonden, net als de AfD, dat ze vrijheid van mening uiting hadden en niet gecensureerd mochten worden als politiek partij.

Toch hebben we de pedo partij verboden en uitgesloten op basis van hun gedachtegoed en het gedrag van de leden. We hebben als maatschappij gesteld dat sommige partijen niet wenselijk zijn. . Dat er grenzen zitten aan vrijheid van meningsuiting en dat sommige dingen gecensureerd mogen worden.

Als jij het eens ben met dat dat verbod, als jij het eens ben met dat sommige partijen (zoals de pedo partij) verboden of aangeklaagd kunnen worden omdat hun leden ons niet aanstaan. Dan kan je ook geen bezwaar maken dat sommige mensen de AfD aanklagen. Veel mensen vinden de AfD namelijk net zo onsmakelijk als de pedo partij.

Dus waar geloof jij nou in?
A Geloof je dat alle partijen vrij moeten zijn en dan dus ook echt allemaal, ook die partijen die jij niet leuk vind?
B Of telt jou principe alleen als een partij word aangeklaagd die jij niet leuk vind? Ofwel ben je zo hypocriet als het maar zijn kan in je principe.
C Of geloof je, net als de meeste mensen dat elke partij met onwenselijk gedrag voor de rechter mag worden gedaagd? Accepteer je dat vrijheid van mening uiting grenzen heeft en een beetje censuur mag? Dus ook bij de AfD. En erken je dat je originele comment en je reactie complete onzin waren een je eigenlijk alleen maar boos bent op jezelf.

Maak je keuze! A of B of C dat zijn de enige mogelijke opties.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 5 september 2024 11:03]

[Robbaman]

Ik snap niet wat je nu probeert te zeggen, maar als je aantoonbare onwaarheden verspreid, dan moet je gewoon een halt kunnen worden toegeroepen. Wat er in Rusland gebeurt is daar geen voorbeeld van en het feit dat AfD en een communistische groep binnen onze politiek bestaan toont volgens mij juist aan dat er geen sprake is van het monddood maken van oppositie.

Nu is mij van onze communistische groep niet echt bekend dat deze problemen veroorzaken, maar de AfD heeft er wel een handje van om ... aan het randje van wat door de beugel kan te opereren voor wat betreft groepsbelediging, rascisme en geweldpleging, dus ik snap dat daar wat meer zorgen zijn.

[andreetje]

maar als je aantoonbare onwaarheden verspreidt

Dat aantonen is een heikel punt. Voor iedereen is de waarheid anders. Er zijn zoveel zaken waar mensen verschillend tegenaan kunnen kijken, dat moderatie onmogelijk is.

[Snoitkever]

Dat geldt ook voor het aantonen van andere misdrijven. Wat is intimidatie en wat niet? Wat is aanranding en wat niet? Wat is hate speech en wat niet? Wat is chantage en wat niet? Enzovoort. Dus daarom hebben we wetten, en die wetten worden vervolgens geïnterpreteerd door rechters. En nu hebben de hoogste rechters van Brazilië besloten dat er zeven accounts zijn die misinformatie verspreiden die bijdroeg aan de coup poging na de laatste verkiezing daar. Dus die moeten gewoon geband worden.

[morphje]

Wat ik probeer te zeggen is dat complexe probleem niet samen te vatten zijn in een enkele post, simplistische oplossing of wat dan ook. Rusland en Brazilie vertonen hetzelfde gedrag nu en daar lag die vergelijking. In Europa hebben we wettelijke grondslagen die dergelijke politieke onderdrukking voorkomen en dat was mijn argument. En conform dat argument heeft de AfD een bestaansrecht.

Wat ik overigens niet accepteer is dat je de uitingen van aanhangers van een politieke groep koppelt aan de partij zelf alsof ze 1 op 1 bij elkaar horen. XR blokkeert regelmatig de snelwegen, koppelen we dit aan GL? FDF blokkeert wegen, koppelen we dit aan BBB? Nee natuurlijk niet, want dat is een vergezochte en niet relevante politieke koppeling, ondanks dat er wel een verband is. Opruiing is ook subjectief, maar voornamelijk beperkt tot de tegenstanders van die partij.

Elke partij en aanhangers hebben issues. De enige goede manier om dat te bestrijden is discussie en in het extreemste geval het rechtsstelsel als de uitingen schendingen van de wet zijn. Maar ik ben wat dat betreft veel vrijer in mijn opvattingen over vrijheid van meningsuiting en iedereen dient conform de wet gelijk behandeld worden.

[Pietervs]

De huidige politieke klasse in Duitsland probeert de AfD te onderdrukken
Nope. De huidige politieke klasse wil geen terugkeer van het fascisme. En aangezien de AfD vergeven is van figuren die het fascisme en nazisme verheerlijken op alle mogelijke manieren, is het dus niet vreemd dat de AfD gevolgd wordt.
En zoals je terecht vaststelt: ze blijven binnen de grenzen van de wet. Dus wordt er niks verboden.

In Nederland hebben de we de communisten partij.
De communistische partij stelt in Nederland zo weinig voor, dat ze zelfs niet meedoen aan landelijke verkiezingen. GroenLinks heeft ondertussen net zoveel te maken met communisme als de Paashaas met voorbehoedsmiddelen, ondanks de geschiedenis. Dat heet ontwikkeling. Lees je daar eens over in.
Er is hier een groter gevaar van hetzelfde verholen fascisme vergelijkbaar met die van de AfD van partijen als Ja21, FvD en de PVV.

maar dat is het mooie van de westerse democratie, je moet er maar inhoudelijk mee dealen.
Jouw manier van dealen met communisme is het willen verbieden van GroenLinks, ondanks het feit dat ze niks meer met het communistische gedachtegoed hebben?

[Pietervs]

Moet ik nu echt jouw eigen woorden aan jou uitleggen?
Vooruit, ik zal 1 poging wagen dus let goed op:
Jij zegt:
In Nederland hebben de we de communisten partij. En die bestaat nog steeds als fusie partij binnen Groenlinks. En communisme heeft geen plek in het westen wat mij (en vele anderen) betreft en toch blijft deze partij en gedachtengoed bestaan in Nederland.
Daarmee zeg je:
- GroenLinks steunt het communistische gedachtegoed.
- communisme moet verboden worden
- dus dat wat jou betreft GroenLinks verboden moet worden.

Dus schamen? Het is schandalig dat je je eigen onzin niet begrijpt. En dan vervolgens dat probeert af te doen door woordspelletjes te spelen en maar snel te roepen dat je extremen veroordeelt.

Weet je waarom het AfD zo groot geworden is? Waarom de PVV kan bestaan?
Nogal duidelijk: domoren laten zich graag voorliegen. De PVV-aanhang ziet nu hoe de PVV de ene na de andere belofte niet na kan komen, want langs de zijlijn roeptoeteren wat er allemaal anders moet is nogal anders dan zelf regeren. Simpel voorbeeld: de PVV heeft Timmermans tijdens de verkiezingsdebatten af lopen zeiken omdat de PvdA het eigen risico in de zorg niet meteen af wilde schaffen maar deze af wil bouwen. Nu zit er een PVVer als minister van gezondheidszorg, mag jij raden wat er gebeurt met het eigen risico…
Veel beloven en weinig geven doet een gek in vreugde leven. Of op de PVV (of in Duitsland de AfD) stemmen, blijkbaar.

De vraag is niet of GL iets heeft met het communistische gedachtengoed, maar hoeveel.
Lees je in godsnaam eens in voor je jezelf nog verder voor schut zet, domoor.

En dan dat je FvD benoemt.
Ja, die benoem ik inderdaad. Opgericht door een narcist die zelf toegaf niks anders te kunnen dan in de politiek, om er vervolgens achter te komen dat de politiek toch wat meer inhoudt dan wat wollig staan lullen omdat de domoren die hij nodig heeft om hem in de Tweede Kamer te houden hem anders niet meer begrijpen. Maar inderdaad, toen hij openlijk het fascisme verheerlijkte haakte zelfs die aanhang af. Dus hoezo moet ik mijn ogen open doen?

[Pietervs]

Want, niet alleen zijn ze gefuseerd met de KNP met flink wat restanten communistische liefhebberij er is ook een leuke verzameling "overig" extremisme in de meer recentere geschiedenis.
partijleider tot 2002
Jij wil beweren dat jij zo dom bent dat je nog steeds dezelfde fouten maakt als 20 jaar geleden?
En DAT is precies wat ik bedoel: je hebt je niet ingelezen, maar zit te janken over het verleden. GroenLinks van vandaag is niet meer de GroenLinks van toen het ontstond.

in 1984 veroordeeld
Really? VEERTIG JAAR geleden? Toen zat jij nog bij je vader in de verrekijker eenoogje te spelen.

seksfeesten van Oxfam Novib
Los van het feit dat de implicatie te dom voor woorden is (comunisme staat gelijk aan seksfeesten? Echt?) heeft het niks te maken met communisme. Je beschuldigt GroenLinks ervan communistisch te zijn en je “bewijs” is de “misdragingen” (grotendeels onbewezen) van een lid.


Kortom: je hebt niks recents. Waarom niet? Omdat GroenLinks ALLANG de communistische veren afgeschud heeft.

Maar hou vol dat je je ingelezen hebt vriend op GroenLinks, het maakt al bijna indruk. Helaas niet op mij.

extremisme bij PVV of JA21.
Ik zou eens kijken naar de redenen waarom Fleur Agema vicepremier is geworden in plaats van ene Markusower.

Wat betreft JA21 (en ook de overige partijen PVV, FvD en BV L): interessant leesvoer van het Montesquieu instituut.

[Pietervs]

Rosenmuller is een extremist
Dus niet alleen zit je te zeuren over dingen van tientallen jaren geleden, het gaat je ook nog eens om personen. Waarom? Omdat je je niet ingelezen hebt. Had je dat wel gedaan had je gezien dat GroenLinks niks meer met communisme van doen heeft.

De FvD is helaas nog niet gereduceerd tot stof: ze hebben nog 3 zetels. Dat zijn er 3 teveel. Baudet is een narcist die van alles roept om maar de aandacht te kunnen houden, van Meijeren en van Houwelingen zijn fulltime idioten die echt geloven in een fascistische heilstaat. De uitspraak “De treinen gaan weer rijden” toont aan welke kant ze op willen.
Maar noem dat maar “extreem mild” in vergelijking met zaken die bij GroenLinks tientallen jaren geleden speelden.

je hebt allang het extreme verleden en de vele schandelen allang geaccepteerd.
Ik heb geaccepteerd dat mensen kunnen veranderen. Ik heb me ingelezen en gezien dat GroenLinks niet meer dezelfde partij is als toen deze opgericht werd. Ik heb gemerkt dat ik niet meer dezelfde fouten maak als tientallen jaren geleden.
Maar ik heb ook gezien dat er figuren zijn die extreemrechts niets in de weg zullen leggen vanwege het feit dat ze ongeïnformeerd zijn en daarom andere partijen afserveren als communistisch en het belangrijker vinden om die partijen, niet gehinderd door enige kennis van zaken, zwart te maken.

[morphje]

Oh zeker, iemand kan veranderen. Dat doe je door excuses te maken voor je verleden. Dat doe je door reflectie en dat te tonen. Heeft Rosenmuller dat gedaan of heeft hij juist het tegenovergestelde gedaan? Hij is geen steek veranderd en dat wil je simpelweg niet inzien. Kijk dat jij een hekel hebt aan FvD en rechts is verder prima, maar de wijze waarop je het extremisme in eigen partij verdedigd is onkenbaar.

En jij noemt mij dom? Dat vind ik toch wel knap met de beredenatie die je doet.

Maar nogmaals, geef eens een voorbeeld van vergelijkbaar extremisme binnen de rechtse gelederen? Je hebt nu al meerdere kansen gekregen en het enige antwoord dat je gaf is "Ja maar fleur agema". Wat een slappe hap, net zoals die partij van je. Ik ben tenminste in staat beide kanten van het extremisme te benoemen, reflectie is jou, net als je vele partijleden vreemd, zoveel is wel duidelijk.

[Pietervs]

Heeft Rosenmuller dat gedaan of heeft hij juist het tegenovergestelde gedaan?
Ten eerste is het idee dat je altijd excuses zou moeten maken voor je verleden lachwekkend. Je doet iets, komt er achter dat het niet meer werkt dus je gaat wat anders doen. Maar jij gaat dus nog even een advertentie plaatsen en volgens de AA-12 stappen bij iedereen langs om excuses aan te bieden?

En jij noemt mij dom? Dat vind ik toch wel knap met de beredenatie die je doet.
Dom is een te groot woord. Maar heel helder ben je niet in je vooroordelen en verwachtingen.

Ik ga het hierbij laten. Fijne avond.

[CH4OS]

Alleen had X met terugtrekken uit Brazilië niet de dienst in het land moeten blijven aanbieden. Dit is echt door X op zichzelf afgeroepen doordat ze wel de dienst beschikbaar hielden in het land nadat ze zich terugtrokken.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 2 september 2024 21:14]

[The Zep Man]

Alleen had X met terugtrekken uit Brazilië niet de dienst in het land moeten blijven aanbieden.

Volledig eens! Als je je dienst aanbiedt aan een andere regio, dan ben je effectief aan het handelen in die regio en moet je je houden aan de lokale wet- en regelgeving. Zie de GDPR. Buitenlandse organisaties moeten daar rekening mee houden als ze dienstverlening aanbieden aan EU-burgers. Handhaving daarvan kan uiteraard beter.

[NonTweaker]

Als we toch politiek getinte berichtgeving doen op tweakers dan haak ik even in, want dit bertreft nu niet een technisch mankement aan z'n starlinkjes.

Musk will dat iedereen, wereldwijd gebruikt maakt van zijn diensten en ook nog overal de regels bepalen.

Hij moet 't hebben van sensatie, verontwaardiging etc etc. want elke click op dat platform verkoopt de advertenties, maakt z'n inversteerders happy en die maken het dan weer mogelijk dat hij via dat veel te duur betaalde platform ook nog eens de Amerikaanse verkiezingen kan proberen te beinvloeden met z'n tweets en 45 miljoen per maand aan z'n Trump club kan sponsoren

Elon is een autist, op sommig gebied een genie, op ander, sociaal gebied een absolutist, purist en denkt dat hij de hele wereld even naar zijn beeld kan schapen of in ieder geval door dit soort stunts, de goedkeuring krijgt, om straks een plek naast Trump in te nemen.

Hij heeft het geld om zulke grapjes in een ander land uit te halen en tegen dergelijke schenen aan te schoppen maar bij sommige gasten of landen vang je gewoon bot. Dat kon hij van te voren zien aankomen dus waarom dan toch je zin willen doordrijven?

En iets gratis aanbieden doe je niet zomaar, zeker als dat handen vol met geld kost. Daar koop je iets mee of voor.

Het frapante is dan weer wel, dat hij ogenschijnlijk niet zo hard van stapel loopt als het Putin betreft of soortgelijken, Maar dan weer wel op 't laatste moment het voor Ukraine uitschakelen. Dus in deze selektief te werk gaat, lijkt 't wel.

Je moet vanalles kunnen zeggen volgends "westerse normen " maar helaas, ook voor E.Musk geld zich aan de regels houden van andere landen, eens of niet mee eens. Anders gaat meneer E.Musk op de stoel van een internationale rechter zitten die even bepaald wat wel en geen sensuur is in betreffend land. En dat terwijl aan het algoritme dat op z'n platform loopt, ook de nodige vragen, ogen en haken zitten .

Dit alles heeft een politieke bijsmaak, hij noemt bewust de rechter FAKE, dat zijn tegenwoordig de toverwoorden om 't publiek wat meer op te zwepen. Fake, Rigged etc. Een korte gepinde tweet en de clicks schieten omhoog.Hij spreekt daarmee bewust en gericht een bepaalde achterban aan.

Freedom of speech betekend ook wanneer iets niet te zeggen of het op een meer diplomatische manier aan te pakken maar nee, hij plakt 't gelijk op z'n Twitter account.

Ik had 'm ooit hoog zitten met SpaceX ,Tesla en z'n voornemens maar wat mij betreft is ie inmiddels de weg kwijt en in 't verkeerde politieke straatje geland en is hij met teveel geld, een politiek spelletje gaan spelen.

Mag ik dat zeggen, ja dat mag ik gelukkig nog zeggen.

[morphje]

Hij heeft het geld om zulke grapjes in een ander land uit te halen en tegen dergelijke schenen aan te schoppen maar bij sommige gasten of landen vang je gewoon bot. Dat kon hij van te voren zien aankomen dus waarom dan toch je zin willen doordrijven?

Om aan de wereld te tonen dat het een dictator is. Hetgeen vervolgens wordt bekrachtigd door het voorgenomen VPN verbod en bijbehorende hoge boetes. Je kan ook de diplomatische manier gebruiken zoals je suggereert, maar met dictators onderhandel je niet. Het willen blokkeren van politieke tegenstanders en bijbehorende informatie opvragen riekt naar het handelen van een dictator.

Het frapante is dan weer wel, dat hij ogenschijnlijk niet zo hard van stapel loopt als het Putin betreft

Oh, ik dacht toch echt dat Rusland Twitter/X geblokeert heeft. Dit was ten tijde van de overname van Twitter (maart 2022, net opgezocht), dus het is ook wel logisch te beredeneren dat er niet zoveel tijd beschikbaar was om dit openlijk te doen.

Maar dan weer wel op 't laatste moment het voor Ukraine uitschakelen

Ukraine is niet uitgeschakeld, de dienst is nooit ingeschakelt geweest voor het gebied waar ze dat wilde. Starlink was primair geleverd als humanitair hulpmiddel, niet als wapen hulpmiddel. het verzoek ging specifiek over de zwarte zee en activatie zou een openlijke steun zijn voor het gebruik van starlink als wapen. Het gebruik en politieke steun van oorlogsmiddelen zou beperkt moeten blijven tot regeringen. En dat is waarom het ook zo lang duurt voordat zwaar materiaal naar Oekraine gaat, inclusief de politieke toestemmingen. Het was een zeer correcte beslissing van Musk om die activatie te weigeren. Hij deed namelijk precies wat je van hem verwacht, niet bemoeien met wereldpolitiek en dan specifiek oorlogs politiek.

[NonTweaker]

Je zet idd wat puntjes op de I waar ik wat te kort door de bocht was..

En toch (mis) gebruikt hij Twitter en zn eigen account ( naar mijn smaak ) teveel voor de sensatie ( zie z'n andere clickbait tweets)

En nee, hij schakelde niet Oekraine uit maar een bepaald deel toen ze dr net een maritieme aanval mee geplanned hadden.Daar doelde ik ook op. Daar was ik ook wat kort door de bocht.
Maar dat had ook wat diplomatieker gekund. Ik weet niet of dat al in de bepalingen stond dat het daarvoor niet gebruikt mocht worden of dat hij dat pas na 't uitschakelen als plotse reden heeft opgegeven. Oekraine was er in ieder geval door verrast.

Tevens lijken er genoeg starlinks via omwegen aan Russische kant te landen. Enfin.

"Hij deed namelijk precies wat je van hem verwacht, niet bemoeien met wereldpolitiek "
Dat doet hij dus juist wel. maar op een slinkse manier en selectief.

Als je denkt te weten dat je het met een dictator te maken hebt, weet je van te voren dat een dergelijke reactie gaat volgen als je er tegen in gaat. Zéker als je dat onverbloemd in een gepinde tweet de wereld instuurd. Zo van "kijk mij nou eens de koning van 't vrije woord zijn" maar daarbij bewust even vergeet dat je daarmee al zéker bot gaat vangen. Tevens de rechter fake noemen wat tegenwoordig ook zo'n woordje is geworden wat te pas en onpas wordt gebruikt en in het straatje past van Trump politiek.

Dat doet hij dus ook met de aanstaande verkiezingen in de USA, zeer bewust het politiek gevoelige snaartje opzoeken met gepinde tweets a la Trump style.

Dan wat betreft het militair gebruik:
"Reliant on Starlink, Army eager for more SATCOM constellation options. The Army is leaning heavily on SpaceX's Starlink satellite network for advanced command and control, but service officials say they want to keep their options open as new commercial megaconstellations materialize. "

"The Navy is testing out the Elon Musk–owned satellite constellation to provide high-speed internet access to sailors at sea. It's part of a bigger project that's about more than just getting online."

Dus helemaal er tegen is hij dan weer niet dacht ik zo en lijkt mij dan ook selectief.

Edit: type-o
Edit 2: Aanvulling op dat laaste met een open vraag: Of gaat hij die 2 laatst genoemde partijen ook uitschakelen zodra ze er een aanval op iets of ergens mee gaan uitvoeren ?

[Reactie gewijzigd door NonTweaker op 4 september 2024 18:28]

[xmenno]

Hoezo, ik kan vanuit Brazilië toch ook Tweakers.net lezen? Hebben zij een kantoor in Brazilië?

[Auryon]

Maar Tweakers verkoopt geen advertentieruimte aan Braziliaanse bedrijven. Ze bieden ook geen betalend lidmaatschap aan in Brazilië.

[xmenno]

Ik scroll even door X en ik zie bijvoorbeeld een Ad voor Clara Payments, een bedrijf uit Mexico dat in heel LATAM opereert. Misschien hebben die wel via Mexico reclame in gekocht, weet jij veel?
Als X geen Premium aan zou bieden en geen advertenties verkoopt dan is er niks aan de hand.
Lees ook dat Bluesky ook geen vertegenwoordiger heeft in Brazilië.

[Auryon]

X wordt al 3 dagen geblokkeerd in Brazilië, lijkt me een beetje logisch dat Braziliaanse adverteerders ook even een pauze inlassen, zo zonder publiek

[xmenno]

Er staan genoeg advertenties en iedereen die ik ken gebruikt nu een VPN.

Hier een mooie uitleg waarom Bluesky geen vertegenwoordiger nodig heeft en dat X diezelfde richting uit ging:
https://www1.folha.uol.co...cao-legal-no-brasil.shtml

[bzuidgeest]

Het maakt niet uit welke richting x uitging, het maakt uit wat ze gedaan hebben voor die tijd. Een richting verandering maakt acties in het verleden niet ongedaan, zeker niet als dit tegen de wet waren in dat land.

[Auryon]

Bedankt voor het artikel, met een duidelijke uitleg

[M3m30]

alsof een VPN meteen betekend dat je niet gevonden kan worden.. jij moet ervan uit gaan dat er niets wordt gelogd...

[bzuidgeest]

Tweakers is bereikbaar in Brazilië, maar doet geen zaken daar. Mocht een rechter van daar dat vragen, of de wet dat het eisen dan zal Tweakers zich moeten vertegenwoordigen daar. Tweakers kan er voor kiezen dat niet te doen en dat kan dan leiden tot een block in Brazilië, maar als Tweakers dat geen zaken doet is dat niets verloren en dus niet erg. Musk vind het erg omdat hij wel degelijk zaken doet in dat land, hij verkoopt er x accounts en reclame.

[i7x]

Hij verkoopt dat niet meer in Brazilie, daar is X vertrokken. Je kunt het vanuit daar wellicht nog kopen buiten de lokale markt (waarschijnlijk VS), zoals dat je ook in Brazilië een Tweakers abo kunt afsluiten, maar dat is een compleet andere situatie. Dan koopt je als Braziliaan in het buitenland, het is niet dat Tweakers of X dan opereert binnen de Braziliaanse markt.

Ik lees hier veel drogredenen over waarom de vergelijking niet zou kunnen; "Tweakers is te klein," "de content is niet in het Portugees," maar ik vind het wel een goede vergelijking. Als de Braziliaanse overheid meent Tweakers te kunnen censureren zou de wereld vast te klein zijn, maar als Tweakers maar groot genoeg zou zijn is het blijkbaar allemaal prima, buitenlandse bemoeienis. Nou, die logica gaat er bij mij niet zo lekker in.

[bzuidgeest]

Als x daar vertrokken is, waar is hij dan zo boos over? Als ze er geen zaken doen, wat is dan het probleem? Feit is dat ze er wel aan verdienen daar en actief verkopen.

Hij zat ook al fout voordat hij het kantoor sloot. En zoals anderen al gezegd hebben. Je kantoor sluiten na een overtreding/misdaad, maakt die misdaad of overtreding niet ongedaan. Je moet je nog steeds verantwoorden.

Als de rechter Tweakers zou blokkeren in dat land dan haalt Tweakers zijn schouders op, want ze doen geen zaken daar. Misschien is er een Braziliaan met een Tweakers abbo, maar die paar zijn irrelevant voor Tweakers. Een die paar moeten zich aan het lokale verbod houden, hun wet.
Voor x is Brazilië niet irrelevant het is een belangrijke markt voor ze. Kantoor gesloten of niet.

Die logica gaat er misschien niet zo lekker in, dat maakt het echter niet minder logisch.

[_Dune_]

Klopt, echter richt Tweakers.net zich niet op de Braziliaanse markt, maar op de Nederlandse/Belgische markt, wat duidelijk aangegeven wordt en zeker aan de voertaal afgeleid kan worden. Dat is bij X geheel anders, die richt zich bewust op internationale markten, dan heb je ook te maken met alle wet en regelgeving.

[xmenno]

Ik denk dat X ook verder geen moeite heeft met de wet en regelgeving, het punt is dat de rechter hier ver buiten de wet handelt.
Zo heeft de wet bijvoorbeeld wel geregeld dat content verwijdert mag worden, maar het verwijderen van hele accounts dat kan helemaal niet.

https://www.cgi.br/pagina...he-internet-in-brazil/180
Art. 19. In order to ensure freedom of expression and prevent censorship, the provider of internet applications can only be subject to civil liability for damages resulting from content generated by third parties if, after an specific court order, it does not take any steps to, within the framework of their service and within the time stated in the order, make unavailable the content that was identified as being unlawful, unless otherwise provided by law.

Zie bijvoorbeeld:
https://www.telegraaf.nl/...het-doen-anders-winnen-ze
Van Hattem spreekt van onwettige censuur, omdat deze acties niet gericht zijn op uitingen maar op de personen zelf. Het overkwam hem zelf in 2022. Vanwege een filmpje dat hij op Facebook en Instagram plaatste, kreeg X het verzoek om de account van Van Hattem te verwijderen. „Maar ik had het filmpje helemaal niet op X gepost.”

[FranzFerdiNaN]

Gelukkig weet Tweakers gebruiker xmenno beter hoe de Braziliaanse wet werkt dan drie Braziliaanse rechters van het Hooggerechtshof.

[GeroldM]

Zo'n beetje geheel Zuid-Amerika is aangemerkt door Tweakers als landen waar (te)veel spam en andere ongein vandaan komt. Daardoor moet je toestemming vragen of je je inloggegevens mag gebruiken om op Tweakers in te loggen.

Waarom ik dit weet? Ik leef in Zuid-Amerika en alhoewel het niet zo'n afschrikwekkende procedure is, moest ik er toch doorheen.

[xmenno]

Ik ook, niks van gemerkt of ik kan me het niet herinneren. Ook zonder inloggen werkt de site.
Heb voor X met OpenVPN een split tunnel gemaakt, alle publieke subnetten van AS13414 lopen nu via een VPS in Nederland.

[Het.Draakje]

Ik zit hier in Azië, en kan op zich tweakers lezen, maar als ik wil reageren moet ik eerst inloggen want spam e.d. De eerste keer dat ik inlog krijg je een melding in mijn mail, want wellicht is mijn account gehacked. Eenmaal ingelogd (automatisch aanloggen bij opnieuw opstarten) werkt het allemaal zonder problemen.

Dus tweakers heeft wel een "blokkade" (wellicht alles buiten NL/BE) maar is "omzeilen" voor leden.

[dengregg]

maar tweakers richt zich op geen enkele manier op die markt. De site is niet beschikbaar in het portugees, ze bieden geen lokale betaalmethodes aan, geven geen reclame voor Braziliaanse producten/bedrijven en geven ook geen lokaal nieuws voor Brazilië.

[CH4OS]

Dat is appels met peren vergelijken. De dienst die X/Twitter aanbood is immers totaal anders dan wat Tweakers doet.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 2 september 2024 22:16]

[xmenno]

De wet is dat als je een factuur stuurt, dat je dan een vestiging in Brazilië moet hebben.
Dus X zou gewoon zonder Braziliaanse adverteerders en zonder Premium door kunnen gaan.

Er lopen ook nog zat advertenties voor Braziliaanse bedrijven, maar die betalen misschien gewoon vanuit een ander land naar een andere entiteit. Of ze hebben nog credit op te maken.

[cariolive23]

Nee, het gaat om PL 2630/2020 en dat heeft niks met een factuur te maken.

[xmenno]

Het gaat om een CNPJ nodig hebben of niet. Bluesky heeft ook geen CNPJ. Als Bluesky of X geen facturen sturen naar Brazilianen is dat ook prima.

[Snoitkever]

De wet is ook dat als Brazilië besluit dat een site (of dat nou X of Tweakers is) geblokkeerd moet worden, dat het geblokkeerd wordt

[xmenno]

Hoe weet jij dat? Heb jij een bron?
De bron die ik heb beschrijft alleen het verwijderen van content.
Dat is de Marco Civil Law of the Internet in Brazil: https://www.cgi.br/pagina...he-internet-in-brazil/180
Gisteren kwam ook hier een uitleg waarom Bluesky geen vertegenwoordiger nodig heeft: https://www1.folha.uol.co...cao-legal-no-brasil.shtml
Ben erg benieuwd naar jouw bronnen.

[Snoitkever]

Wat een rare vraag. Brazilië is een soeverein democratisch land met een werkende rechtsstaat. Als de hoge rechters bepalen dat een website geblokkeerd moet worden dan mag dat uiteraard. Dat is in het verleden vaker gebeurd.
Overigens is in Nederland door de rechter onder andere the Pirate Bay geblokkeerd. Dit is een heel normaal iets, ook in een rechtsstaat

[Odie]

Je gaat Tweakers qua macht en invloed alstublieft toch niet met X en Facebook vergelijken?

[xmenno]

Er zijn zat partijen die geen vestiging hebben in Brazilië. Dat is namelijk een enorm bureaucratisch gedoe.
Ze delen snel boetes uit aan X voor dingen die binnen 24 uur gedaan moeten worden, terwijl je zelf als bedrijf maanden bezig bent om iets simpels te regelen.
Overschrijven van een auto bijvoorbeeld. Kost alles bij elkaar elkaar ruim 120 euro, een boekwerk aan papier en meerdere bezoeken aan de DETRAN en cartório. Ben er vanaf april mee bezig geweest. Toen kreeg ik ook nog een boete omdat ik het niet binnen 30 dagen had gedaan. En hun overheidswebsites werken niet vanuit Nederland dus je bent ook nog verplicht VPN te gebruiken. Maar andersom krijg je nu een boete als je in Brazilië een VPN gebruikt

[cariolive23]

Geen idee waar jij woont, maar in Rio is dat heel snel geregeld, kwestie van minuten. Ik kan me niet herinneren dat ik daarvoor bij een cartorio ben geweest, alles werd bij de dealer geregeld. Na het ontvangen van de sleutels naar DETRAN gereden voor wat papierwerk en klaar.

https://www.detran.rj.gov...ronico/renavam/menu02.asp

[xmenno]

Het staat letterlijk daar in de ATENÇÃO. Ik heb van een particulier gekocht dus geen dealer.

[Gulpen]

Het punt is dat, volgens X/Musk, het hooggerechtshof zélf zich niet aan de Braziliaanse wet houdt! Of het waar is weet ik niet, maar waarom wordt deze kant van het verhaal helemaal niet benoemd?

X werd het afgelopen jaar, zeggen ze, bedolven met *geheime* censuur opdrachten uit hand van de voorzitter van het Braziliaanse Hooggerechtshof. Daardoor moest X accounts van oa (oppositie)kamerleden en journalisten blokkeren en/of shadowbannen - zónder desbetreffende persoon te mogen informeren waaróm diens account geblokkeerd werd. De onderbouwing hiervoor - desgevraagd door X aan het hooggerechtshof - was afwezig of totaal niet toereikend. Maar ze konden bij niemand aan de bel trekken hierover, want dan schonden ze de opgelegde geheimplicht!

Met andere woorden, de opperrechter had zich positie toegeëigend waarmee hij eigenhandig en in het geheim iedereen kon censureren. (George Orwell zou zijn vingers er bij aflikken, als inspiratiemateriaal voor 1984.) Alléén X trok hierbij een streep, zo lijkt het. (Terwijl het voor elk Amerikaans bedrijf verboden is om mee te werken bij dat soort corruptie). Echter, elke millimeter die X hier tegenin bewoog, trad die opperrechter keihard op, met o.a. dreigende gevangenisstraf van alle X-medewerkers in Brazilië. Daarop heeft X al hun medewerkers (of in elk geval hun juridische vertegenwoordiger) recent ontslagen - om hen te beschermen. Dat heeft die opperrechter aangegrepen als een overtreding van een wettelijke vereiste voor aanwezig mogen zijn in Brazilië, en zodoende is het nu geëscaleerd tot een totaalverbod. In reactie hierop onthuld X/Musk nu dagelijks nieuwe voorbeelden van de geheime censuuropdrachten; een gigantische overtreding van de wet - of was het juist de opperrechter die hiermee de wet overtrad?

Het is erg “vreemd” dat er nauwelijks een woord hierover aan bod komt in berichtgeving in Nederlandse media, inclusief Tweakers. Dit hierboven genoemde perspectief (of het waar is of niet moet blijken) is meer dan alleen een saillant detail; het is de kern van deze hele zaak. X censureert vanalles en nog wat in allerlei landen, inclusief in dictatoriale regimes - omdat dat dan volgt uit de lokale wet. Maar echt volledig stoppen in een land heeft X volgens mij (onder Musk) nog nooit gedaan. Waarom zou X ineens een totaal andere morele grens hanteren in Brazilië? Vind ik erg vaag, maar toch is dat wat de 'media' de hele tijd suggereert.

Dan plaats ik ook nog even een kritische noot bij dit artikel (en eerdere artikelen over dit onderwerp): Waarom wordt dit perspectief bijna geheel genegeerd? Heeft DPG hier belang bij? Ik verwijt, zeker bij Tweakers, geen enkele individuele redacteur iets. Maar collectief hebben de DPG media (en andere grote, traditionele nieuwsaanbieders) een grote invloed op wat er wel of niet bekend wordt over dit soort onderwerpen. Ook bij NOS komt dit niet/nauwelijks aan bod. En zie hier maar liefst *drie* opiniestukken in de Volkskrant (DPG) van vandaag over waarom X verboden zou moeten worden. Het is niet gek dat dat ook op die manier op Tweakers zo wordt overgenomen. Ik heb eerder al is iets genoemd over de "Trusted News Initiative", dat is hier ook relevant om te noemen.

[Reactie gewijzigd door Gulpen op 2 september 2024 23:56]

[DdeM]

Het ding is, x zegt dat, zonder ook maar iets te bewijzen. Dan kan je zeggen ze hebben geheimhoudingsplicht, maar ze zitten nu toch al in de problemen, als dat komt omdat de overheid illegale dingen doet, negeer die geheimhoudingsicht dan lekker, bewijs aan de wereld dat de overheid/gerecht van Brazilië corrupt is en je hebt grote kans dat door internationale druk de boel veranderd, de corruptie bestreden wordt en de zaken tegen X vervallen. Geblokkeerd zijn ze toch al, persoonlijk naar het land gaan is on niet ze verstandig op dit moment, dus echt iets te verliezen hebben ze ook niet.

[Gulpen]

X doet dit onthullen al. Heb ik benoemd met link in mn bericht.

[FranzFerdiNaN]

Het is heel simpel: eerdere verzoeken kwamen vanuit rechtse regeringen. in Brazilie zit nu een linkse regering, dus wilt Musk niet handelen. Hij had 0 problemen om op verzoek van Turkije en India van alles te censureren en te verwijderen.

[Gulpen]

Deze verzoeken komen niet vanuit de regering maar vanuit de voorzitter van het hooggerechtshof. De precieze details van zijn aanstelling en termijn ken ik niet. Ook weer ik niet (jij kennelijk wel) dat de situatie anders was tijdens de vorige regering. Ik geloof w X/Musk beweren dat hij een rol speelde in het tegenwerken van rechtse politici om de (her)verkiezing van Lula een handje te helpen. Maar dit is echt speculeren. Mogelijk heb je gelijk.

Belangrijker, het gaat er juist om dat Brazilië een volwassen democratie is, met relatief goede democratische instituties, grondwet, etc. Het is *juist* omdat zulke geheime censuur niet plaats zou mogen vinden (volgens hun eigen grondwet) dat X/Musk in Brazilië aan grens trekt, en in dictatoriale regimes niet. Niemand verwacht in Saudi Arabië dat je vrijheid van meningsuiting hebt. In Brazilië echter wel!

[Reactie gewijzigd door Gulpen op 3 september 2024 22:10]

[Zarhrezz]

Het probleem in jou betoog is "volgens Musk" met onderbouwing links naar Musk op X (die ik niet kan zien, van X mag ik m'n adblockers niet gebruiken).

Heb je ook referenties naar bv. de genoemde correspondentie met het hooggerechtshof? Bevestiging vanuit onafhankelijke bronnen? Want Musk mogen we in dezen zeker niet als betrouwbare, onafhankelijke bron beschouwen.

[Gulpen]

In de door mij genoemde link naar de onthullingen door X worden ook kopieën van officiële documenten en correspondentie openbaar gemaakt. Is moeilijk die onafhankelijk te bevestigen als ze … geheim zijn en het hooggerechtshof zojuist gedreigd heeft iedereen te arresteren die ze openbaar maakt. Maar je kunt beginnen met zelf is kijken naar wat X publiceert (of zoeken naar discussies erover in andere media, bv via google news). Als je niet van advertenties houdt kun je natuurlijk een betaald abonnement nemen. (Zelf heb ik ze gehalveerd met een standaard X Premium abbo en is nu goed te doen).

[Reactie gewijzigd door Gulpen op 4 september 2024 13:04]

[Zarhrezz]

Ik zit niet op socials (behalve LinkedIn dan...da's helaas ook afgegleden naar dat genre) dus het laatste waar ik behoefte aan heb is wel een betaald account voor een dergelijk platform.

Maar goed, als die documenten gepubliceerd zijn, kun je vast wel even linken. Ze zullen dan ook vast door fact-checkers beoordeeld zijn. Ik ben wel benieuwd wat er dan precies in staat. Van een belanghebbende als Musk / X zelf verwacht ik in ieder geval niet het hele verhaal te horen.

[Gulpen]

1. Die documenten zijn gepubliceerd op.... X. Die links had ik al gegeven, maar daarvan sluit je jezelf uit.
2. Je kunt zelf ook Google oid gebruiken? (Ik suggereerde Google News)
3. Wat ik wel kan noemen is wat ik toevallig zelf tegen kwam, namelijk journalist Glenn Greenwald (behoort tot de absolute top, en voor zover ik weet op geen enkele manier gelieerd aan Musk), die vandaag schreef:

Three weeks ago, we began reporting in @Folha
on a massive 6gb archive we obtained of internal messages, audios and docs from the center of Alexandre de Moraes' chambers.
Today's story shows Moraes has been plotting against X since early 2023 (just 4 months after Lula won):

Dat lijkt een Portugese publicatie. Vertaling naar het Engels.

[ronaldvr]

X censureert vanalles en nog wat in allerlei landen, inclusief in dictatoriale regimes - omdat dat dan volgt uit de lokale wet. Maar echt volledig stoppen in een land heeft X volgens mij (onder Musk) nog nooit gedaan. Waarom zou X ineens een totaal andere morele grens hanteren in Brazilië? Vind ik erg vaag, maar toch is dat wat de 'media' de hele tijd suggereert.

Heb je dit gezien? https://news.yahoo.com/ne...lon-musk-x-191202552.html
en dit? https://www.salon.com/202...nt-citing-potential-spam/
en dit: https://www.nytimes.com/2...ournalist-suspension.html (uit 2022)

[Vexxon]

Niet alleen dat, maar X/Musk is natuurlijk zo hypocriet als de pest als het om censuur aankomt.

Soms is censuur ineens wel ok:
X again restricts access to accounts criticizing Erdoğan as Turkey’s local elections approach

Zogenaamd 'per ongeluk' verwijderen van accounts van kritische journalisten.
X's fresh temporary ban of several prominent journalists raises alarm

[andreetje]

Inderdaad. Maar vergeet niet dat dit al op Twitter gebeurde voordat Musk het kocht. Ook toen was er de schijn van vvmu.

[i7x]

Ik denk niet dat ze verbaasd zijn, en zie ze ook wel vertrekken. Immers, dat is met X al gebeurd.

[The Zep Man]

Ze bleven Twitter aanbieden in het land. Echt vertrokken waren ze dus niet.

[i7x]

Nou lijkt mij wat simpel gezegd. Ik host ook wel sites, en die kun je wereldwijd bezoeken. Mag toch hopen dat Braziliaanse figuren zich niet menen te moeten bemoeien met wat ik hier uitspook. X is er vertrokken, en ik snap dat dat echt pijnlijk moet zijn voor de ego strijd die deze mannetjes voeren, maar als ze er niet meer zitten begrijp ik ook wel dat X denkt zoek het lekker uit met je Braziliaanse regeltjes.

Klinkt trouwens echt als een hoogstaand rechtssysteem wat ze daar hebben opgetuigd, poe poe, indrukwekkend hoor…

[Reactie gewijzigd door i7x op 2 september 2024 21:23]

[The Zep Man]

Nou lijkt mij wat simpel gezegd. Ik host ook wel sites, en die kun je wereldwijd bezoeken. Mag toch hopen dat Braziliaanse figuren zich niet menen te moeten bemoeien met wat ik hier uitspook.

Als jouw site iets doet wat in een ander land (buiten de jurisdictie waar je onder valt) niet door de beugel kan en jij reageert niet op een wettelijke oproep om er iets aan te doen, dan wordt je site geblokkeerd. Dat mag een ander land in een andere jurisdictie doen.

Wat jij "hier uitspookt" heeft een andere jurisdictie geen invloed op. Zij kunnen jouw hier gehoste site niet hier censureren.

X is er vertrokken,

Twitter was niet vertrokken, sinds die de dienstverlening nog steeds toegankelijk maakte voor Brazilianen (en daaraan verdiende).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 september 2024 21:25]

[i7x]

Ik zeg toch niet dat Brazilië ze niet kan blokkeren? Ik zeg dat ik snap dat X niet zichzelf gaat blokkeren—heel iets anders.

En als Brazilianen een dienst willen kopen in bijvoorbeeld de VS (want ze zitten niet meer in Brazilië) maakt dat Brazilianen actief op de Amerikaanse markt, niet andersom.

Ik kan ook best een dienst aan een Iranier verkopen (een vpn, ik noem maar een voorbeeld), maar zoek het lekker uit als de overheid het daar niet mee eens is. En tuurlijk, die blokkeren links en rechts het internet, maar daar gaan wij ze in Nederland toch hopelijk niet proactief een handje mee helpen?

Hooguit met heel veel macht (VS, EU blok) kun je dat soort dingen tot op zekere hoogte afdwingen van buitenlandse partijen, maar als ik dit zo lees lijkt men van Brazilië niet enorm onder de indruk.

[Reactie gewijzigd door i7x op 2 september 2024 21:32]

[The Zep Man]

Ik zeg toch niet dat Brazilië ze niet kan blokkeren? Ik zeg dat ik snap dat X niet zichzelf gaat blokkeren—heel iets anders.

Als je dienstverlening aanbiedt aan landen waar je niet voldoet aan de wet- en regelgeving dan wordt je geblokkeerd. Je kan dat voorkomen met bijvoorbeeld geoblocking en het weigeren van registraties uit een land. Ja, daar is omheen te werken, maar het gaat om het redelijke en billijke, en geoblock+registratieblok als een Braziliaan aangeeft een Braziliaan te zijn is het minste dat je zou kunnen doen.

En als Brazilianen een dienst willen kopen in bijvoorbeeld de VS maakt dat Brazilianen actief op de Amerikaanse markt, niet andersom.

Zo werkt het niet met informatiedienstverlening en advertenties. Als jij dat aanbiedt richting bepaalde landen, dan biedt jij diensten aan in die landen.

[i7x]

Nou we gaan het vast niet eens worden, en ik denk ook dat je gedeeltelijk voorbij gaat aan mijn punt, of wellicht ben ik daarin niet duidelijk genoeg qua bewoording, maar ok dan, we gaan wel weer meemaken hoe deze soap zich vervolgt.

[bzuidgeest]

Sorry dat punt van jou rammelt aan alle kanten, zep heeft je prima begrepen

[Khrome]

En als Brazilianen een dienst willen kopen in bijvoorbeeld de VS (want ze zitten niet meer in Brazilië) maakt dat Brazilianen actief op de Amerikaanse markt, niet andersom.

Als de dienst in de VS Braziliaanse klanten accepteert met betaalmethodes die aldaar geldig zijn (Braziliaanse creditcards bijvoorbeeld) en de klanten via Braziliaanse IP adressen ziet komen, en mogelijk aan Braziliaanse adressen levert: Dan is dat de verantwoordelijkheid van het bedrijf, niet de Braziliaanse klant. Dat heeft vooral met belastingtechnische redenen te maken, maar ook met juridische aansprakelijkheid.

Het bedrijf zal dan binnen redelijke grenzen ervoor moeten zorgen dat mensen uit Brazilië geen diensten bij hen kunnen afnemen, via geoblocks, niet leveren naar Brazilië, blokkeren van Braziliaanse betaalmethoden etc. Nu zul je nog slimmerikken hebben die diensten via VPN's en buitenlandse creditcards afnemen, maar dan ben je al een stapje verder en wordt het verhaal een stuk complexer.

Het probleem is het juridisch aansprakelijk stellen over de grenzen, wat vooral moeilijk is voor 'kleinere' landen zoals Brazilië, maar dat neemt de verantwoordelijkheid van het bewuste bedrijf niet weg.

[Reactie gewijzigd door Khrome op 2 september 2024 23:03]

[i7x]

In de VS mag je gewoon diensten verkopen aan Brazilianen, dus waarom je allerlei ip's zou gaan blokkeren en weet ik wat ontgaat mij volledig. Laat Brazilië lekker zelf transacties blokkeren als ze vinden dat hun inwoners in het buitenland geen aankopen mogen doen. Er heerst wel heel erg een sfeer van dat X maar allerlei taakjes moet gaan uitvoeren die eigenlijk de verantwoordelijkheid zijn van Brazilië zelf--en dat terwijl ze er niet eens meer opereren. En waarom? Nou gewoon, omdat een buitenlandse regering nu eenmaal zegt dat het maar moet gebeuren...

Het zal toch geen verassing zijn dat dat geen heel effectieve benadering gaat zijn in dit geval. Die kunnen wel van alles vinden, maar de VS reguleert gewoon haar eigen bedrijven, geen Braziliaanse rechters voor nodig.

[geishin]

In de VS mag je gewoon diensten verkopen aan Brazilianen

Dat zal vast en dat is ook vaak de fout die Musk maakt. Omdat hij obv VS-regels vanuit de VS zijn dienst aan mag bieden in Brazilie, betekent dat nog niet dat hij het in Brazilie mag aanbieden obv Brazilie-regels.

Ik weet niet hoe het werkt in Brazilie dus ik geef even voorbeeld vanuit de EU.

Het is ongetwijfeld zo dat obv VS-regels, een ieder vanuit de VS zijn dienst aan mag bieden in de EU.
Echter is het zo dat EU-regels stellen, dat iedere dienst in de EU aangeboden wordt aan EU-regels moet voldoen. Om te bepalen of een dienst in EU aangeboden wordt maakt het geen bal uit waar de dienst gehost wordt.

Het gaat er om of de EU burger toegang heeft tot die dienst: Dus kan ik vanuit mijn NL bureaustoel naar de website van de dienst en de dienst afnemen. Zo ja, dan gelden automatisch de EU-regels voor die dienst.

Het zou me verbazen als dit in Brazilie heel anders is.

[Reactie gewijzigd door geishin op 3 september 2024 10:23]

[Philo Melos]

Jullie koene ridders van het vrije woord vergeten nog wel eens, dat je naast rechten ook plichten hebt.

[i7x]

Nou nee, m’n argument is dat X rechten noch plichten heeft als ze niet langer binnen de Braziliaanse markt opereren. Blijkbaar meent Brazilië zelf van wel, maar X is duidelijk ook niet onder de indruk van buitenlandse inmenging in hun activiteiten.

Wel bedankt dat je mij een ridder noemt, dat is best cool.

[haam]

1, Definieer "binnen de Braziliaanse markt opereren"

2. Ook als de oorlog voorbij is, moet er nog recht gesproken worden. Als je je teruggetrokken hebt, nadat je eerst schade hebt aangericht, kun je je niet verschuilen achter het feit dat je je teruggetrokken hebt.

Dus ook als je niet meer actief bent op een markt, betekent niet dat dat je ineens vrijwaart van de aansprakelijkheid voor de tijd dat je wel actief was.

[i7x]

Neem nou Google of Facebook of wat dan ook, die opereren allemaal hier. Zit grotendeels in Ierland die bedrijven, maar hebben ook kantoren en personeel overal en nergens. Dus ja, logisch dat je dan met onze regels te maken hebt.

X was zo ook actief in Brazilië, maar die trokken hun conclusies en zijn hem gepeerd. Kunnen ze daar nog wel verwachten dat ze desondanks maar moeten luisteren naar hun regeltjes en evt boetes, maar X denkt blijkbaar ook waar bemoei je je nog mee. Wat Brazilië verder doet qua blokkeren e.d. moeten ze zelf weten, maar snap wel dat X zich niet geroepen voelt nog te luisteren naar allerlei eisen van zo’n buitenlandse overheid—en zeker niet een als die van Brazilië.

[haam]

Dat Google of Facebook grotendeels in Ierland zitten, komt omdat we dat in Europa zo afgesproken hebben. Zodat niet elk land van de EU lokaal dezelfde rechtszaak gaat voeren. Elk land kan de autoriteit in het zittingsland verzoeken onderzoek te doen. En dat gaat over zaken die Europees geregeld zijn.

Online gokken is niet Europees geregeld en dan geldt de Nederlandse wet. En Nederland heeft diverse online goksites beboet, ook al hebben ze officeel geen kantoor in Nederland. Ook als die sites zich dan terugtrekken, blijft de boete staan (los van het feit of die geïnd kan worden).

[i7x]

Ja, dat begrijp ik ook, dat is ook mijn punt. Die opereren dus hier en volgen onze regels (hopelijk). Kun je van X in Brazilië niet langer zeggen. Hopelijk is dit antwoord op je vraag.

[Reactie gewijzigd door i7x op 2 september 2024 22:37]

[Loller1]

Neen, want je antwoord is onzin. Twitter heeft geoppereerd in Brazilië en ze hebben er de wet gebroken. Dan roepen "oke ik ben hier weg" is niet een get-out-of-jail-free-kaart. Je hebt nog steeds de wet gebroken, en je zal nog steeds aansprakelijk gesteld worden. Zeker aangezien Musk met Twitter eerste verschillende gerechtelijke bevelen heeft genegeerd (bevelen die nu rechtmatig zijn verklaard door het hoogste hof), vervolgens al zijn Braziliaanse personeel heeft ontslagen zonder de markt te verlaten (wat ook illegaal is, er moet een verantwoordelijke zijn volgens de Braziliaanse wet), en dan pas door het gerecht het land is uitgezet (lees; ze hebben nog steeds zelf niet de markt verlaten zoals ze claimen te doen).

[geishin]

Je koppelt waar een bedrijf opereert aan of het een kantoor heeft of waar een website gehost wordt, kort gezegd aan of het "fysiek" aanwezig is in dat land.

Zie ook mijn eerdere comment, maar obv EU wet-en regelgeving gaat het niet om of je "fysiek" ergens aanwezig bent: bijv. met een kantoor of server. Maar of je website en dienst beschikbaar is voor bewoners van dat land.

En beschikbaar is: Ik start m'n computertje, ik verbind met internet, ik ga naar X.com en ik kan van de site gebruik maken -> Dan moet X voldoen aan EU wet- en regelgeving, doen ze dat niet worden ze geblokkeerd.

In brazilie werkt het waarschijnlijk hetzelfde.

[Slijpschuiver]

Maar niet zo ridderlijk bedoelt, neem ik aan.
Musk predikt het vrije woord, maar laat intussen van alles toe op X, in dit geval de vuilspuiterij van Bolsonaro-aanhangers, opruiende tekst, complottheoriën, populistisch gezwijn. Ik mag hopen, dat jij dat niet goed praat als "het vrije woord".

[Loller1]

Wat is deze logica? Dus ik mag een bedrijf bouwen en actief zijn in ieder land en als ze vervolgens komen aankloppen dat ik verschillende wetten heb overtreden, dan kan ik mij gewoon terug trekken uit dat land (maar enkel met dat bedrijf, en niet alle andere bedrijven)?

Met andere woorden; bedrijven moeten volgens jou kunnen doen wat ze willen met 0 aansprakelijkheid.

[i7x]

Als je niet aansprakelijk wilt zijn moet je er niet opereren, en daarom zijn ze ook vertrokken. Lijkt mij geen heel onnavolgbare logica.

[dengregg]

maar dat neemt natuurlijk niet weg dat je verantwoordelijk bent voor de periode dat je er wel actief was

[CH4OS]

Het gaat alleen niet om een website alleen, het gaat om een dienst. De gebruikers van die dienst hebben/hadden immers een mogelijkheid om zich te uiten in berichten via X/Twitter. Dat is wel even iets anders dan een weblog (bij wijze van) aanbieden die de gehele wereld kan lezen.

Een Bluesky of Threads dient zich ook gewoon aan de Wet te houden wanneer zij hun diensten aanbieden aan burgers in Brazilië, of hier in Europa. De GDPR bijvoorbeeld is daar een mooi voorbeeld van.

[M3m30]

twitter bleef bijvoorbeeld twitter premium aanbieden in braziliie...

[cariolive23]

Nou lijkt mij wat simpel gezegd. Ik host ook wel sites, en die kun je wereldwijd bezoeken. Mag toch hopen dat Braziliaanse figuren zich niet menen te moeten bemoeien met wat ik hier uitspook.

Zodra jij miljoenen Brazilianen mag rekenen tot jouw gebruikers, gaat de Braziliaans wetgever zich ook met jouw websites bemoeien. Dan val je namelijk onder die wetgeving. Dat is in Europa niet anders, vandaar dat er voor X, Facebook en Google andere wetgeving van toepassing is dan bijvoorbeeld Nu.nl

X is er vertrokken, en ik snap dat dat echt pijnlijk moet zijn voor de ego strijd die deze mannetjes voeren, maar als ze er niet meer zitten begrijp ik ook wel dat X denkt zoek het lekker uit met je Braziliaanse regeltjes.

Blijkbaar denkt X hier anders over, zij willen hun Braziliaanse markt niet kwijt raken. En dat "is er vertrokken" is ook al weer achterhaald, ze hebben weer een juridische vertegenwoordiger aangenomen. Dat is namelijk één van de voorwaarden voor dit soort grote platforms. Vergelijkbaar met de regelgeving in de EU.

[memphis]

In principe heb je gelijk maar dit blijft een gevoelig onderwerp. Een overheid dat bepaald wat nepnieuws is ruikt eerder naar een dictator. Zo vinden de wappies hier in Nederland al het nieuws van de NOS ook nepnieuws en het nieuws van Willem Engel, Lange Frans, Ninefornews etc wel de waarheid. Dergelijke bronnen censureren zou ik zelf geen probleem mee hebben maar dat kon nog wel eens op een rel uitlopen.

[bytemaster460]

Internet kent nu eenmaal geen landsgrenzen. We zouden het hier ook niet pikken als Google, Amazon, Microsoft of Apple zich niets aan zou trekken van Nederlandse of Europese wetgeving. het is ook onmogelijk om objectief vast te stellen welke overheden malafide en welke bonafide zijn, en wie gaat dat bepalen? Moet X zich wel aan Europese regels houden maar mogen ze Braziliaanse regels aan hun laars lappen?
De minst slechte oplossing is dan toch dat bedrijven zich aan de lokale wetgeving moeten houden, ongeacht het regime en als ze zich daarmee niet kunnen verenigen vertrekken uit dat land.

[Tintel]

We zouden het hier ook niet pikken als Google, Amazon, Microsoft of Apple zich niets aan zou trekken van Nederlandse of Europese wetgeving.

Jawel hoor - als het maar een economisch voordeel oplevert..... pas als de 'oproer' toeneemt worden dan maatregelen genomen. Hoe anders kunnen we verklaren dat juist deze bedrijven zo vaak de regels (al geruime tijd) breken?

[The Realone]

Nu ken ik de precieze omstandigheden in Brazilië niet, maar dit soort nepnieuws blokkeren kan prima te verantwoorden zijn. Juist omdat veel ervan gewoon bedoeld is om de samenleving te ontwrichten. Dat gaat veel verder dan 'een andere mening hebben' die gecensureerd wordt.

[Mayonaise]

Dictatoraal of niet, X moet zich houden aan de wetten van een land of zijn diensten niet meer aanbieden.

Ze hebben er wel voor gekozen om censuur toe te passen in Turkije en Rusland. Waarom is Brazilië een probleem? Toevallig het enige linkse "dictatuur" in het lijstje

[vinkjb]

Nee dus geen dictatuur, daarom hebben die rechters dus wat te zeggen en nee niet partij gebonden.

[ronaldvr]

Een overheid heeft óók een *verantwoordelijkheid* voor de publieke gezondheidszorg (en wordt daar ook op afgerekend als dat niet klopt, wat du sin het geval van wappies vrij evident is)
Het gaat niet over 'censuur' want dat is niet aan de orde het gaat over of je in een vol theater "brand, brand' mag roepen.

[The Zep Man]

In principe heb je gelijk maar dit blijft een gevoelig onderwerp. Een overheid dat bepaald wat nepnieuws is ruikt eerder naar een dictator.

Het soort regering maakt niet uit in een land. Je hoort je als commerciële entiteit je aan lokale wet- en regelgeving te houden, anders dan komt men financieel achter je aan en blokkeren ze je dienstverlening.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 september 2024 21:24]

[IStealYourGun]

Het is een rechter, en nu zelfs meerdere rechters.Geen regering.

[GeroldM]

3 van deze rechters zitten zelfs in het Braziliaanse Hooggerechtshof. Musk heeft zijn hand hier overspeelt. Brazilianen kunnen dat spel namelijk ook spelen. En doen dat dus ook.

Dit is niet gemeen bedoeld, maar in Braziliaanse grenssteden merk je duidelijk wie een Braziliaan is en wie uit het buurland komt. Zonder dat ze een woord spreken, er is nogal een verschil tussen het Latijns-Amerikaanse Spaans en het Braziliaanse Portugees.

Ja, zij zijn echt wel Zuid-Amerikaans en hebben zoveel verschillende woorden voor vluggertjes, zowel binnen als buiten het huwelijk...maar als ze serieus moeten zijn, dan zijn ze dat ook. Serieuzer dan de bevolking in andere Zuid-Amerikaanse landen. Dat is mijn ervaring met hen.

[fsfikke]

In Rusland en China heeft de free-speech held Musk anders totaal geen probleem met het toepassen van censuur op Twitter. Misschien hebben die hem toch iets meer bij z’n ….

[Edgarz]

Dat is geen Befehl ist Befehl.

Dat zijn de spelregels. Net zoals voetbal spelregels heeft en een scheidsrechter die deze handhaaft.
Zonder de regels en de scheidsrechter loopt een voetbalwedstrijd binnen no time uit in rugby, matpartijen etc.

Als de spelregels je niet aan staan, dan kies je maar een ander spel. In onze democratische maatschappij geldt dat de spelregels via het democratisch proces worden vastgesteld. En dat niet iedereen het met alle regels eens is...dat mag je vinden en is onvermijdelijk. Niettemin zul je je, als je onderdeel van die samenleving wilt uitmaken, je aan die regels moeten houden. Geven en nemen, niet alleen nemen wat je zelf goed uitkomt.

[HuisRocker]

Niettemin zul je je, als je onderdeel van die samenleving wilt uitmaken, je aan die regels moeten houden.

Zou je dat ook even kunnen uitleggen aan gebruikers van de fietspaden in Amsterdam?
Bij voorbaat dank, en heel veel succes!

[Littlemarc]

Ik ben het alleen met je eens. De autoriteiten zeggen dat bepaalde handelingen moeten worden verricht (in dit geval meningen die ze niet zinnen moeten weg) en gehoorzamen zul je! befehl ist befehl.

Tevens ben je allerlei projecties aan het maken van “onze democratische rechtstaat” naar die in Brazilië. Een land waar je de situatie totaal niet kent.

Ik word meteen gearresteerd als ik ooit voet in Polen ( ja het land in de EU) zet. De Poolse regering had me opgedragen met een gerechtelijk bevel dat stipuleerde dat ik de conclusies van mijn scriptie van mijn website moest halen. Mijn scriptie ging over de rol die de Polen had in voltrekking van de Holocaust.

Ik ben namelijk met mijn website in overtreding van https://www.sejm.gov.pl/s...E429D6EA2C125802500392059

Dat is wet die tot 3 jaar gevangenisstraf kan opleggen aan mensen die beweren dat Polen een actieve rol had in de Holocaust. Het werd zo erg dat ze me helemaal in Nederland wilde ophalen via een Interpol verzoek. Gelukkig is de minister gaan bemiddelen en is het ingetrokken.

Punt van dit hele epistel is. Projecteer de Nederlandse situatie niet naar landen buiten de grens want zelf een buurland Polen (EU lid) kan soms al hemelsbreed verschillen van je eigen belevingswereld.

[Reactie gewijzigd door Littlemarc op 2 september 2024 22:42]

[haam]

En ik vraag me op mijn beurt af of jij alle in en outs van deze beslissing kent. En helemaal thuis ben in de politieke en rechterlijke situatie in Brazilie.

Je typering (meningen die ze niet zinnen moeten eraf) is strawmanning eerste klas.

[Littlemarc]

Er zijn weinig mensen die alle ins en outs kennen. Dat zou immers haast een voltijd baan zijn.

Toch heb ik, als iemand die 18 jaar in Brazilië heeft gewoond, een hele andere kijk op de rechterlijke macht daar dan iemand die wat op internet heeft gelezen. Rechters omkopen is een doodgewone zaak.

[Reactie gewijzigd door Littlemarc op 2 september 2024 23:05]

[haam]

In dat geval verwacht ik dat je aantoont dat X zich volledig aan de Braziliaanse wet houdt.

Stellen dat rechters omgekocht kunnen worden is een terechte indicatie, als X zich 100% aan de wet houdt en toch veroordeeld wordt.

[Zoijar]

Dat dacht ik dus ook bij wat reacties hieronder, misschien komt het van ietwat concretere ervaring met handel in brazilie

[Gunneh]

En mijn vriendin die Braziliaans is heeft weer een hele andere kijk en is het voluit eens met de blokkering.
En haar hele familie met haar. Dus mijn anecdotal evidence > jouw anecdotal evidence

[Gunneh]

Waarom is ze het eens met de blokkering? Omdat Twitter en Musk de coup hebben gefaciliteerd, en vervolgens de boosdoeners beschermen.

Heeft geen zak met censuur te maken. Twitter heeft de regels overtreden door criminelen te beschermen.


Of je het moreel eens bent met de zaak is iets anders en heeft niets te maken met de zaak.

[Zoijar]

Dat brazilie een door en door corrupt land is hoef je niet echt de ins en outs voor te kennen. Men steunt dit alleen maar hier omdat het on Musk gaat. Als het bijvoorbeeld china en microsoft was zou iedereen moord en brand schreeuwen over corruptie, censuur en de wet.

En de enige rede dat men anti musk is, en hem niet op handen draagt als tech evangelist zoals bv steve jobs, is omdat hij uitgesproken rechts en anti woke is. Kortom, puur politiek.

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 2 september 2024 22:20]

[bzuidgeest]

Waarom zouden we moord en brand schreeuwen? China mag zijn eigen wetten bepalen en handhaven, net als Brazilië. We mogen weer wat van vinden, maar dat veranderd niets aan dat als je in Brazilië of China zaken doet, je jezelf aan hun wetten moet houden.
Musk doet overigens graag zaken in China, dus zo moreel is de man nou ook weer niet.

[Edgarz]

Precies. Dat is de kern.

[Littlemarc]

Ik denk dat men niet meer in staat is de man van het Paard te scheiden.

Roman Polanski is waarschijnlijk 1 van de beste directors aller tijden maar ook een kinderverkrachter. R-Kelly is waarschijnlijk de beste R&B artiest van zijn tijd en ook een kinderverkrachter. Ik kijk nog steeds naar Polanski zijn films en luister naar R-Kelly zijn muziek en verder interesseren de mensen erachter me niet. Je moet de daden van de persoon scheiden. Als je Musk scheidt van zijn vreemde media optredens wat blijft er over? Iemand die de elektrische auto mainstream heeft gebracht en ruimtevaart heeft kunnen commercialiseren. Dit is fantastische bereikingen. Kijk naar dat en vergeet de rest.

[Edgarz]

Dan valt Hitler met deze redenatie dus ook in die categorie.
Hij was gek met honden, heeft snelwegen aangelegd en voor werkgelegenheid (in de wapenindustrie) gezorgd.

Dan vergeten we de rest. OK?

Als je scriptie ook op dit soort redenaties is gebaseerd zou de Poolse rechter best wel eens een punt kunnen hebben.

Ik denk dat men niet meer in staat is de man van het Paard te scheiden.

Roman Polanski is waarschijnlijk 1 van de beste directors aller tijden maar ook een kinderverkrachter. R-Kelly is waarschijnlijk de beste R&B artiest van zijn tijd en ook een kinderverkrachter. Ik kijk nog steeds naar Polanski zijn films en luister naar R-Kelly zijn muziek en verder interesseren de mensen erachter me niet. Je moet de daden van de persoon scheiden. Als je Musk scheidt van zijn vreemde media optredens wat blijft er over? Iemand die de elektrische auto mainstream heeft gebracht en ruimtevaart heeft kunnen commercialiseren. Dit is fantastische bereikingen. Kijk naar dat en vergeet de rest.

[Reactie gewijzigd door Edgarz op 2 september 2024 22:52]

[Littlemarc]

Je snapt er dus echt helemaal niks van. Ik denk dat uitleggen ook weinig zin heeft.

Een laatste poging wellicht: Het verschil tussen Elon Musk en Hitler is dat Hitler met zijn optredens een volk op industriële schaal heeft laten uitmoorden (echte wereld consequenties) terwijl Elon een paar gemene tweets niet wil laten verwijderen. De verschillen in impact van de twee zijn immens groot. Waar Elon Musk wel een verschil heeft gemaakt is met de elektrische auto en commerciële ruimtevaart. De rest is ruis.

[bzuidgeest]

Dacht je dat gemene tweets geen gevolgen hadden? Leugens in tweets waren de directe aanleiding voor de recente rellen in het vk en vs. De schade daarvan aan mens en bezit is heel erg echt. Ga jij de slachtoffers uitleggen dat het maar een gemene tweet was? Veel succes.

[Edgarz]

Het zijn geen 'gemene tweets'. Het gaat om nepnieuws en desinformatie. En die hebben óók echte wereld consequenties.

Je bagatelliseert dus waar het om draait: Je noemt nepnieuws en desinformatie 'ruis'.Het zijn geen 'gemene tweets'. Het gaat om nepnieuws en desinformatie. En die hebben óók echte wereld consequenties.

Je bagatelliseert dus waar het om draait: Je noemt nepnieuws en desinformatie 'ruis'.

[Edgarz]

En ook Godwins kunnen zeer relevant zijn.

Of geldt de redenatie opeens niet als het om Hitler gaat?

[bzuidgeest]

Hitler vermoorde duizenden Joden maar was ook vegetariër en dol op honden en kunst.
Ik denk dat we de daden van de persoon moeten scheiden en alleen maar de goede dingen moeten kijken.....

Zijn jij en @Littlemarc van het paard gevallen? Ik kan best zien wat musk gedaan heeft met Tesla en SpaceX, maar dat is op geen enkele manier een excuus om je dan maar te misdragen. Of om de misdragingen dan maar te vergeten of negeren. Je kan prima naar r-Kelly zijn muziek luisteren omdat je de tekst of muziek mooi vind, maar dat wil niet zeggen dat je de rest vergeet!

Dat is echter wel wat die reactie die jij zo normaal vind zegt.

[grrfield]

[...]


Je mag het noemen wat je wilt, maar als je dienstverlening wilt aanbieden in een specifiek land dan moet je je aan de lokale wet- en regelgeving houden. Anders kan je altijd nog vertrekken. Als CEO en CTO van de ene betrokken organisatie en voorzitter van beide betrokken organisaties moet je je niet verbazen wanneer je aangepakt wordt via alle mogelijke wegen.

Let goed op wat je zegt hoor. In Iran worden homosexuele handelingen met de dood bestraft. Ik neem aan dat jij, net als ik, toch heel ernstige vragen hebt bij dergelijke wetgeving en dat je deze wetten hier ook niet gaat verdedigen.

[Snoitkever]

En toch is het niet aan bedrijven om dit op te lossen of eigen rechter te gaan spelen. Als grote multinationals zelf gaan bepalen welke wetten ze wel een niet aanstaan hebben wij als samenleving een gigantisch probleem. Ik heb liever dat er nooit een bedrijf een wet, hoe onterecht dan ook, aan de laars lapt. Laat dat aan de politiek of aan NGO

Edit: de oplossing is overigens om gewoon als bedrijf geen zaken te doen in walgelijke theocratische dictatuur als Saudi Arabië of Iran

[Reactie gewijzigd door Snoitkever op 3 september 2024 14:20]

[grrfield]

Dat is mooi om de hete brij heen gefietst.

Je hadook gewoon kunnen toegeven dat wetgeving in bepaalde landen gewoon niet strookt met onze inzichten van vrijheid van meningsuiting.

[Snoitkever]

Absoluut. Maar het is niet aan bedrijven om dit te bepalen. Het is aan bedrijven om zich aan de wet te houden. Als een bedrijf zich niet aan wetten in bepaalde landen hoeft te houden omdat het denkt dat het beter weet, en een bedrijf hoeft zich alleen te verantwoorden aan de raad van toezicht en aandeelhouders, weet je wat voor bizarre dystopische situaties je dan krijgt?

Opnieuw, als je als bedrijf een statement wilt maken, doe dan geen zaken in dergelijke landen. Maar de hypocriet Elon Musk is geen echte voorvechter van het vrije woord, zoals altijd heeft hij alleen problemen met linkse "censuur". Als het verzoek van een meer conservatieve dictatuur als Turkije komt heeft hij er geen enkele moeite mee: https://arstechnica.com/t...er-calling-it-his-choice/

[xmenno]

Hij was ook aan het vertrekken, het kantoor was al gesloten. Daarom hebben ze de website afgesloten, omdat er geen vertegenwoordiger meer was. Want die was al weg, anders werd ze opgepakt.
Uiteraard werken heel veel websites zonder vestiging in Brazilië. Tweakers.net heeft er ook geen vestiging en is gewoon bereikbaar.
Er is veel meer aan de hand dan het niet willen meewerken aan (bizarre) verzoeken van Alexandre.

Uiteraard hebben ze de andere rechters ook in hun hand, kijk bijvoorbeeld naar Flávio Dino, een vriend van Lula.
Lula: "Je weet niet hoe blij ik ben vandaag, voor het eerst in de geschiedenis van dit land zijn we erin geslaagd een communistische minister voor het Hooggerechtshof te plaatsen."
https://x.com/TarcisoRenova/status/1735478187323228616

Lees ook het artikel van de Nederlands-Braziliaanse politicus Marcel van Hattem:
https://www.telegraaf.nl/...het-doen-anders-winnen-ze
Van Hattem spreekt van onwettige censuur, omdat deze acties niet gericht zijn op uitingen maar op de personen zelf. Het overkwam hem zelf in 2022. Vanwege een filmpje dat hij op Facebook en Instagram plaatste, kreeg X het verzoek om de account van Van Hattem te verwijderen. „Maar ik had het filmpje helemaal niet op X gepost.”

Het is ook niet enkel X dat nu afgesloten is, ook het gebruik van VPN is verboden en de tegoeden van Starlink zijn bevorern. Dit gaat veel verder dan alleen X.

[Reactie gewijzigd door xmenno op 2 september 2024 22:08]

[vinkjb]

Zo is het en niet anders. En doe je dat niet dan krijg je waarschuwingen boetes en in ergste geval verdwijn je daar. Hebben andere platformen weer baat bij. De heer Musk is een eng zelf ingenomen mannetje die denkt ik heb de wereld macht ik bepaal wel even hoe het gaat.

[Fishbeast]

Hoe werkt dit dan in de vorm van journalistiek? Nu wil ik X daar niet meteen onder scharen, maar ik vind het platform daar wel tegenaan schuren.

[SuperDre]

Nouja, als de rechter buiten zijn boekje gaat door de bankrekening van een compleet losstaand bedrijf te blokkeren, begrijp ik Musk heel goed dat hij dan ook X blijft aanbieden via dat bedrijf totdat de bankrekening vrijgegeven is.

[latka]

Het wordt echt grappig als Starlink dan verboden wordt in Brazilie. Omdat Starlink lastig vanaf de grond uit te zetten is zal Brazilie een ruimtemacht moeten opbouwen om Starlink uit te zetten...

[Manderlay1]

Wie zegt dat de rechter buiten zijn boekje gaat? Blijkbaar vinden meerdere rechters het terecht.

[Manderlay1]

En op welk punt hebben de rechters de wetgeving dan overtreden?

[TJ89]

En als jij denkt dat Musk voor de vrijheid van meningsuiting staat ben jij ook wel heel erg naïef. Die man staat enkel alleen voor zijn zakelijk contracten en gaat daarvoor over lijken.

[Reactie gewijzigd door TJ89 op 4 september 2024 11:19]

[Philip Ross]

Uhm, de accounts die geblokkeerd moesten worden waren juist van het type Trump. Oproepen tot een coup omdat de verkiezingen zogenaamd gestolen zouden zijn

[i7x]

Kun je je toch niet voorstellen in zo'n baken van democratie.

[Philip Ross]

Het zou in theorie kunnen ja. Maar in dit geval is de kans gewoon enorm groot dat net als in de VS de verkiezingen gewoon eerlijk verlopen zijn. Is ook wel logisch want de zittende president verloor in beide gevallen. En laat die nu juist wel de macht gehad hebben om vals te spelen, dat is voor de oppositie een stuk moeilijker.

Maar ik kan me nog beter voorstellen dat een extreem rechtse populist die voorstander is van een dictatuur probeert de democratisch verkozen tegenstander af te zetten.

[i7x]

Ik zit natuurlijk ook maar wat flauw sarcastisch te zijn, maar het is toch niet zo raar dat men nogal bedenkingen kan hebben bij wat voor onwelgevallige content de Braziliaanse overheid allemaal liever ziet verdwijnen.

[Philip Ross]

Natuurlijk kan je daar bedenkingen bij hebben. Maar dan ben ik wel benieuwd naar de onderbouwing.

[bzuidgeest]

Je mag het noemen wat je wil, maar oplichting, smaad en laster en nog veel zijn allemaal al eeuwen verboden, hier en daar. Vrijheid van meningsuiting is niet absoluut, zeker als het kijkt naar onze Grondwet. Dat staat dat de overheid je niet mag inperken en dat is bedoeld voor vrije verkiezingen. Echter bedrijven en rechters is een heel andere zaak.

Onder jou houding, kan elke oplichter ook zeggen dat het maar woordje waren en dat die vrij zijn. Maar dat is gewoon niet hoe het werkt of hoort te werken. We hebben wetten om misbruik van onze rechten aan te pakken. Er zijn grenzen aan alles.

[IStealYourGun]

In het verleden, onder Elon, had twitter anders weinig moeite met het bannen van accounts op vraag van andere regeringen.

[Anoniem: 718943]

Vrijheid van meningsuiting betekent niet dat je mag zeggen wat je wilt. In ieder geval niet in Nederland. Als het zo simpel was hadden ze het in het wetboek bij dat ene zinnetje kunnen houden.

Het "Vrijheid van meningsuiting" is een label en moet niet letterlijk genomen worden, de wetgeving erachter moet je in acht nemen, niet de sensatie kop.

[Llopigat]

Mensen die het verbod willen omzeilen met VPN krijgen ook een boete van bijna 9000 euro!

https://www.complex.com/p...n/brazil-x-elon-musk-fine

Dat is natuurlijk idioot. Maargoed, de natuur van VPN's zorgt er natuurlijk voor dat ze dat eigenlijk niet kunnen zien tenzij je zo stom bent om je echte naam te gebruiken voor je X account.

Dat ze zorgen dat X zich aan de wet houdt vind ik op zich niet eens slecht (die ene moderator die ze voor Nederland hebben kan ook niet door de beugel). Maar achter individuele gebruikers aangaan met zulke bedragen (voor Brazilaanse koopkracht is dat vergelijkbaar met 50.000 euro hier) vind ik echt misdadig.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 2 september 2024 21:58]

[bzuidgeest]

Dat is nepnieuws, die zelfde rechter heeft gezegd dat niemand daar een boete voor krijgt. Het was ook niet het gebruik van vpn dat verboden was als sommigen zeggen, x is verboden, net als drugshandel verboden is, of je het nou via een vpn doet of niet.

[blorf]

Alle providers kunnen zien dat iemand met een VPN-provider is verbonden, en hoeveel data daar in en uit komt.

[bzuidgeest]

En een vpn is niet verboden daar dus dat kan je gewoon doen. X bezoeken is nu verboden, net als drugshandel verboden is, of het het nou via een vpn doet of niet. Een die rechter heeft ook gezegd dat niemand een boete gaat krijgen voor een site bezoeken. Het is x die zich aan wat regels moet houden zoals een lokaal kantoor hebben, dat heeft niets van doen met x bezoeken. De blokkade is zodat een bedrijf als x moeilijk geld kan verdienen in Brazilië omdat ze zich niet aan lokale regels houden.

[blorf]

Waar totaal geen duidelijkheid over is. Er zouden 8 accounts geblokkeerd moeten worden vanwege fake news maar ik heb daar nog niks van gezien. Zijn ze door X al geblokkeerd of zo? Zo ja, wat is dan het probleem?

[bzuidgeest]

Volgens mij is er zat duidelijkheid. Ze zijn niet geblokkeerd, dat is het hele punt, plus het gebrek aan een lokale vertegenwoordiger wat verplicht is in dat land. Plus ze zijn niet komen opdraven in de rechtszaal....
Dus het probleem is dat x zich niet aan lokale wetgeving houd en of het nou hier of daar is, je moet je aan de wet houden van het land waar je zaken doet. Musk doet ook zaken in China, reken maar dat hij zich aanpast aan wat Xi wil.

[blorf]

Ok, wie zijn dat dan, en wat hebben ze gepost? Daarom zeg ik, ik heb nog niks gezien. Wat lijkt er hier niet te kloppen?

[kever678]

De namen.

https://x.com/youranoncen...&t=DbWUAKlgizSE_FMECDMRxQ

[blorf]

Ik zit in Firefox. Die wil niet inzoomen zonder meteen weer terug te schalen omdat het Google-ad vriendjes zijn. Maar zie jij daar namen op staan? Volgens mij proberen ze iedereen in de maling te nemen. Dit gaat niet om censureren door overheden maar om X tot meer dan een app te maken terwijl Google zich daarover stil houdt. Privileges die andere apps niet krijgen...

[Reactie gewijzigd door blorf op 4 september 2024 03:45]

[kever678]

Ja, staan 7 accounts op. Aantal bestaan al niet meer, 3 grootste heh ik hieronder neergezet. O.a. van een Braziliaanse senator.

https://twitter.com/marcosdoval
https://x.com/edraposo_
https://twitter.com/Claudio061973

[blorf]

Die verzin je zo even? Iedereen AI-checkt dit soort dingen.
"Cláudio Luz was not reported to be on the ban list of Brazil for X/Twitter" De andere 2 waarschijnlijk ook niet maar daar ga ik niet naar kijken. Opmerkelijk hoe dit werkt...

edit: ze komen nu zelf met deze 3:
- The podcaster Monark (known as the “Brazilian Joe Rogan”)
- Brazilian Senator Alan Rick
- Brazilian Congressman Nikolas Ferreira, who had received the most votes of any Congressman in history

[Reactie gewijzigd door blorf op 4 september 2024 13:02]

[kever678]

Nee die staan op een brief die Elon zelf deelde op Twitter.

Als het niet klopt komt het door de baas aka oorzaak van dit gezeik.

[blorf]

Ondertussen staat het nog steeds in de Appstores en evenveel mensen als eerder gebruiken het. Musk hoopt dat die stores luisteren waarmee een gaatje voor een eigen, onafhankelijk platform ontstaat. De hele wereld wordt gedomineerd door iOS en Android. Die bepalen wat er allemaal kan en mag. Hij kan het alleen niet verpesten want als ze stoppen met het aanbieden kan X het vergeten omdat er dan ineens een heleboel landen mee gaan.

[MrFax]

Alleen weet je via een VPN niet of je X bezoekt. Dat is het punt van een VPN. Er kan niet bewezen worden dat X is bezocht door een persoon, dus is de boete niet mogelijk.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 2 september 2024 23:38]

[RoyD]

X/Twitter is een vrijhaven voor iedereen geworden sinds Musk het overgenomen heeft. Nepnieuws en desinformatie, wie dat ook mag bepalen, worden niet bestreden met censuur maar met community notes. Gebruikers kunnen dus extra informatie geven zodat andere gebruikers zelf beter kunnen beoordelen of het om nepnieuws en desinformatie gaat. Veel beter dan het oude systeem waarbij de moderator, al dan niet persoonlijk (of bedrijfsbeleid) gekleurd, censuur toepast. Echter, politici in meerdere landen (vooral links), hebben niets op met dit beleid en roepen op tot maatregelen tegen X. Net zoals nu in Brazilië. Waar rechter de Moraes en de linkse president Lula twee handen op 1 buik zijn. En als er onwelgevallige info op X komt, met verkiezingen in het vooruitzicht, dan worden dit soort middelen toegepast.

[Yoshi]

En is evengoed een vrijhaven geworden voor doxers, ik weet niet wat community notes daaraan veranderen. Verder zijn er automatische regels die bepaalde woorden wel degelijk modereren (of censureren in jouw woorden). Vaak woorden die gebruikt worden door mensen die eerder links denken..... (dus vrijhaven voor iedereen? ;-) ) . censuur is overigens niet hetzelfde als gemodereerd ;-).

En verder denk ik dat elk bedrijf dat in een land geld wilt verdienen, zich aan de wetten dient te houden. Ongeacht of zij dat nu leuk vinden of niet. Er vallen bij dit incident veel vragen te stellen, maar dat is als ik de verhaallijn zo lees van beiden kanten wel

[DdeM]

Community notes werken niet https://www.propublica.or...ion-israel-hamas-conflict

1. Te weinig
2. Te laat
3. Niet compleet
4. Niet bij elke tweet die dezelfde onzin verspreid (media matching)
5. Etc.

[Joydashy]

Haha wat? Community notes zijn volkomen ontoereikend voor de gigantische hoeveelheid misinformatie, racisme en andere bagger die je tegenwoordig op Twitter kan vinden. Bovendien censureert Musk zelf postings die hem niet welgevallen, die kerel is alleen een strijder tegen censuur als 't hem goed uitkomt.

[Anoniem: 1981708]

Soms wel, soms niet. Er gaat een hoop bullshit rond, en ook een hoop 'andere geluiden' wat geen des/misinformatie is, soms overdreven, soms ook niet. Het is belangrijk dat onderscheid te maken voor jezelf, en tegelijk iets van een controle aan te bieden voor mensen die er minder goed mee kunnen omgaan. Maar hoe doe je dat op een manier die niet likkebaardend door mogendheden/politici wordt gebruikt om onwelgevallige info tegen te houden? Er gaan helaas soms stemmen op om soort van een Ministerie van Waarheid op te richten, met experts die bepalen wat waar is en wat niet. Dat is de natte droom van iedereen die macht heeft en wil bepalen wat het publiek wel en niet te zien krijgt. China heeft er al leuk wat ervaring mee, gaan wij ook die kant op?

[Joydashy]

Denk je nou echt dat de waarheid wordt bepaald door meningen? Dat is toch echt stompzinnigheid van de hoogste orde. Er is echt een fundamenteel verschil tussen feiten en meningen, dat mijn kinderen dat nog niet begrijpen is 1 ding, maar ik ga ervan uit dat jij oud genoeg bent om dat verschil te kennen.

[icegodd]

"Topman Elon Musk had dit bevel naast zich neergelegd"

Elon Musk is een gevaarlijke man, een dictator ala Trump. Alle macht ligt in handen van één persoon, die regeert zonder inmenging van anderen en niet gebonden is aan wetten.

*SpaceX repeatedly polluted waters in Texas this year, regulators found.
*EU Commissioner Breton reminds X owner Musk of EU digital rulebook.
*Elon Musk 'cut down 500,000 trees' to make way for vast German Tesla gigafactory

[Reactie gewijzigd door icegodd op 2 september 2024 21:30]

[blorf]

De providers moeten het doen? Dat gaat hem niet worden. Dan heeft iedereen daar straks een gemodde telefoon, alleen maar om zich niet te laten betuttelen. Ze moeten toch echt wel even naar Apple en Google bellen.

[Crimis]

Buiten de vraag of het goed of slecht is dat X wordt geblokkeerd zou ik liever de vraag stellen wat een platform als X tegenwoordig nog toevoegt aan de samenleving.
Met alle AI van vandaag kun je geen enkel bericht (vooral op social media platformen) meer als waarheid aannemen, dus waar ligt dan nog de toegevoegde waarde?

Zou je het missen wanneer je niet meer kunt reageren op een AI samengestelde foto, of op een bericht of reactie geplaatst door een bot, met de enige intentie om te provoceren en daarmee zoveel mogelijk views (geld) te genereren?

[multikoe]

X is één van de kanalen die ik gebruik om specifiek nieuws te ontvangen. Met enige moeite kun je die stroom nieuws beperken tot een paar accounts. Als je dan ook nog eens niet de comments gaat lezen, dan heb je een mooie, snelle, overzichtelijk stroom nieuws. Mocht het interessant zijn, dan kun je altijd nog doorklikken als er links worden gegeven.
De kans dat "mijn" bronnen nep zijn is klein, het zijn allemaal mensen op andere kanalen (youtube, de krant) publiceren.
Dus, voor mij is jouw vraag hetzelfde als vragen, "wat voegt een krant nog toe aan de samenleving".
Overigens kun je die vraag over alles in de maatschappij stellen, als je het frame maar zorgvuldig kiest. Uiteindelijk is vrijwel alles overbodig.

[Crimis]

Het kost idd enige moeite om nog iets boven water te krijgen waar je op kunt vertrouwen. En dat zal steeds lastiger worden.
De vergelijking met de krant van 20 jaar geleden zie ik niet. Volgens mij waren bots en ai gegenereerde content toen nog geen issue. En dit binnen 2 seconden wereldwijd verspreiden ook niet.

[multikoe]

Het ging om jouw vraag "voegt het iets toe aan de samenleving". En als je dan heel algemeen kijkt naar X dan is het antwoord: ja. Veel mensen (zoals ik) hebben een redelijk schone tijdlijn en vinden in X een link met de buitenwereld, naast de andere zoals kranten en news-websites.

[Crimis]

Dan hebben wij andere ervaringen wat betreft X. Mijn ervaring is dat het heel zwart-wit is en er geen ruimte meer bestaat voor een goede inhoudelijke discussie.

Uiteraard is het zo dat wanneer je de ultieme bubbel creëert waar je alleen nog maar ziet wat je wil zien en alles wat wat daar buiten valt wordt weg gefilterd je geen last hebt van de andere kant van een verhaal.
Ik vind dat vooral gevaarlijk, zeker in combinatie met AI die steeds meer content genereerd die in die bubbel past waardoor mensen de illusie krijgen dat de halve wereld het met hun eens is.

Dat Musk nu ineens goede vriendjes is met Trump en daardoor dus tegen de democratie is, helpt ook niet in mijn mening over X.

[multikoe]

Dan hebben wij andere ervaringen wat betreft X. Mijn ervaring is dat het heel zwart-wit is en er geen ruimte meer bestaat voor een goede inhoudelijke discussie.

Die andere ervaring is gebaseerd op een ander gebruiksmodel: ik discussieer zelden, ik kijk ook zelden in de posts onder een tweet. Ik word daar nooit vrolijk van Ik kijk naar de tweets van mensen waarvan ik weet dat ze wat te vertellen hebben en klik dan eventueel door op de link die ze meestal in hun berichten plaatsen. Er is geen ander medium dat zo snel een trigger geeft als er iets interessants is gebeurd.

Uiteraard is het zo dat wanneer je de ultieme bubbel creëert waar je alleen nog maar ziet wat je wil zien en alles wat wat daar buiten valt wordt weg gefilterd je geen last hebt van de andere kant van een verhaal.

Exact. Ik hoef lang niet altijd die andere kant van het verhaal te weten. Zeker niet als die via X tot mij moet komen, want dan is hij vrijwel altijd verpakt in bagger. Ik discussieer echt wel, en veel, online, maar dan in afgesloten, gemodereerde groepen. Daar is ruimte voor andere meningen zonder dat je bij elk woord twijfelt aan de geestelijke vermogens van de ander.

Ik vind dat vooral gevaarlijk, zeker in combinatie met AI die steeds meer content genereerd die in die bubbel past waardoor mensen de illusie krijgen dat de halve wereld het met hun eens is.

Ik ben op X niet bezig met "eens" of "oneens". Ik ben zeer selectief in wat ik lees en van wat ik lees weet ik 100% zeker dat het van een persoon komt.
Natuurlijk krijg ik ook AI gegeneerde content opgedrongen, maar in mijn interessegebied is het erg eenvoudig om die er uit te wieden.

Dat Musk nu ineens goede vriendjes is met Trump en daardoor dus tegen de democratie is, helpt ook niet in mijn mening over X.

Er is een spreekwoord: "Het kind met het badwater weggooien". Mijn mening over Musk gaat mij er echt niet van weerhouden om een voor mij belangrijke nieuwsbron weg te gooien.
Ik mag bijvoorbeeld een pokkehekel hebben aan de hoofdredacteur van de Volkskrant maar dan ga ik daarvoor mijn abonnement toch niet opzeggen? "Dat zal hem leren"! En vervolgens eigenlijk alleen jezelf benadelen....

[lordawesome]

Deze discussie gaat over de linkse of rechtse invalshoek. Waren er maar kranten die zowel links als rechts waren! Laat er nu zo'n krant zijn Verity plaats bij elk politiek artikel zowel de het linkse als rechtse narratief. Hier hun artikel van X in Brazilië: https://www.verity.news/s...-court-blocks-access-to-x

[Walrave]

Wat is er toch met de comments rondom X? Als dit de niveau is van de "informatie" die op X te vinden is snap ik dat landen geen zin hebben om het in de lucht te hebben. "Ik wil geen censuur" ja ok, hier lees wat Russische propaganda, wat neo-Nazi propaganda, kijk wat AI videos die als echt verspreiden worden, chat met GORK of een van zijn vrienden, heerlijk toch, gewoon je hoofd vullen met de ene leugen na de andere want "ik wil geen censuur". Garbage In, Garbage Out, geld ook voor mensen.

[PearlChoco]

Nu nog wachten tot de rest van de beschaafde wereld X verbiedt, en er is nog hoop voor onze wereld

[blorf]

Hopelijk proberen ze het. Misschien ontstaat er eindelijk, na 25 jaar, een beweging met het doel bepaalde besturingsystemen te dumpen. De TPB-blokkade ging niet ver genoeg. Dat is alleen maar een url.

[Reactie gewijzigd door blorf op 2 september 2024 21:57]

[Tweddy]

Orwell was geen handleiding

[Snoitkever]

De paradox of tolerance van Popper was dat wel
Wikipedia: Paradox of tolerance

[bzuidgeest]

Het onderwerp is x. Maar als je breder wil. TikTok en Facebook mogen ook weg van mij. En de rest.
Ik vind dat die rechter in Brazilië geen censuur heeft toegepast, Brazilianen hebben zat andere opties zoals bluesky, threads etc. Mensen kunnen nog steeds roepen daar.
De rechter heeft gewoon x verboden omdat x weigerde een stel oplichters volgens hun wet aan te pakken. Dat is geen enkel probleem in mijn boek en zelfs al was het dat wel, Brazilië heeft zijn eigen wetten net als wij.
Onze vvmu is overigens ook beperkt en niet absoluut, smaad, laster, oplichting het mag allemaal niet. Onze rechters vinden en platform blokkeren wellicht te ver gaan nog, maar musk luistert wel naar de eu regeringen en doet hier iets beter zijn best. De eu is een dure markt om toegang tot te verliezen en musk is gevoelig voor geld verliezen, dus past hij aan, net als hij dat in andere grote markten doet.

[m_snel]

Je kan natuurlijk discussiëren of x daar wel of niet beschikbaar moet zijn. Maar het blokkeren lijkt me iets voor de providers van Brazilië .
Maar het is gewoon een bananen republiek natuurlijk.
Want ze gaan gewoon een ander bedrijf lastig vallen, waarvan een van de eigenaren toevallig ook eigenaar is van x.

[bzuidgeest]

En voor zover ik kan bepalen is dat perfect legaal in een groot deel van de wereld, inclusief de plekken die we niet bananen blah blah aanduiden.

Providers moeten X blokkeren, Starlink is een provider in brazillie. X en starlink zijn beide van Musk en hij heeft bij beide significante invloed.

Er is een nieuwe artikel net gepubliceerd. Daar word door verschillende mensen in de comments ook uitgelegd dat achter een "economische groep" aangaan niet vreemd is in de wereld.

Persoonlijk vind ik het ook zo gek niet en hoe meer ik lees hoe minder gek ik het vind.

[Palindrome]

platform met vrijheid van meningsuiting?

Hebben we het over X?

tweet voor de lol eens het woordje "Cisgender" om te kijken of X wel het platform met vrijheid van meningsuiting is.

Je kan zulke uitspraken dus helemaal niet met 100% zekerheid doen, we weten alleen dat twitter onder sturing staat van 1 persoon die nogal gekke hersenkronkels heeft en zich inlaat met MAGA en russische geldschieters. Beide partijen die niet bekend staan als voorvechters van vrijheden.

[M3m30]

dus musk valt ook de patriot act aan? je weet wel.. die met een gag order?

[ronaldvr]

Musk X is géén platform van 'vrije meningsuiting' ondanks wat muskusratje zélf beweert: die censureert er vrolijk oplos met alles dat *hem* niet bevalt namelijk:

https://www.salon.com/202...nt-citing-potential-spam/ https://www.nytimes.com/2...ournalist-suspension.html
https://gizmodo.com/10-ti...-twitter-users-1850570720

Take Musk’s growing obsession with the transgender community, for instance. He declared that the words “cis” and “cisgender” are now considered slurs on Twitter. These words are not slurs. “Cisgender” is a neutral, clinical term that means the opposite of transgender. There is no other well-known word for people who are not transgender..

[Llopigat]

Ja dat snap ik dus niet, hoe is cisgender een belediging? Het is juist een heel net woord die is bedacht om beledigingen te voorkomen (zowel van trans- als cis mensen).

[vali]

Ja dat snap ik dus niet, hoe is cisgender een belediging? Het is juist een heel net woord die is bedacht om beledigingen te voorkomen (zowel van trans- als cis mensen).

Hoe een belediging kan overkomen is per persoon verschillend. Zo kan het zo zijn dat iemand beledigend is omdat je aangeeft dat alleen "ultra-rechtse" groepen beledigd worden als ze cisgender worden genoemd..

Het woord kan dus met de beste intentie worden bedacht, maar als een andere groep zich daar niet prettig bij voelt moet je daar rekening mee houden. Om volgens in hokjes te denken ga je de irritaties niet wegnemen..

Om ontopic te komen, daarom is het goed dat platform zoals X bestaat. Ja er is enorm veel ruis, maar die ruis ga je niet wegnemen als er maar censuur wordt toegepast.

Maar Twitter is dan ook niet neutraal, het is gewoon een ultra rechts platform geworden. Vrijheid van meningsuiting mag daar zolang het maar rechts is

Daar verschillende we zeker van mening in. Zeker als je bekijkt welke stappen extreem linkse groeperingen in het verleden met Vrijheid van meningsuiting om ging. Daar was het niet links of rechts, er was alleen de "waarheid" van de overheid. We moeten enorm uitkijken dat we niet weer die kant op gaan.

[Reactie gewijzigd door vali op 3 september 2024 12:02]

[Snoitkever]

Cool, dus als ik het woord "hetero" beledigend vind gaan we dat ook bannen op Twitter?

[Llopigat]

Ah maar die term is niet bedacht om de ultra-rechtse groep te irriteren. En ook niet omdat men de betekenis wil aanpassen. Immers zien wij trans-mannen gewoon als mannen dus er is geen noodzaak voor onderscheid.

Het is bedacht omdat sommige mensen niet-trans-mannen (of vrouwen) 'gewone' of 'normale' mannen noemden. Dat is niet erg aardig voor trans mannen omdat het impliceert dat die niet normaal zijn. Vandaar dat cis is bedacht als een neutralere term.

Ik vind het wel erg kleinzerig als mensen zich daar aan irriteren. Ik ben zelf tegen elke vorm van geloof maar ik ga me ook niet irriteren als iemand pastoor zegt of dat er kerken staan. Het bestaat nou eenmaal en sommige mensen hebben er wel wat aan. Dat moeten ze voor zelf weten en mijn mening doet er niet toe. Net zoals met transseksualiteit. Dat is ook een eigen keuze.

Maar Twitter is dan ook niet neutraal, het is gewoon een ultra rechts platform geworden. Vrijheid van meningsuiting mag daar zolang het maar rechts is

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 3 september 2024 01:15]