Nederlandse Fraudehelpdesk ontving in eerste helft 2024 een derde meer meldingen

De Nederlandse Fraudehelpdesk heeft in de eerste helft van 2024 bijna 30.000 fraudemeldingen ontvangen, een stijging van 38 procent ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar. In totaal werd er voor 27 miljoen euro aan schade gemeld, ruim 44 procent meer dan in de eerste helft van 2023.

De stijging van het aantal fraudemeldingen is zichtbaar bij een aantal verschillende vormen van fraude, meldt de Fraudehelpdesk in een persbericht. De organisatie kreeg voornamelijk meldingen over (bank)helpdeskfraude en beleggingsfraude.

Bij de eerstgenoemde vorm worden slachtoffers, volgens de Fraudehelpdesk vaak 55+'ers, benaderd over een zogenaamde financiële dreiging. De dader probeert de slachtoffers er vervolgens toe over te halen hun geld over te maken naar een zogenaamde veilige rekening, waarna het wordt weggesluisd. Bankhelpdeskfraude leidde het afgelopen halfjaar al tot 5 miljoen euro aan schade.

Volgens de Fraudehelpdesk is deze vorm van oplichting nog erg succesvol doordat criminelen een nieuwe 'truc' hanteren. Slachtoffers ontvangen eerst een nepmail, waarin hun wordt gevraagd om persoonlijke gegevens te delen. Daarna krijgt het slachtoffer een telefoontje van de criminelen, die stellen dat ze mogelijk in een phishingmail zijn getrapt. Ze vertellen het slachtoffer vervolgens dat hun eigen rekening niet meer veilig is. Volgens de Fraudehelpdesk werd met deze methode 5 miljoen euro afhandig gemaakt in de eerste helft van 2024.

Beleggingsfraude en 'thuiswerkfraude' komen steeds vaker voor

Met beleggingsfraude werd de afgelopen zes maanden voor 14 miljoen euro gestolen van slachtoffers. Dat is volgens de organisatie bijna evenveel als in heel 2022. Met die vorm van fraude worden slachtoffers ertoe overgehaald om ergens in te beleggen. De dader houdt vervolgens dat geld. Het hoge schadebedrag komt door een combinatie met datingfraude. Slachtoffers worden gecatfisht en er vervolgens toe overgehaald om ook te investeren.

Verder spreekt de Fraudehelpdesk van een fraude met thuiswerkopdrachten. Slachtoffers kunnen vanuit huis bepaalde taken uitvoeren in een online omgeving, bijvoorbeeld het reviewen van producten die ze niet daadwerkelijk gebruikt hebben. Als thuiswerkers in bepaalde tijd niet genoeg van die 'taken' afronden, moeten ze geld bijbetalen. Slachtoffers krijgen soms ook de optie om geld te investeren om zogenaamd meer te verdienen of te investeren in cryptovaluta. Het zogenaamde salaris wordt hoe dan ook nooit uitbetaald. Er is in dit kader voor 2 miljoen euro aan schade gemeld in de eerste zes maanden van 2024.

Volgens de organisatie is er de afgelopen zes maanden wel sprake van een afname van hulpvraagfraude. Daarbij krijgen slachtoffers een nepberichtje van een zogenaamd familielid met de vraag om geld over te maken. Tegelijk neemt ook die vorm van fraude sinds juni weer 'fors' toe.

Reacties (44)

[Detmer]

Het blijft mij toch verbazen waar mensen intrappen. Gaat er dan nergens een lampje branden dat het misschien niet echt is? Dat iets te mooi is om waar te zijn?

[Byte]

Mensen zijn standaard te goed van vertrouwen. Dat is bij mij wel weggegaan toen ik op mijn 10e bestolen werd van al mijn spullen op Runescape. Trust nobody

[Detmer]

Haha, dat heb ik ook nog meegemaakt inderdaad. Maar mijn ouders of grootouders bijvoorbeeld niet. Gelukkig heb ik die een beetje bij kunnen spijkeren, maar dat zal niet bij iedereen zo zijn. Maar hoevaak is wel niet uitgelegd in reclames, programma's zoals radar, nieuwsuur of nu.nl dat de bank jou nooit zomaar zal bellen en om je gegevens vraagt...

[CivLord]

Maar criminelen zijn enge mensen. Dus iemand die je opbelt en je heel keurig, vriendelijk en correct te woord staat heeft al meteen het voordeel van de twijfel (want hij lijkt in niets op zo'n enge crimineel).
Dan begint het heel rustig met een aantal vragen waarop het antwoordt allemaal "Ja" is, waardoor het lijkt alsof de beller legit is en er een soort vertrouwensband ontstaat. Dan gaat het snel en worden er een hoop ingewikkelde termen gebruikt waarvan de gebelde denkt dat hij moet weten wat ze betekenen en daarom uit schaamte niet vraagt wat bedoeld wordt, en wordt er een beeld van een noodsituatie geschetst waarin er direct gehandeld moet worden. Alles gaat snel en komt tegelijk: informatie overload, moeilijke termen, noodsituatie, speciaal bedoeld om de gebelde niet goed na te laten denken. Die wordt meegenomen in een flow waarin elke stap logisch klinkt: Uw spaargeld is in gevaar (paniek); Dat moet in veiligheid worden gebracht (uiteraard); Daar hebben we een speciale beveiligde rekening voor (opluchting, want oplossing).
Je hoort van die mensen ook dat ze tot het moment dat ze ophangen opgelucht zijn dat hun geld veiliggesteld is en dankbaar dat de bank ze op tijd gewaarschuwd heeft, maar dat op het moment dat ze opgehangen hebben (een fractie van een seconde later) het besef al komt dat ze opgelicht zijn.

Mensen zijn voorspelbare wezens. Wanneer je weet op welke manier op welke 'knoppen' te drukken kan je ze overal in mee krijgen. De kunst is alleen er achter te komen met wat voor persoon je te maken hebt en welke methode je moet gebruiken. Zo is er met 100% zekerheid ook een babbeltruuk die bij jouw werkt.

[Reactie gewijzigd door CivLord op 2 augustus 2024 09:36]

[theobril]

Dank voor je reactie, wel eng de combinatie van zowel tech-onderlegd zijn alsook skills hebben om mensen mee te nemen in je verhaal. Al is de tech-zooi mogelijk makkelijk te kopen .

[wildhagen]

Niet iedereen is even technisch onderlegd als jij of ik, als techneut. Daarnaast zijn fradeurs soms heel erg gehaaid door veel persoonlijke informatie te verzamelen om zich geloofwaardig voor te doen als een bekende van het slachtoffer, wat de drempel om het te geloven lager maakt.

En ze zijn vaak in 'paniek' en zetten heel erg druk op het slachtoffer om ze tot een snelle, en dus overhaaste, actie in gang te zetten. Dan ga je al sneller mee in dat soort zaken. Dat is iets heel menselijks.

Het is een optelsom van al die factoren die mensen erin laat trappen, in combinatie met de agressiviteit en gehaaidheid van de frauders.

[Detmer]

Helemaal mee eens dat niet iedereen technisch onderlegd is, maar ik neem toch aan dat termen zoals bankfraude en phishing inmiddels toch wel ergens bekend zouden moeten zijn. Overheidscampagnes, reclames van banken, nu.nl, programma's zoals radar of nieuwsuur. Je kan het bijna niet niet meegekregen hebben.

[CivLord]

Natuurlijk hebben ze dat meegekregen. De kunst van de oplichters is om een situatie te creëren met informatie overload en paniek dat al die voorlichting even vergeten wordt.

[knirfie244]

Helemaal bij catfishing, ik krijg regelmatig matches die er vaak al wat verdacht uitzien vanaf het begin:

• Bijna altijd een buitenlands (meestal brits) telefoonnummer, want ze zijn net naar Nederland verhuisd.
• Binnen 1-2 dagen gaat het vaak al over geld/beleggen/crypto.
• Je krijgt foto's opgestuurd die zo van internet geplukt zijn.
• Binnen de kortste keren houden ze al van je en willen ze de rest van hun leven met je doorbrengen zonder dat je ooit ontmoet hebt.
• Etc.

Ik ben er nog geen één tegengekomen waar ik het niet snel door had.

Wat me wel verbaasde: vorige week werd ik gebeld door een onbekend nummer (bij mij begonnen de alarmbellen al meteen te rinkelen), die claimden van ICS te zijn, er zouden verdachte transacties op mijn credit card zijn, en ze hadden mijn hulp nodig mijn credit card te blokkeren. Zonder ze enige informatie te geven kreeg ik vervolgens een email van ICS binnen voor app-activatie op een iPhone, deze moest ik volgens degene aan de telefoon accepteren om mijn credit card te blokkeren. Op dat moment deed ik een voorstel om hun terug te bellen, maar dat ging volgens hem niet, want hij was van een "speciale helpdesk" en kon hij kon zijn telefoonnummer niet geven, daarna heb ik maar opgehangen en de echte ICS helpdesk gebeld.

Maar in feite had deze partij al alle informatie die ze nodig hadden:
Naam, telefoonnummer, credit card nummer, verval datum, beveiligingscode.
Dat geeft geen fijn gevoel dat ze deze informatie allemaal hadden, en dan vraag ik me toch af waar ze die informatie gekocht/gestolen hebben, want zo vaak gebruik ik mijn cc niet.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 31 juli 2024 13:50]

[vgroenewold]

Waarom neem je sowieso op eigenlijk? Mijn standaard is om dat eigenlijk nooit te doen bij welk onbekend nummer dan ook, een simpele voicemail zou voldoende moeten zijn als het echt belangrijk is. Bovendien, als je opneemt, kan je meteen geregistreerd staan als potentieel slachtoffer bij deze callcentra.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 31 juli 2024 16:41]

[magician2000]

Waarbij je dan wel een probleem krijgt met de nodige overheidsinstanties die met no caller id werken maar die je wel moet beantwoorden. Want daar vervolgens weer de juiste persoon te pakken krijgen is veelal een onbegonnen zaak.

[vgroenewold]

Dat klopt maar maak ik eigenlijk vrijwel niet mee, krijg je in het geval van geen antwoord dan niet een brief oid?

[magician2000]

Reken daar maar niet op. Ja, uiteindelijk krijg je een brief... maar niet met de beoogde informatie, maar met een ingebrekestelling en eventuele sancties.

Maar ik begrijp heel goed dat je no caller id negeert. Ik doe dat ook, tenzij ik zo'n flipflop overheidsinstelling verwacht in die periode. Overigens, ik neem het de mensen die daar werken niet kwalijk,maar het "gedrocht" van betreffende instelling wel.

[duikje]

Toevallig van Agoda of Booking.com gebruik gemaakt met die creditcard bij een hotel?

Vorig jaar in 1x allerlei transacties op mijn creditcard die alleen maar bij Agoda en Booking gebruikt was. Gelukkig was dit ook al geconstateerd door de frauddesk (de echte) maar goed blijft ellendig, moest een aantal transacties "voorschieten" omdat ze nog bezig waren met de verwerking.

[Drider314]

Je wordt op vrijdagmiddag rond een uur of 5 plotseling gebeld door een onbekend nummer. Aan de andere kant hoor je een huilende jonge dame die je aanspreekt met "papa", maar die bijna niet uit de woorden komt en enorm aan het huilen is waardoor er niets van te verstaan of begrijpen is. Daarna neemt een man de telefoon over die meld dat hij van de politie is en vraagt of jij jouw naam bent en of je de vader van je dochters naam bent. Deze meld dat je dochter net een kind doodgereden heeft, vlak bij het HBO waar ze naar school gaat. Je moet hen NU informatie geven over je bank en NU een bedrag overmaken, omdat je dochter anders het hele weekend in de cel door moet brengen omdat de rechtbank pas maandag weer open gaat. Alle informatie die ze je vertellen, namen, school, straat, etc. klopt. Ze weten zelfs het kenteken van je dochters auto. Hoe stevig sta je in je schoenen om op dat moment nog vragen te gaan stellen?

Natuurlijk zouden mensen niet in scams moeten trappen, maar maak je geen illusie dat jij immuun bent tegen de monsters die achter dit soort zaken zitten. Die hebben geen enkele grens en doen alles om je geld te ontfutselen. Iedereen kan hier in trappen, iedereen is kwetsbaar, iedereen kan slachtoffer worden. De een heeft angst voor zijn kinderen, de ander is eenzaam en zoekt liefde en erkenning, weer een ander wil graag investeren maar wacht nog op een goede gelegenheid, etc. Iedereen heeft kwetsbaarheden die uitgebuit kunnen worden.

De ene truc is voor jou simpel te herkennen, de ander is voor een ander simpel te doorzien. Maar we hebben allemaal ergens een blinde vlek.

[vgroenewold]

Dat zijn inderdaad de meer recente scams, ook online worden sommige scams steeds beter.. zonder spelfouten en qua pagina-opmaak exact hetzelfde als de dienst die je kent. Etc. Voor dat laatste zou ik nog in kunnen trappen, ware het niet dat ik een vast ritme heb hoe ik inlog op vanalles met hardware key. Niet dat dat 100% veilig zou zijn maar ik zou toch raar opkijken als ik plots uit dat ritme moet springen om hetzelfde te doen.

[matdriks41]

fraudeers worden ook beter. Het is niet meer zoals vroeger.

[deniz280]

Diezelfde vraag stel ik ook weleens aan mensen die op bepaalde partijen stemmen, waarbij ik me afvraag hoe ver hun kennis eigenlijk reikt. Ze houden zich totaal niet bezig met dit soort informatie, en hetzelfde denk ik over dit soort technologie. Vaak zijn ze laconiek en nemen niet de moeite om dingen uit eigen interesse of scepsis verder te onderzoeken.

Ik ben van nature erg sceptisch, wat mede komt door ervaringen uit mijn jeugd, waardoor ik alles dubbel controleer. Dit zal de komende jaren alleen maar belangrijker worden, gezien de frustrerende ontwikkelingen in de wereld met alle culturele conflicten, enzovoort. Een standaardvraag die ik altijd stel wanneer iemand je iets aanbiedt, is: "Wat levert het jou eigenlijk op, waardoor je dit aanbiedt aan mij?"

Scepticisme heeft belangrijke voordelen, vooral vanuit wetenschappelijk oogpunt. Door kritisch te zijn, kunnen we voorkomen dat we verkeerde aannames maken of gemanipuleerd worden door valse informatie. Scepticisme moedigt ons aan om bewijs te zoeken, vragen te stellen en ons niet zomaar iets wijs te laten maken. Dit leidt tot een dieper begrip en meer robuuste conclusies. Bovendien helpt het ons om ons aan te passen aan nieuwe informatie en onze ideeën bij te stellen op basis van bewijzen, wat essentieel is voor persoonlijke groei en de vooruitgang van de samenleving als geheel.

[Anoniem: 294759]

En ik ben verbaast dat er mensen zijn die zich zich verbazen over waar mensen nog kunnen intrappen want het is allemaal toch zo vanzelfsprekend. Als dit het geval zou zijn geweest hadden was er ook geen stijging geweest van 38 procent bij de Fraudehelpdesk. Toch?

Er is best wel veel werk te doen valt als het gaat om het vergroten van awareness. Niet alleen in theoretische zin maar vooral ook in praktische zin.

Er zijn tegenwoordig meer bedrijven die een dergelijke awareness training hebben maar dat is vooral theoretisch en om ergens een vinkje te kunnen zetten maar er zijn slechts een handjevol bedrijven die ook een praktische toetsing doen.

En laten we gewoon eerlijk over zijn: Het overkomt ook de beste, dus heb niet de illusie dat je het altijd goed door hebt.

[Detmer]

Ik verbaas mij er zeker over dat mensen nog in de standaard bankfraude trappen. De "Hang op, klik weg, bel uw bank" campagne is in 2013 geweest. Daarna ergens in 2016 nogmaals herhaald. Er wordt dus al een ruime 10 jaar op allerlei manieren voor gewaarschuwd dat banken nooit en te nimmer bellen of mailen en vragen om inlogcodes of om een bankpas met pincode op te sturen. Verder wordt het ook regelmatig benoemd in Radar, Kassa, Opgelicht, journaal en andere programma's die juist de 55+ generatie als doelgroep heeft.

[Th3SkullR34p3r]

Zeer spijtig dat het de meest kwetsbare groepen treft. Hier zouden mogelijks sensibiliseringsacties vanuit de overheid uit (bv. flyers of workshops in de gemeente) weleens kunnen helpen om de hoeveelheid slachtoffers te laten dalen. Tegenwoordig zit je wel elke maand in een databreuk waardoor je elke maand meer en meer van dit soort scams in je mailbox- of GSM binnenkrijgt, en vaak voelen de bedrijven die je data niet correct hebben kunnen beschermen er bitter weinig van terwijl kwetsbare groepen hierdoor opgelicht worden.

[SgtElPotato]

Klopt inderdaad. Je ziet het vaak gebeuren bij de oudere mens want die hebben geen verstand hiervan en vertrouwen maar op de jeugd. Of alleenstaande mensen die op zoek zijn naar liefde en helemaal blind worden van een beetje aandacht.

Maar wellicht helpt de cultuur ook niet mee. Je bent al snel het pispaaltje als je iets fout hebt gedaan wat voor anderen wellicht 'dom' is. En dus verbergen mensen het eerder.

Meer campagne vanuit de overheid en gemeentes zou hier denk ik zeker wel bij kunnen helpen! Zo kun je mensen meer informeren en behoeden voor dit soort dingen. Een heel simpel geval is bijvoorbeeld de bank fraude of beleggingsfraude, bel altijd terug en beleg bij de bekende partijen, niet bij een enkeling die met jou contact opneemt. Als mensen daar al goed van op de hoogte zijn kun je al veel ondervangen dnek ik.

[RoestVrijStaal]

Zeer spijtig dat het de meest kwetsbare groepen treft. Hier zouden mogelijks sensibiliseringsacties vanuit de overheid uit (bv. flyers of workshops in de gemeente) weleens kunnen helpen om de hoeveelheid slachtoffers te laten dalen.

Flyeren of workshops geven gaat maar een beetje helpen. Maar een fractie van de informatie wordt onthouden. En dan hebben we het nog over de mensen die een flyer willen aannemen en lezen of een workshop willen volgen....

Beter is om die kwetsbare groepen onder curatele te plaatsen. Ja, ze zullen dan "minder vrijheid" ervaren omdat ze niet meer makkelijk bij (al) hun geld kunnen. Maar dat is nou precies iets voor hun eigen bestwil.

[theobril]

Wanneer val je in de kwetsbare groep? Iemand onder curatele stellen schijnt met een reden door juridische regels omgeven te zijn.

[RoestVrijStaal]

Sowieso moet een rechter uitspraak doen in een uitvoerig proces.

Het is dus niet zo dat een of andere ambtenaar even ergens een schuifje omzet.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 3 augustus 2024 16:44]

[vdtweak]

Teleurstellend om te zien dat fraudemeldingen blijven stijgen. Helaas worden de methodes van fraudeurs steeds verfijnder, waardoor het voor de gemiddelde persoon moeilijker wordt om ze te herkennen.

Het is begrijpelijk dat mensen in de val trappen, zeker als ze onder druk worden gezet met verhalen over 'financiële dreigingen'. Online fraudeurs worden steeds beter in het persoonlijk maken van de methodes en op gevoel te spelen. We moeten echt ophouden met mensen de schuld te geven als ze erin tuinen. Niet iedereen is even handig met computers of kent alle listen en lagen van het internet. Mijn tante van 70 bijvoorbeeld, die snapt er geen snars van. Moet zij dan maar een makkelijke prooi zijn?

Wat me nog het meest stoort, is dat de politie er vaak de schouders over ophaalt als het om kleine bedragen gaat. Te weinig mankracht, zeggen ze dan. Maar zo maak je het die boeven wel héél makkelijk.

Ik denk dat we veel meer moeten doen aan voorlichting. Banken, overheid, media - allemaal aan de bak om mensen te waarschuwen voor de laatste trucs. En misschien moeten we op school al beginnen met lessen over online veiligheid. Want dit probleem gaat echt niet vanzelf weg.

[kodak]

Waarom is de stijging van de meldingen volgens jou teleurstellend?

Het melden gaat niet slechts om situaties dat een persoon ook werkelijk slachtoffer is geworden. Het gaat juist ook om meldingen van personen die een poging tot oplichting wel op tijd herkennen en weten wat je daar mee kan doen, zoals naar de fraudehelpdesk doorsturen. Wat onder andere juist komt door voorlichting.

Dat het totaalbedrag is gestegen komt ook niet zomaar door een toename van slachtoffers van deze criminaliteit. Er kunnen namelijk meer meldingen door slachtoffers zijn gedaan zelfs als het werkelijke aantal slachtoffers is afgenomen. Maae het totaal van gemelde bedragen kan dan alsnog snel kan toenemen. Zeker als de die meldingen om grotere bedragen per keer gaan. Kijk naar het nieuws over Bunq en je ziet dat verschillen van 25000 en 100000 per keer niet ongewoon zijn.

[Slogra]

Ik ken helaas ook een geval waarbij antivirus software werd verkocht en geinstalleerd voor een veel te hoog bedrag. Het bleek geen officiele licentie te zijn maar een gekraakte versie van het antiviruspakket.

Het slachtoffer was veel te goedgelovig en wilde met de verkoper "bevriend" blijven. Zelfs nadat ik had uitgelegd dat dit oplichting was.


Persoonlijk koop ik helemaal niets meer aan de deur, via telefoon of op straat. Ik vind dat sowieso een zeer irritante manier van verkopen.

[Ra_gdd]

Zelf ook bij een oudere persoon meegemaakt.
Maar die vrouw aan de andere kant was zo vriendelijk.
En ze heeft nog van de prijs afgedaan.

Was voor een soort service contract met een anti-virus pakket waarvan ik de naam nooit heb gehoord.

[Dafader]

Het verbaast me niet zo. Ik zie op fora etc. steeds meer verdomming. Mensen plaatsen threads die simpelweg een google search kunnen zijn. Vooral op steam gerelateerde dingen zie ik vaak screenshots van mensen die vragen of dingen legit zijn en in de screens zie je dan een random account dat hun een bericht stuurt met gratis 50 dollar steam gift. Of mensen die vragen wat ze moeten doen nu ze hun account kwijt zijn. En dat is niet eens in een blauwe maan, dat is dagelijks tegenwoordig.

[CH4OS]

Maar komt de toename in het aantal meldingen dan ook doordat het meer gebeurd, of enkel doordat men het nu steeds meer durft te melden? Ik kan mij namelijk voorstellen dat slachtoffers hiervan zich (helaas) niet altijd durven te melden.

[Fri303]

Vanochtend nog gebeld door een zogenaamde medewerkster van mijn bank. Gelijk melding van gemaakt.

[The Zep Man]

Dat is een logische werkwijze. Immers heb je haar toch al aan de lijn.

[The Zep Man]

Volgens de organisatie is er de afgelopen zes maanden wel sprake van een afname van hulpvraagfraude. Daarbij krijgen slachtoffers een nepberichtje van een zogenaamd familielid met de vraag om geld over te maken. Tegelijk neemt ook die vorm van fraude sinds juni weer 'fors' toe.

Logisch. De vakantieperiode is begonnen, waarin mensen elkaar niet dagelijks zien of spreken. Dat maakt het makkelijker om deze vorm van phishing legitiem te laten lijken.

[PTR]

Vandaag ook weer een spoof sms, zogenaamd van de fraudehelpdesk of all poepels!

Als ze nou in ieder geval mob nummerspoofing stoppen, wat kan, maar om een of andere reden niet aan wordt gezet. Laatst is dit in België wel gedeeltelijk verplicht geloof ik. Heb dit ook gemeld bij de fraudehelpdesk, misschien maar naar kassa melden oid.

[Ra_gdd]

Iets waar ik aan denk.

Ik zit als computer "nerd" sinds de begin dagen voor particulieren van het internet online.
Was nog met 14400 inbel modem en rond jaar 1994
Mensen toen online waren mensen die iets van computers kende en vaak academici of andere hoog opgeleide personen.
Het internet is heden ten dagen gemeengoed geworden en Jan en alleman zit nu online.
Gaande van doctoraten tot de vuilnis ophaal man of poetsvrouw.
Mensen meestal met hogere studies hebben geleerd om kritisch te denken en te redeneren.
Ook altijd stappen vooruit plannen.
Mensen van de lagere sociale klasse zijn gemakkelijker te beïnvloeden omdat ze zelfstandig denken niet hebben aangeleerd.
Op scholen vandaag wordt kritisch denken ook niet gestimuleerd, maar worden papegaaien gekweekt die de orders van de bazen later op hun werk blindelings moeten volgen.
Ook worden mensen hier in België gedwongen om het internet te gebruiken.
Gaande van invullen belastingen, zaken regelen met de overheid, bankieren, ...
Heb je ergens hulp nodig, krijg je van bedrijven of helpdesk antwoord, je kan antwoord op internet vinden.
Ook bank kantoren worden bijna overal gesloten als ook de machines om cash af te halen.
Zo moeten oudere mensen online bankieren.
Bejaarde mensen zijn vaak licht aan dementeren of niet meer zo helder in hun geest en dus gemakkelijke prooien.
Kennissen die dan hun pc problemen oplossen willen er vaak weinig tijd insteken want iedere dag is er wel een andere probleem bij die mensen.
Of klein kinderen kennen zelf te weinig van en hierdoor is laptop niet goed beveiligd.
En vergeet ook niet de eenzaamheid niet bij de bejaarden, ze zijn dan zo blij als er iemand hen opbelt al zijn het oplichters.
Zijn zaken die ik opmerk als ik bij die mensen ga.
En voor de criminelen kleine pak kans en als ze gepak worden een lichte straf.
Zoals alles in België kapot bespaard zodat politie geen tijd of middelen heeft om cyber criminelen te vatten.