Netflix zet abonnement stop van klanten die betalen via Apple

Streamingdienst Netflix vraagt klanten die voor hun abonnement betalen via Apple, om rechtstreeks een abonnement af te sluiten. Het was tussen 2015 en 2018 mogelijk om via Apple te betalen en klanten die dat deden, mochten dat tot nu toe blijven doen.

Netflix Apple Pay

Netflix zegt tegen The Verge dat het bedrijf helemaal stopt met het ondersteunen van betalingen via Apple en dat klanten die het gebruiken, rechtstreeks een abonnement moeten afsluiten. Dat betekent in veel gevallen een prijsverhoging. Omdat Netflix bij die klanten de prijsverhogingen van afgelopen jaren niet heeft doorgevoerd, zitten die klanten op Basic-abonnementen van 10 dollar per maand. Dat was destijds duurder dan het abonnement rechtstreeks bij Netflix afnemen, maar nu is er de keuze tussen een duurdere optie zonder advertenties en een goedkopere variant met advertenties.

Netflix wil niet dat klanten betalen via Apple, omdat Apple een deel van het bedrag inhoudt. Netflix is het daar al jaren niet mee eens en daarom besloot het eind 2018 te stoppen met de optie om abonnementen via de app af te sluiten. Het is nu wel weer mogelijk om via de app een abonnement af te sluiten, maar dat loopt niet via Apple.

Reacties (156)

[TheLastOttoman]

Netflix is ook bezig met het annuleren van abonnementen van klanten die goedkoope opties gebruiken uit andere landen. Bij mij is dit ook gebeurt.

[Kartale]

Herkenbaar. Sterker nog.

Ik heb een adres in het buitenland en een adres hier in Nederland. Ik heb dus twee verblijfadressen.

Ze hebben eerst mijn betaalgegevens verwijderd (kaart buitenland). Vervolgens heb ik mijn gegevens weer 'geupdate' en is er voor de tweede keer een volledig bedrag in rekening gebracht, met als melding 'Welkom terug!'.

Vervolgens 1 minuut later kreeg ik de melding dat ik geen media meer kan afspelen in het land waar ik mij op dit moment in bevind.

Volgens mij was de hele bedoeling dat je op je vakantieadres (na controlesms/bericht) gewoon kon blijven verderkijken. Nu moet je voor beide adressen een abonnement afsluiten.

En voor het gemak reageer ik alvast, aangezien hier commentaar op gaat komen. Ja, ik ben een Nederlander, dus ik heb het (goedkopere) abonnement afgesloten in het buitenland.

Ik heb een server staan op mijn buitenland adres, dus ik kan via VPN nog wel kijken. Maar dat is zo een gedoe om dat op je TV werkend te krijgen dat ik inmiddels maar gestopt ben met Netflix kijken op de bank.

[Marcel3X]

Apple TV heeft tegenwoordig VPN apps, oa NordVPN, die gebruik ik, en 't werkt...

[kiang]

Twee dingen:

1. Misschien stomme vraag, maar heb je gebeld met netflix? Ik kan me bijna niet voorstellen dat dit niet opgelosr kan worden.

2. Om vpn om je tv of zo aan de praat te krijgen heb ik een hele tijd terug eens een Raspberry Pi met openwrt ingesteld: deze maakt zelf een von verbinding, en zet een wifi netwerk op, waarbij alle verkeer gerouteerd wordt over de vpn verbinding. Daardoor moet je dus niet op zoek naar een vpn cliënt voor je tv, als die al bestaat (webos en tizen hadden it niet de laatste keer dat ik keek): gewoon verbinden met dat wifi netwerk als je over vpn wilt.

Het is alsnog wat werk om op te zetten, maar misschien een leuk project

[Kartale]

Route 1 is bijna onmogelijk. Niet te bereiken sinds 2 weken.

VPN is inmiddels gelukt. Er zat blijkbaar een bug in de firmware van mijn router. Heb handmatig nieuwe versie erop gezet en kan weer OpenVPN verbinding maken met mijn woning. Nu kan ik weer Netflix kijken, alleen moet daarvoor wel even overschakelen naar de VPN.

Blijft een leuke hobby

[Marve79]

Lijkt me wel terecht overigens aangezien je daarmee waarschijnlijk de voorwaarden schent.

[Justevo]

Ook binnen de Europese Unie? Heb je dan niet te maken met the portability regulation.

Since 1 April 2018, the Portability Regulation prohibits geo-blocking of online content within the European Union. The regulation regulates the unrestricted access to (paid) subscribed online content of all European citizens, regardless of where they are present in EU territory.

[Reactie gewijzigd door Justevo op 23 juli 2024 14:31]

[Marve79]

Dat heeft daar niks mee te maken dit is geen geo blocking. Dit is toch gewoon je woonplaats vervalsen om zo een abonnement elders afsluiten voor een goedkopere prijs.

[Fermion]

Toch van het vreemde dat hetzelfde abonnement in Spanje bijvoorbeeld 10 euro kost en in Nederland 15.

[Marve79]

Tja het salaris in Spanje is de helft van hier

[SoloH]

Een iPhone kost anders hetzelfde daar als hier.

[Marve79]

Ja logisch anders rijdt iedereen naar Spanje om hem daar te kopen.

[Wouterie]

En waarom zou dat met een dienst zoals Netflix dan ineens niet mogen? Wij waren aan het kijken naar de mogelijkheden van verduurzamen. Dus warmtepomp, zonnepanelen, eventueel een thuisaccu. Het is echt waanzin om dat in Nederland te kopen, want de subsidie zit in een aantal gevallen vrolijk op de prijs geteld. Koop je via een webwinkel een warmtepomp in Duitsland of Spanje, dan ben je goedkoper uit en ze komen h'm gewoon voor je deur afleveren. Vrij verkeer heet dat... Ik ben er dol op.

[Dimmu Borgir]

Misschien door copyright en autersrechtelijkje redenen. Je koopt in een ander land ook niet dezelfde dienst omdat het aanbod er anders is. Ik denk dat jullie in Nederland bv vlugger toegang hebben tot Vlaamse fictie op Netflix omdat het hier dan nog op de kabel loopt.

[Wouterie]

Klopt, maar dat is inhoud. Ik heb er geen enkele moeite mee wanneer content beperkt beschikbaar is op basis van rechten. Maar dan hebben we het over inhoud en een rechtsgebied. Dat hoeft niet gekoppeld te zijn aan een persoon. Als het wel gekoppeld is aan de persoon en niet de locatie dan zou een Belg in Nederland alleen maar de dingen kunnen zien die in België beschikbaar zijn.
Dat gaat op als het over de traditionele media gaat. Een Vlaamse krant kun je in Nederland ook krijgen, maar dan wel een tikkie duurder. Vlaamse TV kun je in Nederland ook kijken, maar niet op kanalen 1, 2 en 3. De moderne streaming media hebben die beperking niet. Je logt in en ziet waar je toegang toe hebt, ongeacht je locatie. Zeker in de EU kun je het niet maken om mensen op basis van locatiegegevens te beperken in de content van een streamingdienst.
Is het nou gekoppeld aan de persoon of de locatie? Als het op persoon is dan kan Netflix veel van deze acties niet maken. Als het op locatie is dan wordt het leuk als je een keer lekker naar Spanje op vakantie gaat.

[Me_Giant]

Dan is het daar wat meer dan hier een luxe product en zullen minder mensen een iPhone hebben, schat ik zo.

[Llopigat]

Dat klopt niet, er is geen 10 euro abo hier in Spanje. Ik woon zelf in Spanje en ik heb juist het NL abo omdat het hier in Spanje of 5,49 is met ads (720p), of 12,99 zonder (1080p)

In Nederland kan je nog 720p zonder ads krijgen voor 7,99. Dat heb ik dan liever want ik haat ads.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 23 juli 2024 14:31]

[latka]

Toch vreemd dat het gemiddeld inkomen in NL hoger is dan in Spanje..

[Justevo]

We willen allemaal heel graag één Europa zijn, totdat het bedrijven geld kan kosten. Dan hebben we ineens weer landsgrenzen.

[Wouterie]

Zelfde discussie gaat toch ook over A-merken in de supers? CokaCola zou in NL meer kosten dan in Duitsland bijvoorbeeld. Dat zou dan weer niet volgens het idee van de EU-politici zijn.

[CrazyJoe]

Duitsland heeft een ander BTW percentage dan Nederland, 19% vs 21% voor het hoge tarief en 7% vs 9% voor het lage tarief. Daarmee kunnen producten dus goedkoper zijn in Duitsland dan in Nederland.

[Wouterie]

Het ligt wat complexer: https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/nederlander-per-jaar de bedrijven blijken andere tarieven te hanteren, mede doordat logistiek en opslag in Nederland vrij duur is. Zeggen ze. Hoe dan ook was het een 'onwenselijke situatie' volgens menig politicus.

[Svennie]

Coca-Cola zero 1,19 p/l in Duitsland, kijk maar eens bij je lokale super wat het daar kost

[jongetje]

Dat komt omdat Nederlanders graag elke week een pak folders met aanbiedingen willen hebben. Daarmee houden we de prijzen hoog en denken we dat we met een aanbieding een goede deal hebben.
Ga in Duitsland maar eens naar een DM drogist, nooit aanbiedingen en de prijzen zijn er lager dan de aanbiedingen in Nederland.

[lenwar]

Dat heeft er niets mee te maken. De EU stelt dat iedere EU-burger onder dezelfde voorwaarden iets moet kunnen kopen.
Jij hebt het recht in die ene Duitse supermarkt te kopen onder dezelfde voorwaarden als een Duitser of een Portugees.
De prijs mag per filiaal of per uur verschillen. Dat maakt niet uit. Zolang het maar voor iedereen hetzelfde is.

Jij mag een wasmachine in van een Griekse webwinkel kopen onder dezelfde voorwaarden als een Griek. Als er echter in die voorwaarden staat dat de winkelier alleen in Griekenland bezorgd is het jouw probleem hoe je hem in Nederland krijgt.

Er zijn een paar uitzonderingen voor die wet, en dat is onder andere telefoonabonnementen, zaken als copyrighthoudende diensten… (zoals Netflix), enzovoorts.

Een vriend van mij had ooit op een Poolse webwinkel een game gekocht voor minder dan in Nederland (The Witcher 3 uit m’n hoofd).
Hij kreeg echter de Poolse versie van het spel. Die had geen Engelse stemmen en ondertitels, dus hij kon er alleen niet zo veel mee.
Maar hij kreeg dus hetzelfde product als een Pool zou kunnen kopen 😊

[jongetje]

Komt ook door belastingregels. Een auto is in Nederland veel duurder dan in de buurlanden door BPM e.d.
Ook rijd je in belgie veel voordeliger een auto van de zaak dan in nederland. In belgie betaal je is van 100 a 150euro netto aan kosten terwijl je in Nederland zo aan de 400euro netto per maand zit.

[SoloH]

Toch gek dat een kapitalistisch bedrijf aan socialisme doet.

Maar het zal eerder door het aanbod komen denk ik.

[Reactie gewijzigd door SoloH op 23 juli 2024 14:31]

[Azenomei]

Dus? Dan kan het luxe product opeens wel voor 10 euro? Is Netflix in Blaricum ook duurder?

[ekhalifa]

Toch vreemd dat het gemiddeld belasting in NL hoger is dan in Spanje..

[Wouterie]

Belasting is een ander verhaal. Dat verklaart grotendeels het verschil tussen een liter benzine in Nederland en Duitsland. Maar laatst was er een gedoetje over A-merken in de supers die in Nederland duurder zouden zijn dan in Duitsland. Dat was dan weer niet de bedoeling bladiebla. In principe hebben we binnen de EU vrij verkeer. Dat wil zeggen dat ik een koelkast in Spanje mag kopen, een stekkerblokje in Polen en het in Nederland zonder enige moeite in mijn keuken mag zetten. Ik zou dus ook prima een abonnementje moeten kunnen nemen in Spanje. Maar dat is dan toch weer héél anders. Rare wereld.
Feit blijft dat als een bedrijf een ander tarief rekent puur vanwege jouw land, woonplaats of streek, dat eigenlijk niet de bedoeling is binnen het EU-gedachtegoed.

[lenwar]

Het is niet hetzelfde abonnement.
De inhoud zal toch echt anders zijn. Er zullen andere titels beschikbaar zijn.

[StCreed]

En dat is gewoon toegestaan. Het is binnen de EU niet legaal om aan geoblocking te doen. Ik snap dat ze dat wel graag willen bij Netflix maar jammer voor ze.

Correctie: ik begrijp dat het wel mag, met name vanwege de antieke verweving tussen politiek en zenders waardoor die allerlei uitzonderingsposities hebben verkregen. Ook dat mag wel eens worden aangepakt.

Ik voorzie een bloeiende markt voor VPN-oplossingen. En anders is er altijd nog de piratebay

[Reactie gewijzigd door StCreed op 23 juli 2024 14:31]

[qlum]

There are many exceptions to the Geo-blocking Regulation. The most important ones are:

Audiovisual services (e.g. streaming services)
bron: https://www.eccnet.eu/con...pping-rights/geo-blocking

Dus ja ook in de eu. streaming diensten zoals netflix vormen hier een uitzondering.

[qlum]

Ik zou het zeker niet nutteloos noemen, alleen geld het niet voor streaming diensten.
Deze uitzondering is niet geheel zonder reden, heeft ook te maken met zendrechten in landen.
Omroepen zijn namelijk vaak ook landelijk en een Nederlandse serie heeft bijvoorbeeld binnen Nederland een hogere waarden dan dezelfde serie met ondertiteling in zweden uitzenden.

Maar deze regels helpen bijvoorbeeld weer wel, om te voorkomen dat een Disneyland andere prijzen voor Fransen toont omdat die misschien bereid zijn minder te betalen.
Of om te voorkomen dat games verschillend binnen de EU in Oost-Europese landen goedkoper zijn dan in het westen.

[Wouterie]

Er is ons in en met de EU een worst voor gehouden dat er vrij verkeer zou zijn. "Personen, diensten, goederen en kapitaal moet op de interne markt zonder binnengrenzen vrij kunnen circuleren." Ook diensten. Hoe meer uitzonderingen daarop worden gemaakt, hoe waardelozer dit gedachtegoed. Je kunt er niet op bouwen want wie weet welke uitzondering men nu weer maakt om de machtige bedrijven tegemoet te komen. Zendrechten, auteursrechten etc worden misbruikt om het maximale te kunnen vragen voor de abonnementen.
Goed, binnen de EU vinden we het dus onacceptabel dat bij de Efteling een Spanjaard minder zou betalen aan de poort dan een Nederlander, maar dat een bedrijf verschillende prijzen per land hanteert en dat handhaaft is dan weer geen probleem?

[Dimmu Borgir]

Zoals eerder al aangehaald door verschillende mensen de inhoud van de dienst verschilt hoewel de merknaam dezelfde is. De wets- en beleidsmakers hebben dit niet zomaar even vlug opgeschreven hoor. Ik begrijp wel dat je het ergens als discriminatie ervaart in een eengemaakt Europa maar gelukkig heb je de vrijheid je politiek te engageren om dit te proberen te veranderen. Hier bij tweakers heb je duidelijk al een paar stemmen achter jouw naam.

[Wouterie]

Het is altijd fijn om gelijkgestemden te vinden. Alhoewel dat niet zo moeilijk is op het internet aangezien elke dorpsgek tegenwoordig een flinke aanhang kan verzamelen.
Ik ervaar Europa als een ziek lobbyfeest. Het gaat in veel gevallen niet over inhoudelijke argumenten, maar over wie de meeste macht heeft en de meeste vriendjes heeft gemaakt. Dat is uiteraard geheel in lijn met de Nederlandse politiek, van de Vlaamse politiek weet ik helaas te weinig af.
Hoe dan ook ervaar ik het niet zozeer als discrimineren, meer als onbetrouwbaar. De wetgeving moet betrouwbaar zijn. Maar dat vereist ook dat de wetgever betrouwbaar moet zijn. Uitzonderingen, geitenpaadjes, achterdeurtjes... de wetgeving is duidelijk niet geschreven in het belang van de consument maar in het belang van de commerciële wereld.

[mbbs1024]

Binnen hetzelfde land zijn er ook verschillende prijzen tussen winkels en tankstations van hetzelfde merk.
Zo past Colruyt de prijs in de winkels aan naargelang er concurrenten in de buurt lagere prijzen hanteren.
Bij tankstations is dat ook een courante praktijk.

[Wouterie]

Zeker, het is zelfs zo dat je voor dezelfde autoverzekering voor dezelfde auto voor iemand met dezelfde leeftijd en rijervaring toch een heel ander bedrag per maand af mag rekenen als je in een andere plaats woont. Echter ben ik niet van mening dat we dat moeten aanmoedigen of toejuichen. Eerder het tegenovergestelde.
Dat iedereen het doet maakt het wat mij betreft niet goed.

[shmp]

Hier ook last van! Uit het niets je abbo cancellen. In gesprek met de helpdesk: it's cancelled due unusual activity. Vervolgens doodleuk zeggen, maak maar een nieuw account...

Ondertussen opgelost met de aankoop van gift cards, maar wat een gedoe...
Dit is al de 2e keer dat ze dit flikken, mijn creditcards zijn gewoon geldig.

[telenut]

Idem...Zou dit nu bij alle Turken zijn die in België Netflix gebruiken? :-)
Ze zijn alvast een klant kwijt nu...

[Reactie gewijzigd door telenut op 23 juli 2024 14:31]

[Llopigat]

Huh vervelend, ik heb nu Netflix uit Nederland (woon in Spanje) omdat in Spanje het goedkoopste advrije abo nu 12,99 is geworden Ik heb het 720p abo van 7,99.

Het 720p abo is hier 5,49 maar dus met reclame en er is geen optie om het af te kopen, de enige mogelijkheid is meer dan 2x zoveel betalen voor 1080p

Ik hoop dat ze bij mij niet ook moeilijk gaan doen. Ik heb wel een VPN naar Nederland die ik regelmatig ff aanzet.

Maargoed als ze me afsluiten dan ga ik gewoon door met piraten. Klaar.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 23 juli 2024 14:31]

[Llopigat]

Van alles 48 euro is heel veel geld. Hir in Spanje zijn de salarissen erg laag.

Ik kan er bijvoorbeeld 4x van uit eten, je hebt een heel 3 gangen menu al voor 12 euro.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 23 juli 2024 14:31]

[Byron010]

Mogen ze eenzijdig het contract stopzetten zonder dat de klant in gebreken is? (gezien een nieuw contract nu duurder is lijkt het me niet volledig eerlijk)

Zou het logischer vinden als ze forceren om de betaalwijze te veranderen maar het contract zelf niet veranderd... maarja snap ook wel weer dat ze de prijsverhoging willen doorvoeren voor klanten die dat nog niet hadden

[Reactie gewijzigd door Byron010 op 23 juli 2024 14:31]

[BRAINLESS01]

Waarom zou een bedrijf niet mogen kiezen om te stoppen met leveren? De klant mag het toch ook op ieder moment stopzetten? Het is alleen minder gebruikelijk, omdat een bedrijf op deze manier zijn eigen inkomsten om zeep helpt.

[Hatseflats]

Omdat er een contract is wat eenzijdig wordt opgezegd zonder toestemming van de wederpartij in NL.

Ik denk dan aan geleden en nog te lijden materiele en immateriele schade.

[BRAINLESS01]

Als jij je abonnement bij Netflix stopzet is dat ook eenzijdig opzetten, of vind je dat Netflix vanaf nu ook moet instemmen als jij je abonnement wil stopzetten? Dat zou een mooie boel worden, haha.

De wederpartij heeft hier niets over te zeggen, beide partijen mogen het contract beëindigen wanneer hen dat uitkomt. Dat het zelden gedaan wordt door het bedrijf zelf doet daar natuurlijk niets aan af. Er lijdt ook niemand schade, de klant houdt ineens geld over. Als de klant gedwongen werd om (met een andere betaalmethode) ineens veel meer te betalen dan zou je dat argument kunnen voeren, maar daar is wel een wet voor: dan mag je als klant het abonnement voor het einde van de looptijd opzeggen. Zo kun je bijvoorbeeld een telefoonabonnement van 2 jaar na 1 dag opzeggen, als er na 1 dag ineens iets aan de voorwaarden verandert wat jij als negatief beschouwd. Je mag dan ook kiezen om het door te laten lopen en de nieuwe voorwaarden te accepteren. Niets van dit alles is nu van toepassing, omdat Netflix het abonnement simpelweg stopzet voor deze klanten. Wil je verder kijken? Dan neem je maar een nieuw abonnement. Ben je het er niet mee eens? Dan ga je maar wat anders doen in je vrije tijd.

[Hatseflats]

Nee hoor, dat mag niet zo maar. In NL heb je altijd nog consumentenrecht, naast normaal contractueel recht.

Bovendien, als je ermee adverteert "per maand opzegbaar" houdt dat in dat het pas de volgende kalender maand ingaat, volgens mij niet op dezelfde dag van opzegging. Ook onderdeel van het contract.

Leuk, een ander onderwerp, een telefoon contract.

[BRAINLESS01]

Consumentenrecht is mooi, maar hier niet van toepassing. Je hebt geen recht op een Netflix abonnement, je hebt zelfs niet het recht om zo'n abonnement af te sluiten. Als Netflix morgen met een speciaal abonnement voor 65+ komt dan kunnen jij (gokje, jij bent vast jonger) en ik daar geen gebruik van maken. Als ze vervolgens stoppen met het normale abonnement kunnen wij helemaal geen abonnement meer afsluiten.

Volgens mij maakt het niet zoveel uit wanneer Netflix het contract precies stopt, maar als ze het halverwege een maand doen moeten ze ook een deel van het maandbedrag terugbetalen. Dat is wel een consumentenrecht, maar daarmee hou je je abonnement niet. Het staat er niet expliciet, maar terugbetalen wordt al snel veel te ingewikkeld en duurder dan gewoon wachten tot de maand voorbij is. Grote kans dat ze de volgende keer geen geld meer innen, waardoor je abonnement simpelweg stopt.

[fitznl]

Een beetje variant op de door gekozen wijze van betaling werkt niet, kies een ander betaaloptie om van onze diensten gebruik te kunnen blijven maken.

Enigste detail is de stijging van de abo prijs.

[Hatseflats]

Ok, dat staat dan vast voor nu en alsdan.

[Zoop]

Er is geen contract aan het einde van de maand. Normaliter wordt die iedere maand stilzwijgend verlengd, maar zo niet, dan houd dat gewoon uit zichzelf op in een maand. En dat is precies wat Netflix hier gebruikt heeft. De verlengingen stop gezet, de consument heeft gewoon netjes geleverd gekregen waarvoor ze hebben betaald en dan is dat klaar.

[dinoballz]

Je sluit telkens een overeenkomst af voor 1 maand, waarna die stilzwijgend verlengd wordt.

Netflix zal nog wel telkens de lopende maand uitdienrn, maar niet meer aan de huidige voorwaarden willen verlengen.

[latka]

Zo werkt het niet: als je een huis huurt mag de huurbaas ook niet zo maar besluiten de verhuur te stoppen en je eruit te schoppen (even als extreem ander voorbeeld waarbij het speelveld sterk verschilt). De huurder mag uiteraard opzeggen en binnen een maand vertrekken.

[BRAINLESS01]

Dat komt doordat er een wet is die huurders beschermt. Op dezelfde manier kun je niet zomaar afgesloten worden van gas/water/licht, omdat het een basisbehoefte is. Netflix is geen basisbehoefte, het bedrijf mag stoppen wanneer ze willen (uiteraard na looptijd contract, maar als je het in 2018 hebt afgesloten mag dat geen probleem meer zijn).

[BRAINLESS01]

Dit zijn contracten uit 2018 en ouder, hier zijn echt geen regels meer die Netflix belemmeren om te stoppen.

Daarnaast zijn er (zover ik weet) geen wetten die een bedrijf normaal gesproken tegenhouden, maar hun eigen contract. Daarin staat wanneer de gebruiker er vanaf kan, maar vanaf dat moment kan ook het bedrijf er vanaf. Er is geen wet die zegt "ieder abonnement dat je aan gaat moet minimaal x dagen lopen". Er zijn zelfs abonnementen die (van beide zijden) de zelfde dag al opgezegd kunnen worden, als dat zo in de voorwaarden staat.

[TheVivaldi]

Op zich zou een wet wel mooi zijn, maar dan zou ik er alleen inzetten dat als een bedrijf het wil stopzetten om een reden als die in het artikel genoemd, dat ze tijdig moeten informeren. Ik vind wel dat bedrijven dat zouden moeten doen, zodat gebruikers de kans hebben het abonnement op een andere manier af te sluiten.

[BRAINLESS01]

Maar dat heb je bij Netflix toch ook? Het kost geen dagen om een nieuw abonnement af te sluiten, je kunt gewoon naar de website gaan en 5 minuten later is alles geregeld. Je wordt niet levenslang geblokkeerd ofzo, je moet alleen even opnieuw betalen.

[thomas1907]

Halverwege het contract? Waar? Volgensmij zijn de abonnementen van Netflix gewoon maand abonnementen, en niet langlopende contracten. Je abonnement loopt af, en de betaalmethode waar je eerder mee betaalde is niet meer beschikbaar. Succes!

Netflix vergelijken met een langlopend huurcontract of dergelijke is natuurlijk wel erg makkelijk om je gelijk proberen te halen.

[Reactie gewijzigd door thomas1907 op 23 juli 2024 14:31]

[Grrrrrene]

Welke wetten en "halverwege" welk contract?

Je roept van alles en moreel heb je misschien gelijk, maar zo werkt het gewoon niet, dus kom maar op met die wetten die Netflix hier overtreedt. Ik ken ze niet.

Een contact is vrijwel altijd van beide zijden opzegbaar en dat is precies wat Netflix hier doet. Tenzij het voor bepaalde tijd was, maar dat is hier niet het geval en dus is er ook geen "halverwege".

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 23 juli 2024 14:31]

[_Pussycat_]

Dus ook netflix moet zich aan wetten houden. Halverwege een contract eruit mag niet.

Het contract is steeds betalen voor één maand. Ze zullen vast wel die maand nog leveren, maar daarna kun je niet meer via Apple betalen voor de volgende maand.

Ik zie niet waar er "halverwege" iemand mee op zou houden.

[kozue]

Met huizen werkt dat natuurlijk anders, omdat iemand anders ineens op straat komt te staan. Daarom zijn er regels om huurders hiertegen te beschermen. Netflix blijft gewoon een luxeproduct, dus niet noodzakelijk voor wie dan ook, en gelden dus geen speciale regels voor.

[latka]

Zoals ik al schreef: "even als extreem ander voorbeeld waarbij het speelveld sterk verschilt". Punt is: het is niet automatisch zo dat een bedrijf ergens mee mag stoppen.

[OruBLMsFrl]

Meeste abonnementen die ik ken tot internet providers aan toe hebben voorzieningen dat zij mogen opzeggen in bepaalde gevallen, en heel vaak staat daar stiekem een stuk meer dan enkel wanbetalen als reden. Laat staan Netflix inderdaad, tenzij ze dat zelf in een oude contractversie nog niet hadden dichtgetimmerd, kan dat gewoon. Zoiets is wel belangrijk, want aan contractaanpassingen in jouw nadeel zit vaak een bepaalde informatieplicht. Blijft helaas allemaal hoogst theoretisch voor een entertainmentdienst van een tientje per maand, daar gaat niets van komen.

[t14wo]

En dat maakt het ook een zinloze vergelijking. Bedenk dan iets dat wél relevant is.

[Dimmu Borgir]

Haha tweakers en hun vergelijkingen altijd

[Grrrrrene]

Een huis is een primaire levensbehoefte, dus daar heeft de overheid een wet voor opgesteld, zodat je niet stilzwijgend iedere maand hoeft te verlengen en je huisbaas niet een paar dagen vooraf kan zeggen "je moet eruit". Toegang tot Netflix is voor sommige mensen misschien heel belangrijk, maar je overleeft echt wel als je geen Netflix meer hebt. Dat mag dus gewoon conform contract per maand worden opgezegd.

[brianbitchballs]

Als het rechtssysteem zo simpel en zwart-wit was, zouden we een stuk grotere problemen hebben dan een handje vol mensen die boos zijn omdat ze nu meer moeten gaan betalen voor Netflix

[CEx]

Mogen ze eenzijdig het contract stopzetten zonder dat de klant in gebreken is? (gezien een nieuw contract nu duurder is lijkt het me niet volledig eerlijk)

Nee dat mag niet, maar dat is ook niet wat er gebeurd. Onderdeel van het contract is de stilzwijgende verlenging die Netflix mag toepassen. Ze kiezen er voor om dit voor deze groep gebruikers nu niet te doen.

[kodak]

Een stilzwijgende verlenging kunnen toepassen om klanten makkelijker te behouden is niet omgekeerd een recht om een klant een dienst te weigeren. Het contract is immers ook voort te zetten met uitdrukkelijk instemming vooraf. En selectief een contract ontbinden kan ook niet. Dus het is eerder dat men de basisabonnementen zelf zal moeten opheffen. Maar dat lees ik niet terug.

[gedonie]

Ze mogen gewoon je contract aanpassen tussentijds, dat doen providers allemaal regelmatig. En dan bieden ze de betaalmethode niet meer aan en mag je kiezen voor een duurder of goedkoper abonement.

[kodak]

Dat was de discussie niet. De argumenten waren dat ze iets anders wel of niet zouden doen om te kunnen ontbinden. Daarom noemde ik ook op dat het waarschijnlijk om het stoppen van de basisabonnementen gaat, wat gewoonlijk de legale reden is om het contract te kunnen ontbinden.

[mr_evil08]

Bij Netflix heb je een overeenkomst van 1 maand, ja ze mogen opzeggen net als jij dat mag als consument.

[DarkForce]

Mogen ze eenzijdig het contract stopzetten zonder dat de klant in gebreken is?

Als ik het goed begrijp zetten ze het contract niet stop, ze zetten de betaalmethode "Apple Pay" stop en ja dit mag. Klanten die via een tussenpartij betalen hebben geen mogelijkheid hun betalingsmethode aan te passen.

Dat geldt niet alleen voor Apple Pay maar ook mensen die via bijvoorbeeld via KPN, Odido etc. betalen. Je kiest er dus - als je gebruik maakt van een betaalmethode via een derde partij - bewust voor dat je, je betalingsmethode niet kan wijzigen.

Op zich had het beter geweest als ze gewoon de prijzen gelijkgetrokken hadden en daar bovenop transactiekosten in rekening brengen bij die partijen die een hap uit die abonnementskosten halen zodat aan het eind van de streep klanten die via Apple Pay betalen net zoveel opleveren als klanten die via iDeal, ISP's etc. betalen.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 23 juli 2024 14:31]

[Dimmu Borgir]

Apple blijft gewoon ergens een concurrent met Apple+. Logisch dat ze die niet meer gaan sponsoren.

[m4ikel]

Lijkt me juridisch ook wel een punt van aandacht (lees: ik denk dat een rechter een streep zet door die prijsverhoging, toevoeging: uiteraard enkel als het een jaarcontract betreft en er maandelijks betaald wordt). Al een reactie van iemand richting Netflix support?

[Reactie gewijzigd door m4ikel op 23 juli 2024 14:31]

[jaspermeul]

Maar, was dit uberhaupt beschikbaar in Nederland dan?
Apple Pay is volgens mij pas sinds 2019 beschikbaar in Nederland en was deze optie dus niet meer beschikbaar. Je kan dan ook moeilijk proberen onder het Nederlands recht hier iets van te maken.

[hcQd]

Het is ook niet Apple Pay, maar je abonnement betalen via de App Store. De schrijver van dit artikel verwart ze met elkaar.

[Reactie gewijzigd door hcQd op 23 juli 2024 14:31]

[greet3]

Ik betaalde lange tijd ook via Apple, omdat je om de zoveel tijd nieuw tegoed kon kopen met korting. Uiteindelijk vond ik dat te veel moeite, maar idd Apple Pay denk ik aan contactloos betalen.

[garriej]

Apple pay is niet alleen contactloos betalen. Ook bijvoorbeeld via apps als thuisbezorgd kun je Apple pay gebruiken.

[k995]

3.5. Wijzigingen in de prijs en abonnementen. We kunnen onze abonnementen en de prijs van onze dienst van tijd tot tijd wijzigen. We stellen je minimaal één maand voordat dergelijke prijswijzigingen of wijzigingen in je abonnement van kracht worden. Als je de prijswijziging niet wilt accepteren of je abonnement niet wilt wijzigen, kun je je abonnement opzeggen voordat de wijziging ingaat.

Ze kunnen verhogen, opzeggen staat er nergens in.

[DarkForce]

Algemene Voorwaarden zijn een aanvulling op reeds bestaande wet- en regelgeving. Deze wet- en regelgeving is men niet verplicht om op te nemen. Wel is het verplicht enkele zaken hieruit op te nemen of indien wordt afgeweken (in het voordeel van de consument) dit te worden opgenomen in de Algemene Voorwaarden.

In de verkoopvoorwaarden van de Blokker staat ook niet dat je iemand niet mag neersteken met de door hen verkochte messen, dit is bij wet verboden. In de Algemene voorwaarden van je internet provider staat ook niet dat je geen wapens mag verkopen als je geen wapenvergunning hebt, of dat je geen films en programma's zomaar mag delen, daarvoor hebben we de auteurswet.

Of te wel... dat niet expliciet vermeld wordt dat er eenzijdig door één der partijen mag worden opgezegd zegt nog niet heel veel. Bedrijven mogen daarnaast zelf bepalen of en zo ja welke betaalmogelijkheden worden aangeboden. Als een betaalmethode verdwijnt, kan een bedrijf zelf besluiten of het de lopende overeenkomst onder huidige tarieven en voorwaarden voortzet of eenzijdig beëindigt.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 23 juli 2024 14:31]

[SunnieNL]

"wij kunnen onze abonnementen van tijd tot tijd wijzigen"
Dat is ook stoppen van een bepaald type abonnement waarbij je kunt overstappen naar een ander type. Daar kun je het dan mee eens zijn of niet. Ben je er niet mee eens, dan stopt de handel.

[k995]

Idd, je kan dat gewoon opnieuw afsluiten tegen dezelfde prijs, dus zie niet echt een issue.

[DarkForce]

Omdat Netflix bij die klanten de prijsverhogingen van afgelopen jaren niet heeft doorgevoerd, zitten die klanten op Basic-abonnementen van 10 dollar per maand. Dat was destijds duurder dan het abonnement rechtstreeks bij Netflix afnemen

Die klanten is klanten die via Apple Pay betaalden, die betaalde dus minder dan klanten die op andere manieren betalen (lees, iDeal, PayPal, automatische afschrijving, provider).

Klanten die via Apple Pay betaalden, gaan dus als ze straks een inactief account hebben en een andere betaalmethode kiezen hetzelfde betalen als de rest.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 23 juli 2024 14:31]

[flessuh]

Als ik de bijgevoegde afbeelding zie zou ik zeggen dat ze je forceren te veranderen van betaalwijze.. als zij zeggen dat ze niet kunnen incasseren via Apple Pay zal je wel moeten namelijk.

[mr_evil08]

Ze forceren niks, je hebt ook de keuze om op te zeggen.

[VanillaPriest]

Dat is toch wel degelijk dwang?

[jongetje]

Elk bedrijf verhoogt weleens zijn prijzen. Je mag dan gewoon als consument opzeggen. Nu stopt Netflix met een betaalmethode en vraagt je om gebruik te maken van een nieuwe betaalmethode.

Ik begrijp niet waarom er altijd meteen zo negatief gereageerd moet worden. Ik snap Netflix wel dat die liever 100 procent van de inkomsten wil ipv 30pocent af te staan aan Apple. Bij Apple vinden de Apple gebruikers dat blijkbaar normaal. Maar als een bank van elke transactie 30 procent kosten inhoud zou de wereld te klein zijn.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 23 juli 2024 14:31]

[mr_evil08]

Nee, dwang is als je het product MOET afnemen, gezien ze ook IDEAL aanbieden en dat een breed publiek bedient in Nederland heb je genoeg keus, Apple is hier de schuldige ipv Netflix, Netflix kan ook zeggen we gaan via Apple Pay een 30% prijsverhoging aanbieden.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 14:31]

[Buurtjes60]

Het contract wordt niet met de gebruiker opgezegd. Netflix stopt met de dienst van Apple. Gevolg is dat de gebruiker niet meer via Apple kan kijken. Het zou Netflix wel sieren om een overgangsregeling aan te bieden.

[DarkForce]

Het zou Netflix wel sieren om een overgangsregeling aan te bieden.

Klanten die betaalden via Apple Pay zijn een geruime tijd ontzien qua prijsverhoging(en) dus een overgangsregeling is klinkklare onzin. Menig klant die via hun internet provider Netflix afnemen kregen binnen no time de nieuwe prijzen voorgeschoteld.

[g_v_rijn]

Apple dwarsboomt derden. Goed dat een partij als Netflix - dit Apple concept overneemt

[f4stf0rw4rd]

Dit is gewoon Netflix die een betaalmethode niet meer accepteert en de klant met een prijsverhoging opzadelt. En dan moeten we dus applaudisseren voor Netflix?

[k995]

Nee dit is netflix die beu is dat apple 30% afnsoept zonder iets te doen.

[f4stf0rw4rd]

Ha, das grappig. Het artikel is aangepast. Er stond eerst Apple Pay in het artikel en dat is nu aangepast naar Apple. Maar in de kern blijft het dus zo dat Netflix een betaalmethode niet meer accepteert. Snap wel dat ze zelf die 30% marge willen. Sterker, ze pakken minimaal 30% meer marge want de klant moet ook nog overstappen op een duurder abonnement. Nee, echt way to go Netflix... Apple is niet heilig, maar Netflix net zo min.

[Ferdeltje]

Het was voor het laatst in 2018 mogelijk om een abbonement via Apple af te sluiten. In die periode is er alleen al ruim 20% inflatie geweest wat Netflix dus nooit heeft doorvertaald in een prijsstijging voor deze groep klanten. Nu weet ik de regels van Apple niet, dus of ze de prijs kunnen aanpassen, maar ik snap wel dat Netflix inmiddels wat meer centjes wil zien van deze groep.

[Donstil]

Maar in de kern blijft het dus zo dat Netflix een betaalmethode niet meer accepteert. Snap wel dat ze zelf die 30% marge willen. Sterker, ze pakken minimaal 30% meer marge want de klant moet ook nog overstappen op een duurder abonnement. Nee, echt way to go Netflix... Apple is niet heilig, maar Netflix net zo min.

15% overigens, het eerste jaar zijn doorlopende abonnementen 30% en daarna zakt dit naar 15%.
Gebruikers die deze betaalmethode nog gebruikte koste Netflix dus sinds 2019 15% i.p.v. 30%.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 23 juli 2024 14:31]

[SuperDre]

Je kunt ook atellen dat die klanten gewoon al jaren mazzel hebben gehad omdat ze al jaren veel goedkoper uit waren, en netflix dus veel minder binnen kreeg, van die $10, wat dus al langere tijd een stuk onder de huidige prijs zat, en netflix daarvan nilig 30% moest afstaan aan Apple.

[b12e]

Da's ook onzin.

Na een jaar halveerde dat naar 15%, en deze abonnementen zijn allemaal al langlopend. Bovendien zijn creditcardbetalingen ook niet gratis.

Snoept Apple zo 10-12% af? Zeker weten. Maar Netflix compenseerde dat door de prijzen te verhogen voor in-app abonnementen. Netflix heeft evenwel de prijzen van de in-app abonnementen niet meer aangepast, terwijl ze dat voor iedereen die rechtstreeks had afgesloten wel deden.

In principe kon Netflix prima 15% extra rekenen (of 30%) voor iedereen die via de App Store afrekende (en dat deden ze dus vroeger ook). Maar in plaats daarvan stoppen ze het nu maar.

[Peatsmoke]

Creditcardbetalingen kosten de verkoper 2% vh bedrag, dat is iets anders dan de exorbitante 15 of zelfs 30%.

[b12e]

Reken de klant dan 15% extra aan. Als je goed leest deden ze dat vroeger ook.

Ik betaalde voor Spotify ook €3 per maand meer dan via de eigen website, dat was mijn keuze. Toen ze die keuze wegnamen ben ik ook weggebleven bij Spotify.

[Carbon]

Nee dit is netflix die beu is dat apple 30% afnsoept zonder iets te doen.

15% want dit gaat over abonnementen die meer dan een jaar geleden zijn afgesloten

[fpepping]

Netflix ontneemt mij de manier om via mijn voorkeurs bethaal methode te betalen en daarmee wordt je gedwongen om de-centraal je abonnementen te beheren.

Vergeet niet dat Netflix in de begindagen van streaming een platform hebben gekregen van Apple om zich te presenteren aan een groot publiek. (key notes) Voorgeinstalleerde app op apple tv.

[Faalkoning]

Netflix had een omzet van 682 miljoen dollar in 2005.
De apple TV kwam uit in 2007.

Apple heeft voor veel apps een platform gecreëerd waardoor ze groot konden worden. Netflix is hier echter echt geen voorbeeld van.

[k995]

nee, gaat over via ios/app store niet apple pay.

[mr_evil08]

Ideal is naar mijn weten nog steeds de norm in NL.

[SuperDre]

Je kunt het ook anders zien, Apple had voordeel van dat Netflix op hun devices beschikbaar werd gesteld.

[jongetje]

Denk je niet dat Netflix niet gewoon aan Apple heeft betaald om een voor geïnstalleerde app te zijn of zou Apple dat gratis uit de goedheid van hun hart hebben gedaan?

[b12e]

Je mag die mensen gek noemen, maar ik deed het destijds ook met Spotify. Ik betaalde netjes elke maand 12.99. Toen dat niet meer mogelijk was ben ik dan maar gestopt met Spotify betalen.

Tegenwoordig betaal ik Apple Music, en die zet van Spotify toen is de reden.

[langestefan]

Welke zet van Spotify? Spotify betalen via apple kan al jaren niet meer. Om dezelfde redenen waarom netflix het nu op oude abonnementen stop zet.

[Reactie gewijzigd door langestefan op 23 juli 2024 14:31]

[fpepping]

Mooi dat iedereen altijd het hoge tarief blijft noemen. Maar na een jaar is dat de helft. Als ze goede kwaliteit bieden dan blijven de mensen abonnee en krijg je zelf hogere inkomsten. Amazon heeft ook andere opening met Apple om lagere tarieven af te dwingen. Met samenwerking is ook heel wat te bereiken. Je moet wel willen. Niet altijd je als Calimero opstellen. Maar Apple is net zo heilig als Google. En alle diensten aanbieders hebben met z’n allen te concurreren. Het is een vrije markt. Waarom opties uitsluiten. Blijkbaar zijn er consumenten die extra betalen voor service en gemak. Die kan je ook bedienen door ze extra te belasten blijkbaar.

[langestefan]

Het is een vrije markt. Waarom opties uitsluiten. Blijkbaar zijn er consumenten die extra betalen voor service en gemak. Die kan je ook bedienen door ze extra te belasten blijkbaar.

Probleem is dat consumenten niet weten dat ze 30% te veel betalen, want daarover informeren heeft apple altijd geblokkeerd. En dat is gewoon ronduit smerig, anti-consumenten gedrag. Lastig in te schatten hoeveel geld mensen dat gekost heeft, maar dat gaat waarschijnlijk om miljarden euro's.

[Donstil]

Nou vind ik netflix ook een kutbedrijf, maar je bent toch gek als je vrijwillig voor al je abonnementen 30% extra gaat betalen omdat Apple het zogenaamd (niet dus) beter voor heeft met je privacy?

15%, het eerste jaar zijn doorlopende abonnementen 30% en daarna zakt dit naar 15%.
Gebruikers die deze betaalmethode nog gebruikte koste Netflix dus sinds 2019 15% i.p.v. 30%.

[langestefan]

Dat is cumulatief nog steeds heel erg veel geld dat direct, iedere maand weer, zonder dat de consument daar beter van word, direct doorvloeit naar apple. Het is een schande.

[Reactie gewijzigd door langestefan op 23 juli 2024 14:31]

[Donstil]

Dat is cumulatief nog steeds heel erg veel geld dat direct, iedere maand weer, zonder dat de consument daar beter van word, direct doorvloeit naar apple. Het is een schande.

Nah 15% is helemaal zo gek niet, dat is geen hoog afwijkend bedrag in retail.
Probleem is nu alleen een beetje dat het voor de tegenstanders toch nooit goed zal zijn, verlagen ze dat nu naar 10% (de fee gaat overigens onder de nieuwe voorwaarden omlaag, hoeveel heb ik even niet paraat) dan blijven we daar nog over klagen. Dat is nou een maal makkelijker.

[Donstil]

Het moet 0% zijn. Dat is namelijk wat je bij netflix zelf betaald.

Maar niet wat het Netflix kost als ze het zelf doen.
Concurreren met 0% is totaal onrealistisch.

[langestefan]

Oke prima, als apple payment provider is dan eenmaal een vast percentage en daarna niks meer.

[Donstil]

Oke prima, als apple payment provider is dan eenmaal een vast percentage en daarna niks meer.

Ja als je niet precies weet hoe dit soort zaken werken dan heb je eigenlijk ook niets te zoeken in de discussie, dat lees ik er vooral bij jou tussendoor. Je verwacht een onrealistische situatie waar beide partijen simpelweg niet aan kunnen voldoen.

Je betaald als Netflix (in dit voorbeeld) de payment provider buiten Apple om ook niet 1x, dat doe je per transactie en dus per gebruiker per maand. Mede daarom betaal je aan Apple een percentage per transactie, elke maand in dit voorbeeld.

[langestefan]

Ik lees vooral bij jou dat je heel graag apple wilt verdedigen. Dat doe je onder ieder nieuwsbericht. Net als whatsapphack overigens.

De kosten per transactie per maand liggen heel laag, minder dan 10 cent per transactie. Dat apple dan 30% vraagt is ronduit bespottelijk.

[Donstil]

Ik lees vooral bij jou dat je heel graag apple wilt verdedigen. Dat doe je onder ieder nieuwsbericht. Net als @WhatsappHack overigens.

Ach ja andersom is ook waar en zie ik jou ook veel onder Apple berichten maar als je dit denkt te moeten aanhalen heb je verder geen fatsoenlijke onderbouwing meer ga ik vanuit.

Leek met die totaal onrealistische 0% eis al zo natuurlijk maar ik had je nog het voordeel van de twijfel gegeven.

De kosten per transactie per maand liggen heel laag, minder dan 10 cent per transactie. Dat apple dan 30% vraagt is ronduit bespottelijk.

15% in dit geval, na een jaar wordt het 15%.

Verder compleet onzin, transactie kosten liggen niet op minder dan 10 cent per transactie.

[Donstil]

Iemand moet toch tegengas geven hier, anders gaan anderen jullie verkapte propaganda nog geloven ook. 30% is niet acceptabel, 15% is dat ook niet.

Weet je wat de discussie en de “andere” nou geholpen had, een bron voor je “minder dan 10 cent” claim.

Nu lijkt het voor die andere die jij zo graag wil helpen net alsof je dat volledig verzonnen hebt en door het in deze overbodige reactie totaal niet aan te halen onderschrijf je dat alleen maar extra.

Mij en @WhatsappHack beschuldigen hebben ze inhoudelijk helemaal niets aan.

30% is naar mijn mening niet acceptabel, 15% is dat naar mijn mening ook niet.

IFTFY

[Reactie gewijzigd door Donstil op 23 juli 2024 14:31]

[Donstil]

Vergeet niet dat Apple afhankelijk is van derde partijen zoals Netflix om apps voor het iOS platform te ontwikkelen.

Er wordt al jaren meer geld verdient door Developers binnen de Appstore dan binnen de Playstore.
Ondanks het veel grotere marktaandeel van de Playstore.

Dus het ligt allemaal een stuk genuanceerder dan "Apple heeft de developers ook nodig". Er zijn genoeg developers wel blij met de Appstore als platform. Het zijn echter de onsympathieke partijen zoals Spotify en Netflix die het hardst roeptoeteren en wat veel overgenomen wordt door online reaguurders die de achtergrond eigenlijk niet echt kennen en vaak het platform ook nog eens niet gebruiken.

[langestefan]

Totaal niet relevant. Apple heeft baat bij goede apps, devs hebben baat bij een goed platform.

[Donstil]

Totaal niet relevant. Apple heeft baat bij goede apps, devs hebben baat bij een goed platform.

Ja dat zeg ik.

[langestefan]

Apple wordt door haar aanbidders altijd neergezet als een groot platform dat zo welwillend is dat het 'kleine' apps de kans heeft gegeven om te groeien, want oh de omzet op iOS is zo goed! Nou nee, zonder apps (zoals netflix, spotify, etc.) verkoopt apple überhaupt geen telefoons. Dus wat ik wil zeggen, is dat het belang van bedrijven die apps verkopen op het platform zwaarder moet wegen dan de winst die apple er mee kan maken. In principe zou de appstore als platform verlies kunnen draaien (doet het absoluut niet) en dan nog nog zou de businesscase gewaarborgd zijn, om de waarde die het de appstore aan iOS zelf biedt.

[Stroper]

Titel is fout.
Apple Pay is de dienst waardoor je met je bankkaart kan betalen via de NFC-chip(bank moet dit ondersteunen).
Dit is een abonnement afgesloten via de AppStore(kan met elke Visa/MasterCard).

[THE_BASE]

Lijkt er inderdaad op, @arnoudwokke weet toch wel het verschil tussen App Store betalingen en Apple Pay?

[arnoudwokke]

Netflix noemde dat destijds 'billing via iTunes', maar ik ben bang dat niet iedereen meer weet wat iTunes is hihi. Bij mijn beste weten heten alle manieren om af te rekenen via Apple sinds enige tijd Apple Pay, maar deze discussie vind ik het niet waard om te voeren en ik heb de verwijzing naar Apple Pay er dus uit gehaald - nu staat overal in het artikel 'betalen via Apple', wat in elk geval correct is

[Luminair]

De terminologie die Apple zelf toepast hierin is “In-App Purchases” en “Subscriptions”.

[jesse!]

Apple Pay kan ook gebruikt worden voor webshop aankopen en betalingen vanuit een app of browser.
Niet alleen op iPhone maar ook op je Mac bijvoorbeeld.

In principe zou dit dus niets te maken moeten hebben met iPhone specifiek of de Netflix iOS app.
Want je kon ook naar netflix.com gaan op je Macbook en daar met Apple Pay je abonnement afsluiten.

[Reactie gewijzigd door jesse! op 23 juli 2024 14:31]

[KorteGebruiker]

Nee dat is onjuist, Apple Pay is veel breder dan dat. Je kan via Apple Pay ook online betalen en in de Verenigde Staten ook gebruik maken van Apple Cash, Apple Card en Apple Pay later. Dit valt allemaal samen onder Apple Pay.

[xyonix]

Niet helemaal waar. Ja klopt het één is een betaaldienst en de ander is iets wat aan je Apple ID wordt gekoppeld.
Echter zijn er ook binnen Apps aankopen mogelijk met Apple Pay. Dus het kan best zo zijn dat ze in de US een optie in de Netflix App hadden om een abonnement of zelfs maandelijkste betaling via Apple Pay te doen.

Technisch gezien gebruik je dus Apple Pay binnen de App.
Als Netflix de optie van Apple Pay uitzet dan kan je dus niet meer zo betalen.
Echter als ik het artikel zo lees denk ik dat ze niet alleen Apple Pay bedoelen maar in het algemeen betaling via je Apple ID. Deze info zou wel wat meer helderheid geven dan wat er nu staat.

[HenkEisDS]

Ik denk dat je grotendeels gelijk hebt. Het gaat om de in-app AppStore betalingen:
https://www.iculture.nl/n...et-betalen-via-app-store/
https://datanews.knack.be...-abonnementen-stopzetten/

Apple Pay is breder dan de AppStore. Apple Pay is een PSP, een Payment Service Provider, die net als Adyen, Stripe en Mollie het makkelijker maakt voor verkopers om betalingen te ontvangen. Zij vragen een marktconform percentage van de omzet (2%/30ct) en is niet te vergelijken met in-app AppStore transactie percentages (30%/15%).

Het is zelfs mogelijk om in-app AppStore betalingen te doen zonder Apple Pay te gebruiken, bijvoorbeeld door Paypal, iDeal of giftcards te gebruiken om je AppStore balans op te hogen en die vervolgens te gebruiken.
https://support.apple.com...r%20country%20or%20region.

[Reactie gewijzigd door HenkEisDS op 23 juli 2024 14:31]

[internet4me]

Vreemd. Ik val hier ook onder.
Echter nog geen enkele communicatie van Netflix hierover ontvangen.

#netflix communiceert dit niet

Het artikel de verge spreekt over enkele gebieden en even later dat het voor iedereen geldt.

Edit: alles werkt nog, dus nog geen probleem.

[Reactie gewijzigd door internet4me op 23 juli 2024 14:31]

[OLED]

Apple Pay heeft helemaal niets te maken met wat er in het artikel staat, aldus de Apple website:
https://www.apple.com/apple-pay/

Waar het wel over gaat, is dat alle Netflix abonnementen die ooit via Apple apparaten afgesloten werden opgezegd zijn door Netflix, deze kunnen direct betaald zijn met:
- Paypal
- Credit card
- Mobiel Abonnement

Of ‘winkel tegoed’ dat is opgewaardeerd via:
- iDeal
- Tegoedkaarten
- eerder genoemde directe methoden

[xyonix]

Je opmerking klopt niet helemaal.
Apple Pay is daadwerkelijk iets wat aan of uitgezet kan worden binnen een App. Dus je kan los van het stukje Apple ID je betaling inrichten via Apple Pay. Dit verschilt ook weer per regio of het mogelijk is. In de US is er de optie om Apple Pay te gebruiken. Maar zoals ik eerder al reageerde gok ik dat ze hier niet specifiek alleen Apple Pay bedoelen maar in het algemeen de optie Apple. Dit waarschijnlijk vanwege de fee die Apple eist van je als aanbieder.

Deze info is ook via de Apple website terug te vinden.

[OLED]

Netflix zegt tegen The Verge dat het bedrijf helemaal stopt met het ondersteunen van Apple Pay en dat klanten die het gebruiken, rechtstreeks een abonnement moeten afsluiten.

Dit is het bronartikel dat niet gelinkt is door @arnoudwokke :
https://www.theverge.com/...pple-itunes-subscriptions

Hier staat helemaal niets over “Apple Pay”

[Jermaine]

Hier staat helemaal niets over “Apple Pay”

Omdat Apple Pay ook iets anders is dan een abonnement via de App Store. Zie ook https://www.apple.com/nl/apple-pay/.

[digistamremco]

Bijzonder. Ik heb al netflix sinds september 2013, destijds afgesloten via de app. ik betaal nog steeds via apple, maar ik heb wel degelijk een paar jaar terug de prijsverhoging naar 11,99 voor het basic abbo voor de kiezen gekregen. Ik betwijfel of het Verge verhaal helemaal klopt voor de Nederlandse situatie.

[_serial_]

Ik heb hier ook even gekeken in mijn Apple Store, daar staat ook gewoon nog een abonnement, met een verlengdatum.

Dat is nog niet beëindigd

Enfin, als Netflix dit doorvoert is het gewoon einde abbo

Het is natuurlijk stiekem wel zo dat Apple Store abonnementen geen sub accounts kunnen aanmaken op Netflix en ze handhaven er ook niet op. Dus dat zou de achterliggende reden kunnen zijn.

We wachten het maar af.

[FSXnoob]

Ik had ook een Turkse variant die nu gestopt is, ging jaren goed en nu is het klaar met Netflix. Ze konden kiezen iets of niks, nu is het niks + IPTV

[VanillaPriest]

Dat dwingen is volgens mij toch echt wel kortzichtig.

Mensen zullen door alle verhogingen (niet alleen van Netflix) aanbieders gaan laten vallen omdat het simpelweg te duur wordt om alles maar te bezitten.
Wat geeft Netflix de overtuiging dat mensen voor hen zullen kiezen en niet voor een concurrent? (en uiteraard hetzelfde voor alle andere aanbieders)

Ik spreek nou nooit meer iemand die het hebben van x aanbieders een prettig verschijnsel vinden. Er wordt juist gevraagd naar een aanbieder voor alles.

Als aanbieder zou ik mij juist druk maken dat mensen opzoek gaan naar alternatieven (Downloads, DVD/Blue-ray, Bioscoop, etc) of zeer zwaar hopen op een faillissement (ViaPlay voor de F1 bv) en de hoop dat een andere partij de boel tegen een voor hen gezond tarief overneemt (en gaat aanbieden).

Als je enige verdienmodel is om films en series aan te bieden, kan ik mij daarnaast ook voorstellen dat dit qua kosten/baten gewoon niet rendabel is. En je uiteindelijk in de toekomst hele andere spelers krijgt die naast films en series ook andere dingen aan gaan bieden (om de kosten juist weer te gaan spreiden).