Leia neemt na Dimenco ook alle 3d-displaypatenten van Philips over

De Amerikaanse 3d-schermmaker Leia heeft alle 3d-displaypatenten van Philips overgenomen. Het gaat om ruim 500 patenten. Een bedrag wordt niet genoemd. Eerder dit jaar nam Leia Inc. het Nederlandse Dimenco over.

Leia geeft geen details over wat voor patenten zijn overgenomen, maar het bedrijf zegt wel door de overname versneld zijn 3d-schermen aan klanten te kunnen aanbieden. Nu heeft het bedrijf ruim 1500 patenten voor 3d-display en -software.

In augustus maakte Leia bekend Dimenco te hebben overgenomen, een Nederlands bedrijf dat aan 3d-schermen voor Windows-laptops en monitors werkt, en door Philips is opgericht. Tweakers schreef twee jaar geleden een achtergrondartikel over Dimenco. Leia wil samen met Dimenco en de Philips-patenten schermen voor brilloze 3d maken voor smartphones, tablets, laptops en desktops. Onder andere ZTE, Acer en ASUS zijn klanten van Leia.

Reacties (66)

[no_way_today]

En weer verkoopt Philips een van z’n patenten waar het veel grootser in had kunnen zijn. Vergane glorie van een bedrijf dat zoveel innovatie heeft gebracht. Focust zich nu op gezondheid…

[Robbierut4]

Focust zich nu op gezondheid…

Denk dat ze het geld nodig hebben voor alle rechtszaken omdat ze kankerverwekkend schuim gebruikt hebben in beademings apparaten voor mensen met apneu.

Ze hadden beter bij de lampen kunnen blijven in plaats van de gezondheid.

[Dreamvoid]

Ze maken nog steeds lampen hoor.

[Jan Onderwater]

Nope, is verkocht, is nu Signify

[Dreamvoid]

Oh ja das waar - Signify maakt de lampen nu in opdracht van Philips. Maar ze liggen nog steeds onder de Philips naam in de schappen.

[Dorank]

Niet verkocht, maar verzelfstandigd.

[Groningerkoek]

En Philips heeft daarna alle aandelen verkocht.

Philips maakt dus op geen enkele manier nog lampen.

[skipper_]

Op de dozen met lampen staat Philips, maar ze zijn niet van Philips. Logisch toch?...
(op je ID kaart staat Jan, maar eigenlijk ben je Jan niet)

[Reactie gewijzigd door skipper_ op 22 juli 2024 22:07]

[Groningerkoek]

De verlichtingsafdeling is verzelfstandigd en verkocht met het recht om de naam Philips te mogen gebruiken. En zo raar is dat helemaal niet. Philips maakt ook al vele jaren geen TV's meer en toch kun je ook gewoon een Philips TV in de winkel kopen.

[ChopperGunnerNL]

Signify is gewoon wat vroeger de Philips Lightning divisie was maar met een ander naam. Niks verkocht dus.

[Jan Onderwater]

https://www.telegraaf.nl/...opt-restbelang-in-signify

[ChopperGunnerNL]

Op wikipedia staat toch iets anders https://nl.wikipedia.org/wiki/Signify

[Jan Onderwater]

Die informatie is dus verouderd
https://www.beursonline.n...estbelang-in-Signify.aspx

[cmegens]

Gezondheid is een rechtstreeks gevolg van de lampen. De productie van X-Ray cathodes kwam enigszins overeen met die van lampen. Vandaar dat Philips die al heel vroeg produceerde. Philips is dus al heel lang een gezondheidsbedrijf.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 22 juli 2024 22:07]

[Roywall.e]

Ja, en het is niet eens iets wat Philips zelf heeft gemaakt. Ze hadden een bedrijf overgenomen die die machines maakte. Zodat ze groter in de gezondheidsindustrie konden worden. Maar het heeft alleen maar ellende opgeleverd.

Misschien moeten zich weer richten op waar ze goed in zijn/ waren. Alles wat met elektronica te maken heeft had vroeger wel een Philips onderdeel er in.

Op YouTube wel eens een docu gezien dat bijna alle dochterondernemingen of afgeleide van Philips ondertussen allemaal meer waard zijn en omzet ook groter zijn dan Philips zelf, denk daarbij maar aan NXP, Signify, TP Vision, ASML, maar ook de meet apparatuur die nu onder Fluke valt. En ga zo maar door. Het is zo in en in triest dat je het zo kapot kan maken.

On topic: Genoeg geklaagd, mooi dat ze het hebben kunnen verkopen.

[Ziriax]

Jammer dat dit bericht op deze manier de wereld is rond gegaan.

Voor zover ik weet zat er op zich geen kankerverwekkend schuim in de slaap apnea toestellen van Philips.

Dit was enkel als je de machines ging reinigen met ozon.

Jammer genoeg stond er niet in de handleiding dat dit niet mocht...

Er stond ook niet in dat je geen mosterdgas hiervoor mocht gebruiken, maar ja, Amerikanen...

[Robbierut4]

Toch jammer dat je een behoorlijk serieus medisch probleem probeert te downplayen.

Je noemt de amerikanen, maar deze apparaten zijn overal teruggeroepen, ook gewoon hier in nederland.
Daarnaast was het zeker niet enkel als je ozon gebruikte om de machines te reinigen.

Van de fda website: "The PE-PUR foam breakdown issue may result from exposure to hot and humid conditions and may be worsened by using ozone cleaners or other cleaning methods not recommended by the manufacturer."

Dus ook gewoon warme lucht kan dat schuim al kapot krijgen en een gevaar veroorzaken.

Daarnaast is philips bewust bezig om informatie achter te houden, maar komt er elke keer meer boven water. Dus ja, philips had het beter bij lampen kunnen houden.

[Ziriax]

Dat wist ik niet, thanks for sharing!

Dus dit nieuws klopt niet dan?

https://www.reuters.com/b...limited-risks-2023-05-16/

[Reactie gewijzigd door Ziriax op 22 juli 2024 22:07]

[Jan Onderwater]

Achteraf kijk je een koe in de kont, maar Philips had haar hele consumenten divisie, en medical behalve Imaging etc moeten verkopen en de aandelen in TSMC, ASML, NXP moeten behouden, cq het belang er in moeten vergroten, samen met Lighting en Medical Imaging. Dan was Philips vooral een holding Company geweest, maar met afstand Europa's waardevolste bedrijf.

[Reactie gewijzigd door Jan Onderwater op 22 juli 2024 22:07]

[torp]

Europa's duurste bedrijf, bedoel je. Maar zonder enige meerwaarde.

[Jan Onderwater]

Dan hebben banken en investeringsmaatschappijen zeker ook geen meerwaarde..

[torp]

Ik vergeleek de maatschappelijke waarde van een investeringsmaatschappij met die van een medische innovator.

[lanarhoades]

Kans is groot dat ASML niet de ASML zou zijn die we nu kennen als Philips groot aandeelhouder was gebleven.

[MeMoRy]

Hmm, Philips heeft in 2011-2014 eigenlijk al de displaymarkt opgegeven. Dus "grootser" nee. Dit is al lang vergane glorie.
Wat Philips nu vooral doet (want zelfs Medical stelt niet meer zoveel voor) is cashen op patenten.
En ze zullen hier dus ook vast flink op gecashed hebben, want je verkoopt je inkomensbron niet zomaar.

[LEX63]

Vaak heeft het te maken met de aandeelhouders van Philips die varen er wel bij dat ze hoge dividend krijgen uitgekeerd.

Inderdaad zonde dat een Bedrijf als Philips weer product afdelingen in de uitverkoop doet.

[curkey]

Op zich wel slim dat ze nog ademapparaten hebben, want die hebben de huidige aandeelhouders wel nodig..

[Server.1968]

Fijn, een 3D ervaring zonder bril. Hopelijk komen dat soort producten snel op de markt, iets waar ik mijn geld wel aan wil besteden.

[Zoop]

Ik heb dat soort technieken een goede 15 jaar geleden al gezien, en dat was toen niet al te best. Nintendo 3ds had ook zoiets (en dat werkt echt van geen meter voor mij in ieder geval). Dus ik zou nog even wachten hoe goed dit er daadwerkelijk in het echt er uit ziet voordat je je geld eraan gaat besteden.

[Arunia]

De eerste 3DS (XL) variant werkte dat inderdaad niet altijd even goed. Het 3D effect was goed, maar je moest er wel precies voor zitten.
De New 3DS (XL) daarentegen werkte het erg goed omdat er ook sensoren in zaten welke regelden dat het 3D effect aangepast werd op waar je hoofd zat. Dit kun je het beste bekijken door weg te kijken en weer terug naar het scherm. Dan flikkert het iets en komt het 3D effect weer terug.

Overigens het hele 3D gebeuren hoeft van mij absoluut niet. Vind het voor mezelf meer een gimmick dan dat het wat toevoegt. We hebben hier een 3D televisie (niet speciaal hiervoor gekocht overigens), maar welgeteld 1 keer een film in 3D bekeken, dit terwijl mijn vrouw het heel graag wilde. Overigens als ze het aan had gezet, had ik op die manier ook meegekeken, maar blijkbaar was het toch niet zo belangrijk.

VR daarentegen vind ik een stuk meer toevoegen.

[beerse]

Bedoel je met VR dat je een bril op zet en je dan in een andere wereld waant? Of bedoel je dat je plaatjes uit de echte wereld samen worden gevoegd met gegenereerde plaatjes?

Het VR waarbij je een bril op zet is juist een reden om meer en betere 3D schermen te willen hebben. Dan hoef je niet zo'n bril op te zetten met voor elk oog een eigen scherm.

[pepsiblik]

Bedoel je met VR dat je een bril op zet en je dan in een andere wereld waant? Of bedoel je dat je plaatjes uit de echte wereld samen worden gevoegd met gegenereerde plaatjes?

Dat laatste het AR, toch? Augmented Reality?

[PaulHelper]

VR is virtual reality en dus dat je je in een andere wereld waant. AR is augmented dus echte wereld samengevoegd met extra overlay ofwel gegenereerde plaatjes.

[Zoop]

Of bedoel je dat je plaatjes uit de echte wereld samen worden gevoegd met gegenereerde plaatjes?

Dat is AR, augmented reality, wordt meestal wel als iets anders dan VR gezien. Voor VR heb je juist geen 3d schermen nodig aangezien met dat soort technieken (net als die stereoscopische brilletjes in de bios) elk oog een eigen beeld krijgt.

Een tv dat 3d beeld uitstraalt is in ieder geval geen VR, ik weet niet of er een officiele omschrijving is van de techniek, maar bij VR verwacht ik dat ik mijzelf 180 graden kan draaien, en dat ik dan dus de 3d ruimte achter mij kan zien. Dat gaat sowieso niet op als je naar een TV zit te kijken.

[Tintel]

VR daarentegen vind ik een stuk meer toevoegen.

VR zonder bril is toch via een dergelijk scherm te doen?

VR zegt eigenlijk niets over de manier waarom de 'virtual reality' wordt aangeleverd. En zonder bril zou echt een stuk schelen tenzij we een manier vinden om die dingen net zo zwaar te maken als een reguliere bril.

Overigens het hele 3D gebeuren hoeft van mij absoluut niet

Dat was omdat je dus naar een visueel verhaal zit te kijken...daar is 3D niet zo heel boeiend blijkbaar. Logisch, want je kan niet je kijkhoek veranderen en wat anders zien. Het voegt alleen diepte toe. Maar dankzij onze perspectief interpretatie zien we toch wel wat verder weg is.
Zodra het beeld zich aanpast naar onze kijkhoek (hoofd/oog beweging) dan wordt het immersief; je 'zit' tussen de beelden.

[Zoop]

Over dat laatste, dat is mooi voor games maar voor film? Wellicht fat je een showcase film zoals Avatar dat was voor 3d in de bios, een film die speciaal geschoten is om zoveel mogelijk met de techniek te doen. Want zoiets is wel nodig, de regisseur moet rekening gaan houden dat kijkers dit van mogelijk verschillende hoeken zullen kunnen zien. En daarom denk ik dat het niet snel iets zal worden.

[Tintel]

Nee idd - voor film is het een moeilijk verhaal. Maar misschien dat dit nog komt. Dus dan heb je meerdere streams nodig [voor meerdere kijkhoeken] die dan dankzij veel en slim gereken de tussenliggende kijkhoeken kan berekenen.
Maar zelfs dan...film = verhaal en dus gebeurd de immersie op een andere manier denk ik. Er tussen lopen zonder onderdeel te zijn van het verhaal is ook niet hetzelfde als bij gaming en dan ook een speler te zijn. Dan ben je onderdeel van het verhaal en je kunt zelfs het verhaal beinvloeden.

[Zoop]

Mijn linker oog is minder dan 40% mijn rechteroog overcompenseert en zit boven 100% of iets dergelijks. Ik kan prima zien, een bril helpt niet, maar ik heb hierdoor wel een vertekend perspectief beeld (heb er voor autorijden ook een aparte test voor moeten doen). Stereoscopie brilletjes of VR werken prima, maar ik heb alle generaties van de DS gehad, dus ook 3ds EN 3dsXL en dat effect heeft serieus nooit gewerkt, ik zie gewoon 2 plaatjes door elkaar heen. Na een hoop moeite kon ik die plaatjes soortvan wel over elkaar te krijgen, maar ik ervaar dan echt geen 3d effect, en het is een handheld, dus beweeg hem een beetje en ik zie weer 2 plaatjes door elkaar. Wekt alleen maar hoofdpijn op, helaas.

En qua 3d films, tsja dat is een van de grootste problemen met deze technieken, als er geen fatsoenlijke media voor uitkomt, dan houd dat gewoon op. Avatar was vet in de bioscoop, dat was een film die er specifiek voor gemaakt was. Een paar pixar animatiefilms, werkt het ook wel op. Maar verder? Menig film in 3d gezien omdat het de enige optie was in de bios en het voegt zo weinig toe (vaak in post production het beeld opgeknipt in lagen om wat meer 3d te krijgen, is gewoon lam). Het meeste 3d effect zit dan nog op de ondertitels die boven het beeld zweven.

[Aldy]

Jij zal waarschijnlijk in het dagelijkse leven ook weinig diepte zien?

[Zoop]

Op afstand prima, vandaar dat ik ook een test moest doen voor autorijden, daarvoor is het dus geen probleem. Dichtbij wel. Sporten zoals tennis of honkbal zijn vreselijk, want ik krijg die bal recht in mn bakkes maar een bal wegtrappen in voetbal gaat dan weer wel prima (als ik hem maar niet hoeft te koppen, dat gaat mis).

[Aldy]

Best logisch. Je ziet diepte door de relatieve afstand tussen voorwerpen. Dichtbij is de relatieve afstand het grootst en juist op zo'n moment laat je ene oog je in de steek.
Als je ooit een oud objectief (dus niet autofocus) van een camera te pakken kan krijgen, dan zie je op de afstandmeter dat naarmate de afstand kleiner wordt de getallen steeds dichterbij komen te liggen. Omgekeerd, als de afstand groter wordt dan zie je bijvoorbeeld dat het maar een kleine draai is van 10 meter naar oneindig.

[benji83]

Ik ken het, maar dan precies andersom. Rechts werkt beroerd, links is meer dan prima.
Mijn grootste probleem is onbekende trappen. Ik ben net met een nieuwe baan begonnen, waar de toegang tot het kantoorgebouw een trap heeft met hele diepe treden. Bij naar beneden lopen moet ik nog constant kijken en het liefst de leuning vasthouden, anders begint het allemaal te draaien.
Roltrappen naar beneden net zo, eerst even calibreren voor ik mijn voet erop zet.
3D doet bij mij ook helemaal niks.

[beerse]

Het aparte van 3D zien is dat er verschillende manieren zijn om diepte te zien. De meest sterke en complete 3D is met 2 ogen een (licht) verschillend beeld. Maar daarvoor heb je 2 ogen nodig die redelijk samen werken.

Andere methoden van 3D zicht zijn gebaseerd op perspectief, scherpte of beweging, zoals scherpte-diepte in de fotografie en ook de bewegende panorama foto's geven een vorm van diepte. Daarbij heb je geen 2-ogen nodig. En iedereen die in het dagelijks leven al met 1 oog kijkt heeft in deze gevallen het voordeel dat ze daar al gewend zijn daar de diepte informatie uit te halen.

Bedenk dat veel mensen die maar met 1 oog kijken ook best wel aan sporten als voetbal kunnen deelnemen, van de voetbal is wel aardig in te schatten dat ze dichtbij is om te schieten. Tennis, badminton en tafeltennis wordt wat lastiger omdat daar de bal wat kleiner is en sneller gaat en wat nauwkeuriger moet worden verwerkt.

[nightwing]

Een goede 18 jaar geleden werkte een huisgenoot van mij aan deze specifieke techniek bij Philips
Wat uitleg en demo's van 'm gezien/gekregen en dat werkte echt uitzonderlijk goed, je kon met je hoofd bewegen en bijv. in games om hoekjes kijken en je aim cursor (in Quake3) zag je voor je zweven.
Het nadeel was dat het maar voor 1 persoon werkt en daardoor werkt 't voor TV's eigenlijk niet.

Er werd destijds onderzoek gedaan of deze technologie inzetbaar was voor gaming en andere consument toepassingen, oorspronkelijk werd het ontwikkeld meer voor medici om bijv. lichaam scans beter te bekijken.

Die huisgenoot zei toen al dat 't zeker 15~20 jaar zou duren voor we deze techniek terug zou gaan zien in consumenten producten. Toen ik 2 jaar geleden 't artikel van deze techniek bij laptops zag heb ik 'm nog even aangetikt dat z'n inschatting van 15+ jaar wel redelijk klopte

Volgens mij heeft uiteindelijk deze techniek nog wel even in de koelkast gestaan bij Philips voor dat Dimenco 't over nam.

[Zoop]

Ik heb ooit eens in de Amsterdam RAI een techniek van Philips gezien dat wel bedoelt was voor meerdere kijkers. Een soort scherm vol met lenzen die verschillende pixels uitstraalt onder allerlei hoeken, dus van deze hoek krijg je een ander set pixels dan van een andere hoek. Nadeel is dat dit niet traploos gaat, vergelijkbaar met lenticular printing (weet wel, van die plaatjes die er van links anders uitzien dan van rechts) en je alsnog op een "verkeerde" plek kan zitten als je net tussen 2 van die hoeken in zit, heb je een soort tear in het beeld. Die tears zie voorbij "scheuren" als je je zelf om de tv heen beweegt.
Duidelijk een techniek in de kinderschoenen, maar dat was dus ook zo'n 15~20 jaar geleden.

Een 3d techniek die alleen werkt voor 1 persoon als die er recht voor zit ... tsja, dan kan je volgens mij beter naar VR toe gaan, ok, je hebt dan wel zo'n ding op je hoofd.

Ben benieuwd of dit soort technieken ooit populair genoeg zullen zijn onder de gemiddelde consument. Voor gaming is het ideaal, dat geschikt maken voor 3d displays is relatief simpel te verwezenlijken, maar zoals we gezien hebben bij stereoscopic 3d, is het aanbod van media super belangrijk anders komt dat nooit van de grond. Buitenom Avatar en wat pixar animatie films is het (imo) niet de moeite waard, en dat zal voor een techniek als deze ook zeker een bottleneck zijn.

[nightwing]

Ik denk dat de techniek die jij gezien hebt de doorontwikkeling was van de techniek waar ik 't over heb en die waar Dimenco mee verder is gegaan. Lijkt er op dat ze de 1 persoons limiet hebben willen oplossen maar dat dat niet helemaal geweldig is uitgepakt.

Ik moet zeggen dat de techniek voor 1 persoon destijds echt veel beter werkte dan de 3D bij films, je hebt namelijk zelf controle over de bewegingen van de 3D ipv dat die vast gezet is bij 3D films.
Het voelde alsof je scherm een raam naar een andere dimensie was, heel erg tof.

VR is inderdaad in de huidige tijd verder dan wat deze techniek bied, maar het verschil is natuurlijk wel dat je een VR device op je hoofd moet zetten.

[Zoop]

Wat jij dan noemt klinkt als gewoon headtracking. Zoals Johny Chung Lee toonde met een WiiMote https://www.youtube.com/watch?v=Jd3-eiid-Uw , daar heb je dus niet eens een speciale tv techniek voor nodig, enkel hardware voor het tracken en media (zoals een 3d scene, al is het maar een scene met een hele grote foto erin, voor het "raam"-effect) die beeld uit elke hoek kan tonen.

[nightwing]

Nee, hoewel er ook headtracking in zit is het meer dan alleen dat, het is ook een speciaal paneel dat ook 3D laat zien zonder dat je je beweegt. daarnaast zat er ook eyetracking op om zo je de juiste beelden te laten zien.

Kijk even het achtergrond filmpje wat Tweakers heeft gemaakt over Dimenco, daar wordt deze technologie beter in uitgelegd. review: Dimenco Simulated Reality - 3d zonder bril, van Nederlandse bodem

Nu moet ik er wel bij zeggen dat waar mijn huisgenoot mee bezig was 17 jaar eerder was en dus veel minder verfijnd.

[MrMonkE]

Wat jij dan noemt klinkt als gewoon headtracking. Zoals Johny Chung Lee toonde met een WiiMote https://www.youtube.com/watch?v=Jd3-eiid-Uw , daar heb je dus niet eens een speciale tv techniek voor nodig, enkel hardware voor het tracken en media (zoals een 3d scene, al is het maar een scene met een hele grote foto erin, voor het "raam"-effect) die beeld uit elke hoek kan tonen.

Da's mijn go-to link bij dit soort topics.
15 jaar terug.

Nog nooit iets mee gedaan zien worden terwijl het voor PC FPS gaming super gaaf zou zijn.

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 22 juli 2024 22:07]

[cyberdyne]

Het werkt heel goed als je direct voor het scherm zit en een beetje aan de zijkant ook.
Belangrijk is dat de content gemaakt is voor 3D.

[KingFrogzz]

Een jaar of vier geleden heb ik even met een demo van zo’n (toen nog) Dimenco scherm gespeeld. Dat zag er grondig indrukwekkend uit. Veel beter dan de 3DS. Ze hebben echt een heel mooi product staan, de prijs is alleen nog niet helemaal op consumenten niveau helaas…

[lanarhoades]

Alsof de techniek zich niet heeft verbeterd in de laatste 15 jaar. Kijk maar naar de schermen van Looking Glass Factory. Dat zijn light field displays die een 3D beeld kunnen weergeven aan meerdere personen tegelijk van verschillende hoeken. Als ik de YouTubers die dat scherm in het echt hebben gezien moet geloven werken de schermen echt goed.

[batteries4ever]

Is misschien leuk, maar met een VR bril loop tussen de zombies door, dat blijft toch leuker als zombies in 3D - met de kabelzooi van de PC en het bloemetjesbehang erachter.

[tedades]

Er zijn genoeg gevallen waarbij het prettig is om het op een scherm te doen. Mocht je bijvoorbeeld aan een 3D model werken wil je niet de hele tijd wisselen tussen scherm en je VR bril. Bij het Dimenco scherm kun je wisselen tussen 2D en 3D stand en je VR controllers kun je nog gebruiken. Daarnaast kan iemand mee kijken (in 3D zal dat niet altijd lekker gaan) wat met een VR-bril op ook wat lastiger gaat.
Het Dimenco scherm was daarnaast relatief goedkoop in te bouwen in een laptop. Zo kun je in de trein nog in 3D gamen, iets dat je in VR niet zou doen.
Ik gok dus dat dit soort schermen vallen tussen PC gamen en VR gebruik. Deze groep lijkt me niet heel groot maar als het daadwerkelijk goedkoop valt te produceren kan dit best nog een (tijdelijke) hype zijn.

[Fliepke]

Dit kon je lang geleden al eens zien bij oa. Holland Casino: nieuws: Philips demonstreert 3d-technologie voor tv's - Update

Dat sloeg klaarblijkelijk niet aan, maar ben wel benieuwd wat we nu 15 jaar later kunnen.

[Exploited]

Het zag er wel heel mooi uit. Ik heb het toen ook gezien op de IBC en hoopte dat dit snel de markt op zou komen, maar het schijnt dat er mensen waren die er misselijk van werden.

Gezien de enorme verschillen tussen mensen op dat gebied en de medische regels in de EU en de VS lijkt me ook niet dat je 1 systeem kan bedenken dat voor ALLE mensen perfect werkt...zelfs al ZOU het perfect werken voor iedereen, zouden er nog mensen zijn die er ziek van kunnen worden.

Laten we hopen dat die obstakels weggenomen kunnen worden met de huidige stand van de techniek.

[SuperDre]

Die zijn er al, sony en lenovo hebhen er al.

[Server.1968]

Tell me more... plz.

[SuperDre]

Google's your friend.

[beerse]

Op zich mooi dat deze patenten bij een product-leverancier terecht komen en niet bij een patent-trol. Hopelijk gaat de markt voor 3d schermen rustig ontwikkeld worden en gaat het rustig haar plek krijgen. Zelf hoop ik dat het een keertje gaat komen op de grote publiek-schermen zoals reclame borden en dergelijke. Dat daar voorzichtig, eventueel via 2.5D ook 3D beelden komen.

Dat het op persoonlijke beeldschermen iets gaat worden heeft de nintendo3ds laten zien. Het kan en het werkt tot op zekere hoogte maar het stelt wel eisen aan alle kanten.

Uiteindelijk zal 3D voor het grote publiek pas iets worden als er meer mobieltjes komen met ingebouwde 3D camera's. Dan maken we zelf de 3D plaatjes en willen we die ook laten zien.

[bzuidgeest]

Ik verwacht dat het voor reclame borden juist binnen de kortste keren verboden is. Een poster is nog tot daar aan toe, maar 3d beelden zou mij niets verbazen als dat tot veel meer ongelukken zou leiden omdat men afgeleid is daardoor. Ik heb al twijfels bij bewegende beelden op gewone LCD palen.

[beerse]

Het is net waar de reclame borden staan. Het gaat niet alleen om de borden langs de snelweg (doe mogen van mij niet bewegen en geen licht uitstralen) maar ook die in de sport stadions en op de trein stations. En natuurlijk ook die borden op de wandel promenades.

Zelf zie ik niet dat het zo 3d wordt als in Back to the Future II gebeurt, dat Jawas je komt opeten. Maar meer zoals je wel ziet op de 'times-square' borden, waar het met vals-perspectief al gemeen goed is als je op de juiste plek staat maar op andere plekken het beeld nogal vervormd over komt.

[bzuidgeest]

Ik denk dat die techniek voorlopig allemaal afhankelijk blijven van of je op de juiste plek staat. En ik denk dat de advertentie mensen het belangrijker vinden dat het goed gezien kan worden dan dat het 3d is. Dus ondanks times-square...

We gaan het wel zien (helaas in het geval van reclame).

[RoyD]

Als de techniek ondertussen al redelijk oud is, lopen die patenten dan niet binnenkort af?

[Wolfos]

https://patents.google.com/?q=(dimenco)&oq=dimenco

Zitten genoeg nieuwere dingen bij.

[multimho]

Weer Nederlandse techniek die we verkopen aan niet Europese speler. En dan ook dit soort 3D techniek. Onbegrijpelijk. Dit had in Europa moeten blijven.

[Dark Angel 58]

Weer Nederlandse techniek die we verkopen aan niet Europese speler. En dan ook dit soort 3D techniek. Onbegrijpelijk. Dit had in Europa moeten blijven.

Voor mijn part, mogen ze alle 3D patenten opkopen zodat ze een nieuwe pure 3D tv kunnen produceren.