Maker van 3d-monitors Looking Glass brengt iOS-bèta-app uit

Looking Glass heeft een bèta-iOS-app uitgebracht. Gebruikers van iOS-apparaten kunnen daarmee 3d-video's maken en de Looking Glass-schermen aansturen. Looking Glass maakt brilloze 3d-monitors.

Gebruikers met een iPhone 15 Pro, Pro Max, of iPad Pro M4 of hoger kunnen met de app een Looking Glass-scherm aansturen zonder hiervoor een pc nodig te hebben. Hiervoor is wel een USB-C-verbinding nodig. Looking Glass zegt dat dit mogelijk is door 'verbeteringen in mobile processing en een flinke softwarestap die minder computerkracht vereist'. Voorheen was er een relatief krachtige pc nodig om de schermen aan te sturen.

Looking Glass lijkt een Android-app nog niet uit te sluiten, al gaat het bedrijf hierop ook nog niet concreet in. Het bedrijf zegt wel dat er met iOS is begonnen omdat er miljoenen apparaten zijn met dit OS en vanwege de 'stabiliteit van de hardware'.

Tweakers schreef vorige maand op de CES een achtergrondartikel over brilloze 3d-schermen, waaronder de schermen van Looking Glass. Het bedrijf maakt multiscopische schermen die geen oogtracking vereisen en door meerdere gebruikers tegelijk bekeken kunnen worden. Het bedrijf heeft nu de Looking Glass Go, een 'digitaal fotolijstje', het 16"-4k-oledscherm Spatial Display en grotere schermen. De 16"-Spatial Display kost 4000 dollar.

Reacties (14)

[WillySis]

Voor wie stil achter een monitor of tv zit voldoet het 2D beeld prima. Je hersenen interpreteren het beeld keurig als 3D. Je zit wel gebonden aan het standpunt van de cameraman, maar dat is toch de bedoeling. In spellen wordt het beeld continu aangepast aan jouw virtuele standpunt.
Het is dus niet gek dat 3D beelden niet echt een succes willen worden.

[Nicked]

Ik snap ook niet dat oogtracking niet veel groter is dan het nu is in de gaming industrie: inderdaad, 3d kan je prima in 2d renderen, vooral als je weet waar de kijker zit. Om nog niet te spreken over fps-winsten met foveated rendering.

[MrMonkE]

Ja, hier is een hele oude demo van iemand met een xbox sensor.
Zal even kijken of ik hem kan vinden. Nope.

Vond wel deze die hetzelfde doet maar wat moderner is.
https://www.google.com/se...f67c,vid:GYXTUf6UBUo,st:0

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 4 februari 2025 01:33]

[Nicked]

Bedoel je mogelijk deze demo, met een wii-mote? YouTube: Head Tracking for Desktop VR Displays using the WiiRemote

Inmiddels al 17(!) jaar geleden. Ik had echt verwacht dat daar nu al veel meer mee gedaan zou zijn.

[MrMonkE]

Bedoel je mogelijk deze demo, met een wii-mote? YouTube: Head Tracking for Desktop VR Displays using the WiiRemote

Ah.. Wii. Ik zat met de verkeerde console te zoeken.

Inmiddels al 17(!) jaar geleden. Ik had echt verwacht dat daar nu al veel meer mee gedaan zou zijn.

Ja, het 3d Effect is echt sterk.

[tedades]

Je kunt pas 3D/diepte beleven als je een verschil hebt tussen het beeld van je linker en rechter oog. De New Nintendo 3DS gebruikt tracking maar heeft ook een 3D scherm nodig.

Je kunt ook een mooi effect genereren met tracking en een puur 2D weergave, maar dat zou ik niet 3D noemen. Waarom ze dat niet vaker doen vraag ik me af want zo'n sensor voor tracking is tegenwoordig niet meer zo duur lijkt mij. Mogelijk omdat het maar voor 1 kijker werkt.

[Nicked]

Dat ben ik niet volledig met je eens. Ik denk dat deze techniek voor betere 3d-weergave zorgt dan waar jij op doelt. Immers, een 3d film is 3d, omdat het beeld per oog verschilt, maar als je dan je hoofd beweegt, is die illusie volledig doorbroken omdat de film nog steeds statisch is.

Als je dan deze video kijkt:
YouTube: Head Tracking for Desktop VR Displays using the WiiRemote
Dat vind ik veel overtuigender. Een stap verder zou zijn om beide technieken, dus head tracking én een verschillend beeld per oog, te combineren, maar dat zie ik al helemaal niet snel gebeuren helaas...

[gerwim]

Sorry hoor, maar dit is onzin. Heb je wel eens een racing game gespeeld met een beeldscherm en met een VR bril? Wereld van verschil. Probeer jij met een monitor in te schatten hoe ver de bocht nog is.

[WillySis]

Snelle games, waaronder racing games, zijn net de uitzondering. Jij beweegt niet, maar het beeld moet dermate snel veranderen dat vooral de voorgrond steken laat vallen als het naar 2D omgezet word.

Alles wat meer dan 7 tot 10 meter ver is, valt voor de mens in de categorie oneindig. Het beeld voor je linker en rechter oog is dan zover gelijk dat we eigenlijk helemaal geen diepte meer zien, maar dat interpreteren.

De ervaring van gamen met een VR bril is dermate anders dan gamen achter een scherm, dat het eigenlijk niet te vergelijken is. Zelfs los van het 3D effect. Zelfs 2D beelden die worden gerenderd naar de houding van je hoofd geven een totaal andere ervaring dan een beeldscherm.

[Metallize]

We kijken al duizenden jaren naar een plat 2D object, voor teksten/ tekeningen/fotos/boeken etc die nooit echt in 3D waren . Waarom zou een beeldscherm wel populair worden in 3D?

[Mitchelll010]

3D design, CAD.

[jerisson]

Maar we kijken nog veel langer naar 3D objecten (zowat de hele wereld rondom ons.) Het feit dat alle culturen beeldhouwwerken en dergelijke hebben, is een teken dat we toch veel belang hechten aan 3D.

Man-made komt 2D meer voor omdat het simpelweg eenvoudiger te produceren is dan 3D. En de dag van vandaag ook omdat iedereen een device op zak heeft dat slechts 2D kan weergeven.

Om 3D populair te maken moeten we eerst kijken dat de technologie niet in de weg zit. Bedrijven als Looking Glass Factory en Holografika (een Europees bedrijf, Hongarije) timmeren aan die weg met Light Field Displays, maar er is nog veel te timmeren (het dieptebereik is erg beperkt bij dit type schermen, waardoor content met een grotere diepte er wazig uitziet.)

[DasHMauL]

4000 dollar. OK...

[jerisson]

Dat is, eerlijk gezegd, redelijk scherp geprijsd. Ik heb weet van een fabrikant die rond 2014 schermen obv eenzelfde technologie verkocht voor 40000-50000. Dan had je een scherm dat eruit zag als een uit de kluiten gewassen TV van de jaren 70-80.

Een paar jaar later verkochten ze de grotere variant voor zo een 230000euro. Dat nam een halve kamer in, je had 3-fase stroom nodig en de kamer had ook airco nodig. Er was wel software om het scherm aan te sturen, maar als je de toegang tot de API wou - voor integratie met je eigen tools - moest je ook bijbetalen (ik dacht 40000euro). In Europa hadden ze rond die tijd zo een 2-3 schermen verkocht, uitsluitend aan onderzoeksinstituten. (Beeld was best impressionant).

In vergelijking daarmee is die 4000 dollar peanuts. Dit is ook niet iets dat al direct op consumers gericht is. Eerder op onderzoekers, of mensen die een fancy demo willen tonen. (En qualitatief beter en waarschijnlijk goedkoper dan die zogenaamde HoloBoxen die nu op ieder event opduiken, of bij begrafenisondernemers ingezet worden.)