X Social Media klaagt het voormalige Twitter aan wegens inbreuk handelsmerk

X Social Media, een Amerikaans marketingbedrijf, klaagt het voormalige Twitter aan. Het socialemediaplatform, dat tegenwoordig X heet, maakt volgens dat bedrijf inbreuk op zijn handelsmerken. X Social Media stelt dat de Twitter-rebrand tot verwarring leidt bij zijn klanten.

X Social Media heeft de rechtszaak tegen het voormalige Twitter deze week ingediend bij een rechtbank in Florida, schrijft Reuters. Het marketingbedrijf eist dat het socialemediaplatform stopt met het gebruik van de naam X en vraagt daarnaast een onbekende schadevergoeding. Het bedrijf zegt dat de rebrand van Twitter naar X tot verwarring leidt bij zijn klanten en claimt dat het al omzet heeft misgelopen vanwege de rebrand van Twitter naar X, die eind juli werd aangekondigd door eigenaar Elon Musk.

X Social Media is een marketingbedrijf dat zich richt op advertenties rondom massaclaims van consumenten, vooral via Instagram en Facebook. Het bedrijf werd in 2015 opgericht om inwoners van de 'pannensteel' van Florida in contact te brengen met advocaten rondom de Deepwater Horizon-olieramp in de Golf van Mexico. X Social Media gebruikt zijn naam naar eigen zeggen sinds 2016 en heeft de naam geregistreerd als handelsmerk. Eerder bleek al dat honderden bedrijven handelsmerken met daarin de letter X hebben, waaronder Meta en Microsoft.

Reacties (167)

[Donserdal]

Maar is "X Social Media" hetzelfde als "X"

[Verdant]

Ik denk het wel, ja. Het hele punt rondom handelsmerken is vaak dat ze gelden voor de sector waarin je actief bent. Als twee totaal verschillende bedrijven uit verschillende sectoren dezelfde naam hebben en het niet voor verwarring zorgt (belangrijk punt!) kan dat vaak gewoon. Wat voorbeelden:

• Eos is een geregistreerde typeaanduiding van een Volkswagen cabriolet, en van Canon camera's.
• Dove is een merknaam van een fabrikant van verzorgingsproducten, maar ook van een fabrikant van chocolade.
• Mustang is een typeaanduiding van zowel een auto van Ford, als van een kledingmerk.

Dat zijn allemaal bedrijven die in dermate verschillende sectoren actief zijn dat er niet of nauwelijks verwarring kan ontstaan tussen de producten, waardoor die bedrijven gewoon naast elkaar kunnen bestaan ondanks dat ze dezelfde namen hebben geregistreerd als handelsmerk.

Maar wanneer er overlap ontstaat, kan dat problematisch worden, met rechtszaken tot gevolg. Mooi voorbeeld daarvan is Apple Corps (het bedrijf achter het platenlabel van The Beatles) en Apple Computer (van de iPhone). Die hebben elkaar tussen 1978 en 2007 meerdere malen in de rechtszaal getroffen, met wisselend succes voor beide partijen.

Tussen een social media platform dat X heet een een (aldus de naam) op social media gericht marketingbedrijf met de naam X Social Media lijkt die overlap er ook te zijn. Het is in mijn ogen vooral de vraag of dat bedrijf het geld heeft om een lange juridische strijd met Elon Musks X aan te gaan.

[AdoptieMoeder]

Ik snap dat als het in andere sectoren bevind dat het dan voor minder verwarring kan zorgen maar toch lijkt me dit niet in alle gevallen even wenselijk. Neem bijvoorbeeld jou voorbeeld van mustang (ik wist niet dat het ook een kleding merk was). Maar wanneer ik dat kleding merk dan tegen zou komen zou mijn logische gedachte zijn: ah dat zal wel van dezelfde eigenaar zijn dan.

Als we dit voorbeeld doortrekken naar X kan ik me voorstellen dat met het aantal tegenstanders van Musk, dat je ondanks dat het totaal verschillende sectoren zijn (Social media, en een advertentie bureau als ik het goed begreep), je alsnog klanten kan verliezen.

[Tintel]

Idd en als je zo dom (of slim?) bent om slechts 1 letter te gebruiken als merknaam....

Het is in ieder geval dom om het toe te laten. Slechts 1 letter (of cijfer) als merknaam zou verboden moeten zijn.

[TheVivaldi]

Ja, vind ik ook. Er zijn genoeg bedrijven die een langere merknaam hebben en in het logo en/of in de praktijk één letter gebruiken. In dit geval had dat dus ook gekund, bijvoorbeeld “MuskX” maar in het logo en de praktijk “X”.

[Tintel]

Ja idd - en dan de letter X - hoe origineel......
En in een wereld waar logo's steeds makkelijk te plaatsen/gebruiken zijn, is het ook gewoon dom.

[vlaaing peerd]

Dat krijg je als je de CEO met marketingtechnische voorstellen laat komen ipv eerst even de marketingafdeling te laten onderzoeken.

Musk is zo bekend, rijk en invloedrijk geworden, dat hij een soort vrijkaart heeft om zich uit te spreken op zaken waar hij geen kennis van bezit. Dat zal hem op den duur wel een keer gaan opbreken denk ik.

[Tintel]

Ja, dat gebeurt steeds vaker, de stelling lijkt te zijn:
rijk <=> succesvol <=> wijs
...terwijl dat echt niet waar is. En het aantal ja-knikkers neemt ook altijd enorm toe rondom rijke mensen. En als je dat dan combineert met narcisme....

[ADR3]

Veritasium heeft daar ook een video over gemaakt. Is maar 10 minuten.
https://www.youtube.com/watch?v=3LopI4YeC4I
Los van dat als je veel geld overerft dan heb je een enorm voordeel ten opzichte van anderen.
Heb je meer dan 50miljoen, dan komen de mensen letterlijk naar je toe om te vragen voor een investering, dan hoef je alleen nog maar de goede investeringen er uit te pikken. Zo kan bijvoorbeeld zelfs iemand als Trump rijker worden, al heeft hij daar nog steeds veel moeite mee gehad gezien zijn vele gefaalde investeringen en zijn pogingen om dat geheim te houden..

[Reactie gewijzigd door ADR3 op 23 juli 2024 00:23]

[Tintel]

Ja, idd. Dit fenomeen zie je nu overal en werd ook al eerder benoemd als een eigenlijk oneerlijk voordeel als je een baan zoekt. Namelijk als je familie (vader/moeder) al rijk is dan heb je veel minder faalangst bij het zoeken naar werk en kom je derhalve zelfverzekerder over. Logisch want als je de baan niet krijgt dan is er nog niets aan de hand - genoeg geld/support achter de hand. En dat levert je een veel grotere kans op die baan.
En dan iemand die echt heel erg goed ergens in is maar die baan echt nodig heeft want anders kan hij de huur niet meer betalen deze maand. Dat ondermijnt je zelfvertrouwen vanwege de sterkere faalangst. Dus kleinere kans op die baan.
Op die manier neemt het 'geluk' als het ware nog verder toe voor mensen die al geluk hadden (namelijk kind van een rijk gezin).
En opeens is lijkt zo iemand kundiger dan andere mensen...

En zo ook bij Musk - die kan lachend vertellen dat hij meer dan de helft van de investering in Twitter is kwijtgeraakt...miljarden.... en toch zullen mensen blijven investeren in zijn projecten omdat het toch ook af en toe lukt (niet perse door hem maar door geluk en kundigheid van anderen) en omdat hij zelfverzekerd een verlies van miljarden kan verwerken..... maar feitelijk zijn al die ideeen/projecten die wel zijn gelukt helemaal niet zijn eigen idee en zeker niet omdat hij zoveel verstand had van de materie.
Dat doet niets af aan het feit dat SpaceX en Tesla prachtige prestaties hebben geleverd maar omdat nu aan hem toe te schrijven.....

Bottomline: als we dat probleem van noodzaak van een minimaal bestaansniveau voor iedereen zouden kunnen realiseren dan hebben we weer een beetje gelijkwaardig 'playing-field'. Dan raken we hopelijk ook het onjuiste beeld kwijt, dat rijke mensen ook wijze mensen zijn.
Want de omgekeerde stelling hebben we ook onbewust lijkt het: iemand die arm / dakloos is, is eigenlijk niet zo slim of kundig. Maar pech speelt hierbij ook een enorme rol. En om dan weer daar bovenop te komen worden ze weer afgeremd door de grotere faalangst en het stigma dat ze eigenlijk niet zoveel voorstellen.

[morphje]

Of misschien is het wel gewoon een ondernemer. En de meest rijke ondernemers hebben meerdere gefaalde bedrijven, vaak zelfs een veelvoud ten opzichte van Musk. Elke succesvolle ondernemer heeft een bepaalde mate van narcisme nodig om de ballast uit het bedrijf te gooien of ze huren iemand in die het voor hen doet. Maar in die opzichten is het niet meer dan redelijk om al zijn bedrijven in z'n geheel in ogenschouw te nemen. Maar zoals je zegt heeft hij twee extreem succesvolle bedrijfjes op zijn lijstje staan.

Ja, hij doet op een andere manier zaken. Hij wil dingen doen op zijn eigen manier, maar het resultaat spreekt voor zichzelf. Hij is niet bang om te experimenteren en mogelijk te falen. Vele malen meer dan zijn mede miljardairs. Is dat wijs? Of is dat gewoon risico nemen zoals elke ondernemer dat doet, alleen op miljarden niveau en iets meer zichtbaar dan de standaard miljoenen ondernemer?

Je stelt dat hij geen kennis heeft, maar daar ben ik het niet mee eens. Hij heeft in twee interviews tijdens een rondleiding laten zien dat hij verstand heeft van de techniek en je ziet dat hij luistert naar de suggestie van de interviewer, hij denkt na en zegt "we gaan er naar kijken" of "dat moeten we veranderen".

Overigens dat minimale bestaansniveau is in de afgelopen eeuw significant verbeterd voor heel veel mensen. Dat het beter kan, ja, maar het is al significant beter geworden.

extra edit: Het is overigens ook dankzij mensen als Musk die van weinig geld veel geld maken dat er simpelweg ook meer geld in omloop komt. In de vorm van loonbelasting bijvoorbeeld. En extra banen gecreeerd worden waar meer mensen weer een bestaansrecht uit kunnen halen. Wat dat betreft doet Musk dat een stuk netter dan zijn mede-miljardair Bezos.

(overigens had ik ook een heel stuk geschreven over de vergelijking tussen spaceX en Blue Origin, maar dat heb ik gewist omdat het verhaal te lang werd. Maar ook daar is mijn punt Musk doet het een stuk beter dan Bezos op meerdere fronten)

[Reactie gewijzigd door morphje op 23 juli 2024 00:23]

[JDx]

JD was niet mogelijk, dus ik had er maar een X aangeplakt

[Caelestis]

Maar de vraag is wie is eigenaar van x.com en hoelang bestaat het domein al?
X social media heeft het domein niet kunnen krijgen en dat is pas 17 jaar na x.com in het leven geroepen.
Ze wisten mogelijk al meer als een decenia dat het een probleem zou kunnen zijn.
Musk zou heel goed gebruik kunnen maken van "prior use" mits het als trademark is geregistreerd en in gebruik is geweest voordat X social media ervanaf wist.

Musk kennende zal hij hier wel rekening mee gehouden hebben dus het is zeker niet zwart/wit wie er fout is.

Net als dat groote X logo met stroboscope verlichting. Tuurlijk weet je dat de buren het niet accepteren maar de klacht en afhandeling was groot in het nieuws.
Bijna gratis marketing en niemand die niet door heeft dat de naam is gewijzigd.

[krosis]

>
Musk kennende zal hij hier wel rekening mee gehouden hebben dus het is zeker niet zwart/wit wie er fout is.

Dezelfde Musk die een troll bod deed op Twitter, vervolgens alles aan deed om eruit te komen maar gedwongen werd om de koop door te zetten omdat hij geen rekening had gehouden met dat een bod daadwerkelijk een bod is

[Tintel]

Ja idd. Die stelling 'Musk kennende' is totaal misplaatst. Het aantal gefaalde projecten gebaseerd op domme aannames en oude ideeen is ook nogal groot. Maar we lijken een bias te hebben vanwege een paar grote succesverhalen (en die zijn ook heel mooi daar niet van) en zijn grote rijkdom. Maar als je dat afziet tegen de blunders dan moet je toch gaan afvragen of hij wel zo slim is....

en nu wachten nu op de rename van Tesla naar TeslaX.... (wat fonetisch bekeken niet zo'n best idee is... ).

[Verwijderd]

Of gewoon Texla! Of Xesla..

[Caelestis]

Perceptie is belangrijk.
Of het is de miljardair die geld teveel heeft en voor de lol met 44miljard gaat smijten om te trollen.

Of hij kan nu zeggen dat hij het niet wou kopen maar toch verplicht moest doen.

Ondertussen heeft hij al heel lang het naam X op zak en weet hij precies wat hij ermee wil doen.
Is het een troll of een vooropgezet plan wat al meer als een decenia in de maak is?

Hoeveel plannen zijn er nou gefaald zoals Tintel aangeeft? Of is het enkel je gevoel dat zegt dat er iets is gefaald?
PayPal, SolarCity, Tesla, SpaceX, Boring en nog X bestaan nog steeds. Wat is er gefaald? Hoe kan de rijkste westerling op aarde continue falen en toch rijk blijven?

[Moogles]

Hoe kan de rijkste westerling op aarde continue falen en toch rijk blijven?

Fail upwards + momentum.

[Caelestis]

Hoe dan? Het is niet bepaald de meest charismatische persoon dus met een glad babbeltje kan je het wel vergeten.
Wat gaat er nou precies mis? Welke staatslot heeft hij gevonden? Zelfs de Powerbal loterij komt niet zo hoog.

[Tintel]

Paypal was zeker niet een eigen project.
Boring Company is zeker geen succes. Tunnelbouw ging veel te langzaam en was ontzettend kostbaar. Wat nu is opgeleverd is een grap. Het is vooral een subsidie feestje.
Hyperloop is absoluut geen succes
Starlink - onduidelijk maar commercieel gezien zeker niet okay.
SpaceX - heel mooi.
Tesla - goed gelukt.
Twitter - zoals het er nu uit ziet....niet best.

En als ze bestaan wil dat nog niet zeggen dat ze 'gelukt' zijn - aangezien zijn reserves vrij ruim zijn...

De ellende vind ik: als je heel veel geld hebt dan houdt een bedrijf het behoorlijk lang vol maar is het dan ook succesvol? En als het dan na vele miljoenen/miljarden dan wel tractie krijgt, is het dan een succesvol project? Dat is toch feitelijk een enorme budget overschrijding?

[Caelestis]

Geen enkel project is door 1 persoon bedacht. En daarmee doel ik op iedereen op het planeet.
Hij was wel eigenaar van PayPal en onder zijn leiding is het van niks naar de globale CC concurrent gegaan.
Dat eBay het later heeft gekocht voor bijna 200 mil wil juist zeggen dat eBay het niet groot heeft gemaakt.

Boring is nog steeds bezig met de vegas loop. 4 van de 93 stations zijn al klaar. Vergelijk dat maar met de HSL hier, een rechte tunnel duurt al ruim 15 jaar om maken en is 5 keer over de kop gegaan in kosten.
Tijd zal leren of het geslaagd is of niet maar het is nog veel te vroeg om daar over te oordelen.

De hyperloop is een studenten project, niet een bedrijf. Blijkbaar vinden veel universiteiten het een interessant concept en zijn er nog steeds druk mee bezig. Het lijkt mij dat een universiteit beter kan bepalen of iets wel of niet technisch haalbaar kan zijn dan een YouTuber genaamd thunderf00t.

Starlink heeft zich zelfs al in een oorlogsgebied bewezen en ook jij kan het gebruiken als je wil. Ik zou zeggen probeer het uit en geef ons je bevindingen.

Neuralink heeft al een werkend chip in een aap geplaatst en kon daarmee pong spelen. Straks hoeft de volgende Hawking niet meer in een rietje te blazen.

Ook is hij een van de eerste backers van openAI en nu dus ChatGPT

Wat ik dus niet zeg, is dat hij alles zelf heeft bedacht. Zulke opmerking zijn gewoon dom.
Het gaat erom dat hij gebruik maakt van wat we nu al als mensheid hebben ontwikkeld en overal waarbij men zegt "dat is niet haalbaar/dat kan nooit werken" het met een korreltje zout neemt.
Als iedereen het had kunnen doen, waar blijven ze dan? De markten waren beschikbaar maar nu zijn het enkel maar gemiste kansen.

[Tintel]

Starlink heeft zich zelfs al in een oorlogsgebied bewezen

Ik zei dan ook: commercieel is het niet in orde en dat waren ook de woorden van Elon zelf.

De hyperloop is een studenten project

Dus toch ook een project? En nogal een bijzonder vreemd project. De behaalde mijlpalen waren lachwekkend.

Dat Boring Company verhaal kun je toch in de verste verte geen succes noemen? De kosten waren enorm, de lengte van de tunnels is slechts 1 mijl en het gaat gewoon om door mensen bestuurde voertuigen die praktisch stapvoets moeten rijden.
Je moet het wel afzetten tegen de beloofde features. Daar zijn genoeg artikelen over geschreven.
En als je het vergelijkt met andere tunnels dan moet je natuurlijk wel de diameter daarin betrekken.

Paypal: uit het ontstaans verhaal kan ik toch weinig halen dat het vooral Musk was waarom het een succes is geworden. En eerlijk gezegd ben ik qua technologie niet bepaald onder de indruk van dit bedrijf. Dat het zoveel geld waard was/is is vanwege heel andere redenen.

Wat ik dus niet zeg, is dat hij alles zelf heeft bedacht. Zulke opmerking zijn gewoon dom.

En wat ik dus zeg is dat hij eigenlijk dus nauwelijks iets heeft bedacht - het waren bestaande ideeen.

Als iedereen het had kunnen doen, waar blijven ze dan?

Daar is een simpel antwoord op: daarvoor heb je dus enorm veel geld nodig omdat je een lange adem dient te hebben en de initiele kosten hoog zijn. Dat geldt dus voor al die bedrijven de we hebben genoemd behalve Paypal.

Dus wat is knap van Elon? Dat hij heeft volgehouden en dat hij investeerders achter zich heeft gekregen.

[Caelestis]

Enige woorden van Elon in dat hele vergelijking met de film leathal weapon.

"Selling terminals for half price is not super compelling at scale,"

Probleem lijk al opgelost te zijn.
https://www.cnbc.com/2023...k-satellite-antennas.html

Een schuurtje bouwen in mijn tuin is ook een project of bedoel je dat niet? We hebben het toch over commerciële falen?

En wat ik dus zeg is dat hij eigenlijk dus nauwelijks iets heeft bedacht - het waren bestaande ideeen.

Dat is toch hoe men producten en services ontwerpen? Apple heeft ook niet ARM chips ontwikkeld maar gebruikt bestaand techniek om een eigen SoC in te bakken.
Zo heeft ARM ook niet bedacht hoe je een silicone waffer kan maken ect...
Iedereen hoe slim zo ook zijn, zijn maar een schakel in de keten van ideeën.
Zo ook Elon. Er is een groot verschil tussen een CEO met een Business master en eentje met een MIT engineering degree.
Elon is dat laatste en ook de reden waarom hij resultaten boekt waar zelfs NASA van droomt.

[Tintel]

Apple heeft ook niet ARM chips ontwikkeld maar gebruikt bestaand techniek om een eigen SoC in te bakken.

Maar we zeggen daarom ook niet dat Apple zo goeie resultaten boekt omdat de CEO zo slim is....
Dat zei men dan wel weer van Steve Jobs.... en daar weten we ook van dat hij gewoon riep 'get it done'.

Elon is dat laatste en ook de reden waarom hij resultaten boekt waar zelfs NASA van droomt.

Beetje flauw - de reden hiervoor is veel meer dat SpaceX niet zo sterk is 'geambtenaariseerd' - daarom konden/mochten ze met trail en error raketten proberen te landen. Bij Nasa loopt dat wel anders. Temeer ook dat zij natuurlijk op een ander spoor zaten. Ik denk dus eerder dat het de werkwijze is waarom SpaceX eerder resultaten heeft geboekt, dan dat dit door de 'kunde' van Musk komt.

[Caelestis]

Maar we zeggen daarom ook niet dat Apple zo goeie resultaten boekt omdat de CEO zo slim is....
Dat zei men dan wel weer van Steve Jobs.... en daar weten we ook van dat hij gewoon riep 'get it done'.

Maar waarom zeg je dan dat Elon steeds faalt en niet dat Paypal, Boring, Hyperloop, Starlink, SpaceX, Tesla, ect... faalt? Nee de rederiek is hij heeft het niet bedacht... en dus zit je zelf op de man te spelen.

Beetje flauw - de reden hiervoor is veel meer dat SpaceX niet zo sterk is 'geambtenaariseerd' - daarom konden/mochten ze met trail en error raketten proberen te landen.

Daarom? Of was het gewoon een iterative ontwerp filosofie dat Elon geleerd heeft op MiT en het met bijzonder veel succes heeft toegepast? Nogmaals hij heeft het niet bedacht maar wel uitgevoerd. De vraag is waarom lukt het anderen niet als ze weten dat het kan?

De playboy miljardairs zijn Bezos en Branson die met geld smijten naar dingen waar ze totaal geen kennis van hebben en kijk hoe succesvol de miljarden blijken. Geld is enkel een middel en niet een oplossing.

[Tintel]

Maar waarom zeg je dan dat Elon steeds faalt

Dat zeg ik nu juist niet...ik zeg dat het toeschrijven aan Elon dat deze zo slim/goed/wijs is, niet logisch/juist is.... en daarom draag ik aan dat er dus ook mislukkingen zijn....ik speel nergens op de man. Dat is nu juist wat jij doet - welliswaar in positieve zin, maar dat maakt niet uit.

iterative ontwerp filosofie dat Elon geleerd heeft op MiT en het met bijzonder veel succes heeft toegepast

Wat? Dus alleen Musk is zo slim? Wat een onzin...

miljardairs zijn Bezos en Branson die met geld smijten naar dingen waar ze totaal geen kennis van hebben
Dus net zoals Musk.... je kan moeilijk zeggen dat Bezos en Branson niet ook successen hebben geboekt en alleen maar mislukkingen.

[Caelestis]

Ja idd. Die stelling 'Musk kennende' is totaal misplaatst. Het aantal gefaalde projecten gebaseerd op domme aannames en oude ideeen is ook nogal groot. Maar we lijken een bias te hebben vanwege een paar grote succesverhalen (en die zijn ook heel mooi daar niet van) en zijn grote rijkdom.

Je speelt op de man en niet de bedrijven.

Wat? Dus alleen Musk is zo slim? Wat een onzin...

Ik heb nooit gezegd dat hij "slim" is, dat is hoe jij het interpreteert. Ik zeg ,als men het beter weet hoe het moet, waarom doen ze het niet?
Ik zit Elon niet op te hemelen, ik heb commentaar op de mensen die hun handen in hun zak hebben en niks doen behalve zeuren.
De beste stuurlui staan aan wal.

[Tintel]

Je speelt op de man en niet de bedrijven.

Wat? Als iemand schrijft 'Musk kennende' dat is dat een persoonlijke toewijzing. Als ik dan stel dat dit onjuist is / te kort door de bocht is - gebaseerd op zijn activiteiten dan ja -dat is op de man (logisch...)
Maar daar ging de discussie niet over. De stelling was niet "ik heb vind Musk niet leuk/slim/wijs".....nee, de stelling was: "ik denk dat het onjuist is om te stellen dat rijke mensen slim/wijs zijn omdat ze in staat waren om rijkdom te vergaren". Dat is niet op de man spelen. Als iemand dan stelt "Maar Musk is..." dan kan ik niet anders dan daarop reageren en dat lijkt dan inderdaad dat ik op man speel.

Ik zit Elon niet op te hemelen,

Dat doe je nou juist wel...:

iterative ontwerp filosofie dat Elon geleerd heeft op MiT en het met bijzonder veel succes heeft toegepast

ik heb commentaar op de mensen die hun handen in hun zak hebben en niks doen behalve zeuren.

Zeuren? Ik probeer alleen de mythe te ontkrachten dat rijke mensen zo slim/wijs zijn (en daar is Musk dus 1 van).

[Caelestis]

Wat? Als iemand schrijft 'Musk kennende' dat is dat een persoonlijke toewijzing.

Waar ik op doelde was dat hij altijd een wel een plan heeft wat niet altijd direct duidelijk is.
Het was niet een ophemeling van hoe slim hij is en hoe succesvol zijn bedrijven zijn.
Dat is wat jij ervan maak.

Zeuren? Ik probeer alleen de mythe te ontkrachten dat rijke mensen zo slim/wijs zijn (en daar is Musk dus 1 van).

Welke mythe? Als je perse het wil hebben of de correlatie tussen slim en rijk is het een feit dat zelfs domme mensen rijk kunnen worden. Slimme mensen blijven rijk.
In het begin was bijvoorbeeld Warren Buffet erg terughoudend met Tesla stock e.d omdat hij het zag als een bubble. Daar was zeker wat voor te zeggen.
Iedereen was toen zo van "als zelfs Warren Buffet het zegt dan zal het wel zo zijn".

Probleem is dat Warren nu bij gedraaid is en zwaar geïnvesteerd heeft in de bedrijven.
Maar de mensen die zijn uitspraken als "bewijs" gebruiken willen daar niet in mee gaan omdat het niet strookt met hun beeldvorming.

Ze blijven hangen als een gebroken plaat of komen aan met vergelijkingen met films.
Een slimmen mens evalueert continue zijn beweegredenen. Domme mensen blijven dom.

[Tintel]

Een slimmen mens evalueert continue zijn beweegredenen. Domme mensen blijven dom.

Het idee is nu juist dat het niet alleen slimheid is. Het punt is namelijk: je kan al rijk zijn voordat je ook maar iets hebt gedaan waar goed denkvermogen voor nodig is (erfenis, lotterij, criminaliteit) en vergeet geluk dus niet. En meer op de persoon dus: Je denkt toch niet serieus dat de ideeen van Musk zo uniek zijn? En jouw reactie is dan misschien: maar Musk maakte het groot en dat ontken ik ook niet. Maar dat maakt hem niet slimmer/wijzer dan anderen.
En als je heel erg rijk bent hoef je zelf niet eens iets te doen; anderen doen dat dan voor je en zo blijf je rijk of wordt je rijker.

Waar ik op doelde was dat hij altijd een wel een plan heeft wat niet altijd direct duidelijk is.

Dat is een mogelijkheid - een voor meer voor de hand liggende mogelijkheid is dat - zoals veel investeerders - ze proberen van alles en vanwege het feit dat zelfs bij 9 op de 10 missers, de opbrengsten van de ene goede investering, de verliezen ruimschoots overschrijdt van de 9 missers.

En achteraf roepen; "zie je wel, het was allemaal volgens plan" dat is nu juist in dit geval toch wel ontkracht. X.com bestond al lang en registratie van enkele letters is een no-brainer - gewoon handig voor later (en dat kun je niet echt een plan noemen dus).
Als jij een plank bewaart omdat je denkt dat het later wel ergens handig voor is, dan zeggen we toch ook niet dat het altijd zo gepland was op het moment dat je die plank gebruikt? Ook al past die plank exact op de plek. Dat noemen we hoogstens "Wie wat bewaart - heeft wat" en geluk.... maar geen voorzienigheid.

[Caelestis]

Je denkt toch niet serieus dat de ideeen van Musk zo uniek zijn?

Ik heb volgens mij al meerdere keren aangeven dat hij het niet zelf verzint. Hij pakt wat we al kunnen en weten en maakt daar iets van wat iedereen wil.

Het is toch te droevig voor woorden dat geen enkel bestaand auto fabrikant een push heeft gemaakt om electrisch te rijden?
Het moest een nerd zijn die bij zichzelf dacht als jullie het niet doen, dan doe ik het zelf wel. Ondertussen heeft hij zelfs het concept van auto bouw volledig op de schop gegooid met onderandere de Gigapress.
De tech bestond al maar werd gewoon afgewimpeld als zijnde niet haalbaar op schaal.

Daar is nu een dikke streep door getrokken en 10jaar na dato zijn ze allemaal bezig met electrische auto's.

Het punt is niet dat Elon zo slim is. Het punt is, waarom is de rest zo dom? We weten hoe het moet maar weigeren er iets mee te doen.

[Tintel]

Het is toch te droevig voor woorden dat geen enkel bestaand auto fabrikant een push heeft gemaakt om electrisch te rijden?

Tesla bestond al en was een autofabrikant van EV's alleen hadden ze fondsen nodig.... Musk heeft Tesla overgenomen (en toegegeven: groot gemaakt). 1 is altijd de eerste en de ene blijkt dit dus niet vanuit z'n garage te kunnen doen. Een minimale schaalgrootte is noodzakelijk. En dat - verrassing - kost veel geld.

Gigapress

Wat ik begreep is dat ook niet alleen maar positief...de repareerbaarheid is dan een 'dingetje'. Alles uit zo weinig mogelijk onderdelen produceren is bij auto's eigenlijk niet goed voor de duurzaamheid omdat zo'n ding nu eenmaal 'botsing-risico' loopt. Het is niet zo zwart/wit.

waarom is de rest zo dom?

De vraag is meer - waarom is de rest veel minder rijk....

[Caelestis]

Tesla bestond al en was een autofabrikant van EV's alleen hadden ze fondsen nodig....

Ja die hoor ik wel vaker. Ze hadden niet eens een prototype. Ze konden helemaal niks maken.
De wil was er ja maar om ze een auto fabrikant te noemen is heel erg ver gezocht.
Buiten dat om de Tesla die nu rijdt heeft letterlijk niks aanwezig van de tekeningen die toen zijn gemaakt.
Elon heeft enkel de naam gekocht.

[Tintel]

Hmmm.. dus Musk (die alles voorziet...) koopt een auto-merk wat eigenlijk geen auto-merk is .... voor de naam....
Beetje kort door de bocht denk ik. Ook kocht hij het niet - hij investeerde erin en werd daarna CEO.
Maar goed - ik ga erin mee dat ze nog niet wat op de markt hadden gebracht.
Punt is meer: het ligt altijd wat genuanceerder. Elon Musk is niet dom maar ook niet het genie dat men soms naar voren brengt. Naar mijn idee krijgt zijn intellect te veel credit en ligt het meer aan zijn karakter (narcist...?) en zijn enorme vermogen.

[Caelestis]

Maar dat is het juist Elon is niet super slim of super dom. Het is ook niet de charismatische man met een glad babbeltje.
Punt wat ik maak is zelfs rond de jaren 1890 was de eerste EV gemaakt, zelfs Edison had een EV.
100 jaar later hebben ze er nog steeds niks mee gedaan.
Ik heb het over de auto merken zoals ford, gm, peuguot, volkswagen ,volvo ,opel , toyota en alle andere merken.
Wat we verwachten is een gebruik van onze huidige niveau aan wetenschap om vooruit gang te boeken.
Wat we krijgen zijn carbon credits en emissie hacks om net te doen alsof ze schoon bezig zijn.
Wat betreft Tesla zullen er vast nog veel meer mensen met ontwerpen rond lopen die veel ouder zijn en mogelijk ook beter.
De kunst is juist een industrie te starten vanuit niks en het opbouwen zoals een engineer dat zou willen.
Het gaat niet alleen om wat voor toevoeging hij zelf maakt maar ook dat hij 100% de andere engineers en wetenschappers begrijpt of minimaal goed mee kan denken.
Hij weet wie onzin verkoopt en wie niet. De teams waar hij mee werkt bestaan uit de beste engineers en wetenschappers op de planeet. En ze werken graag met hem samen.
Een ambtenaar verdient meer geld en hoeft geen belachelijke uren te maken.

Als bijvoorbeeld twitter/X nu zou falen is Elon wel in het verlengde verantwoordelijk maar de faal wordt dan gedaan door Linda Yaccarino. Zij is CEO en bepaalt wat er nu gebeurt. Enige verschil is dat zij zich niet hoeft te verantwoorden aan een voltallig bestuur met aandeelhouders, Ze wordt door Elon vrij gelaten om te doen wat ze wil.
Natuurlijk hebben ze allebei dezelfde visie maar we zullen zien wat ervan overblijft over een jaar of twee.

Ik geloof ook wel dat er sommige dingen zullen falen maar dan moet het wel duidelijk zijn dat er iets is gefaald en niet gebaseerd zijn op aannames. Hoe kan iemand zeggen dat de Boring company aan het falen is als het nog steeds druk bezig is om tunnels te graven? Het project loopt nog.
Dat 1km stuk was een prototype om te showen. De echte tunnel gaat gewoon door. Over een paar maanden is waarschijnlijk station 5 van 93 klaar en een paar maanden later nr 6.
Wat is er gefaald? Berichtgeving in de media?

[Tintel]

De kunst is juist een industrie te starten vanuit niks en het opbouwen zoals een engineer dat zou willen.

Dat is niet mogelijk door de wet van de remmende voorsprong. Bestaande autofabirkanten wilden eerst hun investeringen in ICE terugverdienen. Daarom kon Tesla 100% inzetten op EV.

maar ook dat hij 100% de andere engineers en wetenschappers begrijpt of minimaal goed mee kan denken.

Dat denk ik niet. Dat doen veel meer bedrijven en er zijn veel meer mensen minstens net zo 'engineer' als hijzelf. Vergeet niet dat hij het echte geld heeft verdiend met Paypal - daar zit weinig engineering in (behalve misschien social engineering...).
Een investeerder die zo af en toe raakschiet m.b.t. de investeringen die hij doet - zelfs als hij vaker raak dan mis schiet, is nog steeds gewoon een investeerder. Maar hoe meer geld deze durft en kan investeren, hoe groter de kans dat hij/zij raak schiet.

Hij weet wie onzin verkoopt en wie niet.

Gezien de totale onzin die hij soms weet uit te kramen geloof ik dat allang niet meer. De man is een narcist, meer niet.

Hoe kan iemand zeggen dat de Boring company aan het falen is als het nog steeds druk bezig is om tunnels te graven? Het project loopt nog.

Maar heb je daarin verdiept? Het is bij lange na niet wat is toegezegd. Het loopt nog maar wat zegt dat? Het zou sneller en beter gaan....dat is alvast niet waar.
En de hoeveelheid subsidie is gigantisch - als iets uiteindelijk technisch lukt maar is eigenlijk totaal onrendabel dat is het misschien wel gelukt om een lange tunnel te graven maar dat konden we al langer...
En hoe is dit vernieuwend? Tunnels waarin auto's afdalen via dure liften t.o.v. (rol)trappen/liften voor mensen die de ondergrondse nemen....

Ik blijf erbij: Tesla: mooi/goed SpaceX: knap/indrukwekkend en de rest krijgt telkens het voordeel van de twijfel of veel minder kritisch denken....

[Caelestis]

Bestaande autofabirkanten wilden eerst hun investeringen in ICE terugverdienen.

Die investeringen hebben ze all 100 voud terug verdiend. Leuke loophole eigenlijk.
"We moeten onze investeringen terugverdienen"
men draait zich om en investeert in de volgende ICE versie met sjomel software want ze kunnen de beloftes toch niet nakomen.
"We moeten onze investeringen terugverdienen"

[Tintel]

Je hebt gelijk - er had moeten staan "we willen eerst nog meer winst maken zonder al teveel risico te lopen dus gebruiken we liever techniek waar we meer ervaring mee hebben".

[watercoolertje]

Maar de vraag is wie is eigenaar van x.com en hoelang bestaat het domein al?

Letterlijk alle 1 (en vaak ook 2 en zelfs 3) letterige domeinnamen worden op de eerste dag dat een nieuwe domeinextensie live gaat verkocht (indien mogelijk). Op basis daarvan kan je helemaal niks concluderen over wat 20 jaar later op komt komen te staan.

Gezien het overkopen van Twitter (veel) later was dan het ontstaan van X Social Media is het toch gewoon overduidelijk dat x.com daar 20 jaar geleden helemaal niet voor is vastgelegd, dan heeft Musk al die jaren gewacht met twitter kopen voor veel te veel geld?

En Musk kennende? Dan ken ik hem toch op een hele andere manier, het is gewoon een simpel achterbaks figuur met veel te veel geld imo

[Tintel]

idd - x.com was notabene eerst een bankingplatform las ik.

Musk decided that X.com would terminate its other internet banking operations and focus on payments.[1

het is gewoon een simpel achterbaks figuur met veel te veel geld imo

Dat lijkt het idd eerder op... In ieder geval 0.0 bescheidenheid - eerder arrogant Hij claimt enorme kennis te bezitten en ook succesen van anderen.
Maar op de een of andere manier zijn er veel mensen die hem nogal ophemelen....

[Reactie gewijzigd door Tintel op 23 juli 2024 00:23]

[Zoijar]

Ach van iemand die z'n kinderen X en Y noemt...

[Theo]

Ik snap dat als het in andere sectoren bevind dat het dan voor minder verwarring kan zorgen maar toch lijkt me dit niet in alle gevallen even wenselijk

Dat valt wel mee. Er zullen bijvoorbeeld zo goed als nul mensen in Nederland zijn die een brandblusser zouden linken aan een voetbalclub. Dezelfde club heeft ook niks met schoonmaakmiddelen te maken, terwijl ze allemaal Ajax heten. Maar doordat ze compleet niet aan elkaar verbonden zijn, of ook maar in de buurt van elkaars vaarwater komen zijn het gewoon drie onafhankelijke merken die lekker hun eigen ding doen.
Hetzelfde heb je ook met de fietsen die toevallig ook in de voetbal zitten (Sparta), Het high-tech ontwikkelgebied bij Eindhoven en een telefoonmerk (HTC), en zo zijn er nog veel meer. Wanneer er geen overlap is dan is maakt het niet uit dat een naam gedeeld wordt..

[TheVivaldi]

Er zullen bijvoorbeeld zo goed als nul mensen in Nederland zijn die een brandblusser zouden linken aan een voetbalclub. Dezelfde club heeft ook niks met schoonmaakmiddelen te maken, terwijl ze allemaal Ajax heten.

Nou, er zijn best wel wat mensen die denken dat Dove van de chocolade gerelateerd is aan Dove van de verzorgingsproducten. Of dat Yamaha van de motors gerelateerd is aan Yamaha van de muziekinstrumenten (oké, dat is wel ooit zo geweest, maar dat is wel héél lang geleden…). Of mensen die denken Jumbo van de supermarkten gerelateerd is aan de Jumbo van de bordspellen. En zo kan ik nog wel een aantal voorbeelden noemen.

Dus ja, soms is er wel degelijk verwarring onder de mensen, zelfs in andere sectoren.

Sterker nog: er is ook jurisprudentie over, bijvoorbeeld bij het bekende jenever-schoonmaakmiddelarrest. Twee totaal andere sectoren, maar tóch vond de rechter dat het schoonmaakmiddel niet dezelfde naam mocht gebruiken.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 00:23]

[gybe]

Ik denk dat de focus niet zozeer op verwarring moet liggen, maar eerder op de potentiële negatieve impact op een gevestigd merk. In het jenever-schoonmaakmiddelarrest was het risico van 'verwatering' van een bekend merk de kern van het probleem. Bij Dove bijvoorbeeld, waar beide merken al lang gevestigd zijn, is die zorg minder aanwezig en de bedrijven zijn opgekomen in een ander tijdperk.
In de kern gaat het om de bescherming van de reputatie en waarde van een merk, meer dan om verwarring alleen. Daarbij, een bedrijf moet uiteindelijk zelf stappen nemen indien zij inbreuk ervaren.

[TheVivaldi]

Dat van Dove (en Yamaha) klopt, maar ik reageerde vooral op het stuk van de persoon boven me waarin hij/zij schreef: “Er zullen bijvoorbeeld zo goed als nul mensen in Nederland zijn die een brandblusser zouden linken aan een voetbalclub. Dezelfde club heeft ook niks met schoonmaakmiddelen te maken, terwijl ze allemaal Ajax heten.” Ik heb het nu ingevoegd als citaat om dat te verduidelijk.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 00:23]

[gybe]

Duidelijk. Ik zat al te ver in de thread waardoor ik het ook niet meer zag .

[Tintel]

Associaties als de naam identiek is, zijn toch nooit te vermijden? Dat de industrie totaal verschillend is, telt bij de beoordeling om het handelsmerk toe te laten maar het lijkt vooral een gevolg van minder goed kunnen zoeken zoals dat in het verleden was. Ze moesten wel - een global search was bijna niet te doen.

[MSalters]

Er is Nederlandse jurisprudentie over een jenevermerk, wat klaagde over een nieuw schoonmaakmiddel. Compleet andere sectoren, maar toch verboden. De reden was dat het schoonmaakmiddel natuurlijk compleet ondrinkbaar was. Dat giftige imago was een probleem.

En dan hebben we meteen een bruggetje naar Musk. Het toxische imago van Musk's X is een serieus probleem, ook als je niet in een direct aangrenzende branche zit.

[BruT@LysT]

We kunnen natuurlijk allemaal iets van Musk vinden maar niets is uitsluitend negatief. Het zou dus ook een voordeel kunnen zijn voor X Social Media. Ze moeten nu - neem ik aan - bewijzen hoeveel schade ze hebben geleden aan de naamswijziging van Twitter?

Maar wat nou als X over een paar jaar ineens een hele andere invloed zou hebben en men er lang zo negatief niet over is. Dan zou je tevens ook lekker kunnen meeliften op deze overlap in naamgeving. Ik weet het niet of het allemaal daadwerkelijk zo negatief is voor X Social Media. Ik denk eerder dat ze gewoon even 'gebruik' willen maken van deze situatie omdat ze een goede kans zien om hier een slaatje uit te slaan, begrijpelijk, maar ook risicovol. Ik ben benieuwd naar het eindoordeel.

[Wolfos]

Nee, ze hoeven alleen te bewijzen dat het voor verwarring zorgt.

[AdoptieMoeder]

Jaa dat is precies wat ik bedoelde. Kan me goed voorstellen dat mensen denken dat "X Social Media" en "X" van dezelfde eigenaar zijn. En als deze mensen dan ook nog eens geen fan zijn van de heer Musk kan ik me goed voorstellen dat mensen er voor kiezen niet in zee te gaan met de eerste.

[RRRobert]

(...) allemaal bedrijven die in dermate verschillende sectoren actief zijn dat er niet of nauwelijks verwarring kan ontstaan tussen de producten, waardoor die bedrijven gewoon naast elkaar kunnen bestaan ondanks dat ze dezelfde namen hebben geregistreerd als handelsmerk.

Telkens als ik deze argumentatie lees, kan ik het niet nalaten terug te denken aan de jarenlange controverses tussen Apple Records (platenlabel, opgericht door o.a. de leden van The Beatles) en een zekere computerbouwer, uit Cupertino, California. Vooral tijdens de eerste juridische clash (1978-1981) was de uiteindelijke overeenkomst opvallend:

As a condition of the settlement, Apple Computer agreed not to enter the music business [ ], and Apple Corps agreed not to enter the computer business.

Dat gezegd hebbende, de zakken van Elon Musk zijn ongetwijfeld diep genoeg om X Social Media te overtuigen diens naam op te geven en een stevige rebranding te overwegen.

[CAPSLOCK2000]

Telkens als ik deze argumentatie lees, kan ik het niet nalaten terug te denken aan de jarenlange controverses tussen Apple Records (platenlabel, opgericht door o.a. de leden van The Beatles) en een zekere computerbouwer, uit Cupertino, California. Vooral tijdens de eerste juridische clash (1978-1981) was de uiteindelijke overeenkomst opvallend:

Trivia: het eerste geluidsbestand dat Apple leverde had de naam Sosumi. Er wordt gezegd dat dit staat voor "So, Sue Me!" wat een verwijzing is naar bovenstaande afspraak.

Dat gezegd hebbende, de zakken van Elon Musk zijn ongetwijfeld diep genoeg om X Social Media te overtuigen diens naam op te geven en een stevige rebranding te overwegen.

Een pittige rechtszaak met veel kabaal in de pers kan een hoop publiciteit opleveren.

[Remzi1993]

As a condition of the settlement, Apple Computer agreed not to enter the music business [ ], and Apple Corps agreed not to enter the computer business.

Wat Apple naast zich neer heeft gelegd gezien Apple Music. Zo zie je maar, als je genoeg geld hebt kan je doen wat je wilt.

[Merlijn1234]

Dat deden ze veel eerder hoor: iTunes en de iPod

[Remzi1993]

Inderdaad. Was dat vergeten.

[WhatsappHack]

Toch heeft dat haken en ogen. Want binnen dezelfde sector kan je dezelfde naam hebben en toch iets compleet anders doen. Je hebt op dit vlak bijvoorbeeld trademark-class IC009. Dat is voor digitale zaken. Daar kan je tig trademarks geregistreerd vinden met precies dezelfde naam, maar een ander type dienstverlening.

Ik denk dat in dit geval het best lastig is om dit trademark te verdedigen omdat het verwarring zou zaaien, om de doodsimpele reden dat X een social-media platform is en "X Social Media" een marketingbureau dat zichzelf richt op adverenties op social media platforms. Dat is een compleet andere dienstverlening en ik zie zo 1,2,3 niet in hoe daar verwarring in kan ontstaan. Misschien lopen ze omzet mis omdat X populair is en ze uit de zoekresultaten duwt, maar dat is géén trademark infringement. Dat er enige overlap is, "actief op social media en beiden digitaal", doet daar weinig aan af. En dat je toevallig ook een X gebruikt: meh. Trademarks zijn raar op dat vlak.

Ik zie dit echt niet zomaar slagen. Maar we gaan het zien.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 00:23]

[TheVivaldi]

Nou, in Nederland hebben we het bekende jenever-schoonmaakmiddelarrest. Schoonmaakmiddel wilde dezelfde naam gebruiken als dat van een bekend jenevermerk en dat mocht niet van de rechter. Goed, nu is dat wel Nederland en niet de VS, maar ik wil maar zeggen dat het een het ander niet uitsluit.

[Remzi1993]

De verwarring zit hem dan ook in de naam. Het is voor mij al verwarrend als ik dit niet had geweten.

[Frame164]

In het geval van Mustang is het helemaal niet zo'n gekke gedachte dat het hetzelfde kan zijn. De meeste, zekere de wat luxere, automerken hebben een kleding- en lifestyle collectie.

[Scriptkid]

En de vraag of je een single letter X wel als een naam kunt zien.

[leuk_he]

Er is ook verwarring van de letter X en het kruisje dat je gebruikt om een scherm te sluiten. Dat is met name vervelend bij twitter embeds.

[Marzman]

Philips is een fabrikant van slaapmachines, en van tv's

[Vexxon]

Een tv werkt voor mij ook als een slaapmachine

[jeanj]

Dat komt omdat het vroeger 1 bedrijf was en tp vision heeft een overeenkomst om onder die naam tv’s te produceren. Hetzelfde gold voor tmobile/odido, alleen daar heeft odido besloten eerder te stopen met tmobile merknaam (en kleur etc)

[Aldy]

Een leuk voorbeeld is dat Canon een camera met de naam Snap op de markt bracht. In Nederland bestond er al een fotohandel met de naam Foto Snap. Ondanks dat Canon van alles geprobeerd heeft om Foto Snap voor zich te winnen, is dit niet gelukt en moest Canon hun camera's in Nederland voorzien van de typeaanduiding SS. Waar dus Canon in andere landen gewoon Snap hadden moest er uitsluitend voor Nederland een aparte typenaam komen.

[Triblade_8472]

Maar er staat duidelijk "X Social Media is een marketingbedrijf".

Hoe kan iemand dit verwarren met een korte-berichten dienst?

[GeoBeo]

Leuke theorie, maar volgens mij is X niet (alleen) een social media platform.

Het heeft namelijk ook de functionaliteit van:
-- Youtube (video's delen)
-- Twitch (live streamen)
-- LinkedIN (vacatures)
-- Kranten/media (nieuws)
-- Blogger (long form blogs)
-- En meer is nog in ontwikkeling...

Dit is allemaal vrij nieuwe functionaliteit die Twitter niet had, maar ik betwijfel of dat ertoe doet.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 juli 2024 00:23]

[Nevalus]

Dat is het niet, en door het stellen van deze vraag wordt bevestigd dat er verwarring is tussen de twee bedrijven.

[JakkoFourEyes]

Niet exact hetzelfde, maar wel flinke overlap. Voorbeeld: ik las X Social Media in de titel als het huidige Twitter.

[metalmania_666]

Denk nog even terug aan Lindows en Windows, waarin Lindows het uiteindelijk verloor

[Triblade_8472]

Maar daar gaat het duidelijk om hetzelfde product: een OS. Sterker nog, een OS dat specifiek gemaakt is om op Windows te lijken.

In dit geval gaat het om een berichten dienst en een marketing bedrijf. Dat zijn toch twee hele verschillende zaken?

[style2k]

het is een dingetje iig. maar dit word nog wat . ik denk dat musk het afkoopt ofzo lijkt me heel sterk dat musk dit laat gaan .

[Mayonaise]

Is Facebook Social Media hetzelfde als Facebook?

[Noresponse]

Ja er zijn zoiezo veel bedrijven met een X en er zijn ook een aantal die iets of op social media zitten of vergelijkbare branche.

Ik ben van mening dat X (twitter ) een sociaal medium is en dat het wel erg dicht bij de naam ligt en daarbij adverteren ze en maken ze campagne's ook via sociaal media etc.

De X is zoiezo niet handig gekozen ,want alpahbet inc. heeft in Amerika een een onderdeel dat X heet of x company. Een bedrijf als X factor brengt nieuw en berichten op social media en dat zit ook dichtbij en ook weer in Amerika.

Tja , denk dat X the Company dit afwacht, want denk dat zij toch dit het beste kunnen winnen.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 23 juli 2024 00:23]

[Hackus]

Maar is "X Social Media" hetzelfde als "X"

Je zou het haast denken, als ze zich uitgeven als partner van META en adverteren op FB en Insta
https://www.xsocialmedia.com/about/

[Jacques-Oh]

Wel als je een social media bedrijf hebt, niet als je ‘slagerij X’ hebt. De vraag is dan wat ‘X’ is. Een rechter moet dat dan beslissen, en denk dat ze best goeie papieren hebben.
Uiteindelijk zal er iets van een schikking getroffen worden.

[Arokh]

Tja, mag ik een merk chips op de markt brengen dat 'Lay's Chips' heet, ook als er al een bedrijf is dat 'Lay's' heet?

Beide merken (x en x social media) draaien om social media. Als X een auto werk zou zijn is er geen overlap. Nu is die er heel duidelijk wel.

[Triblade_8472]

Volgens Tweakers is het een marketingbedrijf. Dat is toch geen overlap...?

[Vlizzjeffrey]

Het lijkt wel verdacht veel op elkaar, kan zeer verwarrend werken voor veel mensen.

[TheVivaldi]

Maar X was toch al op naam van Musk sinds de jaren 90?

[Loller1]

Nee, hij had x.com, de domeinnaam, indertijd, maar dit is ook tot ergens in 2017 eigendom gebleven van PayPal tot dat die het terug verkochten aan Musk. Dat is geen merknaam, nog geeft het je automatisch het recht om "X" als merknaam te gebruiken in welke sector dan ook.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 23 juli 2024 00:23]

[AWiersma]

Volgens mij gaat dat over x.com als domein niet over X als trademark.

[robertlinke]

waarom duurde dit zo lang om tot een aanklacht te komen?
je zou denken dat dat binnen een paar weken wel geregeld is, maar dit duurde een paar maanden.
de switch van twitter was 24 Juli, het is nu October.

en bedenk in de aanklacht hoeft verder niets inhoudelijk te staan alleen de klacht en wat zij willen dat de rechtbank doet, dus dat hoeft geen uitgebreid onderzoek voor gedaan te worden, dat onderzoek komt na de aanklacht als de rechtbank het heeft aangenomen.

nu zou twitter/X hun verdediging best wel een kunnen zijn dat X Social zijn merknaam niet tijdig heeft verdedigd, en dus komt te vervallen, waarna twitter/X er mee vandoor gaat

[Rupus]

Er wordt vaak eerst direct contact gezocht met het bedrijf om tot een overeenkomst te komen. Dat is vele malen goedkoper als dat lukt. Pas wanneer duidelijk wordt dat dat niet gaat lukken, is de volgende stap een gang naar de rechter.

[robertlinke]

ok, thats fair.
daar had ik inderdaad niet aan gedacht.
als dat inderdaad achter de schermen gebeurt is en er geen succes uit is gekomen, dan is dat vrij logisch nog

[moonlander]

En dan moet je de financiele middelen ook nog eens hebben om zo'n rechtszaak op te zetten. En een partij zoeken die geschikt is om zo'n zaak in potentie te winnen.

[Verwijderd]

En het moet allemaal via formele wegen, stukken moeten notarieel opgesteld worden enzo, rechtsgang is over het algemeen niet super snel, omdat het allemaal secuur moet.

[MSalters]

"Notarieel" ?! Welnee. Een rechtbankstuk hoeft formeel niet eens door een advocaat opgesteld te worden, laat staan een notaris. Maar inderdaad, het duurt vrij lang allemaal. De termijnen zijn doorgaans nog uit de postkoets tijd.

[Arokh]

Zou het bij Musk niet heeeeel snel duidelijk zijn of je er wel of niet uit gaat komen?

[field33P]

In Nederland word je ook altijd geacht om van te voren het bedrijf wat je voor de rechter wil gaan slepen schriftelijk in de gelegenheid te stellen om te voldoen aan de eis, anders word je beschuldigd van rauwelijks dagvaarden en dat kan ertoe leiden dat je de proceskosten van beide partijen mag gaan aftikken.

[rixster]

Plus dat het antwoord van X waarschijnlijk een poep emoji was ...

[Asitis]

Mwah ik denk dat zij beter weten hoe dat kan werken in de VS dan wij hier in Nederland. Het is immers een marketingbureau, die zullen vanaf dag 1 wel geweten hebben hoe ze hier het beste op kunnen reageren. We kunnen natuurlijk niet in achter hun deur kijken, maar ik vermoed dat ze al deze tijd bezig zijn geweest om de beste strategie/bewijzen/case te bouwen om te zorgen dat ze ook enige kans maken op die onbenoemde schadevergoeding.

[neonite]

Omdat je er wellicht eerst onderling uit wilt komen, de advocaat geen tijd had of een aansprakelijkheidsstelling met een X reactie termijn eerst de deur uit is gegaan.

[dengregg]

Voor deze vertraging zijn vrij veel redenen te bedenken. Over het algemeen beging je niet direct met naar de rechtbank te gaan maar breng je eerst de andere partij op de hoogte van het probleem en probeer je samen tot een overeenkomst te komen zonder al klacht in te dienen. Indien dit niet lukt ga je meestal pas naar de rechtbank.

[TheVivaldi]

Dat ook, en misschien wilden ze even afwachten wat de impact was. Ik bedoel: zelfde naam of niet, het punt van hun is vooral dat het bij klanten voor verwarring zorgt. Het had ook gekund dat de klanten het verschil wél zagen en dan was er minder reden om naar de rechtbank te stappen en een goede casus te hebben.

[field33P]

'Niet tijdig verdedigd' zou van toepassing zijn wanneer ze er een jaar of twee over doen om zichzelf hiertegen te verweren. Voor een kleiner bedrijf met minder financiële middelen en geen eigen juridische afdeling is ruim twee maanden nog steeds een redelijke termijn om van de constatering (dat kon niet missen) tot een aanklacht te komen.

[Macron]

Iets meer dan twee maanden zou ik niet "niet tijdig" noemen. Veranderingen (zoals Twiter -> X) hebben tijd nodig om effect te hebben. Reageren ze pas x (no pun intended) jaar later, dan is dat niet tijdig. Bovendien heeft een advocaat ook niet meteen zo'n aanklacht kant en klaar op de plank liggen.

[Kenhas]

Ze kunnen schadevergoeding eisen voor verlies van inkomsten. Maar als je de week na de naamsverandering van twitter al klacht indient, hoe ga je dan inkomstenverlies aantonen.

En denk dat advocaten toch iets van tijd nodig hebben om een klacht op een juiste manier te formulieren. Je wilt als bedrijf geen miljoenen schadevergoeding mislopen omdat er, in alle haast, een bepaalde paragraaf vergeten is of zo. Ook moet er uitgezocht worden tegen wie de klacht juist moet ingediend worden. Is da Musk, is dat één van de tientallen bedrijven van Musk, is dat ergens een obscure postbusfirma op de bahama's, .... ?

[CH4OS]

X Social Media zal het wellicht niet direct door hebben gekregen, bij een groot bedrijf als Twitter is die kans wel nihil natuurlijk, maar kwam wel als donderslag bij heldere hemel. Vervolgens moet X Social Media uitzoeken wat de (on)mogelijkheden zijn, vervolgens contact opnemen met X/Twitter om tot overeenstemming te komen, wanneer dat onsuccesvol blijkt de gang naar de rechter, waarbij ook weer uitgezocht moet worden hoe en wat. Als dat duidelijk is een aanklacht indienen bij de (lokale?) rechtbank. Met 3 maanden vind ik het eigenlijk nog best vlotjes, kijkend naar wat er aan voorafgaat.

[Uther]

En wellicht dat met eerst bewijs moeten vergaren dat hun klanten inderdaad verward raken.

[Cergorach]

de switch van twitter was 24 Juli, het is nu October.

Dat is nog geen 2.5 maanden. Naast wat men hier stelt, verwacht ik ook dat je eerst 100% zeker wil weten dat je juridisch stevig staat en dat de zaak goed is voorbereid.

[NielsFL]

Heeft iemand al onderzocht of Musk niet ook een handelsmerk heeft? Zijn hele X plan stamt immers uit zijn PayPal jaren. Het domein heeft hij toen al vastgelegd, wellicht ook een handelsmerk?

[MSalters]

Het probleem met handelsmerken is dat ze verlopen wanneer ze niet gebruikt worden. En dat geldt voor gebruik in elke afzonderlijke marktsector. Musk heeft geen social-media merk X gebruikt in de afgelopen jaren.

[thedicemaster]

een ongebruikt handelsmerk heeft weinig kracht, helemaal als er niet eens een doel voor is bedacht.

[Frame164]

Je wilt dingen eerst goed uitzoeken voordat je het naar buiten brengt.

[CivLord]

Misschien omdat het hele proces tijd kost wanneer je het goed aan wilt pakken.

Eerst moet je proberen om er onderling uit te komen. Anders veegt de rechter de claim meteen van tafel.
Dus je moet X aanschrijven en eisen dat ze binnen een bepaalde periode stoppen met het gebruik van de naam X. Wanneer ze niet reageren moet je nogmaals rappelleren en opnieuw een bepaalde tijd geven voor de reactie.

Dan (misschien al gelijktijdig) moet je advocaten de zaak laten onderzoeken op de haalbaarheid van een rechtszaak. En vervolgens moet je de aanklacht juridisch sluitend op papier laten zetten en bewijsmateriaal voor je claim verzamelen.

Dan pas kan je naar de rechter stappen.

[k995]

Zo snel gaat dat niet hoor, en enkele maanden om bewijzen te verzamelen en een zo goed mogelijke aanklacht op te zetten is doodnormaal

[Xplosivv]

Niet geheel onterecht misschien, want mijn eerste gedachte was "Waarom klaagt X zichzelf aan?"

[ernstoud]

Grappig, je reactie toont precies het probleem: verwarring! Ik moest ook twee keer kijken en had dezelfde reactie.

Lijkt dus dat “X Social Media” wel gelijk heeft. Maar dan andersom; velen zullen denken dat het bedrijf tot de stal van Musk behoort.

[separhim]

Dat is waarschijnlijk het punt, veel (potentiële) klanten zullen denken dat X Social Media tot X hoort terwijl dat dus niet zo is en dan verwachten ze misschien dingen van X Social Media die ze niet kunnen leveren.

[CH4OS]

Of willen geen klant meer worden, omdat ze denken dat Musk of Yaccarino aan het roer staan.

[MrFax]

Het publieke beeld is heel belangrijk voor een oordeel of iets een handelsmerkinbruik is of niet, immers is dat het hele doel van een handelsmerk: om herkenbaar te zijn. Als dus blijkt dat iedereen hetzelfde denkt, is het vrji lastig voor X (Twitter) om in stand te blijven.

Ik vind het trouwens totaal niet gek dat X aangeklaagd wordt. X is zo generiek, dat Elon dit wel had kunnen verwachten.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 23 juli 2024 00:23]

[MrMonkE]

Ik juist wel. Omdat het zo generiek is.

[ToolkiT]

ik had precies dezelfde gedachte bij het lezen van de kop..

[style2k]

ja zal me niks verbazen als musk voor de zaak begint het bedrijf gewoon overkoopt haha

[Ijsklont]

Ik dacht exact het zelfde toen ik de titel las en dat is dus exact het probleem waar die 'X Social Media' dus een probleem van maakt.

De rechtbank zal zich moeten gaan buigen overvraag of de rebranding van Twitter naar X werkelijk een inbreuk is op handelsmerk 'X Social Media'.

[SunnieNL]

Ja.. of het veel beter zou worden met "X Social Media klaagt socialmedia bedrijf X aan", weet ik ook niet
Zie je wel gelijk waarom de een de ander aanklaagt.

[lighting_]

TwitterX was beter dan gewoon X. Want je noemt het nog steeds Tweets ipv X's.
Het is gewoon onhandig. Nog steeds typen en zeggen mensen Twitter.

[.oisyn]

Nee, je noemt het posts. Althans, dat is de officiële naam nu. Retweets zijn ook reposts geworden.

[deknegt]

Zo'n rare keuze. Tweets/Retweets/Twitteren zijn unieke termen waar je handelsmerk op had, "posts" en "reposten" is een alom gebruikte generieke term.

Alle keuzes van Musk rondom Twitter = "X" zijn gewoon zo verwarrend en onnodig vanuit vrij simpele logische punten.

[Reactie gewijzigd door deknegt op 23 juli 2024 00:23]

[Zoop]

Zeker raar, aangezien dat soort woorden zelfs in veel woordenboeken zijn opgenomen. Een veel gebruikte en ingeburgerde term die te associeren is aan een bedrijf, dat is toch perfecte marketing zou ik zeggen. Maar dat gooien ze dus in de prullenbak om veel algemenere termen zoals posts en reposts te gaan gebruiken, ik vind het echt debiel.

[lighting_]

X bekt gewoon niet. Twitter is een ijzersterke naam gebleken.
Maar goed de hele situatie die Musk ervan maakt is onhandig/onkunde. Noem maar hoe je het wilt.
Handelt vaak impulsief. Daar komen goede en slechte dingen uit voort.

[geert1]

Musk wilde de aankoop van Twitter niet serieus doorzetten, maar er alleen over speculeren om het Twitter-aandeel te beïnvloeden. Hij ging te ver in zijn bluf en werd door de rechter verplicht om het te kopen. Toen pas is hij gaan denken wat er nog mee te doen valt en hij kwam op twee ideeën:

1) Twitter gebruiken als opstap naar een alomvattende app zoals WeChat. Zo'n app heeft minder kans buiten China vanwege regelgeving/mededinging én bestaande voorkeuren/apps in het westen. Maar Musk wil het en we zullen zien hoe ver dit gaat. Hier is de naam X erin gekomen, welke hij al eerder gebruikte voor een betaalplatform. Hij ziet "X" als een geschikte naam voor zo'n heel brede app, blijkbaar, en Twitter als teveel beperkt tot een micro-blogging-platform. Volgens mij is het de grootste verspilling van een bestaande merknaam ooit, maar à la.

2) Twitter naar rechts helpen, zodat economisch rechts de maximale kansen blijft hebben op regeren in de VS en elders. Hoe meer de conservatieven daar winnen, hoe meer de ultrarijken beschermd zijn en hoe meer zij mogen doen (absoluut minimale regulering op de rijken, of verdere deregulering). De democraten zijn daar al erg in, maar de Republikeinen nog erger. Dus stelt hij nu alles in het werk om van Twitter puur een rechtse afvalput te maken, met minder moderatie en door zelf steeds meer onzin te reposten (en zijn eigen posts te boosten naar gebruikers die dat niet wilden). De verdeling van het volk de afgelopen decennia heeft uitstekend gewerkt: Amerikanen schreeuwen naar elkaar in plaats van omhoog te kijken naar de echte dieven zoals Musk. Daar spint de man garen bij.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 23 juli 2024 00:23]

[uiltje]

TAFKAS, the app formerly known as Twitter

[ernstoud]

Het is natuurlijk vragen om problemen als je je bedrijf een letter als naam geeft. Hoe bescherm je een merknaam met 1 letter?

[eric.1]

Dat kan volgens mij ook helemaal niet, als ik me niet vergis mag het niet te algemeen zijn. Een enkele letter lijkt me hier al direct niet aan te voldoen. Daarnaast is een bedrijf dat zich richt op massaclaims nu ook niet echt een social media platform. Ik vraag me af of ze überhaupt een punt hebben.

[Loller1]

Ze claimen ook niet een sociaal media platform te zijn, "X Social Media" is gewoon hun naam. Apple claimt ook niet een appel te zijn...

[eric.1]

Het punt is dat een bedrijf welke zich richt op een andere markt of soort dienstverlening prima eenzelfde term, letter of naam mag gebruiken. En zeker met een enkele letter zal het niet makkelijk zijn om hier iets mee te kunnen, lijkt me.

[watercoolertje]

En zeker met een enkele letter zal het niet makkelijk zijn om hier iets mee te kunnen, lijkt me.

Dat zou zijn als het andersom is, imho heeft X geen poot om op te staan omdat hun naam generiek is, maar de naam X Social Media is niet generiek dus die heeft dat probleem imo niet.

Het punt is dat een bedrijf welke zich richt op een andere markt of soort dienstverlening prima eenzelfde term, letter of naam mag gebruiken.

Zo simpel is het dus niet, het raakvlak met social media is er dus gewoon gezien dat bedrijf dus ads regelt voor social media.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 00:23]

[SuperDre]

Maarja, het is dan ook officieel niet X, maar 'X Corp.'.

[watercoolertje]

Het bedrijf ja, de dienst/website/product in dit geval dus niet.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 00:23]

[Loller1]

Inderdaad, Twitter heeft waarschijnlijk geen poot om op te staan. "X" is te generiek. "X Social Media" is echter totaal niet generiek. Dat gezegt hebbende mogen 2 bedrijven in andere marketen inderdaad eenzelfde naam gebruiken, zolang dat niet voor verwarring kan zorgen. Tussen "X Social Media" en "X" bestaat wel degelijk verwarring.

[Scriptkid]

Maar als je geen claim op een letter kan leggen houd je social media VS "" over dus is er geen overeenkomst

[Zoop]

In principe kan je elk woord of letters als handelsmerk registreren, punt is dan dat je geen naam kiest waarvan er al een andere partij is in die sector met iets soortgelijks. Als je een enkele letter pakt, kan je er eigenlijk wel van uitgaan dat er in iedere sector wel een bedrijf zal zijn met zo'n naam. Dus dit soort situaties zijn te verwachten.

Naast verwarring met bestaande bedrijven, vind ik de naam X sowieso niet handig aangezien Musk meerdere producten/bedrijven heeft die zo heten, SpaceX, X.ai, Tesla model X. Musk maakt er een zooitje van met zijn fascinatie voor een letter.

[HollowGamer]

Het is sowieso belachelijk dat je een naam als X, 1, 2, 3, abc, etc. mag gebruiken.

En ja, het was wachten op een rechtszaak in de US. Weet zeker dat ze waren aangeklaagd als ze een andere naam gekozen, aangezien dit een goede manier is om rijk te worden.

[kuurtjes]

Ik zie X volledig de grond in storten. Dus terug naar Twitter rebranden zou ze misschien kunnen redden. Dat samen met posts terug zichtbaar maken voor niet ingelogde gebruikers.

[GameNympho]

Laat ik die X nou associëren met porn, denk dat de Elon dat helemaal niet ziet zitten
Maar ind, verwarring

[Annihlator]

Hoezo niet? The internet is made for porn!

[ArawnofAnnwn]

Merknaam X is al sinds 1999 in handen van Musk en Twitter gaat verder uitgebreid worden buiten social media. X.com als site is een tijd eigendom geweest van PayPal. Het doel is uiteindelijk niet social media. Ik wens ze success, maar weet nu al dat het nergens toe gaat leiden. Ik heb net een zoek opdracht gedaan voor berichten tussen 3 oktober 2005 en 3 oktober 2022 en ik kan het hele bedrijf dan niet eens vinden op mijn zoekmachine. Ik vind wel dingen over erotische feesten met een vergelijkbare naam maar ik denk niet dat het daar mee te maken heeft.

[Loller1]

Merknaam X is al sinds 1999 in handen van Musk en Twitter gaat verder uitgebreid worden buiten social media. X.com als site is een tijd eigendom geweest van PayPal.

Musk heeft nooit de merknaam "X" in handen gehad, zeker niet voor sociale media en marketing zoals hier van toepassing zou zijn. Je kan niet zomaar een merknaam vastleggen en dat van toepassing hebben op iedere sector die bestaat (en indertijd nog moest ontstaan). Twitter heeft pas eerder dit jaar die merknaam aangevraagd. Dat PayPal x.com had (tot 2017, 2 jaar na het ontstaan van X Social Media) is natuurlijk ook helemaal geen argument; opnieuw: helemaal niets werkt zo.

Binnen de Europese Unie alleen al zijn er 262 merkrechten op "X", geen van allen van Musk. Dat hij aangeklaagd ging worden werd toen hij de naam probeerde te wijzigen al voorspeld.

Ik heb net een zoek opdracht gedaan voor berichten tussen 3 oktober 2005 en 3 oktober 2022 en ik kan het hele bedrijf dan niet eens vinden op mijn zoekmachine.

Leuk voor jouw, geheel irrelevant voor het merkenrecht.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 23 juli 2024 00:23]

[Loller1]

- dubbele reactie -

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 23 juli 2024 00:23]

[TheVivaldi]

En niet alleen erotische feesten: vergeet ook Project X niet.