De PS5 is 40 miljoen keer verkocht

Sony's PlayStation 5 is 40 miljoen keer 'over de toonbank gegaan'. Het Japanse bedrijf laat daarnaast weten aan de 'opgebouwde vraag' naar de console 'eindelijk voorzien wordt' omdat de console 'ruim op voorraad is'.

Sony had tegen het eind van het vierde kwartaal vorig jaar in totaal 32,1 miljoen PS5's verkocht, dus sindsdien zijn er nog eens bijna 8 miljoen verkocht. Het is pas sinds dat vierde kwartaal van vorig jaar dat de verkopen van de console een vlucht nemen, hoogstwaarschijnlijk omdat de productie nu pas toe weet te nemen.

De PS5 was een lange tijd slecht leverbaar door de coronapandemie. Lockdowns zorgden ervoor dat delen van de productieketen van de console stil kwamen te liggen. Tegelijkertijd zorgden diezelfde lockdowns voor een toegenomen vraag naar consoles, omdat dergelijk 'binnenvertier' daar niet gehinderd werd.

Sony komt in dezelfde bekendmaking ook met een lijst van de 40 beste games voor de console. Opvallend genoeg staat, ondanks dat de PS5 meer dan 2500 games heeft, Astro's Playroom ook op dat lijstje. Dat is weliswaar een game, maar tegelijk ook een techdemo voor de console en een tutorial over de nieuwe en bestaande functies van het apparaat. Verder wordt de lijst gevuld met bekende games als Call of Duty, Demon's Souls, Horizon Forbidden West, maar ook meer indie-eske games als Hades, Inscryption en Disco Elysium.

Reacties (167)

[Smeldor]

Keurig Sony

[PacinoAllstars]

Keurig?

Ik denk dat de gaming-industrie echt een verschuiving doormaakt naar abonnement services, en het is duidelijk te zien aan hoe Xbox met hun Game Pass-service het voortouw neemt. Ik ben persoonlijk een groot fan geworden van dit model omdat het me toegang geeft tot een enorme bibliotheek van games.

Het idee dat hardware verkoop een verouderd businessmodel wordt, lijkt steeds meer waarheid te worden. Met abonnement services heb ik de flexibiliteit om op verschillende apparaten te spelen, wat erg handig is. Ik hoef niet langer te investeren in dure consoles en kan in plaats daarvan genieten van een breed scala aan games op mijn pc of zelfs mijn mobiele apparaat.

Natuurlijk, Sony's PlayStation 5 mag dan wel goed verkopen, maar ik denk dat de gaming-industrie zich echt moet aanpassen aan deze veranderingen. Abonnement services bieden een continue inkomstenstroom voor de gamebedrijven en maken gaming toegankelijker voor een breder publiek.

Kortom, ik zie de toekomst van gaming in abonnement services en ik hoop dat meer bedrijven dit model omarmenom de industrie vooruit te helpen en ons als gamers nog meer mogelijkheden te bieden.

[Aaargh!]

Ik ben enorm tegenstander van het subscription model want het leid uiteindelijk tot minder kwaliteit.

Het is simpelweg een kwestie van geld.

Game Pass kost (IIRC) €10/maand, dus €120/jaar. Een nieuwe AAA game kost tegenwoordig €80. Dus een game pass abbo brengt genoeg binnen om 1.5 AAA games per jaar te financieren. Nu kan je natuurlijk nooit een dienst als Game Pass in de lucht houden met 1.5 games per jaar, dus de enige optie is om meer goedkope games te maken.

De incentives in dit model zijn totaal verkeerd: Bij een game die los verkocht wordt moet de game goed genoeg zijn dat er voldoende mensen zijn die ‘m kopen en er winst gemaakt wordt. Hoe beter de game hoe meer je er van verkoopt en hoe meer het oplevert.

Bij een game die via een subscription service wordt verspreid is dit niet zo. Je vangt altijd €10/maand ongeacht hoe goed het spel is. Het enige wat nodig is is dat de consument de dienst als geheel die €10/maand nog waard vind. Dat is dus inclusief de toegang tot alle bestaande games. Niemand die ook voor 1 game alleen een abonnement afneemt, het gaat altijd om de dienst als geheel.

Waar het dus op neer komt is dat om winst te maximaliseren je bij een los verkochte game een zo goed mogelijke game moet maken, maar om de winst te maximaliseren bij een abonnementsdienst moet je een zo goedkoop mogelijke game maken.

Ik denk dat game pass een van de slechtste dingen is die game industrie ooit overkomen is.

[ASx2608]

Toen ik Xbox Gamepass had, had ik ook geen moeite ingestopt in spellen. Ik speelde ze 10 minuten en verwijderde het daarna gelijk, met een uitzondering genaamd Fallen Order.

[Xfade]

Dit heb ik ook. Bij een game die je koopt is het toch anders. Die wil je wel uit spelen.
Ik heb nu een half jaar game pass maar bijzonder weinig gespeeld. Het is nog steeds een soort Netflix, niet alles staat er op. Ook worden er games gewisseld.

[brknbrkn]

Wat een onzin. Als je een spel hebt gekocht enhet is geen leuk spel cq zware kost, dan ga je toch niet door met het spelen ervan lol.

[Frituurman]

Ik vind het geen onzin. Toen ik eerder als jochie van 12 soms tot wel 229 gulden voor een SNES spel op de toonbank legde, dan dacht je goed na over je keuze en als je dan het spel eenmaal kocht, zware kost of niet, je speelde het uit (of zo lang mogelijk). Het geld 'eruit' halen. Je had ook niet zomaar weer dat bedrag bij elkaar gespaard om een nieuwe te kopen.

[sohus]

Nee dat waren nog eens tijden. De focus was goed maar ook toen had je een hoop crap games en dat was dan heel zuur. Gelukkig wel altijd met vriendjes ruilen of spellen lenen bij de videotheek.

[PVDK007]

Ik mocht ze wel altijd proberen in de winkel dus dat deed ik vaak wel. Na 2 min spelen wist ik of ik een spelletje toen wel of niet leuk vond. Wat mij echt een mindfuck geeft is dat je bedenkt dat dit pas 27 jaar geleden is ofzo. Kijk hoeveel de wereld in zo een korte tijd veranderd is.

[PVDK007]

Die tijd mis ik zo. Street Fighter turbo was vaak ook zo duur.

[Xfade]

Voor mij is dat zeker geen onzin. Ik weet wat mijn smaak is, en ik koop nooit day one. Ook lees en bekijk ik reviews zodat ik weet waar ik aan begin. Daarnaast, ik kan de game na uitspelen, of de kleine kans dat het niks is, weer redelijk makkelijk verkopen. Of in het geval van Steam, refunden.

[ASx2608]

en als je iets ziet dat je leuk vindt, en dan paar weken later is het zo dat de game eraf gaat, en dan moet je ‘m wel kopen als je verder wilt spelen.

[Seth_Chaos]

Dat zegt meer over jezelf dan de dienst die Microsoft bied. Of ik een game uit speel hangt af van of het een goed spel is, niet of het iets is waar ik een abbonement voor heb of er op een andere manier voor betaald heb.

Ik zie ook veel het argument voorbij komen dat je niet veel triple A titels kunt maken voor dat abonnementsgeld. De meeste Triple A titels die ik bezit waar ik meer dan 1000 uur in heb gestoken, zijn initieel door indie developers ontwikkeld voor een appel en een ei.

Nog los van het gegeven dat in werkelijkheid de kwaliteit van games juist enorm is afgenomen nu de developers rijk zijn geworden door steeds hogere game prijzen. De game mechanics worden voortdurend hergebruikt, net als de engine, het zijn simpele cash grabs.

De titels met lovende reviews zijn zelden nog triple A titels.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 22 juli 2024 18:32]

[raro007]

Maar daar heeft xbox en Sony niks aan want die leveren niks op.
En die indie spel kost jou 20 a 30 euro wil jij 10 euro maal 12 maanden voor betalen?

[Seth_Chaos]

Ik heb dat abbo. En betaal daarnaast ook voor games die niet onder het abbo vallen. En zeg niet dat Microsoft daar niets aan heeft. Die verdienen daar bakken met geld aan. Ze strepen die winst alleen af tegen hun acquisities.

[Xfade]

Maar

Nog los van het gegeven dat in werkelijkheid de kwaliteit van games juist enorm is afgenomen nu de developers rijk zijn geworden door steeds hogere game prijzen. De game mechanics worden voortdurend hergebruikt, net als de engine, het zijn simpele cash grabs.

Is niet heel relevant aan het onderwerp, want dit geldt voor beide vormen, abbo en retail, het is allemaal minder.

[renecl]

eens, doet me denken aan de PS1 mod chips, je had zo honderden games, maar speelde ze maar even. Terwijl toen je er 1 moest komen (voor 149 GULDEN) , speelde je em tot de laatste bit uit ;-)

[Jorissie87]

Is dit iets goeds of niet? Ik herken dit namelijk bij mezelf. Inmiddels heb ik zoveel spellen op Steam dat ik veel games niet eens een kans geef. Ik speel ze even en als het niet gelijk bevalt dan gooi ik ze weer van mn PC af. Als ik nu terugkijk naar de spellen die ik de afgelopen jaren veel speelde zijn het echter juist vaak de spellen waar ik aan het begin even aan moest wennen. Het voelde anders of moeilijk om erin te komen maar ik had er geld voor betaald dus ik zette door. Inmiddels heb je zoveel keuze dat je makkelijk kan afhaken en naar iets anders kan overstappen (offtopic: dit is imho ook precies de reden waarom date-apps als tinder nauwelijks werken).

[L23]

Hoe kom je bij deze theorie? Zie je dit ook gebeuren bij streamingsdiensten zoals Netflix en Disney+? Worden series ook zo goedkoop mogelijk gemaakt?

Ik mis bij je theorie het aantal afnemers van het subscription model. Ook het subscription model moet qua games en aanbod goed genoeg zijn dat er voldoende mensen zijn die ervoor betalen en er winst gemaakt wordt. Hoe beter het subscription model hoe meer mensen het afnemen en hoe meer het oplevert.
Waar het dus op neer komt is dat om winst te maximaliseren je bij een los verkochte game en een subscription model in beide gevallen een zo goed mogelijk product moet maken.

[sohus]

Bij Netflix zeker. Dat is tot de nok toegevuld met pulp en hersenloos vermaakt. Uiteraard ook een paar top series, maar het is heel veel pulp en ook heel veel "Een spaanse misdaadserie", "Een mexicaanse misdaadserie", "een Koreaanse misdaadserie" allemaal op een vergelijkbare blueprint.

Ik verkies het oude HBO met minimaal aantal series maar wel enorm goed over de bulk aan content van Netflix.

Ben nu abonnee op Criterion Channel. Dan weet je weer wat goede films zijn in verhouding met al die pulp van tegenwoordig.

Denk top of mind de meest interessante Netflix series zijn House of Cards, Breaking Bad, Stranger Things (toevallig ook allemaal uit de begindagen) en Dark. Daarna hebben ze niet veel echt bijzonders meer gemaakt en is het vooral filler content op basis van eerdere successen.

Heb laatst weer een rewatch an Sopranos en The Wire gedaan en die zijn nog steeds beter dan alles wat Netflix ooit gemaakt heeft.

[PacinoAllstars]

Nou, ik moet zeggen dat ik best wel wat positieve kanten zie aan abonnementsservices. Ik bedoel, die gamebibliotheek is behoorlijk indrukwekkend. Met een abonnement krijg je toegang tot een flinke selectie games zonder dat je steeds de volle prijs hoeft te betalen.

En eerlijk is eerlijk, het is best voordelig als je regelmatig meerdere games speelt. Het maandelijkse bedrag kan je uiteindelijk geld besparen in vergelijking met het kopen van individuele games.

Een ander voordeel is dat je nieuwe spellen kunt ontdekken die je anders misschien niet zou proberen. Het geeft je de kans om verschillende genres en titels uit te proberen en je gaming-ervaring te verbreden.

En laten we de voortdurende updates niet vergeten. Ontwikkelaars hebben echt een reden om games te blijven verbeteren en nieuwe content toe te voegen om de spelers tevreden te houden.

Bovendien is het instapniveau veel lager. Het is veel toegankelijker omdat je geen dure console en prijzige games hoeft aan te schaffen. Gewoon een abonnement nemen en je kunt meteen beginnen.

En niet te vergeten dat abonnementsservices een stabiele inkomstenstroom bieden aan ontwikkelaars, waardoor ze meer tijd en middelen hebben om kwaliteitsgames te maken en te ondersteunen.

Natuurlijk zijn er verschillende verdienmodellen met hun eigen voordelen, maar persoonlijk zie ik wel wat aantrekkelijke kanten aan die abonnementsservices.

[The Zep Man]

Nou, ik moet zeggen dat ik best wel wat positieve kanten zie aan abonnementsservices. Ik bedoel, die gamebibliotheek is behoorlijk indrukwekkend. Met een abonnement krijg je toegang tot een flinke selectie games zonder dat je steeds de volle prijs hoeft te betalen.

Met wat geduld en PC als platform ook.

[TweakerCarlo]

Of ik betaal gewoon liever voor een game zonder ergens aan vast te zitten, ookal is het dan 10x duurder. Nergens aan vast zitten is voormij een groot goed. Het gaat niet om het geld.

[loki504]

Ik ben enorm tegenstander van het subscription model want het leid uiteindelijk tot minder kwaliteit.

Het is simpelweg een kwestie van geld.

Game Pass kost (IIRC) €10/maand, dus €120/jaar. Een nieuwe AAA game kost tegenwoordig €80. Dus een game pass abbo brengt genoeg binnen om 1.5 AAA games per jaar te financieren. Nu kan je natuurlijk nooit een dienst als Game Pass in de lucht houden met 1.5 games per jaar, dus de enige optie is om meer goedkope games te maken.

De incentives in dit model zijn totaal verkeerd: Bij een game die los verkocht wordt moet de game goed genoeg zijn dat er voldoende mensen zijn die ‘m kopen en er winst gemaakt wordt. Hoe beter de game hoe meer je er van verkoopt en hoe meer het oplevert.

Bij een game die via een subscription service wordt verspreid is dit niet zo. Je vangt altijd €10/maand ongeacht hoe goed het spel is. Het enige wat nodig is is dat de consument de dienst als geheel die €10/maand nog waard vind. Dat is dus inclusief de toegang tot alle bestaande games. Niemand die ook voor 1 game alleen een abonnement afneemt, het gaat altijd om de dienst als geheel.

Waar het dus op neer komt is dat om winst te maximaliseren je bij een los verkochte game een zo goed mogelijke game moet maken, maar om de winst te maximaliseren bij een abonnementsdienst moet je een zo goedkoop mogelijke game maken.

Ik denk dat game pass een van de slechtste dingen is die game industrie ooit overkomen is.

En dat is in mijn ogen niet correct. Want als je games in de basis slecht zijn zullen mensen geen abonnement meer nemen op jou dienst(tenzij je een goedkoop jaar abonnement hanteert). Of elke maand een game uitbrengt die genoeg mensen laten prikkelen om door te betalen.

Dus je zal een goede basis game moeten maken waarbij je als je het echt leuk vind de DLC bij koopt.

Ik heb ook vaak genoeg maar 1 maand een abonnement genomen op een streamingdienst omdat ze 1 serie hadden die ik leuk vind. Daar red je het ook niet mee dus meerdere goede series per jaar is nodig.

[Froggle]

Je doet Xbox Game Pass nu voor als een service die meerdere nieuwe AAA titels per jaar uit brengt. Geloof me, dit zal niet zo zijn, en niet gaan gebeuren. Het Game Pass model is interessant voor uitgevers als hun game al langere tijd uit is en de verkopen teruglopen, en indies die door Game Pass juist meer op de radar komen. Als Microsoft een paar titels per jaar uit brengt waarvan hooguit 1 ook AAA, dan is het echt veel. Willen we meer, dan betalen we ook meer, dat zie je al met de prijsstijging vanaf september.

[Finraziel]

Je logica rammelt een beetje...

Game Pass kost (IIRC) €10/maand, dus €120/jaar. Een nieuwe AAA game kost tegenwoordig €80. Dus een game pass abbo brengt genoeg binnen om 1.5 AAA games per jaar te financieren. Nu kan je natuurlijk nooit een dienst als Game Pass in de lucht houden met 1.5 games per jaar, dus de enige optie is om meer goedkope games te maken.

Je gaat er hier vanuit dat om een AAA game rendabel te maken je deze aan ELKE gebruiker van je platform moet verkopen. Dat is bij losse verkoop ook nooit het geval.
Sterker nog, de attach rate van consoles, hoeveel games mensen over de gehele levensduur van de console kopen, ligt gemiddeld vrij laag met 8 of 9 games (even uit mijn hoofd van vorige generaties). Dat is dus niet per jaar maar over de gehele levensduur van de console en het zegt ook niks over of mensen die game bij launch tegen de volle prijs kopen of pas later in een sale.

Kijk, de echte fanatiekeling die vroeger elke maand twee nieuwe games op release kocht, ja die geeft misschien wat minder geld uit als het nu allemaal in een abonnement komt. Maar dat zijn de zeldzame uitzonderingen. Er zijn ook genoeg mensen die echt niet die €120 uitgaven aan games in een jaar, laat staan significant meer.

Waar het dus op neer komt is dat om winst te maximaliseren je bij een los verkochte game een zo goed mogelijke game moet maken, maar om de winst te maximaliseren bij een abonnementsdienst moet je een zo goedkoop mogelijke game maken.

Hier kan ik het ook niet mee eens zijn. Op zijn minst bekijk je het erg op een glas half leeg manier. Jij zegt dat een los verkochte game zo goed mogelijk moet zijn... Ik denk dat de game in de praktijk vooral juist safe moet zijn. Dat is waarom je allemaal eenheidsworst ziet van grote uitgevers, die willen geen risico nemen want als een game niet goed verkoopt dan zijn ze een heleboel geld kwijt. Dus krijg je de ene na de andere saaie cookiecutter game die het toch wel goed doet bij het grote publiek.

Kijk je ondertussen naar wat er écht uitkomt op gamepass (in plaats van puur op onderbuikgevoel te argumenteren), dan zie je steeds meer fantastische gedurfde projectjes komen die het bij een traditionele grote uitgever nooit gehaald hadden! Devs zijn juist vrijer om hun passie projecten te maken, ook al zullen ze niet allemaal grote hits worden. Kleine niche games mogen ook. Net vanwege het abonnementsmodel is het niet zo erg als niet elke game een financieel succes is want het gaat inderdaad om het geheel. Maar waar jij concludeert dat studio's dan slechte games gaan maken (een nogal cinisch idee, devs zijn gepassioneerde mensen die juist graag mooie games maken) zie ik ruimte voor veel meer variatie in games en durf om nieuwe dingen te proberen.

[Donstil]

Wat jij en ik ervan vinden doet er alleen niet zoveel toe. Het gaat erom waar de entertainment markt heen beweegt.

Subscription entertainment is de standaard al voor veel content en in de komende jaren gaat Subscription gaming daar ook bij komen.

Misschien niet voor jou en mij zoals de generatie voor ons nog Blu-ray films koopt maar zeer zeker wel voor de groep potentiële gamers die nu opgroeit. Een groep die niet gewend is om voor €80,- een game te kopen maar gewend is om voor een veel kleiner bedrag alles te kunnen luisteren of kijken wat ze willen.

Kwantiteit over kwaliteit is daar al king, geen enkele reden om nu aan te nemen dat gaming daarin een uitzondering gaat zijn. Hoe graag wij dat ook zouden willen.

[MadButch]

Om het beeld compleet te maken horen we dan wel ook streaming te bekijken van de kant van de content creators.

En dat lijkt een ernorme puinhoop... Van muzikanten die bijna niks betaald krijgen, tot schrijvers en acteurs die enorm veel minder royalties ontvangen als voorheen.

En daar ligt volgens mij op dit moment toch wel het grootste probleem met al deze streaming diensten.
Het werkt nog omdat het nieuw is, maar als straks niemand meer content maakt, omdat het niet loont, dan heb je geen nieuwe zaken om te streamen.

En als je een bedrijf een ton geld geeft om een spel te maken voor je streaming service, dan komt er een heel andere product uit dat bedrijf, als dat wanneer het zijn geld moet verdienen met de verkoop van dat spel.
Dus die angst dat de kwaliteit van de games op de streaming diensten (zoals gamepass) af gaat nemen, lijkt mij terecht.

Maar we zullen zien wat de toekomst brengt.
Op dit moment is het voor content creators van muziekl en tv/film in elk geval een drama.

[Donstil]

Je belangrijke kanttekening inderdaad maar ik vraag mij af of dat voor het gros van de leden überhaupt een overweging is, ik zou hopen van wel maar ik verwacht van niet.

[indospartan]

Ik zie het toch een beetje anders, maar ben het ergens ook wel met je eens. Ookal heb ik gamepass vanaf het begin, maar ook elke keer moet ik een klote playstation kopen om exlusives te kunnen spelen. Waar nu hoop ik een einde aan komt, omdat ze nu ook vaker op pc uitkomen, wat nog steeds mijn favo is, alleen al door mods.

Gamepass scheelt mij echt enorm veel geld. Voorheen kocht ik bijna elk spel. En ik ben niet het persoon die ze erna verkoopt. Maar heb genoeg miskopen gedaan helaas, ofja games die je maar een paar keer speelt.

Door gamepass en play anywhere/gameshare hoef ik nooit meer games 2x te kopen om met mijn vriendin te spelen. En soms ook nog eens een keer extra om op de pc te gamen. Dat is bijna helemaal verleden tijd. Ik weet dat ik totaal niet de gemiddelde gamer ben, maar toch zijn er best wel mensen zoals mij. Daarbij is het proberen van een game via streamen nog handiger omdat ik geen ruimte hoef te maken. En nee ik ben niet te beroerd om uit te breiden. Mn pc heeft bvb 18TB, en beide consoles 3TB.

Dat games slechter worden is al zo lang, dat zie ik niet veranderen, maar leg de schuld al helemaal niet bij gamepass. Meer bij de kudde die Fifa elk jaar koopt, of pakjes, boxes etc in een store.

Het idee dat een dienst zoals gamepass je niet echt je games meer"hebt" snap ik dan wel weer, maar het is al vaker gebleken dat een game op een schijfje dat ook al vaak niet meer is. Maar je kan altijd je favo game nog kopen later als die dirt cheap is, en ondertussen speeldje je hem via gamepass.

Winst maximaliseren is allang niet meer een goed product neerzetten. Op uitschieters na. Ook hier zie ik het voordeel ergens, omdat je die games dus ook niet meer koopt. Want deed je dat wel, en verkocht je m erna, heb je die maker nog steeds gespekt. Nu doe je dat een stuk minder. Ik weet dat gamepass die makers ook betaald, maar dat is via constructies en niet via mijn beurs.

Daarbij zijn er genoeg verhalen van makers dat gamepass positieve impact heeft op hun sales. Doordat meer mensen toegang hebben, ze proberen etc sordt er over gepraat en gedeeld. En daarmee sales.

Het is echt niet zo dat een maker jou 10 euro krijgt. MS maakt duidelijk constructies, en een goede game uitbrengen geeft altijd meer inkomen dan een slechte. En daar is nkg de andere kant van de munt. Doordat gampass bestaat, zullen meer makers meer risicos kunnen nemen. En nee dat is niet mezelf tegen spreken, dat is gewoon niet allemaal zo zwart wit. Ik snap de "angst" om niks meer in handen te hebben, abbo prijzen die omhoog gaan elk jaar etc. Maar dat is games kopen eigenlijk ook al.

Als ik bedenk dat een ik 500 euro PS5, en dan alle exclusives heb moeten kopen (ik weet niemand dwingt mij) tel ik even 70 tot 80 euro x 12 games uit. Extra controller en ook nog eens geld moet uitgeven om online te mogen spelen kom ik makkelijk over de 1500 euro uit. Daar heb ik mijn RTX 4090 voor.

Ik kijk niet alleen waar gamepass voor staat, maar waar t tegenover staat. Dat is tegenover iets wat serieus anti consumer is en ps fanboys gaan mij minnen maar het is wel zo.

Elke keer een nieuwe controller per gen. Geen accu/batterijen in controllers, stickdrift als een malle. Remakes elke keer weer. Xbox games kan je zelfs op je pc 4090 ultra rtx aan spelen.
En ja pc gamen is duur laatste tijd. Maar kom op wanneer je over 3 jaar een oude game weer eens wilt spelen ziet het er niet uit. Hoe MS het geregeld heeft schaalt t gewoon met je hardware. Voegt HDR toe, etc.
En dan heb ik t nog niet eens over de zakken geld die gegeven worden aan makers om ze van andere platformen te houden...Gamepass en hoe MS het doet zorgt voor concurentie. Bij de xbox one werd MS door de stront getrokken door altijd online, digitale content etc wat nu de norm is. Ja kinect maakte het duurder, en de one was wat trager. Maar net zoals de controller voor gehandicapten maakte MS wel echt sprongen. PS wilt niks anders dan elke keer weer dat je elke gen alles opnieuw koopt. Ze zijn jaren lang tegen crossplay geweest! Hoe kan je zoiets steunen denk ik dan? (niet dat jij dit doet maar over het algemeen)

Ik zie gamepass dalijk via een app werken op je tv, mobiel etc. In Azie alleen al zal dat de deur openen voor meer mensen die kunnen genieten van de geweldige games. Altijd als ik in thailand ben bvb vindt ik het echt zielig dat hun een console niet kunnen betalen. Dus spelen ze gare games op hun mobieltje voor wat kleingeld.

Nogmaals ik probeer niet alleen vanuit mijn wereld te kijken, maar wat meer erbuiten. Ookal geef ik voorbeelden vanuit mijn situatie, maar dat is meer om een tegenbeeld de schetsen. Daarbij gaat het kopen van losse games nog lang niet veranderen. Gamepass kan er naast leven, met voordelen voor die klanten. Ik vindt games als live service een veel erger probleem. Slechte halve games, lootboxes etc. Dat zijn echt killers van de industrie geweest. Maar ik kom dan ook van de oude tijd. C&C op 2 cds kopen en jaren plezier van 1 game. Dat heb je nu nog zelden. Zelfs GTA is er totaal door verziekt.

Ik hoop dat gamepass de industrie wakker schudt, zodat meer mensen kunnen genieten om samen even een leuke avond te hebben. De barriere om een game te kopen is weg. Genoeg pareltjes gevonden op die manier. Zoals Grounded. Totaal niet mijn genre, maar meer dan 200 uur al in met meerdere vrienden. Zelfs met gasten die geen xbox hebben. En dat is de grootste seller van gamepass vindt ik. Het wordt je makkelijker gemaakt op te spelen.

Ik snap de tegenargumenten zeker, maar verandering is altijd raar. We zijn gewoonte diertjes. Ik zou willen dat ik voor een maandje of 2 "playstationpass" kon aanzetten om die super story games te kunnen spelen. Wie weet in 2028 wanneer de PS6 uitkomt...one can dream.

[24hourpartypal]

Dan ga je bij die 1.5 games er wel van uit dat er net zo veel mensen game x kopen als dat er mensen zijn die een gamepass abonnement hebben, terwijl er zo'n 25 miljoen mensen gamepass hebben en niet veel games met die aantallen verkopen. Ik dacht dat in Nederland gemiddeld mensen 1 spel kopen per jaar (verouderde data uit 2009), dus dan kom je onder aan de streep er duidelijk beter vanaf als publisher in abonnementsvorm met het equivalent van anderhalve game.

Daarnaast heb je buiten de verkoop van het spel verruit de meeste inkomsten (helaas) van microtransacties, dan lijkt het me juist handig om zo veel mogelijk mensen die spellen te laten spelen. Hier dek je dus ook het verlies van inkomsten van al die spelers die meer dan 1 spel per jaar kopen en nu maar 1 abonnement hebben. Ook kunnen traditionele titels alsnog geld verdienen in de vorm van DLC of expansions.

Wel heb je gelijk dat commodificatie van media vaak leid tot commodificatie van de inhoud. Zie bijvoorbeeld Spotify en muziek waar albums tegenwoordig meer dan 2 keer zo lang zijn dan voorheen. Niet omdat de artiest zo veel betere nummers maakt, maar omdat er belang is om de consument maar zo lang mogelijk te laten luisteren.

Alle media zijn anders en hoe dit zal uitwerken met games is nog niet duidelijk. Persoonlijk denk ik dat de eerder benoemde microtransactions hier wel een duidelijke rol gaan spelen. Ik denk ook dat we het vooral met elkaar eens zijn dat dit niet een fantastische toekomst is voor games.

Echter denk ik wel dat de situatie anders is dan een Netflix, die weldegelijk het probleem hebben dat jij omschrijft waar een abonnement nooit de kosten kan dekken van een goed geproduceerde serie, mede omdat ze buiten het abonnement om geen inkomsten hebben buiten misschien merchandising (wat zeer lucratief kan zijn overigens, begrijp me niet verkeerd, alleen heb ik niet het idee dat netflix hier veel mee doet)

[Reactie gewijzigd door 24hourpartypal op 22 juli 2024 18:32]

[Aaargh!]

Dan ga je bij die 1.5 games er wel van uit dat er net zo veel mensen game x kopen als dat er mensen zijn die een gamepass abonnement hebben, terwijl er zo'n 25 miljoen mensen gamepass hebben en niet veel games met die aantallen verkopen

Klopt, maar daar staat tegenover dat niet iedereen dezelfde smaak aan games heeft, dus je zal in praktijk veel meer dan 1.5 games per jaar moeten ontwikkelen om iedereen tevreden te houden. Je moet misschien wel 25 games per jaar aanbieden om iedereen gemiddeld 1.5 games per jaar die ze leuk vinden te geven. En dan nog is het weinig, want als iemand een abbo neemt op zo'n dienst verwacht ie dat er flink wat keuze is. Je zal dus ook extern games moeten licensen en met een mix van AAA, AA en indie titels moeten komen.

Initieel zal er nog wel redelijk aanbod zijn, je kan een back catalog aan oude games goedkoop inkopen en in het begin met lage winstmarges of zelfs verlies draaien om marktaandeel te kopen, maar dat houdt een keer op. We zagen precies hetzelfde met bijvoorbeeld Netflix. In het begin was dat een behoorlijk goede deal met een groot aanbod films. Ondertussen is de prijs flink gestegen en het aanbod flink vermagerd. Het staat nu vol met eigen low-budget producties. Heel af en toe komt er een high-budget serie langs, maar het totale aanbod is lang niet wat het geweest is.

Korte termijn is Game Pass een goede deal, maar lange termijn is het enorm schadelijk voor de game industrie.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 22 juli 2024 18:32]

[2green]

Je stelt dat ze de service bekostigen met 1,5 spel per abonnee. Maar waarschijnlijk maken ze geen kosten per spel dat in het abonnement zit, maar eerder op % dat gespeeld is, eenmalig bedrag, etc.

[sdk1985]

Wat je mist is dat gamepass alleen in de basis game voorziet. Zo had ik voor Forza 5 direct een premium upgrade 'nodig' met daarin de twee geplande uitbreidingen. Daar betaal je dan iets van 45 euro voor. Uitgevers kunnen dus meer omzet uit hun game halen, de basis game wordt een demo.

Ubisoft+ doet het tegenovergestelde, daarin zit ook álle DLC. Echter die is een stuk duurder en bevat veel minder games. Een heel ander concept dus.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 18:32]

[mxmemx]

Het grootste "voordeel" wat altijd benoemd wordt is dat het zo goedkoop is om een abonnement te nemen tov een game te kopen blablalba. Koop een game day one speel hem uit en een maand later (bijv) is die nog steeds voor 10 euro minder te verkopen op MP. Vaak gebeurd dit niet aangezien ik het spel dan bijvoorbeeld later nog een keer wil uitspelen oid, maar die keuze heb ik dan zelf in de hand. Ik krijg de kriebels bij het idee dat ik mn abonnement "oneindig" moet laten doorlopen of anders mijn hele bibliotheek kwijtraak, helemaal nu ik als volwassene maar zeer beperkt de tijd heb om te gamen.

[DropjesLover]

En vergeet ook niet de "fitness-abo mensen". Afsluiten, paar maanden gebruik van maken, daarna niet meer en sluimerend die €10/mnd betalen, want ja, "je wilt het toch wel weer eens oppakken maar nu komt het even niet uit". Die sponsoren natuurlijk de hardcore gamers.

Voor de casual gamer is een single player offline game (tweedehands) kopen en in de loop van een half jaar (of langer) uitspelen veel aantrekkelijker. Plus een volgende playthough maar met andere keuzes / build is ook aantrekkelijk.

[bosbode]

In je berekening hou je geen rekening met het aantal subscribers. Dat zijn er in 2022, 25.000.000. Dus dat is een omzet per jaar van 25.000.000 x €120 = €14.400.000.000 (even de verschillende valuta's daargelaten). Een tripple A game kost ongeveer €200.000.000 om te maken in +- 5 jaar = €40.000.000 per jaar. Met dat budget zouden ze 360 tripple A games kunnen financieren. Even niet denkend aan hun eigen kosten voor gamepass en winst marges.

[ucsdcom]

Ik ben enorm tegenstander van het subscription model want het leid uiteindelijk tot minder kwaliteit.

Het is simpelweg een kwestie van geld.

Game Pass kost (IIRC) €10/maand, dus €120/jaar. Een nieuwe AAA game kost tegenwoordig €80. Dus een game pass abbo brengt genoeg binnen om 1.5 AAA games per jaar te financieren. Nu kan je natuurlijk nooit een dienst als Game Pass in de lucht houden met 1.5 games per jaar, dus de enige optie is om meer goedkope games te maken.

.............

Ik denk dat game pass een van de slechtste dingen is die game industrie ooit overkomen is.

Het kan nog erger: pay per view, maar dan met je games. Spottify betaalt de aanbieders per stream een hele kleine vergoeding. Sony kan ook gewoon per download een bedrag afrekenen met de ontwikkelaar. Maar iedereen die ooit het model van Netflix gezien heeft zal ook begrijpen dat de 10,- per maand die Sony tot op heden berekent geen 10,- per maand zal blijven als je straks volledig vast zit in het ecosysteem van abonnementen.

Nu koop ik een dure Playstation, koop een paar dure spellen en speel er een aantal helemaal grijs. En misschien later nog eens. Andere games draai ik een keer en als ik de interesse verlies blijven ze liggen. Stel dat ik nu 120,- euro per jaar ga betalen, dan is dat meer dan ik nu neerleg voor mijn games. En vele abonnees maken de opbrengst groot. Vooral als je niets aan je console hebt als je geen abonnement hebt. Voorheen kon je spelen zonder internet, dat kan nu niet meer. En discs die je kocht kon je gewoon spelen. Nu krijg je eerst een enorme patch te downloaden, waardoor je fysieke game eerder een key voor gebruik is geworden. Verder wordt continu gechecked of jouw game wel legitiem is.

Sony heeft ontwikkelaars in eigen huis, waar nu ook al voor betaald wordt door Sony. Verder bepaalt het bedrag wat de dienst opbrengt niet automatisch ook wat een grote uitgever betaald krijgt. Sony kan rustig het gehele ontwikkelbudget van nu storten en daarna intern dit in de winst/verlies rekening opnemen. Anderen krijgen dan in verhouding daar toe slechts een paar tientjes.

En laten we niet alleen naar nieuwe games kijken die 80,- per stuk kostten, maar ook naar de Platinum games, die omdat ze al zoveel verkocht zijn naar 25,- euro dalen in hun nadagen van hun populariteit. Voor die 120,- van nu kunnen er bijna 4 platinum games volledig betaald worden.

Over niet al te lang zal de dienst vast zo'n 17,50 per maand gaan kosten als de digital versies van de consoles gemeengoed zijn en streamen nummer 1 is.

En dan nog de laatste klap: Sony en Microsoft maken nu niet direct grote winsten op de console verkoop. Op termijn willen ze vast ook graag naar een abonnementsmodel waarbij er niet automatisch meer hardware verkocht hoeft te worden lijkt mij. Nederland is een land waar streamen van games door de goede glas en kabel infra ultiem kan werken. Een krachtige Ipad, telefoon of Apple TV kan nu al heel veel als game engine. En dan eerst aanbieden als pilot in glasvezel gebieden, daarna wereldwijd naast de consoles en dan minder hardware gaan verkopen of deze hardware helemaal schrappen. Hardware maakt je game steeds minder namelijk. Dus de partij die jij kiest om je game bij te streamen bepaalt dan waar de inkomsten naartoe gaan.

[Reactie gewijzigd door ucsdcom op 22 juli 2024 18:32]

[PVDK007]

Ik denk dat game pass een van de slechtste dingen is die game industrie ooit overkomen is.

Precies deze. Dit heb ik ook met de streamingdiensten voor de filmindustrie in zijn geheel.

[JvZ]

Helemaal mee eens. Ook groot tegenstander van de game pass modellen. Ik geef liever geld uit aan een specifieke developer die ik wil steunen omdat ik hun game(s) goed vind.

Zelfs als ik een game achteraf net wat minder vind heb ik daar geen spijt van, omdat ik in ieder geval de developer waar ik het werk cool van vind heb gesteund. Daardoor geef ik hen automatisch ook een incentive om in de toekomst vergelijkbaar of beter spul uit te brengen.

Hierdoor geef ik ook nog eens minder geld per jaar uit aan games dan een game pass o.i.d. kost. Ik ben dan wel een koopjesjager en erg selectief in wat ik aanschaf, koop zelden games die net uit zijn omdat ze vaak gewoon te duur zijn op dag van release.

Verder kan ik mij alleen maar aansluiten bij de rest van jouw statement.

[BenVenNL]

Daarbij, als je er eenmaal in zit kom je er niet meer vanaf. Je kunt niet ff zeggen:' ik houdt de komende tijd de hand ff op de knip want heb andere uitgaven'. Als je uitstapt, ploef!, alles weg. Dus je moet geld blijven uitgeven, maand na maand na maand na maand ... ze willen een vast percentage van jouw inkomen, de rest van je leven.


Of 'ik vind de games die nu uitkomen bagger ik speel nog wel mijn oude titels een tijdje door'. Prima, dat kan, maar wel nog ff aftikken elke maand.

Neem dan een abonnement op de Donald Duck. Als je die opzegt heb je tenminste nog de albums nog die je opnieuw kunt lezen.

[Jerie]

Bij een game die via een subscription service wordt verspreid is dit niet zo. Je vangt altijd €10/maand ongeacht hoe goed het spel is.

Je zou denken dat bij een slecht spel de gebruiker stopt met hun abonnement.

Als je doelt op Amazon Prime ed. Dat gaat toch eigenlijk altijd over spellen die al een tijdje uit zijn. En met uit bedoel ik op uitbracht maar ook op uit de mode/gratie. Zelfde mbt Humblebundle. Het zijn vaak indie games of al oudere spelletjes. Als je een AAA game wilt hebben maar niet direct gaat/wilt spelen kun je het beste wachten tot-ie in de grabbelbox zit (ben je ook meteen geen betatester meer want ook buy 2 play spellen hebben daar last van ... Cyberpunk 2077 ). En dat kan snel gaan, en met een beetje geluk krijg je 'm via Humblebundle of een Steam sale.

[Aaargh!]

Je zou denken dat bij een slecht spel de gebruiker stopt met hun abonnement

Dus als MS 1 slecht spel op Game Pass zet. zeg jij je abbo op en verlies je daarmee de toegang tot alle anders games die je wel speelt ?

[Jerie]

Ik heb geen MS Game Pass. Van oudsher heb ik weinig met MS te maken, en ben nog niet tegengekomen dat ik er behoefte aan zou moeten hebben.

Maar mbt de all you can eat abonnementen is het gewoonweg veel waar voor je geld als je er een significant deel van gebruikt (tov individuele aanschaf).

[QErikNL]

Je kan het ook andersom beredeneren: vanwege subscriptions, hoeft niet alles meer een 10 te halen en zorgt het ervoor dat studios niet omvallen als de game die ze maken niet een direct success kennen. Het leidt tot meer creativiteit terwijl de steeds duurdere AAA games tot creatieve armoede leiden omdat het winst MOET maken. De kleinere projecten, waar devs vaak veel meer passie voor hebben, worden vaak niet goed verkocht, maar op Game Pass gevonden en worden dan gespeeld en gewaardeerd.

[Flo]

Of je bekijkt het anders: met een gamepass blijf je alleen maar spelen als het echt goed is. Niet omdat je de 80 eur moet waarmaken ook al valt het tegen. En je blijft niet betalen aan gamepass als er geen goede games te krijgen zijn.

Daarbij zal een goede game ook meer kunnen ontvangen van de Gamepass dienst. Ze betalen echt niet net gelijke bedragen uit aan elke game. Er zullen ook zat mensen zijn die die 10 euro neerleggen maar eigenlijk allemaal “30 euro games” spelen en dat voor af en toe een uurtje. Die brengen geld in het laatje die de fanatiekere en veeleisendere gamer ook ten goede kan komen.

Uiteindelijk geldt bij game verkoop ook dat je die het liefst zo goedkoop mogelijk maakt en voor een zo hoog mogelijke prijs verkoopt. Nu maken marketing, reviews, word of mouth, etc. deels uit of je er recht die 80 eur voor kunt vragen in de (online) winkel. Bij zoiets als gamepass moet je vergelijkbaar iets doen om zoveel mogelijk geldt te krijgen van gamepass, en tel daarbij op dat je waarde kan toevoegen aan gamepass net zoals nu een ps5 exclusive.

Dat is een incentive vergelijkbaar met die jij noemt.

[Rennie]

Microsoft echter buit gamestudio's hier danig mee uit. Er zijn al meerdere berichten vanuit gamedevelopers geweest dat Microsoft te snel een game op gamepass zet waardoor de winst voor de studio naar beneden gaat omdat ze geen full price games meer verkopen.Dit is samenwerking dat veel artist in de gameindustrie toch al uitgebeuit worden met betrekking tot veel overuren, overuren niet betalen en algemeen onder betalen zal dit waarschijnlijk hierdoor alleen maar erger worden.
Nee subscriptions zijn extreem slecht voor de gamedevlopers. leuk voor de consument, want lekker goedkoop maar uiteindelijk slecht voor de studio.Het aanbod van games is zo extreem groot dat je waarschijnlijk nog geen 5% kan spelen waarom dan niet die enkele gewoon normaal kopen. Je kan ze altijd weer verkopen als je wil.

[Smeldor]

In drie jaar tijd ondanks chiptekort 40 miljoen verkopen is heel netjes ja. En aangezien de prijs nu zakt en er steeds meer games uitkomen zal het enkel nog flink oplopen.

[Loft]

Het verband dat je schetst is een open deur...

Als er nu 40 miljoen verkocht zijn, dan zal het enkel nog flink oplopen. Ja, want minder kan niet...

als je bedoeld flink, dat er nog heel veel meer gaan verkopen, ook dat is verband dat er niet is.
Nu 40 miljoen in ruim 2,5 jaar. (eerste levering eind 2020) Flink oplopen als in meer dan 40 miljoen (nogal logisch), of meer dan 40 mijoen erbij in de volgende 2,5 jaar.

[Smeldor]

Het is maar net hoe je het wil interpreteren maar ga vooral zo door.

[Lekker Ventje]

Een directeur van Sony ging er bij de introductie vanuit dat de PS4 de laatste console zou zijn, daarna zou het enkel streamen zijn. Vooralsnog is het anders gelopen

[Remzi1993]

Het kan zijn dat dat in 20 jaar wel gaat gebeuren, echter het internet moet daarvoor wel beter. Pas als iedereen of bijna iedereen glasvezel heeft dan zou het een mogelijkheid zijn. (Wereldwijd en dat zou in 20 jaar realiteit kunnen zijn).

[Sn0wblind]

Ik zie Gamepass helemaal niet zitten. Microsoft legt nu geld toe om het rendabel te maken, studios geven al aan dat het ten koste gaat van de kwaliteit. Je ziet het al in andere subscription based oplossingen zoals Netflix dat het de kwaliteit niet ten goede komt en na een tijdje komt ook de versplintering en ga je meerdere subscriptions nodig hebben voor een acceptabel aanbod.

Daarnaast valt de kwaliteit van game streaming gewoon tegen en er is geen enkele indicatie dat het latency probleem opgelost gaat worden.

Persoonlijk heb ik ook liever ownership over mijn hardware en bezit ik de software zelf. Subscriptions gaan veelste ver tegenwoordig.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 22 juli 2024 18:32]

[kabelmannetje]

En wat heeft dit 40 miljoen ps5s te maken?

[Sn0wblind]

Zie de reactie op wie ik reageer?

[himlims_]

Dat is wat de industrie vind

Ik en mijn game mates vinden dat niet en kopen voornamelijk fysieke games; 2e hands verkopen, en onderling uitwisselbaar

[Tweakwondo]

Daarbij hoop ik dat Sony eigenwijs blijft en niet de gaming-industrie volgt met enkel het aanbieden van online services maar ook lekker een hardware console blijft verkopen

[sohus]

Dat kan je vergeten hun hele strategie is gericht op het kopiëren van Marvel/MCU en live service games.

Ze hebben alle interessante studios zoals Japan Studio gesloten die decennia lang de leukste en meest originele PlayStation games hebben gemaakt.

Wat al die bedrijven vergeten is dat mensen in hun leven maar tijd hebben voor 1-2 live service games en het een winner takes all markt is. Destiny 2 is voor hun wel een goede maar ze willen nog iets van 10 live service games succesvol maken en daar heb ik weinig vertrouwen in.

Sony is voor mij al een tijd niet meer het oude PlayStation dat ik echt leuk vond. Veel van hun singleplayer is voor mij gewoon filler, niet vele anders dan wat Ubisoft (of Hollywood for that matter) uitbrengt. Snap wel dat de "massa" dat leuk vind, maar voor mij weinig boeiend.

[Jorrie]

Nee bedankt, er zijn tegenwoordig al gigantisch veel abonnement services. Ik wil niet overal aan vast zitten. Ik wil me niet 'verplicht' voelen om te gaan spelen omdat ik maandelijks betaal. Laat mij maar gewoon een game spelen op het moment wanneer ik dat wil en dan betaal ik daar best iets meer voor.

[PacinoAllstars]

Ik wil me ook niet verplicht voelen om een game te gaan spelen waarvan ik de licentie heb gekocht (let op je bezit games nooit).

Daarnaast is het hele punt dat hardware verkoop van een console niet meer de lading dekt anno 2023 en er meer gaande is tegenwoordig dan enkel dozen schuiven (ala jaren 90 en millennium)

[Orgel]

Ik wil me niet 'verplicht' voelen

Kun je beter in de rimboe gaan wonen.

[Jorrie]

Sterk argument wel, kan je beter niet reageren.

[kabelmannetje]

> Het idee dat hardware verkoop een verouderd businessmodel wordt, lijkt steeds meer waarheid te worden.

Artikel niet gelezen? Er zijn inmiddels 40 miljoen consoles verkocht. Dat is dus geen verouderd businessmodel.

[Verwijderd]

Waanzin. Ik zal nooit, maar dan ook nooit een abonnement afsluiten om games te spelen. Dat gaat nu eens helemaal aan de essentie voorbij, namelijk opgaan in een game.

[dinoballz]

Je betaalt €25 voor een abonnement van 3 maanden (zo'n €8 per maand dus) en krijgt dan elke maand 3 gratis games.

Betaal een iets duurder abonnement en je kan honderden, al dan niet duizenden, games spelen zoveel als je wil. Koop 3 nieuwe games in de winkel voor €70 elk en je bent al beduidend duurder uit.

Het is een kosten/baten analyse voor iedereen. Heb je geen geld voor een game van €70? Neem dan een abo van €8 per maand.

[Verwijderd]

Maar sinds wanneer gaat kwantiteit boven kwaliteit? Wat heb je aan duizend games als 990 ervan bagger zijn?

Dat is zoals mensen zeggen "Neem netflix, dan heb je honderden series voor twintig euro, als je die allemaal apart zou moeten kopen amai!" volledig voorbijgaand aan het feit dat ik geen enkele van die honderden series ooit zou willen zien, laat staan apart kopen.

[dinoballz]

Het kwaliteit argument gaat ook op voor retail. Koop maar eens een Cyberpunk 2077 op launch day. Of gewoon een klote game. Dan ben je nog veel meer geld kwijt.

[GF187um]

Sony heeft laatst een aankondiging gemaakt van hun nieuwe services, het begint verdacht veel op GamePass te lijken, misschien gemist?

Ik snap daarnaast niet dat je het over "dure" consoles hebt tov de pc. Uit welke eeuw komt jouw pc als die goedkoper is dan een console?

Daarnaast zullen er altijd hardcore gamers zijn die niet willen spelen wat de meute speelt en wat GamePass die maand neerlegt. Die kopen liever hun games en velen, zoals ik, kopen het liever niet digitaal. Hardcopy zal altijd mijn eerste keus zijn op console. Het scheelt vaak veel geld en ben je er klaar mee dan kan je het altijd doorverkopen.

Je moet sowieso al een abonnement nemen wil je online gamen. Maar ik ga altijd voor de goedkope variant en koop gewoon wat ik wil, ipv wat Sony/Microsoft klaar heeft liggen.

[SpekkieB]

Ik vind het ook wel keurig van Sony, maar snap je verhaal erbij niet zo.

Playstation heeft een zelfde soort abonnement als de game pass? Dus waarom dit hele verhaal?

• Playstation plus essential (8,99, alleen voor multiplayertoegang)
• Playstation plus Premium (13,99, gamecatalogus, ubisoft+, extra kortingen)
• Playstation plus extra (16,99, voordelen van Premium + ps2/ps3 games + cloudgaming + proefversies)

En aan de verkoopcijfers te zien is er nog een extreem grote vraag naar (betaalbare!) hardware om op te gamen. Een gamepc met vergelijkbare hardware is al gauw een x honderd(en) euro's duurder.

[Parrotmaster]

Letterlijk wat heeft dit te maken met of het artikel of wat de gast waar je op reageert zei?

En het aandeel van Sony + hardware verkopen tonen aan dat ze het toch goed spelen.

[PacinoAllstars]

Allereerst ik denk dat twee woorden inhoudelijk weinig bijdragen aan een artikel, maar alles voor een first post.

Daarnaast geef ik aan dat hardwareverkopen niet meer de enige kritische succesfsctor zijn in 2023 omdat er meerdere manieren zijn om games te spelen, dus 40 miljoen zegt niet zoveel anno 2023.

[loki504]

Klopt maar ook bij Sony zie je met de aankoop van Bungie en aankondiging dat er 10 live service games in de pijplijn liggen dat zij ook mee schuiven met wat nodig is om bovenaan te blijven.

[jellybrah]

Ik ga alle abo diensten juist uit de weg. Ik vind het tof een fysieke en digitale library te hebben, geen tijdelijk iets. Gamepass en PS plus "gratis" games vind ik wel een mooie ontwikkeling voor indie games en developers, zie Rocket league als voorbeeld.

Nee ik zal altijd fan blijven van een eigen verzameling en eigen hardware met af en toe een mooie steelbook.

Irrelevant, dacht het niet

[Reactie gewijzigd door jellybrah op 22 juli 2024 18:32]

[AMARONE]

Ik snap jouw aanval niet helemaal. Sony verkoopt gewoon prima en jij komt met een game pass die totaal niet relevant is in dit nieuwsbericht. Hou dat lekker voor je en post gewoon niets, die verkopen van de ps5 zijn prima. Credits voor Sony die een uitstekende console op de markt heeft gezet

[Danster75]

Ja, dat lees je goed: Keurig.

Jouw persoonlijke relaas is hier niet relevant en verandert niets aan het feit dat een 2-1 salesverhouding met de Xbox Series inderdaad een keurige prestatie is.

[Reactie gewijzigd door Danster75 op 22 juli 2024 18:32]

[Bulls]

Dus jij verkiest streaming boven renderen? Wellicht in de toekomst met dubbele glasvezel aansluitingen en nog meer data centers.

[humpus]

Sorry maar waar ge je exact tegenin?

Je hebt de hardware nog altijd nodig om gebruik te maken van games, of die nu stuk per stuk gekocht werden of in een abonnement vervat zitten. Beetje zware sidetracking dit.

[kozue]

Ik vind het anders maar een zorgelijke ontwikkeling, al die abonnementen tegenwoordig. Moet je je eens voorstellen dat je voor alles wat je nu af en toe betaalt, iedere maand moet betalen. Een tientje per maand klinkt niet veel, totdat je 40 keer een tientje per maand aan het betalen bent en *iedere* maand €400 kwijt bent voor alleen je abo’s.

Uiteindelijk ben je altijd meer kwijt met die abo’s. De enige reden om ze aan te bieden is om er meer aan te verdienen. Als losse verkoop meer opbracht zouden ze het immers niet doen. En je komt er niet meer vanaf. Als je stopt ben je alles kwijt.

Maar het ergste is nog dat alles eenheidsworst wordt. Met losse aankopen kan iedereen voor zichzelf bepalen hoeveel ze er iedere maand aan uitgeven. Met abo’s betaalt iedereen hetzelfde en betalen de kleingebruikers dus eigenlijk de onkosten van de grootverbruikers.

Neem nou bv een kapper. Als je, zeg, €20 betaald voor knippen en €10 p/m voor een abo, heeft dat alleen financieel zin als je eens per 2 maanden zou gaan. En dan nog is het nadelig want je zit er aan vast (je kunt niet even naar een ander wanneer je dat zo uit komt). Sommige mensen gaan misschien eens per jaar (bv als je lang haar hebt en je het gewoon laat groeien). Ja, die mensen zouden geen abo nemen. Maar wat als het over 10 jaar nog de enige optie is? Net zoals streaming de pay-per-view modellen en verkoop van fysieke media de nek om heeft gedraaid? Iedereen wordt over 1 kam geschoren en dat is nadelig voor degene die er niet zo veel gebruik van maken. In dit geval de casual gamer. Geen probleem, zolang het niet verplicht is, maar als abo’s de enige manier worden om games te spelen is dat een serieus probleem voor casuals zoals ik.

Bovendien betaal ik sowieso al nooit de volle mep. Ik laat games lekker 5 jaar liggen en speel ze wanneer ze in de budget bak liggen. Als er geen budget bak meer is omdat er geen schijfjes worden verkocht en alles via abo’s met downloads gaat, is dat voor mij heel onaantrekkelijk geworden. Plus dat je downloads niet kunt doorverkopen wanneer je er klaar mee bent.

Je ziet die verschraling ook heel sterk in de muziek, waar streaming momenteel de dienst uit maakt. Vroeger was de radio edit van een nummer gemiddeld tussen de 3.5 en 4 minuten. Nu lijkt het gemiddelde al omlaag te zijn gegaan naar 2.5, en nummers korter dan 2 minuten zijn geen uitzondering meer. Er zit geen artistieke creativiteit meer in. Intro’s en outro’s zijn compleet verdwenen. Ze knallen meteen het refrein in, doen 2 coupletten, en de muziek stopt abrupt na het 3de refrein. Geen uitwerking meer van wat dan ook. Moderne muziek is allemaal alleen gemaakt om zoveel mogelijk losse streams te genereren. Nummers van 4 minuten vinden platenmaatschappijen ongewenst want die leveren minder op. Dus streaming heeft creativiteit in muziek al kapot gemaakt. Dat gaat het ook doen in games als die abo trend zich voortzet.

[Joeri.Bijlsma]

" het is duidelijk te zien aan hoe Xbox met hun Game Pass-service het voortouw neemt"

Je snapt dat playstation dit model ook gewoon heeft?

En voor een lagere prijs ook nog (vaak in de aanbieding, 60 euro PS+ extra is niet ongewoon en komt 4x per jaar wel in de aanbieding voor deze prijs)

[harmvzon]

PS5 heeft toch ook gewoon abonnementen? Als ik kijk naar het aanbod in spellen, dan zijn Playstation en Nintendo gewoon koning. Xbox (microsoft) koopt voor miljarden games studios, maar ik heb niet het idee dat er echt must haves uitkomen.

Zolang je voor 500 euro een apparaat kan kopen dat al je games kan spelen, wel of niet uit een abonnement, dan lijkt me dat een goede zet.

[bbc]

Keurig Sony

Een console die gemiddeld 7 jaar op de markt is, pas na bijna 3 jaar op voorraad hebben noem jij keurig?

[Danster75]

Ja, dat noemt hij keurig en terecht ook. Lees het artikel nog eens, goed dit keer; hier staan de nodige problemen vermeld waar (o.a.) Sony te maken mee heeft gehad.

Dat Sony, ondanks deze problemen waar het niets aan kon doen, er toch in slaagt vrijwel het dubbele te verkopen als de Xbox Series is zéker keurig te noemen.

Nog niet eens een maand geleden zat de Xbox Series op slechts 21 miljoen:
nieuws: Microsoft heeft 21 miljoen Xbox Series-consoles verkocht

[Reactie gewijzigd door Danster75 op 22 juli 2024 18:32]

[Smeldor]

Misschien eerst het artikel lezen voor je antwoord.

[Chinco]

Hoeveel exclusives staan er op die lijst die mij verleiden om die PS5 opnieuw te kopen? Volgens mij bitter, bitter weinig. En Xbox doet het niet veel beter, volgens mij.

En dan Project Q... dat is een regelrechte belediging van de gamers.
Met mijn PS Vita, PS4, (en Xbox Series S en alle Nintendo consoles/handhelds) heb ik geen reden voor een PS5.

En misschien heb je dan toch gelijk, dan is het best netjes om er zoveel verkocht te hebben...

[Danster75]

“Die PS5 opnieuw te kopen”? Heb je er al een dan?

Xbox doet het helemaal niet beter zoals jij insinueert. Waar heb jij die wijsheid vandaan?

Daarnaast, alleen omdat JIJ geen reden ziet een PS5 te kopen maakt dit het hoge aantal verkopen toch netjes volgens jouw sarcastische slotzin? Doe normaal man, wat een arrogantie. Er zijn veel meer meningen dan enkel die van jou, bevestigd door onder andere dit nieuwsbericht.

[Reactie gewijzigd door Danster75 op 22 juli 2024 18:32]

[harmvzon]

opnieuw kopen? Hij zegt Xbox doet het 'niet' veel beter. Of deze comment is ge-edit, of ik lees iets heel anders.

[Danster75]

Hoeveel exclusives staan er op die lijst die mij verleiden om die PS5 opnieuw te kopen?
Zoals het geschreven is heeft deze persoon dus al een PS5 gekocht, dat zegt het woord ‘opnieuw’.

M.b.t de Xbox zin kan je inderdaad niet veel beter lezen maar zo wordt deze uitdrukking doorgaans niet gebruikt. Als, bijvoorbeeld, ergens staat dat iets niet veel duurder is dan is het wel duurder maar niet veel.

[Reactie gewijzigd door Danster75 op 22 juli 2024 18:32]

[Chinco]

Oh, wat ben je gauw geïrriteerd. Ja, ik heb mijn PS5 na een week weer verkocht. Niets interessants om te spelen.

En de uitdrukking niet veel beter is niet wat jij er van maakt.

Arrogant? Och, misschien iets in emotie lezen als je het idee (!) hebt dat jouw favoriete speeltje wordt afgekraakt...

[Plymp]

Dat Astro's Playroom op de lijst staat vind ik helemaal niet verrassend. De game is kort, maar 1 van de leukste games die ik in tijden gespeeld heb om eerlijk te zijn! De game heeft ook gewoon een metascore van 83 en user score van 9.0 op Metacritic, dus verdient die plaats op de lijst.

[Reactie gewijzigd door Plymp op 22 juli 2024 18:32]

[Daann2504]

Zeker!

Een van de beste introductie spellen in jaren

[IamGrimm]

Nee inderdaad niet heel verrassend. Het is een goede platformer die op een heel bijzondere manier de functies van de controller weet te demonstreren. Ik heb 'm in elk geval met plezier uitgespeeld.

[structx]

Inderdaad, ook bij mij was Astro's Playroom de eerste hands-on ervaring met de PS5 en de controller, en ik vind het best een indrukwekkende "demo" van de mogelijkheden van die controller. Het is geen wereldschokkend spel, maar wel gewoon fun.Het zit ook vol van de references en easter eggs.

[dinoballz]

Helemaal mee eens.

Ik game al 30j. En met de hele trend van serieuze en donkere games van de laatste aantal jaar vond ik Astro's Playroom zo verrassend leuk omdat het juist kleurrijk en vrolijk was.

Het zal ook een klein beetje NLP zijn omdat je om de 2 minuten een verborgen prijs of item vindt waardoor je de in-game trophies unlockt (beetje zoals de vrolijke kleuren en geluiden van een gok automaat) maar de game probeert je verder niks te verkopen. Dus het is allemaal puur onschuldig en probeert je alleen 4-5 uur te vermaken met vrolijkheid en nostalgie.

[Mark_88]

I stand corrected dan

[Bellsofwar]

Persoonlijk is de interesse in de PS5 weggezakt. Het apparaat was lang vrijwel niet verkrijgbaar, het duurde lang en de lol om te wachten was eraf. Uiteindelijk de Series X gekocht, maar die vangt inmiddels heel wat stof waar de Steam Deck wel volop gebruikt wordt. Wie weet komt het enthousiasme weer terug.

[Heav_y_Fun]

MS Serie X console is lang niet slecht, op papier zelfs iets krachtiger dan de PS5. Kan geen kwaad als je ze allebei in bezit hebt.

[sohus]

Op papier krachtiger ja. Maar in de praktijk denk ik dat Sony de architectuur toch beter voor elkaar heeft, al kan dat ook liggen aan dat ze primair voor PS5 ontwikkelen en daarna porten. Ten tijde van de Xbox 360 was dat andersom.

Qua design is het wat mij betreft omgekeerd... Series S/X zijn mooi, fluisterstil, geen hitte issues en staan ook mooi op mijn TV meubel in tegenstelling tot de PS5 die iedereen die ik ken achter zijn TV heeft verstopt.

[NMN1665]

Ja ik gebruik m’n xsx amper nog. M’n game pc eigenlijk ook enkel nog als we weer eens warzone 2.0 aanslingeren maar meer niet. Ik overweeg een SD of Ally.

[YopY]

En da's prima, over een paar jaar een 2e hands kopen voor de exclusives - maar exclusives worden ook steeds minder, nu dat porten makkelijker is en bijv. de PC markt weer lucratief is voor developers.

[Finger]

Ze verkopen als warme broodjes deze generatie game consoles. Toch vind ik dit de meest tegenvallende generatie tot nu toe kwa games. Eigenlijk zijn de beste games opgepoetste vorige generatie games.

[Metrik]

Vergeet niet dat dat deze generatie anders is dan de andere. Het heeft door COVID lang geduurd voordat er een voldoende “installed base” was om exclusieve games voor die generatie rendabel te krijgen.
Daarnaast hebben veel games vanwege hetzelfde akkefietje vertraging in hun ontwikkeling opgelopen. Ten derde heb je ook nog het probleem dat de best verkopende console aller tijden ook nog current-gen is terwijl de performance daarvan ver achterblijft (Switch). Uitgevers willen vaak nog wel profiteren van die groep klanten waardoor nieuwe games ook grafisch gelimiteerd worden.

Overigens ben ik het helemaal niet met je eens, de PS5 heeft echt al een line-up om je vingers bij af te likken: Astro’s Playroom, Ratchet & Clank, Returnal, Demons Souls, Spider-Man MM, Horizon Forbidden West, Gran Turismo 7, God of War: Ragnarok, Final Fantasy 16 en dat zijn dan alleen nog maar de titels die exclusief voor Sony zijn. En dan heb ik een aantal GOAT-contenders in de afgelopen jaren (o.a. Elden Ring) nog niet eens genoemd. En dat binnen 2.5 jaar na release met al die problemen die ik meldde? Zeker niet verkeerd vind ik.

[Finger]

In jou lijstje staat maar 1 spel dat ik leuk vind dus blijf ik bij mijn punt.

[YopY]

Ja ironisch, veel van de games die we nog dagelijks spelen zijn 5-10 jaar oud.

[sohus]

Wen er maar aan. Ligt niet aan de consoles maar aan de games industrie. Allemaal cookiecutter stuff, ze doen heel veel testing met testgebruikers en daardoor wordt alles uiteindelijk grijze meuk omdat alles voor iedereen speelbaar moet zijn waardoor je veel excentrieke ideeën afzwakt of verwijderd.

Voor de leuke ervaringen moet je echt al 10 jaar bij de indie studios zijn. Vermaak me nog prima maar heb triple AAA zo goed als gedag gezegd. Ben ook steeds meer een retro gamer aan het worden. Switch Online is daar perfect voor.

[DM89]

Inmiddels heb ik ook een PS5 in bezit, voorheen had ik een XSX wat ik een mooi apparaat vind maar heeft voor mij qua games niet veel te bieden helaas. Ik speel alleen SP en daarvoor moet je qua SP games wat mij betreft toch echt bij de PS5 zijn. Horizon/GOW/Halo zijn ook leuk maar dan heb je het wel een beetje gehad.

[Retrospect]

Veruit de meeste games komen op beide consoles uit. Blijft over dat handjevol exclusives. De een heeft wat meer met mp games en de ander met sp games. Voor je dus de PS5, maar voor iemand die meer van de mp games is heeft PS dan weer vrij weinig te bieden.

[raro007]

Als Playstation in mp weinig te bieden heeft dan heeft de xbox net zo een probleem.
Daarbij de keuze wat jij leuk vind is op de ps wel stuk uitgebreider dan de xbox..

[Retrospect]

Hoe weet je wat ik leuk vindt? De PS is voor mij maar een matig product. Aangezien ik niet zo van de PS exclusives ben en Game Pass mij en mijn vrienden een hele bibliotheek aan games geeft om samen online te kunnen spelen.

[raro007]

Ik zeg als jij een keuze heb bij Sony uit 20 singel player spelen dan is die keuze bij xbox 10.
Wat ook men met meer exclusives word bedoelt.
Dus waar heb jij meer keuze bij 10 of 20?

[Retrospect]

Xbox heeft idd een sp ‘probleem’. Net zoals PS een mp ‘probleem’ heeft. Zelf speel ik liever mp titels en ben dus beter thuis bij Xbox. Niet in de laatste plaats vanwege het veel betere abonnementmodel.

[MissMe NL]

Welke mp heeft Microsoft wel en PS niet. Dat vraagt hij. En ik nu ook. Alle bekendere mp games zijn op beide consoles. Microsoft heeft ze alleen wel vaker in gamepass. Dat is dan wel veel beter.

[Retrospect]

Onder andere Halo, Sea of Thieves en Gears of War. Lijkt mij een vrij open deur.

[Jorrie]

Het feit dat je er 2 games erbij haalt die 4 en 5 jaar oud zijn zegt ook wel wat.

[raro007]

En dan zeg ik dat als de ps een mp probleem heeft dan heeft de xbox ook een mp probleem.
Dus hoe jij er bij komt dat xbox dat probleem niet heeft begrijp ik niet.

[Mizgala28]

Gezien hoe lang de tekorten duurden, best netjes.

Voor ons is het nu vooral een PS4 machine geworden, het is best verbazingwekkend hoeveel games Sony nu op PC uitbrengt en voor ons is de keuze dan simpel.

Niet dat wij nooit PS5 games erop hebben gespeeld, maar wat wij ervoor hadden gekocht is inmiddels uitgespeeld, misschien dat de nieuwe Spider Man in huis komt, kan er weer eens een PS5 game in.

<sub>onze situatie is gewoon anders, wij kunnen kiezen op welk platform wij onze games willen spelen, wie deze keuze niet heeft haalt met de PS5 een prima console in huis.

Maar onverwacht gebruiken wij hem minder dan gedacht, de PS4 werd meer door ons gebruikt, vooral vanwege de exclusives (plus de games ervoor die uiteindelijk voor PC uitkwamen, deden dat vaak veel later na de PS4 launch)</sub>

[Linksquest]

Goed bezig Sony, ik zelf heb sinds 3 maanden een PlayStation 5. Een van de reden was toch omdat de PS4 nog goed beviel en ik vorig jaar al de Xbox Series X had gekocht.

[YopY]

Zo hebben wij in eerste instantie ook de PS5 gekocht, een upgrade voor de PS4. Moet ook wel want er waren (zijn?) nog niet zo veel PS5 exclusives. Maar veel games hadden al een grafische update voor PS4 Pro en later PS5.

[Linksquest]

Ik had de Sony PlayStation 4 Pro Death Stranding Edition toevallig een jaar voor de release van de Playstation 5 gekregen van de vrouw, vond die meer dan genoeg. Reden van Upgrade was toch stiekem God of War: Ragnarök.

[bosbode]

Nou noem je precies een spel die er nagenoeg hetzelfde uitziet op de Ps4 en ook te spelen is met een goede framerate. God of War Ragnarok is voor mij juist de reden geweest om (nog) niet te upgraden.

[Linksquest]

Oke, een vriend van mij zij mij namelijk van dat hij problemen ondervond op de Playstation 4, en ik merkte ook dat de laadtijden van Horzin 2 op PS4 Pro soms wel lang duurde, daarom had ik de PS5 dus gekocht voor God of War: Ragnarök.

[bosbode]

De laadtijden zijn altijd wat lang op de ps4. Ik speel nu bijna alles van een externe SSD wat in sommige gevallen de laadtijd iets verbeterd. Voor de performance van een game kijk ik altijd de Digital Foundry Tech Review op youTube. Dan weet ik zeker of iets goed draait op de ps4. Horizon 2 heb ik zelf nog niet gespeeld, dat lijkt mij inderdaad wel een upgrade waardig. Ik ben vooral geïnteresseerd in de ray tracing van de ps5. Maar ik wacht nog even op een slim of pro versie. De huidige versie vind ik zo lelijk.

[Linksquest]

Klopt, die wint inderdaad geen schoonheidswedstrijd

[uberhoogy]

Ik heb gisteren voor het eerst in mijn leven iets van Playstation gekocht. Een oude phat PS3. Ben alle Metal Gear Solid games aan het spelen en wilde MGS 4 ook spelen. Betaalde er 100 euro voor inclusief een zooi aan games waaronder alle Uncharted games en The Last of Us En Killzone.

Zin in deze zomer gamen. Misschien koop ik ook nog wel een PS5 als het mij allemaal bevalt. Ben persoonlijk meer een Nintendo gamer en heb Xbox Series S voor de multiplatform games

[Reactie gewijzigd door uberhoogy op 22 juli 2024 18:32]

[410Gone]

Ben alle Metal Gear Solid games aan het spelen en wilde MGS 4 ook spelen. Betaalde er 100 euro voor inclusief een zooi aan games waaronder alle Uncharted games en The Last of Us En Killzone.

Kijk dat is nou vet!

[Tarax]

Offtopic maar: Killzone 3, goh dat heb ik veel gespeeld. Jammer dat destijds de stekker uit de online MP ging.
Mijn phat PS3 heeft nu YLOD, dus ik moet eigenlijk ook ergens een goed tweedehandsje opsnorren.

Ik wacht nog even en dan komt er hier vanzelf ook weer een PS5 als vervanging van de PS4.

[Bulls]

De phat kan als het goed is ook ps1 en 2 games draaien

[Exorcist]

Nee. Alleen de phats met 4 USB poorten hebben ondersteuning voor 99% van de PS2 spellen (en SACD bijv.). Die zijn aardig zeldzaam aan 't worden, als ze het nog doen/geen YLOD hebben.

Alle PS3's kunnen PS1 spellen native afspelen. Dat wel.

[Bulls]

Ah ok, wist wel dat er iets mee was. ps1 moet ik dan nog Ff testen op mijn ps3 slim. Thanks voor de tip

[Ruw ER]

Lekker man! Veel plezier. Zou er wel een ssd in jassen.

[bie100]

Ik heb ook de PS5 fijne console en ook gelijk de laatste ben 57 jaar en zit steeds minder te gamen vandaar

[Bulls]

Leeftijd is geen reden om niet meer te gamen. Wellicht competitief wat minder reactietijd (merk ik zelf ook dat ik in online shooters gewoon niet meer mee kom, maar rpgs en adventure is prima te doen)

[bie100]

Jawel maar de interesse vervaagt laat ik dat zo zeggen maar voor een nieuwe tomb raider zwengel ik hem wel weer aan

[bones]

Wederom de nr1 console. Deze verkoopaantallen kan de concurrentie alleen maar over dromen.

[PacinoAllstars]

Nou nee. De switch ligt circa 88 miljoen consoles voor op de ps5

En 20 miljoen op de ps4 (mocht je het argument gebruiken dat switch langer op de markt is dan ps5).

Bron: https://www.vgchartz.com/...to%20VGChartz%20in%202007.

[SirLenncelot]

En toch zie ik Nintendo niet meer als concurrent van Sony of MS. In mijn eigen omgeving zie ik veelal dat mensen een Switch (of eerder een Wii) naast hun andere console hebben. Ze kopen hier aanzienlijk minder games voor en hebben het voor erbij, voor mee op vakantie of voor de kinderen. Als main apparaat hebben ze een PS of een Xbox, zelden beide. Komt natuurlijk ook omdat veel games van Nintendo echt exclusief zijn, voor de hoofdmoot van wat op PS of Xbox beschikbaar komt is dat veel breder te spelen.

[sohus]

Die observatie komt niet overeen met de attach rates van Switch games. Veel games tikken de 20 miljoen aan, en een aantal de 50 miljoen.

Dat betekent dus dat 1 op de 2 Switch eigenaren Mario Kart heeft, en 1 op de 5 de groep games die daar onder zit.

Als mensen de Switch voor 1 of 2 games zouden kopen, zoals met de Wii, dan zou dit niet zo zijn.

[Framoes]

Uit datzelfde artikel:

PS5 Vs. Switch Worldwide:

Gap change in latest month: 608,893 - PS5

Gap change over last 12 months: 706,164 - PS5

Total Lead: 452,492 - PS5

PlayStation 5 Total Sales: 37,439,537

Switch Total Sales: 36,987,045

April 2023 is the 30th month the PlayStation 5 has been available for. In the latest month, the gap grew in favor of the PlayStation 5 when compared to the aligned launch of the Nintendo Switch by 0.61 million units.

In the last 12 months, the PS5 has outsold the Switch by 0.71 million units. The PS5 is ahead of the Switch by 0.45 million units.

The PlayStation 5 has sold 37.44 million units in 30 months, while the Nintendo Switch sold 36.99 million units.

De PS5 verkoopt dus vooralsnog beter in eenzelfde tijdsperiode (30 maanden). En dat dus met leveringsproblemen. De kans is dus best groot dat dit verschil toeneemt in het voordeel van de PS5.

De verkoopcijfers van de PS4 tegenover de Switch zeggen weinig over die van de PS5 tegenover Switch.

Maar dat de Switch het goed doet valt niet te ontkennen. Een knappe prestatie van Nintendo omdat ze er wel eens slechter voor hebben gestaan en er zelfs mensen voorspelden dat Nintendo het helemaal af zou leggen tegen Sony en MS.

[Reactie gewijzigd door Framoes op 22 juli 2024 18:32]

[Bulls]

Je kan ze niet met elkaar vergelijken. De switch is veel goedkoper en redelijk verouderd. De markt is onderhand verzadigd. Maar heeft ook een totaal andere doelgroep, veel mensen bezitten ook een switch naast een ander platform.