Proximus gaat glasvezelabonnement met downloadsnelheden tot 8,5Gbit/s aanbieden

Proximus vernieuwt zijn aanbod van glasvezelabonnementen in België. Het bedrijf gaat onder meer een abonnement met downloadsnelheden tot 8,5Gbit/s aanbieden. Bestaande Flex Fiber-klanten krijgen hogere snelheden, zegt de provider.

De nieuwe snelheden komen beschikbaar in de Flex Fiber-pakketten van Proximus. Dat gebeurt vanaf 10 juli in heel België, schrijft de provider op donderdag. Het bedrijf gaat vanaf die datum drie glasvezelpakketten aanbieden. Mega Fiber zit standaard inbegrepen bij het standaard Flex Fiber-pakket en biedt download- en uploadsnelheden van 500Mbit/s. Een dergelijk abonnement kost per 1 juli 75 euro per maand voor internet en tv.

Daarbovenop komt een Giga Fiber-optie beschikbaar. Daarmee biedt Proximus downloadsnelheden van 2,5Gbit/s en uploadsnelheden van 500Mbit/s. Dat abonnement wordt daarnaast geleverd met wifiboosters en kost 15 euro extra per maand, voor een totale Flex Fiber-abonnementsprijs van 90 euro voor internet en tv.

Ultra Fiber wordt het duurste abonnement van de provider. Dat abonnement krijgt downloadsnelheden van 8,5Gbit/s, uploads tot 1Gbit/s en wordt ook geleverd met wifiboosters. Proximus vraagt daarvoor een meerprijs van 42 euro boven op het standaardpakket. Dat komt neer op 117 euro per maand voor internet en tv.

Bestaande Flex Fiber-klanten behouden volgens Proximus hun huidige abonnement en krijgen een upgrade naar download- en uploadsnelheden van 500Mbit/s voor de 'standaardervaring' of 1Gbit/s down en 500Mbit/s up voor de 'gigabitervaring'. Voor glasvezelklanten die hun internet niet in een 'pack' hebben, verandert momenteel niets.

Abonnement	Snelheden	Meerprijs per maand	Totale abonnementsprijs (Flex Fiber met internet + tv)
Mega Fiber	Down: 500Mbit/s Up: 500Mbit/s	-	75 euro
Giga Fiber	Down: 2,5Gbit/s Up: 500Mbit/s	15 euro	90 euro
Ultra Fiber	Down: 8,5Gbit/s Up: 1,0Gbit/s	42 euro	117 euro

Reacties (188)

[Vinnie.1234]

Ik heb nu 1Gbts en en soms denk ik al wat moet ik er mee. Bij het downloaden van games is het ideaal, en bij het downloaden van andere dingen. Maar heel eerlijk denk ik dat met mij de meeste mensen het hebben omdat het kan. De voordelen die je er soms uit haalt zijn natuurlijk als je eerlijk bent vaak niet groot genoeg voor de meer prijs. Maar het prijs verschil is zo klein dat ik het aan mezelf kan verantwoorden.

Maar wat heb je in godsnaam aan 8.5Gbts? Ik kan me daar echt geen 1 voordeel meer bij bedenken voor de consument. Of je moet een hele dikke server thuis willen hebben draaien waar heel veel verkeerd op binnen komt, maar misschien is het kosten technisch dan misschien beter ergens een server te nemen.

Maar als ik eerlijk ben, als ik voor 2 euro extra dit zou kunnen krijgen zou ik het nog doen ook

[sdk1985]

Ik heb nu 1Gbts en en soms denk ik al wat moet ik er mee. Bij het downloaden van games is het ideaal, en bij het downloaden van andere dingen. Maar heel eerlijk denk ik dat met mij de meeste mensen het hebben omdat het kan. De voordelen die je er soms uit haalt zijn natuurlijk als je eerlijk bent vaak niet groot genoeg voor de meer prijs. Maar het prijs verschil is zo klein dat ik het aan mezelf kan verantwoorden.

Maar wat heb je in godsnaam aan 8.5Gbts? Ik kan me daar echt geen 1 voordeel meer bij bedenken voor de consument. Of je moet een hele dikke server thuis willen hebben draaien waar heel veel verkeerd op binnen komt, maar misschien is het kosten technisch dan misschien beter ergens een server te nemen.

Maar als ik eerlijk ben, als ik voor 2 euro extra dit zou kunnen krijgen zou ik het nog doen ook

Tja dat zei men vroeger ook over 8 Mbps met ADSL. Toen had je nog pakketten met 256/64 Kbps.

Leuke quote met destijds +2:

quote: https://tweakers.net/nieu...eaction=1222967#r_1222967

ipv snelheids verhoging zou ik liever een prijs verlanging zien.
Wees reeel, waarom zou het op dit moment nog sneller moeten....

Toen ging men van 4 Mbps naar 8 Mbps. Kun je nagaan...

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 14:45]

[sigmundfreund]

De technologievraag gaat waarschijnlijk meegroeien. Misschien kan je er nu niets mee maar is het bijna een must over 10 jaar. Dan is het handig om nu al early-adopters te hebben.

[Vinnie.1234]

Ik zou het eerlijk gezegd al een wonder vinden als 1Gbts over een jaar een must is... Daar zou je al 40 4K stream tegelijk mee kunnen kijken. 8k gaat dan nog steeds niet de standaard zijn denk ik en dan nog zal je dan waarschijnlijk wel 10 tot 20 streams tegelijk kunnen kijken.

Kan me echt niks bedenken hoe je in de komende 10 jaar voor de gemiddelde consument als aan 1Gbts zou moeten komen

[Patrick_Wolf]

Dat is omdat we allemaal streams met compressie hebben. Normaal zou een 24-bit, 4K UHD @ 60 fps stream 11,9 Gbits/s zijn namelijk. Dus deze snelheden kunnen er ook voor zorgen dat we minder compressie hoeven te hebben en daardoor ook betere kwaliteit streams kunnen kijken.

Ik zie nog het grootste probleem met de hardware die men thuis heeft. Wifi gaat op die snelheid al niet lukken en de meeste hardware heeft nog maar een aansluiting van 1 Gb/s of als uitzondering 2,5Gb/s dus daar zullen heel wat apparaten moeten worden vervangen om dit überhaupt te kunnen gebruiken.

[Hann1BaL]

De gekozen compressie is een kostenbesparing voor de streamingdiensten en niet een netwerklimitatie. De kosten nemen heel hard toe bij een toename van bandbreedte. Sinds de hoogste kwaliteit streams volgens mij niet ver boven de 20 Mbit/s liggen ligt er wat netwerk nu al geen limitatie om de compressie drastisch te verlagen voor de meeste gebruikers.

In de toekomst zal het vast veranderen, maar streamingdiensten werken meer volgens het minimaal acceptabele vs het maximaal mogelijke.

[Patrick_Wolf]

Ja, ik verwacht ook niet dat ze ongecomprimeerde streams gaan aanbieden hoor. Ben ook wel benieuwd wat de gemiddelde Netflix kijker acceptabel vindt, laatst hoorde ik nog iemand die al jaren een 720p stream op zijn 4K tv had gebruikt en dit was hem nooit opgevallen...... Dus wellicht is er ook geen noodzaak om de bitrate te verhogen en zullen ze het minimaal acceptabele zo laten als het is. Zelfs als iedereen 10Gb/s in huis zou hebben.

[sebastienbo]

Persoonlijk denk ik niet echt dat het de download snelheid is dus interessant is, maar wel de upload snelheid.
Als ik van 50 naar 500 kan gaan, dan zal dat het voelbaar zijn.

Maar de download snelheden vanaf 500mbit maken niet veel verschil uit. Ik kan wel 15 seconden langer wachten.

[Ayporos]

Het ligt er dus maar net aan.

Enkele voorbeelden waar een hoge upload (en download) handig zijn:
- streamer/content creator
- remote backup van je zooi (als je grote digitale multimedia bibliotheek hebt)
- remote PLEX voor als je onderweg/ergens anders bent
- hobby/ZZP/freelance fotograaf/grafische ontwerper etc

[sebastienbo]

Verzenden van bestanden doet tegenwoordig iedereen hoor, en met een gemiddelde upload van 25mbit duurt dat altijd eventjes.

[vincedd]

Als je ongecomprimeerde stream wilt hebben, moet je op het Mediapark zijn. Ik heb daar genoeg 100 gbit glasverbindingen gemaakt tussen de panden en providers. Tot 2 verbidingen van 600 Gbit elk geografisch redunant van pand naar pand.

[Putwater]

De Netflixen in deze wereld gaan echt geen ongecomprimeerde streams aanbieden hoor. Wat voor datacenters zullen ze nodig hebben als iedereen 200mbit+ streams gaat opvragen?

[batjes]

Met al die cache's bij de providers, bar weinig.

[Yalopa]

En die cache is gratis?

[arjankoole]

En die cache is gratis?

Nee, maar gigantisch veel goedkoper. Daarom hadden wij destijds ook al Akamai caches in ons datacenter. (Medio 2000 ofzo). En wij waren een zakelijke ISP, niet eens een consumenten ISP. (Niet dat consumenten geen klant konden worden)

[mongkut]

Een uhd komt niet hoger dan 144 mbit

[Putwater]

Dat is dan met met zware h265 of hevc codec/compressie. Ongecomprimeerde UHD Prores HQ gaat over de 1700mbit.

En dan nog, de Netflixen van deze wereld gaan de komende jaren zeker en vast geen 144mbit streams aanbieden. Waarom denk je dat youtube zo vaak terug valt op 720p of 1080p terwijl je zeker "hoogst mogelijke kwaliteit" geselecteerd had? Omdat ze niet die bandbreedte willen voorzien om iedereen op UHD te zetten, dat is veel te duur. Die bitrate ligt dan ook 5x hoger.

[Reactie gewijzigd door Putwater op 22 juli 2024 14:45]

[Patrick_Wolf]

https://en.wikipedia.org/wiki/Uncompressed_video#Data_rates

[mongkut]

ja?
Ik heb het over een UHD

[mcmd]

compressie kan prima zonder verlies van informatie/kwaliteit en is heel efficiënt om de benodigde bandbreedte te verminderen.

[Klaus_1250]

Video compresse zonder verlies van informatie doet niet zo heel veel. Mischien een factor 2, 4, of 8. Maar de compressie die je nu haalt met lossy is een factor honderden tot duizenden. Dus efficient is lossless niet als het gaat om bandbreedte. Maar het kan wel een stuk efficienter als het gaat om benodigde rekenkracht.

[mcmd]

Mee eens, een factor 10 kan waarschijnlijk wel gehaald worden. Dat is op zich al significant.
Met verlies van informatie kan uiteraard nog veel meer worden gehaald.

[Blokker_1999]

Compressie op zich is niet het probleem, wel de mate van compressie als je lossy compressie toepast.

[klakkie.57th]

Heel eenvoudig voorbeeld, geen nas meer thuis in de kelder maar online huren. maar 1 gbit synchroon is voor mij echt wel de ondergrens voor ik dit zou overwegen.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 22 juli 2024 14:45]

[WaarAnders]

Die nas thuis hebben fiber mensen tegenwoordig toch niet meer vanwege een te trage verbinding? De nas thuis voor mij is voornamelijk om zelf een eerste kopie te hebben, backup mag de cloud in. Waarom toch thuis? Als in mijn geval Google opeens besluit mijn account te locken. Misschien terecht, misschien niet. Maar aangezien ik geen intentie heb om iets te doen wat niet mag, maar het altijd per ongeluk kan gebeuren, wil ik niet het risico lopen dat ik er een tijd niet bij kan.
Misschien naast Google ook 1 of 2 anderen, maar is daar een business case voor? 40tb is best prijzig

[SirMemeAlot]

Zal waarschijnlijk ook wel wat meevallen met de ontwikkeling. Niet een handjevol landen moeten dit aanbieden voordat er op grote schaal ontwikkelingen komen maar de halve wereld, anders heb je echt een hele kleine afzet markt voor je product. Het zal vast komen, maar voorlopig zie ik het nog niet gebeuren

[Wolfos]

Als VR video een ding word ga je die 8,5 Gbit/s wel kunnen gebruiken. Als je het 360 graden om je heen ziet (en dan ook nog eens twee beelden voor diepte) dan is 4K lang niet voldoende.

[Ché Mig]

1Gbts bestaat nu al niet

[jimzz]

Ja klopt 40 4K streams van Netflix. Als ik films met beetje kwaliteit en audio stream dan gaat er al gauw 90 Mbit/s per stream overheen. En dit wordt alleen maar meer naar mate beeld en audio kwaliteit stijgt.

Ik snap dat mijn situatie niet standaard is, maar ik wil er alleen maar mee aangeven dat de vraag naar bandbreedte alleen maar zal groeien, zo zal ook het internet zelf mee groeien. Naar mate beeldkwaliteit van televisies beter en betaalbaarder wordt (en dat wordt het steeds meer) willen mensen ook beter beeldkwaliteit van streaming diensten. Over een aantal jaar als je als streaming dienst geen 4K aanbiedt of tegen die tijd 8K dan zullen mensen op zoek gaan naar alternatieven. Het klinkt ver gezocht, maar dat is het zeker niet, vandaag de dag zou men toch raar opkijken als de nieuwste films en series niet op zijn minst op 4K gestreamd kan worden (en dan laat ik atmos en dolby vision even buiten beschouwing).

Kon je je 10 jaar geleden ook niet voorstellen hoe je 1Gbit/s vandaag de dag zou zien? Want 10 jaar geleden was 100Mbit in de meeste gevallen toch het hoogst haalbare. Het feit dat je 1Gbit hebt, daarmee lijkt het toch alsof je zelf die 100Mbit van 10 jaar geleden toch niet genoeg meer vindt. Dit is maar een stelling, maar zit ik er ver naast? Over 10 jaar zal het ongetwijfeld weer zo zijn, enige verschil is dat zo'n 10 jaar lang innovatie langzaam op gang kwam (dit mede doordat Intel vrijwel de enige op de high end cpu markt zat en nvidia op de high end gpu markt). Nu dat er meerdere spelers zijn zie je dat technologische vooruitgang een vogelvlucht neemt.

Nee het ligt uiteraard niet alleen aan Intel en Nvidia, maar ik noem even wat voorbeelden van twee bedrijven die al jaren dominant waren (even ter verduidelijking ik doel hier niet op de consumenten pc markt, want Intel en Nvidia doen natuurlijk op zakelijk gebied veel grotere dingen).

Apple heeft Intel bijgehaald (niet ingehaald) wat betreft CPU's, nee het heeft niet de performance van een Intel of AMD chip, maar wel meer performance per watt. Samsung komy met foldables, Microsoft met OpenAI (of ja MS heeft het overgenomen, maar met zoveel Azure datacenters kon OpenAI zelf natuurlijk nooit tegenop).

Ik denk dat de vraag naar bandbreedte juist enorm gaat stijgen de komende jaren juist vanwege AI.

Maar goed mijn punt is, ik denk dat die 8,5Gbit die proximus aanbiedt een goede start is voor een beter internet. Want hoe meer mensen een hogere bandbreedte hebben, hoe beter het internet uiteindelijk voor iedereen zal zijn. Stel je voor dat we nu allemaal nog websites hadden die er uit zien en functioneerden zoals webpagina's uit het jaar 2000.

[OverSoft]

Nee, dat gaat het niet. De vraag naar groei van bandbreedte neemt al 10 jaar af. Codecs worden steeds efficiënter, bestanden die uitgewisseld (foto's, videos, office documenten) worden niet noemenswaardig groter en er zijn helemaal geen nieuwe toepassingen gekomen die de bandbreedte vullen.

Het grootste gedeelte van Nederland zou tegenwoordig de bitrate van de meeste Blurays kunnen streamen, maar dat gebeurt niet, omdat de meeste diensten over zijn naar h265 met een veel lagere bitrate. Meer als 4k is onzin, je oog ziet het niet, dus ook de resolutie gaat niet noemenswaardig opgehoogd worden.

De enige "toekomstige" gebruiker van bandbreedte is misschien VR, maar ook daarvoor voldoet 100Mbit ruim, laat staan 1Gbit.

[Mel33]

En daar zit je denk ik een beetje mis. Want je hebt nu al 20 apparaatjes die op internet bandbreedte trekken. En dat worden er alleen maar meer en met meer snellere overdrachten.

Dan is het wel lekker dat je overhead hebt.

[OverSoft]

99% van alle IoT apparaten doen letterlijk kilobytes per dag. Lampen, sensoren, gordijnen en airco's gaan niet plotseling gigabytes aan data versturen "omdat het kan".

Dus ja, er hangen momenteel tientallen apparaten aan internet. Maar die vreten niet allemaal honderden megabits aan bandbreedte.

[Kaoh]

Eens, maar gezindsleden kunnen wel weer meerdere devices per persoon gebruiken terwijl ze ook net de nieuwste COD aan het downloaden zijn etc.
Het is piek vs avg. Tijdens de piek is het toch vervelend als mn Netflex stream niet goed werkt omdat het vol zit

[OverSoft]

Dat wordt geregeld met QoS, daar heb je geen 8.5Gbit voor nodig.

[klakkie.57th]

QOS is net de oplossing voor te weinig bandbreedte. Als we beide 1 gigabit willen gaat qos er plots niet 2 gigabit van maken.
Toch goed dat mensen die meer willen ook meer kunnen krijgen 🤷🏻‍♂️

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 22 juli 2024 14:45]

[klakkie.57th]

Maar dit is jouw mening.
Ik erger me nl. dood aan de hoge compressie op videostreams. Je koopt en top oled tv en vervolgens kijk je naar tv en kun je de vierkante blokjes van 1cm zo tellen

Nee doe mij maar veel hogere bitrates …

[Klaus_1250]

Zelfde voor veel webcams / security cams. Heb een aantal Nest camera's (niet de nieuwe Google camera's) die op papier fatsoenlijk zijn. Maar door compressie en bitrate blijft er niks van het beeld over.

[1234567y]

Dit betwijfel ik zeer. Ook ik heb al sinds jaar en dag genoeg aan 50Mbit maar heb een gigabit aansluiting (want 'gratis snelste abbonement ' actie).

[jongetje]

ALS dat al zo is, dan kun je het toch beter nemen als het "nodig" is? Dan ga je toch niet elke maand 45euro extra betalen omdat het over 5 of 10 jaar handig is? Dat is gewoon elk jaar 540euro extra voor iets dat je niet gebruikt.

[RobertMe]

Tsja, andersom dachten ze 20 jaar geleden wat je met 100Mbit/s moest. Toen had je thuis nog een LAN van 100Mbit/s (als je al een echt LAN had en PC niet direct aan modem) en werden internet snelheden uitgedrukt in kb/s.

Tegenwoordig is het echter omgedraaid, LAN zal vaak nog 1Gbit/s zijn, en dan krijg je 8,5Gbit/s internet ineens. En sure op PC zie je steeds meer 2,5Gbit/s, maar switches met die snelheden zijn nog duur/zeldzaam en zeker niet gangbaar in thuissituaties. Laat staan dat een 2,5Gbit/s switch dan nog steeds niet voldoende zou zijn omdat je dan een 10Gbit/s uplink naar het modem moet hebben.

En dat brengt mij tot het volgende punt. Welk modem krijg je dan uberhaupt? Delta heeft ook een tijd 8Gbit/s aangeboden. Maar dat was met een modem met één 2,5Gbit/s poort en drie 1Gbit/s poorten, over LAN/kabels dus maximaal 5,5Gbit/s en de rest moest je maar uit wifi halen.

[page404]

Aan de andere kant is 100MBit voor 95% van de mensen meer dan genoeg en zelfs 30MBit is voor heel mensen te doen. Ik ben het eens met de stelling dat de te behalen snelheid voorloopt op de innovaties en het gebruik ervan, maar niet op de manier zoals van 54,4KBit modems naar 200Kbit ADSL (en later 1MBit en verder).
Ik heb een tijdje 1GBit gehad en nu afgeschaald naar 400MBit, meer dan zat voor een gezin waar regelmatig 4 kinderen rondlopen. 100MBit durf ik niet aan maar als het echt moest zou het ook lukken.

[NatteKrant]

Eensch...

Ik heb tegenwoordig 100Mbit omdat Ziggo de snelheiden blijft verhogen (en kort daarop ook de prijs).
Als het morgen word teruggezet naar 30 Mbit zou ik waarschijnlijk niet meteen merken.

En ja, ik heb een huishouden met twee tieners die waarschijnlijk nog het meeste verkeer genereren. Al moet ik toegeven dat ik mijn best doe om het geen introverte schermzombies te laten worden).

[Groningerkoek]

Welk modem krijg je dan uberhaupt?

Ik had deze voor 10/10gbps

https://www.salt.ch/en/home/equipment/fiber-box

[Prince]

Hoeveel mensen hebben een router die 8.5Gbit kan routeren?
Dit vergt al zeker een router met een 10Gbit WAN poort of SPF+ poort of zo.
En naar clients toe moet je dus al 8 mensen hebben die 1Gbps doen of een netwerk hebben die meer als gigabit aan kan.
Zelfs 2.5Gbit is nog niet zo ingeburgerd.

Ik denk ook dat Proximus daar deels op rekent. Meer betalen voor capaciteit die amper gebruikt gaat worden.

500Mbit/500Mbit of 1Gbit/1Gbit lijkt me momenteel meer dan voldoende voor de thuisconsument. (ik zit zelf met een 100Mbit/30Mbit VDSL2+)

Voor een zaak (café, brasserie, bibliotheek, school, creche (die camera toegang geeft aan ouders), etc... misschien wel handig)

[terradrone]

die camera toegang geeft aan ouders

Een gemiddelde stream uit een ip netwerkcam is wbt bandbreedte helemaal niks. Zeker gezien moderne camera's tegenwoordig h265 ondersteunen, is dat met enkele mbits geregeld. Dat kan je nog over een vdsl lijntje regelen.

Mensen verkijken zich behoorlijk op dataverbruik van verschillende diensten/apparaten.

[Prince]

Een gemiddelde stream is inderdaad niet veel, maar vele kleintjes maken wel een groot.

Je gaat ook van de veronderstelling dat de cam h265 ondersteunt en je gaat er ook vanuit dat de compressie hoog kan. Bij de use-case die ik aangeef, zal het naar een recorder gaan en deze zal het transcoden en opslaan of presenteren aan de ouders.

Een crèche met 10 groepjes van 10 kindjes = 100 kindjes. Dat zijn potentieel 200 ouders.
Als de ouders hun kindje nog moeten kunnen herkennen, dan zit je toch al snel aan 1 mbit. In een lokaaltje met 10 bewegende kindjes is er namelijk wel redelijk wat beweging, wat niet goed is voor de compressie.

Je zit dan dus aan 200mbit. Ik ken geen VDSL die deze snelheden aan kan.

Voor een thuissituatie is dit wel ok. Zoals ik aangaf heb ik thuis zelf een vdsl en dit is prima voor mijn cams te bekijken; tot 6 tegelijk zelfs, maar ik moet ze niet op x2 snelheid zetten, want dan valt het in elkaar.

[.MaT]

Ken jij crèches die dat aanbieden? Ik vermoed dat dat niet toegestaan is onder de GDPR regels. Je bekijkt niet enkel je eigen kind maar ook andere kinderen, de werknemers tijdens het beoefenen van hun job en eventueel ouders die hun kinderen afhalen. Bij crèches waarvan ik weet dat er camera's hangen dienen die beelden enkel om in te grijpen bij vermoeden van mishandeling.

Maar stel dat het kan, dan zullen in de praktijk nooit alle ouders tegelijk de beelden bekijken. Mensen steken hun kinderen net in de crèche omdat ze geen tijd hebben om ze in de gaten te houden. Bovendien is het aanbieden van een big brother service in een crèche geen prioriteit en kan men perfect stellen dat nieuwe streams niet werken als de beschikbare bandbreedte op is.

[Prince]

Ik stel voor dat je eens Google opent en zoekt naar "creche webcam". Het is begonnen in de UK, maar gebeurt steeds meer en meer. Scroll iets lager en je ziet hopen creches in zowel BE als NL waar je dit kan.

In realiteit gaan ouders net wél allemaal op eenzelfde moment kijken; bvb het begin van de lunch, net voordat ze afsluiten, net als ze aankomen op het werk, etc... Sommige ouders laten de stream ook gewoon de hele dag open zodat ze kunnen 'piepen' naar hun kleintje.

[Koenecoen]

Het is maar de vraag of dat aan je internetsnelheid ligt, of aan een van je netwerkelementen, zoals je router of je modem. Waar wordt de encoding/decoding gedaan? Wellicht is dit te lastig voor je cam-infra.

En tenzij je een live-stream organiseert waar iedere ouder naar wil kijken zal het zelden zijn dat er meer dan 20% van de ouders tegelijk gaat kijken. In jouw voorbeeld 40 gelijktijdige streams moet je al serieuze hardware voor hebben.

[Prince]

Het is logisch dat die beelden ook opgeslagen worden voor wanneer er incidenten gebeuren.
(Tegenwoordig is het meer en meer Amerikaans aan het worden bij ons. Een kind moet maar thuis komen met een blauw plekje of een schaafwonde op de knie en de ouders staan al bij de leidinggevenden of dreigen met politie en rechtszaken. Dit komt natuurlijk door de media die de laatste jaren steeds meer en meer incidenten in de spotlight zetten en plots is iedereen in paniek voor mishandeling.)

Dus we kunnen stellen dat de beelden van de cam opgeslagen worden op een recording station. Vaak doet die beeldanalyse en meestal ook hardware transcoding.

Eenmaal een stream opgevraagd wordt, is het zo simpel als een buffer vullen met nieuwe data en deze door te sturen. En of je een buffer nu naar 1 of 40 mensen doorstuurt, dat maakt helemaal niets uit.

Je geeft aan dat het aan de router of modem zou kunnen liggen. Die snap ik niet helemaal.
De router stuurt het door naar zijn gateway. Dat is dus gewoon pakketjes forwarden; letterlijk waar een router voor gemaakt is. Tenzij je limiterende firewall functies aan zet, zal je de volle snelheid van de connectie kunnen halen.
De modem is ook geen limiterende factor; je haalt daar de snelheid waar hij aan synct. Die doet vaak niet meer dan een ppp connectie.

[Nox]

Uiteraard, dat is het hele idee van upsellen van Internetabo's. Of jij je 15mbit netflix stream kijkt op een 100mbit, 1.000mbit of 10.000mbit verbinding: ze verbruiken allemaal 15mbit en op de rest van je netwerk merk je helemaal niks.

[joost00719]

Met een hele dikke server, heb je vaak meer baat bij een snelle upload i.p.v. een snelle download.
4gbit/4gbit zou dan beter zijn dan 8.5gbit/1gbit. Althans, in de meeste gevallen.

[Aldy]

Uploaden wordt heel erg onderschat en de providers spelen daarop in.

[Blasterxp]

dat geldt ook nog steeds vanaf 1 gbit upload?

[Aldy]

Proximus werkt a-symetrisch, waarbij de uploadsnelheid ver achterblijft bij de downloadsnelheid. Zelfs in de kop van het redactionele stukje is de uploadsnelheid een ondergeschoven kindje.

[Saph]

Dat dus. Heb ook 1gbit en het is vooral flexen naar mijn maten als ik game download met meer dan 100 mb/s want met 450 mbit ging het ook prima. 8,5 gbit kan ik mij niet echt een use case bij voorstellen voor particulieren en zelfs veel zakelijke klanten zullen dat niet vullen.

[Smuey]

Meerprijs? Ik heb nu gigabit synchroon glasvezel voor dezelfde prijs die ik bij Ziggo betaalde voor 100mbit... Met nog 8 maanden 50% korting en gratis aangelegd ook.

[CAPSLOCK2000]

Ik heb nu 1Gbts en en soms denk ik al wat moet ik er mee. Bij het downloaden van games is het ideaal, en bij het downloaden van andere dingen

Wat je zou kunnen gaan doen is het niet meer downloaden. Als je verbinding snel genoeg is hoef je geen lokale kopie meer te hebben. Dan hoef je ook nooit meer updates te downloaden en te installeren, dat is op de server al gedaan.

Het is vaak moeilijk om verder te kijken dan "meer van hetzelfde maar dan sneller" en nieuwe/andere toepassingen te zien die mogelijk worden door de veel hogere snelheid.

[rsbroer]

Mogelijk krijgen de duurdere & snellere abbonnementen hogere prioriteit en dus lagere latency dan lagere abbonnementen ?

Bij T-mobile 100/100 had ik regelmatig frameskips en haperingen bij tv streams, en vanaf de upgrade naar 400/400 is dit verdwenen. Dit terwijl er geen andere grootverbruikers actief waren op mijn netwerk.

Ik had geen behoefte aan hogere down/up snelheden maar hoopte op hogere priortiteit en dat lijkt te zijn gebeurd. Zou eens een realiteits check kunnen doen door weer omlaag te gaan...

[Frame164]

Een belangrijk argument is natuurlijk dat het gewoon een gaaf idee is om minstens 1Gbps te hebben. Net zoals mensen een auto kopen die 220km/uur kan rijden en accelereren van 0 naar 100 in 7 seconden (iets wat je vrijwel nergens op de openbare weg kunt proberen). Of een racefiets van 6,5 kilo kopen terwijl je zelf 85 kg bent. Gewoon leuk en omdat het kan.

[Snow_King]

Ik denk zelf dat het eindstation voor veel gebruikers voor de voorzienbare toekomst bij 1Gb/s per huishouden gaat liggen.

Compressie heeft er voor gezorgd dat we al die bandbreedte niet nodig hebben en codecs worden nog steeds beter.

Ja, hier en daar een power user die meer wil, maar ik zie het 1Gb punt best lang het eindpunt blijven voor het gros.

[Trithereon]

Ik heb ook een 1 GB verbinding voornamelijk om mijn gopro video's te uploaden.
Helaas is de strorage van gopro zo traag als ....

[DeComponeur]

Maar wat bieden ze nou daadwerkelijk aan. Ik had van Tweakers wel enige technische toevoeging verwacht. Het aanbieden van 8,5 Gb is meer voor de bühne en in theorie een wassen neus, mede omdat er hooguit sprake is van een XGSPON netwerk... Je zit met de buren op dezelfde glasvezel... Dus dit soort hoeveelheden verstouwen met een hele straat tegelijk is voorlopig in de praktijk nog schier onmogelijk en gelukkig ook niet echt nodig

[RobertMe]

XGS-PON betekend niet perse "gedeeld met de buren". In ieder geval Delta Fiber Nederland legt nog steeds dedicated kabels naar de woningen. Wat in Delta topic op het forum beschreven is is dat ze één kabel per woning leggen. Deze kabel bevat dan 2 vezels. Van die vezels wordt er 1 gelast (in huis en ondergronds) waarbij er vanuit het POP kabels met 96 vezels (of meer?) de grond in gaan. Op deze kabels worden dan dus weer 96 huisansluitingen gelast (want dus maar 1 vezel per aansluiting daadwerkelijk gelast).
In het POP wordt dan dus nog steeds elke woning/aansluiting apart aangesloten" op het netwerk" en tussen woning en POP is het dus dedicated verkeer (en geen gedeeld verkeer zoals bij coax, maar met XGS-PON ook kan).

[jk-5]

XGSPON betekent wél "gedeeld met de buren", omdat inherent aan de techniek is dat je een bepaalde split ratio hebt met een bepaald aantal huizen per vezel. Hetzij 1:32, 1:64, 1:128. Wat jij beschrijft (iedereen een eigen vezel) is de fysieke techniek. Delta legt inderdaad point to point glas aan, dus iedereen een eigen vezel naar de POP. In die POP hangen dan de PON splitters (geen idee wat voor split ratio Delta of Proximus gebruiken, voor KPN is het 1:64). Je moet je 10Gbps up/down dus delen met de 64 aansluitingen op die vezel. Dit is een erg schappelijke split ratio. Hogerop in het netwerk zit veel meer overboeking. De kans dat een van die 64 huizen constant een gigabit trekt (of zelfs 100Mbps) is enorm klein, dus je zult effectief bijna geen last hebben van deze overboeking. Vervolgens heb je namelijk een DSLAM waar duizenden huisaansluitingen op zitten, die vervolgens met 1x of 2x 10Gbps verbinden met de backbone van het netwerk. Het is nou eenmaal een feit dat huizen gemiddeld genomen niet spectaculair verkeer gebruiken.

[DeComponeur]

Wat RobertMe denk ik bedoelt is dat Delta, maar ook ander providers op andere netwerken zoals Fiber.nl en Trined, AON netwerken op een GPON manier gebruiken .*

Het is nou eenmaal een feit dat huizen gemiddeld genomen niet spectaculair verkeer gebruiken.

Dat klopt, dat is ook een beetje mijn punt, 8,5 Gb aanbieden is heel raar, in principe is dat verkeer gemiddeld hooguit 2 Mbits... dat wil natuurlijk niet zeggen dat je aan 2Mbits genoeg hebt
Het gaat sowieso niet alleen om de Mbits, de stabiliteit neemt toe als er een hogere snelheid mogelijk is
(hier mijn favoriete linkje naar kabel Veendam )
Op deze pagina ziet u het actuele realtime internetverkeer op het kabelnet van SKV in Veendam van alle ruim 12.000 internetabonnees.
Het glasvezelnetwerk van SKV heeft 2 x 40 Gb capaciteit ter beschikking. Uit onderstaande grafiek, die iedere 5 minuten wordt ververst, is het totale verbruik van alle abonnees te zien.

* _{Bij de klant hangen ze naast de glasvezel aansluiting een zogenaamde ONT. Daar gaat de glasvezel in, en gaat er een UTP uit, deze komt dan in poort 1 van een router.}

[slaay]

De titel van het persbericht is: "Proximus verhoogt de snelheid van zijn glasvezelproducten en lanceert de 10Gbps-technologie in heel België"
Waarom biedt Proximus dan maximaal 8,5Gbps aan en geen 10?

[Anonymoussaurus]

8,5 down + 1,5 up = 10. Beetje misleidend.

[Ascension]

Zo werkt het niet, de tijden van half duplex liggen ver achter ons. Als basis van deze dienst zal 10Gbps ethernet worden gebruikt en dat is gewoon full duplex, dus gelijktijdig 10Gbps up- en downstream. Het is inderdaad vreemd dat ze het alsnog limiteren naar 8,5Gbps en niet de volledige 10Gbps aanbieden. Om over de upstream nog maar te zwijgen want er is geen technische reden om die te limiteren.

[.MaT]

Zo werken onze Belgische ISP's niet.
Symmetrische snelheden zijn ze een beetje allergisch aan (wel opmerkelijk dat we het nu voor het eerst zien met het goedkoopste 500/500 pack) en misleidende reclame is de orde van de dag (en word meestal gewoon toegestaan door het BIPT).
Combineer beide en je krijgt automatisch dingen als 8,5 + 1,5 = '10Gbps technologie'.

[keejoz]

Ze adverteren al meer dan een jaar met hun "proefprojecten" dat hun XGSPON symmetrisch ging zijn. Lekker niet dus...

[Andros]

Intussen gebruikt iedereen en z'n moeder alleen nog maar wifi en dus de facto half-duplex. Die tijden zijn nog lang niet voorbij .

[slaay]

Waar haal je die 1,5 Gbps vandaan? Want het is namelijk 1 Gbps up.

"Ultra Fiber, voor € 42 extra per maand ten opzichte van het standaard pack: de ultieme internetervaring met snelheden tot 8,5 Gbps download /1 Gbps upload, 90 keer sneller dan de mediane internetsnelheid in België. Klanten genieten ook van betere wifi in meer kamers dankzij de inbegrepen Wi-Fi Boosters en ongelimiteerd bellen in België over de vaste lijn."

Bron: https://www.proximus.com/...s-higher-fiber-speed.html

[Anonymoussaurus]

Lijkt aangepast te zijn; in de tabel stond 1,5gb/s vermeld.

[PCG2020]

8,5 down + 1,0 up = 9,5 Gbps en dat is afgerond 10?

[t0nne]

Beetje verlies heb je altijd he ;-)

[PowerToTheUsers]

Waar dan? Bij VDSL enzo kan ik mij packet loss wel inbeelden, maar bij fibre zou dit toch niet mogen zijn? Of hooguit in minimale mate dat het enkele bits/sec scheelt.

Aan Business klanten (en vroeger ook consumer) bieden ze wel 8.5/1.5 aan... Voor consumers wordt het momenteel op 1gbit upload gecapped, god knows why...

[LogiForce]

Tjah, moet je ze ook zo gaan betalen. Deel van het bedrag in Euros en het rest deel in Hongaarse Forinten, en moet je ze dan eens horen als je zegt van "Ja, maar je hebt toch het hele bedrag zoals ik mijn 10Gbps totaal?".

[Kees]

Ik gok dat ze wel gewoon 10G aanbieden, maar vanwege overhead zal een normale klant dat niet snel halen. Het is dan handiger om te zeggen dat je 8,5G aanbied zodat klanten niet gaan klagen als ze geen 10G halen.

[Frame164]

Marketingtechnisch is 10G wel veel sterker. En het lijkt me dat de extra investering omdat te kunnen leveren niet zo heel veel meer is.

[daan9999]

dat komt wss omdat ze een pon variant gebruiken. De gebruikte OLT heeft maar zoveel bandbreedte (Zender in de wijkkast)

Ze zullen wel veel klanten op 1 OLT aansluiting hebben zitten wat er voor zorgt dat ze de snelheid moeten inperken per aansluiting.

Jep:
https://www.proximus.be/d...-06-27-16-30-07~cache.pdf

[laurxp]

Het blijft een doodzonde dat zoveel providers PON hebben aangelegd. Juist het graven is het duurste stukje, dus die paar extra fibers voor een dedicated verbinding kosten geen drol extra. En nu zit je ineens vast aan allemaal gare profielen en ben je afhankelijk van je buren als je wil upgraden.

Maar ja, met PON is het natuurlijk een heel stuk makkelijker om het netwerk gesloten te houden, dus vanuit een provider-perspectief is dat de beste optie om concurrentie buiten te houden.

[Superbra]

Nope. AnonymousWP heeft gelijk. 8,5+1,5=10...

[Tynos]

8,5 Gbit/s. Lijkt mij meer handig voor als je de straat van internet wilt voorzien met accespoints. Dan is die 117euro weer redelijk goedkoop.

[3raser]

Mag dat? Want in zekere zin ben je dan zelf een internet provider en zal je aan bepaalde regels moeten voldoen.

[Puff_Uncle]

zover ik weet niet maar ik heb wel genoeg verhalen gehoord van mensen die internetlijnen delen met de buren

[Tec7lol]

Ja, en dan komt de politie langs bij jou als iemand van de straat wat heeft mispeuterd onder jouw internetabonnement (waar je verantwoordelijk voor bent)

[Frame164]

Dan moet je dus iets maken waarmee je precies bijhoudt wat al je "klanten" doen. Wordt nog lastig als je buren vpn's gebruiken. Ik vrees dat het wachten is op de eerste keer dat iemand flink het schip in gaat met het delen van een internetverbinding.

[Marve79]

Ah ja 8.5 gbps en dan met een datalimiet van 3 TB per maand zeker

[timoootjex]

Je krijgt bij Proximus 3 TB maar je kan onbeperkt uitbreidden met paketten van 300 GB en dit vanaf de start van de verbruiksmaand..

Er waren vroeger scripts die meteen er 100 of meer activeerden maar weet niet of die nu nog bestaan.

[PCG2020]

Proximus gaat uitbreidingspakketten voor internet alleen nog verkopen via supermarkten, boekwinkels en tabaksshops. Tevens is de max 1 pakket per adres per dag.

Moet je elke keer naar de winkel om nieuw tegoed te kopen, net zoals vroeger bij (mobiele) telefoonkaarten.

[.MaT]

Bron?
Een ISP die een fiber pakket lanceert en vervolgens volumepakketjes enkel via fysieke winkels gaat verkopen lijkt eerder op een late aprilgrap

[Andros]

Is ook een onzin verhaal uiteraard, die 300GB pakketjes zijn er gewoon bij te klikken op hun eigen website. Beetje nutteloos uiteraard maar soit...

[PCG2020]

Bron?

Als het nog niet duidelijk was: mijn dikke duim

[Warpozio]

Telenet heeft een datalimiet, Proximus in de praktijk niet

[corpetter]

3TB tussen 17 en 24 uur
Onbeperkt tussen 24H en 17H
Maar wat moet je er mee.

[oscar oscar]

Telenet heeft datalimieten op een aantal abonnementen, zeker niet op alle. Ik heb een 750/75 met 4G backup zonder enige datalimiet

[Bomberman71]

Waarschijnlijk wel en dus nutteloos in de praktijk voor de meesten.

[swtimmer]

Gelukkig hebben wij nog steeds het Fluvius glasvezel netwerk om ook op te kiezen.
RapidXS, 39,95 pm voor 1Gbit/1Gbit.

[cadsite]

Kiezen?
Ik ga echt niet verhuizen om voor het fluvius netwerk te kunnen kiezen.
Het zijn de glasleggers die kiezen waar wij kunnen aansluiten.

[swtimmer]

Bij ons hangen er nu 3 kabels aan de gevel, glasvezel van fluvius, glasvezel van proximimus, en telenet kabel. Dus wij kunnen wel echt wat kiezen voor nu.

[Damic]

Leuk ik heb tp en coax ze hebben hier in de straat al verschillende glas leidingen geblazen, maar nog geen aansluitingen

[dimitrios007]

Voor mij is dat snel zat lol

[Blasterxp]

prima lijntje vanuit onze coöperatie, met dienst van hun erop. Werkt als een trein.

[LA-384]

prima lijntje vanuit onze coöperatie, met dienst van hun erop. Werkt als een trein.

Regelmatig vertraagd internet en/of bestanden die niet aankomen op de eindbestemming?

[Reactie gewijzigd door LA-384 op 22 juli 2024 14:45]

[Blasterxp]

hahaha

[r0y89]

We lopen in Nederland al zo erg voorop, dat veel servers/netwerken deze bandbreedte niet eens kunnen/willen leveren. (Wat jij aan snelheid kunt downloaden, moet het zendende netwerk kunnen uploaden en vice versa).

Neemt niet weg dat het me erg gaaf lijkt om te hebben. Maar ik heb regelmatig situaties waarin ik mijn 1GB verbinding niets eens volledig kan benutten.

[Amnesia85]

Ik zat in het pilootproject van proximus. Ik dacht ook 'hmm vet, instant game downloads'...viel dat even tegen zeg Ik heb enkele screenshots geupload op mijn tweakers fotoalbum.

[Taquila]

Zoals ik zie word je gebottlenecked door je CPU en niet door de servers van Steam?

[Amnesia85]

ja, steam extract files tijdens de download waardoor cpu niet mee kan. Of dat is iig wat ik ervan begrijp.
Maar Linus tech tips heeft een video gemaakt waar hij de max speed probeerde te halen. Hij haalde geen 10GBE maar was wel pakken sneller. Ik sta op het punt om mijn 6 jaar oude pc te upgraden dus hopelijk binnenkort toch iets sneller downloaden

[Bomberman71]

Precies ! Je haalt nu al niet eens een extreem snelle download omdat een server van bijv. Acivision, Playstation network, etc nooit iedereen kan bedienen op hun maximale snelheid ...
Kortom, in de praktijk heb je er heel weinig aan en alleen nuttig als je veel gebruikers binnen een huishouden/bedrijf hebt.

[Frame164]

De VPN van mijn werk kapt af op 20Mbps en daar merk je voor het werk (waar veel upload is ivm sharepoint e.d.) helemaal niets van. Maar leuk om een hele hoge snelheid te hebben qua idee.

[Greymane]

Dit is natuurlijk een abbonnement voor een zeer selecte groep. Hier bood Delta een tijdje geleden ook 8Gbit/s aan.

Zelfs ik als Tweaker heb niet de hardware in huis om meer dan 1Gbit/s te ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door Greymane op 22 juli 2024 14:45]

[Stetsed]

Dus op dit moment is dit correct, de meeste routers die wat aan de hogere kant zijn die nu op de markt komen hebben 2.5Gb en je moet echt best well wat betalen als je de stap naar 10Gb wilt gaan(de volgende stap eigenlijk). Voor RJ45 is dit echt te duur om nog realistisch te zijn en ik zelf gebruik SFP+ maar ja… desktops hebben vaak niet ingebouwde SFP+.

Maar je moet ook kijken naar de toekomst en hoe dat gaat evolueren, het gaat een interessante situtatie zijn.

[Reactie gewijzigd door Stetsed op 22 juli 2024 14:45]

[Farabi]

je hardware hoeft het niet ondersteunen. je lan poorten op de router kunnen tegelijk 1gbit doorgeven op deze manier op 4 of 8 poorten. daar kan de winst ook in zitten.

[Reactie gewijzigd door Farabi op 22 juli 2024 14:45]

[Groningerkoek]

Dit inderdaad, een paar jaar 10gbps symmetrisch gehad en hoewel ik die nooit voltrok was het heerlijk onbezorgd met alle gebruikers tegelijk zonder elkaar ooit in de weg te zitten. (en de hele familie toegang tot de Plex-server )

Ook is het met zulke snelheden prima te doen om met de buren te delen als je zou willen.

[Commendatore]

Maar waarom geen symmetrische 1 Gbps down- en upload? Dat lijkt me momenteel eerlijk gezegd zinvoller en ook logischer.

[.MaT]

1Gbps down bestaat al bij telenet en Belgische ISP's concurreren niet op upload. Als je dan telenet wil pakken op snelheid moet je een mooie indruk maken natuurlijk.

[Commendatore]

Marketing is leuk, maar veel van die abonnementen die je bij Belgische providers gaan nogal aan praktische overwegingen voorbij, terwijl dat eigenlijk nergens voor nodig is, zeker technisch niet. En vaak is het nog duur ook. Mijn voorkeur is hoe KPN het in Nederland doet: praktische snelheden en de abonnementen zijn buiten wat combinatiekortingen volledig modulair opgebouwd, dus je hoeft niks af te nemen dat je niet nodig hebt. Daarnaast zijn er natuurlijk geen datalimieten op vaste verbindingen.

Begrijp me niet verkeerd: België is een ontzettend fijn land en er gaat er ook veel beter dan in Nederland, maar internet is niet één van die dingen. Het nare is ook dat dat puur uit commerciële overwegingen lijkt te gebeuren, niet uit technische.

[Reactie gewijzigd door Commendatore op 22 juli 2024 14:45]

[bobocop]

Dit is een maximum haalbare snelheid gedeeld op het netwerk. Fiber is een stabiele gegarandeerde snelheid.
In principe is dit perfect bidirectional en wordt het moedwillig asynchroon gehouden.
Voor de fun, doe eens een zoek naar het record van data overdracht via fiber.
Hint: het zijn de Denen die dit hebben gepresteerd en het gaat niet over giga of Terra bps.

[DeaviL]

Krijg ik dan ook een nieuwe modem?
Want de poorten op mijn huidige fiber modem laten maximum 1Gbit/s door.

[Andros]

Als je dat pakket bestelt levert Proximus een andere ONT en modem ja. Doorgaans gaat de bekabeling in je huis en netwerkkaarten van je apparatuur de bottleneck zijn.

[ggj87]

Daar zat ik ook al aan te denken. 8,5Gbit/s klinkt leuk maar haal je dat ook? Als je een oude router hebt ben je mooi geld aan het verspillen. En de rest moet ook ingericht zijn om goede verbinding te hebben