NYT: advertentie-inkomsten Twitter in thuisland met tot 59 procent gedaald

De Amerikaanse advertentie-inkomsten van Twitter zouden van begin april tot begin mei zo'n 59 procent lager zijn geweest dan in dezelfde periode vorig jaar. Het platform van Elon Musk zou daarnaast 'regelmatig' wekelijkse reclameomzetverwachtingen met soms wel 30 procent missen.

Dat zou blijken uit interne documenten ingezien door The New York Times en zou een indicatie zijn van wat het bedrijf de komende tijd te wachten staat. De krant kon zowel uit de documenten als uit gesprekken met meerdere huidige en voormalige werknemers van Twitter constateren dat advertentie-inkomsten in het thuisland voorlopig niet omhoog zullen gaan. Verschillende advertentiebureaus zeggen tegen de krant dat 'drastische veranderingen aan het platform, gebrekkige support van Twitter en zorgen over het aanhoudende bestaan van misleidende en toxic content op het platform' voor lagere uitgaven van cliënten zorgt.

Eigenaar Musk interpreteert dat anders, want adverteerders zouden volgens hem 'extreme druk' op het bedrijf uitoefenen en Twitter 'bankroet willen laten gaan', zo citeert The New York Times op basis van een Twitter Space-audio-evenement. Sommige adverteerders, waaronder General Motors en Volkswagen, zouden inderdaad gestopt zijn met het inkopen van advertentieplekken op Twitter omdat de content op het platform niet adverteerdervriendelijk zou zijn. Bronnen zeggen tegen de krant dat ook onder meer Apple, Amazon en Disney dit jaar minder geld spenderen aan advertenties op het platform, vergeleken met vorig jaar.

Overigens is Twitter niet volledig afhankelijk van advertentie-inkomsten en kan het bedrijf vermoedelijk een deel van de afgenomen omzet compenseren met inkomsten uit de verschillende abonnementen die het aanbiedt. Voor de overname door Musk bestond de omzet van Twitter voor het overgrote deel uit advertentie-inkomsten. Hoe dat sinds de overname is, is niet duidelijk. Musk zei begin april tegen de BBC dat de meeste adverteerders weer teruggekomen zijn en dat het bedrijf 'grofweg break-even draait'.

Update, 16.06 uur: De titel is verduidelijkt om verwarring over de daling van de omzet tot of met een bepaald percentage weg te nemen.

Reacties (279)

[Loller1]

De dynamiek dat toxic content adverteerders afschrikt bestaat al jaren, en terecht, op alle platformen. Dat Musk het weer een "ze zijn allemaal tegen mij" verhaaltje wilt maken zegt, andermaal, veel over zijn ego.

Hij heeft alle regels buiten gezet, zoveel mensen die eerder terecht verbannen waren terug gebracht en nu wordt hij met zijn gezicht in de feiten gedrukt waarom al die regels bestonden in de eerste plaats, waarm moderatie - tenminste van een financieel belang - wél belangrijk is: zonder willen adverteerders niks met je te maken hebben.

Dit was natuurlijk van ver aan te zien komen, en zat mensen hebben al gezegd dat het niet zo werkte. Maar hij moest en zou natuurlijk virtue signalling naar het (kleine) extreem rechtse publiek (van de VS) met zijn "free speech absolutist" gedoe (om vervolgens voor iedere overheid buiten de VS die ook maar iets vroeg neer te buigen en natuurlijk zijn eigen kritici te belemmeren).

Overigens is Twitter niet volledig afhankelijk van advertentie-inkomsten en kan het bedrijf vermoedelijk een deel van de afgenomen omzet compenseren met inkomsten uit de verschillende abonnementen die het aanbiedt.

Ik weet niet meer van waar het kwam, maar het aantal betalende Twitter Blue gebruikers zou blijkbaar ergens in de 200k liggen. Wat natuurlijk gewoon zwak is. Maar ook niet bepaald onverwacht.

[sfc1971]

Het is al geprobeerd voor de overname om een rechtse twitter/facebook rivaal op te zetten. Die zijn mislukt om twee simpele redenen, mensen zijn lui en switchen niet makkelijk en er waren niet genoeg inkomsten. Adverteerders willen niet bij al te extreme content adverteren. Waarom zijn Reddit en Imgur bezig om porno te verbergen? Om meer legetieme advertenties aan te trekken. Daarom wordt youtube strenger gemodereerd en maakt Google het extreem makkelijk om content door hun te labellen als niet geschikt voor reclame.

Het is gewoon waar dat zelf de hele grote merken liever naast een pride vlag staan dan een nazi vlag wat de eigenaren en bestuurders zelf ook mogen denken daarover en wie ze verder geld aan doneren.

[Stetsed]

Ik will hier well een asteriks op zetten dat het lijkt dat Reddit juist nu ingrijpt op NSFW omdat ze schijnbaar naar een IPO willen en om daar een hogere prijs te halen nemen ze nu veel maatregelen zoals het zeer duur maken van de reddit API, om zo de inkomen te verhogen voor een hogere IPO.

[GekkePrutser]

Toch zal ze dat op de lange termijn terugpakken. Want die NSFW gebruikers zitten er niet voor niets. Die blijven natuurlijk niet als dat niet meer kan. Die gaan dan naar een ander platform. En een platform bestaat uiteindelijk bij de gratie van de leden. Een leeg reddit is niks waard.

En ik vind het ook mooi om te zien dat mensen zich daar zo kunnen uitleven, het open-minded gebeuren van Reddit vond ik een van de dingen die de site zelfs na de overname door conde nast nog levensvatbaar maakte. De Donald Trump fans en de Linkse fans leefden samen op hetzelfde platform. Niet in dezelfde subreddits natuurlijk maar dat hoeft ook niet. Wil je het niet zien, zoek het dan niet op was gewoon het devies.

Maargoed, zodra de IPO binnen is dan geven ze er natuurlijk ook niet meer om. Typische platform enshittification.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 03:07]

[SPee]

Ik vind hoe YouTube het doet ook niet een goede manier.
Noem een paar risico woorden en dat kost je gelijk views en/of advertentieinkomsten.
Echt ongelofelijk hoe vaak ik hoor "dat kan ik niet op YT zeggen" of een verbastering van een normaal woord, zodat het niet gedetecteerd wordt. Is het dan echt zo erg om bv "Covid" te zeggen?

Ik zou wel eens een onderzoek willen in hoeverre de spreektaal op social media als YT en TT overeenkomen met normaal taalgebruik. Ik denk dat daar toch een groot zelfcensuur bij zit. Niet iets waar we blij van moeten worden.

[turbojet80s]

Hoe moet het dan wel volgens jou?

[Tim AtSharp]

Waarom zijn Reddit en Imgur bezig om porno te verbergen? Om meer legetieme advertenties aan te trekken.

Maar daar zit natuurlijk het probleem. Het gaat om de (opgelegde) visie van de consument. Het zal een adverteerder worst wezen waar zijn advertentie naast staat, zolang die content - en bijgevolg zijn advertentie - geconsummeerd wordt.

In het geval van 'NSFW':
- Vertel mensen eens hoe ze met NSFW moeten omgaan.
- Zolang het overgrote merendeel van de wereldbevolking verteld wordt dat ze niet in't hiernamaals komen als ze bloot zien op hun scherm, blijft NSFW content een gevoelig punt. Bepaalde 'geloofsgroepen' nemen daar meer aanstoot aan dan anderen. Because the angry sky-man said so.

In het geval van "liever naast een pride vlag staan dan een nazi vlag": Eigenlijk illustreer je al perfect het probleem door net dit als voorbeeld te geven. Rechts gedachtengoed is slecht. Dat weet toch iedereen. Dus weg ermee. Trauma's van de WOII in Europa natuurlijk. We vergeten wel graag dat de linkse doctrine meer doden op z'n geweten heeft dan wie of wat dan ook. Vraag maar eens aan de onderdanen van Mao. Of van Stalin. Of Guevarra. Overigens is het wel 'cool' voor de jeugd om met die hun tronies op een T-shirt te lopen.
Of noord-korea de afgelopen 50 jaar. Ook communisme dat 'werkt'.

Je haalt meteen een extreem voorbeeld aan 'naast een nazi vlag'. Dat maakt het natuurlijk erg tastbaar, en lijkt je punt te ondersteunen. De realiteit is echter dat er heel veel 'grijs' is voordat je bij het 'zwart' van een nazivlag aangekomen bent. Vergeet ook niet waar de de 'S' in NSDAP voor stond natuurlijk. Het is maar een label. Maar die 'labeling' wordt wel handig ingezet. Een mening die ik niet leuk vind? Noem ze (extreem)rechts. En je hebt gewonnen. Irrelevant of er zinvolle argumenten zijn...

Het feit dat sociale netwerken 'niet rechts mogen zijn', is natuurlijk gewoon zelfbescherming van het systeem. Maar dat doet elk systeem - zichzelf beschermen door elke andere stem te doen zwijgen.

[field33P]

De dynamiek dat toxic content adverteerders afschrikt bestaat al jaren, en terecht, op alle platformen. Dat Musk het weer een "ze zijn allemaal tegen mij" verhaaltje wilt maken zegt, andermaal, veel over zijn ego.

En mind you, bij Twitter mocht eerst fors meer dan bij Meta. Maar waarschijnlijk gaan een aantal grote adverteerders dus strengere moderatie dan voorheen eisen als voorwaarde om terug te komen.

[Stetsed]

Okay laten we ten eerste zeggen dat de % van de populatie die deel is van de LGBTQ groter is dan 1.5%, volgens het raport van "lhbt monitor" zit het percentage dat Gay, Lesbisch en Bisexueel all op de 7% van de Nederlandse populatie. Hier in wordt nog niet non-binair/trans en zo voort meegeteld dus dat je zegt "het is maar 1.5% van de populatie" is all fout.

En laten we zeggen dat je gelijk heb, het is maar 1.5% van de populatie. Als je zegt dat we dat niet moeten vieren dan kunnen we heel wat maanden die voor speciefieke groepen zijn weg gehaald worden. Want ja het is maar 1.5% van de populatie(terwijl je all met dat cijfer over 250 duizend mensen praat.) en vaak nog minder.

En als een van de laatste je zegt dat twitter een "Extreem Linkse Koers" had maar kan je hier ook bewijs voor offeren? En je zegt als laatste "Je volgt gewoon wat je leuk vind, maar ga anderen er niet mee lastig vallen." en dat is nou precies wat we niet willen want dan krijg je een sociale bubbel en daar krijg een extremisme van.

Juist door die "bubbles" die jij zegt dat zooo goed zijn krijg je steeds grotere polarisatie in de maatschapij.

[Stetsed]

Nou als je geen constructieve conversatie kan hebben over groepen van mensen dan waarom ben je hier en start je die convo. En kan je teminste terug reageren op de argumenten die ik geef inplaats van gewoon een stelling maken zonder er uiteindelijk antwoord op te geven.

En je hebt gelijk er zijn die dagen niet, maar mensen zijn niet voor eeuwen de cell in gegooid voor hetero zijn. Door de hele geschiedenis zijn mensen die niet sexueel conforment of gender conforment was de cel in gegooid of geforceerd om door "Therapie" te gaan wat eigenlijk gewoon marterling was.

En dat mag jou mening zijn, we hebben vrijheids van meningsuite. Maar voor een groot deel van de gescheidenis is die "mening" gebruikt om mensen aftescheiden van de maatschapij.

[Stetsed]

Je zegt alsof ik de 1% pak, maar voor decennia was dat niet de extreme. Als je publiekelijk gay of homo was kon je niet leven, in veel landen werd je door de wet verplicht conversion therapy opgelegd en ga aub niet zeggen dat dat niet het zelfde is als materling conversie therapy was gewoon gesponserde marteling. Of ze werden de cel in gegooid of whatever. Ik pak hier niet de extreme ik pak hier een veel vorkoomend phenomeen van de laatste decenia.

En ga AUB de abortus discussie ook niet aan want je zegt nu dat de meeste voorstandars er voor zijn omdat verkrachting maar nee de meeste zijn er voor omdat het een vrouws recht is te kiezen. Probeer AUB geen parallele te trekken die niet bestaan.

[Reactie gewijzigd door Stetsed op 23 juli 2024 03:07]

[Stetsed]

Jij zegt dat ik de extreme pak ik zeg dat ik dat niet pak en leg dat uit. En nu zeg jij dat ik op emotie ga? Leg uit waar ik u woorden in de mond legt.

[Reactie gewijzigd door Stetsed op 23 juli 2024 03:07]

[Stetsed]

Jij geeft een stelling dat het alleen is voor 1.5% van de populatie, ik geef jou feiten die hier tegen spreken met factuele nummers en dan zeg jij "Er is geen constructieve Conversatie" dat blijkt dat U geen conversatie wilt hebben inplaats van dat hij er niet kan zijn.

En blijkbaar vind je dit een zeer belangrijk probleem want jou comment sprak meteen over pride month terwijl dat in het begin helemaal niks te doen had met deze conversatie. En je gaf daar boven op ook nog feiten die niet kloppen.

[Stetsed]

Maar je zegt niet dat het uitmaakt voor 1.5% van de mannen populatie, jij zegt dat het uitmaakt van 1.5% van de totale populatie. Dus of je hebt je worden fout uitgesproken of je zit bewust voor te liegen. Als je had gezegd "Het maakt maar uit voor 1.5% van de mannen populatie" dan heb je gelijk en zit je feiten te gebruiken. All dans kan je niet een conclusie trekken tussen de % van de mannen populatie en de hoeveelheid die pride month het uit maakt.

[Stetsed]

Vraag je me nou serieus waarom ik "details" gebruikt. Als je niet wilt dat je op details wordt gewijsd gebruik dan feite. En ik heb geen data over wat er zou gebeuren als we de randstad weg halen want ik ga niet mijn eigen feiten creeren. En waarom zou dat uitmaken? Het blijft een signifcant proportie van de populatie waarom maakt het uit waar ze nou wonen.

En dus nu zeg je dat mensen hetero moeten zijn zodat ze kunnen broeden zodat we minder vergrijzing hebben? Ik hoop dat u dit met sarcasme bedoelde maar het komt over met U eerdere berichten alsof U helemaal geen sarcasme gebruikt.

[watercoolertje]

Je weet het twitter-niveau iig goed mee te nemen naar deze site!

Gewoon wat roepen alsof het feiten zijn maar vervolgens niks kunnen onderbouwen van wat je beweerde om je vervolgens te verschuilen achter je 'mening'.

[FONfanatic]

Elke dag toont de marketing en massamedia golven aan hetero-uitingen. Je bent een Rupsje Nooitgenoeg als je daar nog niet genoeg aan hebt.

[smiba]

Krijg al hoofdpijn aan het woord non-binair/trans.

Moet wel lastig zijn om door het leven te gaan als simpele termen om iemand te beschrijven je al zo veel hoofdpijn geeft.

je hebt toch ook geen "dag van de hetero" ?

Kan het hondenfluitje nog harder? Misschien eens even nadenken waarom die er niet is, zelfde waarom er ook geen dag van de blanke man is.

Zou het misschien iets te maken hebben met de oppressie die queer mensen mee te maken krijgen? De risicos die ze lopen, puur om wie ze zijn? Fijn dat als je nu homo bent je niet meer in de gevangenis gezet word of geforceerde medische castratie hoeft te hebben, maar we zijn er nog echt niet hoor

Bijvoorbeeld aan jou reactie te zien zijn we blijkbaar nog steeds niet gelijk, dus zijn deze dagen van inclusiviteit hard nodig om de intolerantie van mensen zoals jou tegen te spreken

of een "kind heeft een papa en een mama" week?

Volgens mij hebben we vader- en moederdag daar voor trouwens, maar ik snap dat je hoofdpijn hebt en het daarom misschien vergeten bent.

[Reactie gewijzigd door smiba op 23 juli 2024 03:07]

[Praetoriani]

Het is voornamelijk de groep zelf die zich een stigma aanpraat.

De rest van de discussie daargelaten, en zonder waardeoordeel: maar geloof je dat echt? Denk je serieus dat iemand dat iemand die homoseksueel is of zichzelf niet het geslacht voelt waar hij mee geboren is, geen last ervaart in de maatschappij?

Van pesten op school tot uitsluiting (of zelfs 'conversietherapie') in religieuze sferen, van eindeloze 'geintjes' op kantoor tot openlijke geweldpleging en bespuging - dat is de realiteit voor veel mensen. Denk je dat dit overdreven wordt en dat ze dit vooral zichzelf aanpraten? Of vind je het misschien moeilijk om je in hen te verplaatsen?

Zelf ben ik ook hetero en dacht ik vroeger niet eens zo heel veel anders als jij, dus ik begrijp waar je vandaan komt. Veel LGBTQ+ mensen willen ook helemaal niet dat bedrijven met regenboogvlaggen lopen te zwaaien (beetje kapitalistisch gedeug) - ze willen gewoon door het leven gaan zonder op te vallen en geaccepteerd (of op z'n minst getolereerd) te worden.

Dat is helaas zelfs in Nederland niet altijd het geval. Ik geloof oprecht dat jij hen wel accepteert en tolereert, en dat je daarom het probleem ook niet echt inziet. Begrijp echter wel dat een significant deel van de maatschappij nog niet zo zo ver is. Zelfs hier.

[Praetoriani]

We zijn het niet met elkaar eens over het leiderschap van Musk: maar dat mag. Meningen mogen gelukkig verschillen.

Het ging mij vooral om jouw opmerking dat LGBTQ mensen vooral zichzelf een stigma aanpraten: ik geloof niet dat dat (disproportioneel t.o.v. de nadelen die ze ervaren) zo is en ik vind het belangrijk om je te overtuigen. Als dat niet lukt, kan ik er mee leven - maar ik vond het belangrijk om dat te proberen.

Hoe dan ook - fijne dag. Raak niet te gefrustreerd. We mogen het niet met elkaar eens zijn, maar uiteindelijk geloof ik oprecht dat polarisatie niet het antwoord is en dat we meer met elkaar delen dan verschillen.

[smiba]

leven is inderdaad zoveel makkelijker als je niet elke gevoelentje een label wil geven

Volgens mij heet dat taal, iets waar we juist heel trots op kunnen zijn. Abstracte dingen zoals gevoelens omzetten in duidelijke woorden om zo soortgelijke te kunnen vinden voor solidariteit.

Dat een gevoel, woord of label voor jou niet toepasselijk is, maakt het niet "moeilijker". Sterker nog een label kunnen vinden voor wie ik ben en zo mezelf beter te kunnen begrijpen is cruciaal geweest.

Ik zou gewoon zeggen. relax en wees je zelf. Val geen andere mensen lastig en doe je eigen ding.

Doe ik, het probleem is vooral dat andere mensen mij lastig vallen omdat ik mijn eigen ding doe. Zoals door een gebruiker dutchruler op tweakers.net verteld worden dat hun hoofdpijn krijgen van mijn bestaan

[Reactie gewijzigd door smiba op 23 juli 2024 03:07]

[cariolive23]

Ik denk dat het eerder een wijziging is van de extreem linkse koers die Twitter voor musk voerde.

Je bent er van op de hoogte dat "links" en "rechts" een kwestie van perspectief is? Wat in de VS wordt gezien als extreem links, is in Nederland de rechterkant van de VVD...

Musk heeft een miskoop gedaan, daarom wilde hij er op het laatste moment ook nog vanaf. Alleen ging dat niet meer zonder dat het hem óók nog een paar miljard zou gaan kosten. Achteraf gezien zou dat waarschijnlijk goedkoper zijn geweest.

[LanTao]

Musk heeft een miskoop gedaan, daarom wilde hij er op het laatste moment ook nog vanaf. Alleen ging dat niet meer zonder dat het hem óók nog een paar miljard zou gaan kosten. Achteraf gezien zou dat waarschijnlijk goedkoper zijn geweest.

Musk werd gedwongen tot aankoop. De terugtrekken-met-boeteclausule kon alleen in werking treden bij grove nalatigheid van de kant van Twitter van het niveau de aandeelhouders jarenlang bedonderd hebben, en Musk kon dat niet hard maken in de rechtszaal, dus moest de transactie doorgang vinden zoals contractueel vastgelegd.

De optie van niet tot aankoop overgaan maar "een paar miljard" betalen bestond legaal gewoon niet.

[cariolive23]

Musk werd gedwongen? Nee, Musk had zelf een contract getekend om de toko te kopen, niemand heeft hem daar toe gedwongen.

Voor zover ik weet, was er inderdaad geen clausule om alsnog zonder opgaaf van reden onder het contract uit te komen. Maar met voldoende geld is zoiets vrijwel altijd te doen.

[LanTao]

Musk dacht waarschijnlijk dat hij 'n ontsnappingsclausule zou hebben toen hij het contract tekende. Ik doelde op onder de overeenkomst uitkomen, waar hij duidelijk meer moeite in heeft gestoken dan in enige due diligence vooraf.

[Clevergyno]

Twitter extreem links? Hahahahahha

[TLLRS]

"extreem linkse koers"... Riep twitter dan op tot de collectivatie van het bedrijfskapitaal? Oh nee, ze wilde misinformatie tegengaan.

[Immanent Ike]

De meerderheid gunt hun medemens het leven dat ze willen leven. Dat verwachten ze wederzijds namelijk ook. Als dat betekent dat ze met zijn allen in een string op bootje de grachten willen doorgaan om hun geaardheid te vieren dan is dat dikke prima.

[FONfanatic]

Je kunt intolerant zijn tot en met, maar dingen die je niet aan staan negeren werkt effectiever.

[KMLVZ]

Stel hé, je kijkt een maand niet op Twitter en andere (sociale) media waar jij door de Wierd Duks van deze wereld wordt wijsgemaakt dat er "pride waanzin in onze strot wordt gedouwd".
In welke aspecten van jouw dagelijkse leven heb jij echt last van de pride-gerelateerde uitingen? Je kan me echt niet wijsmaken dat een regenboogvlag hier en daar je daadwerkelijk dwars zit xD

[KMLVZ]

Maar hoezo voel je je "overvallen" als je op social media een post ziet over pride/trans gerelateerde zaken?
Mijn punt is dat je dat eigenlijk niet voelt en dit vooral zo ervaart omdat dat je word aangepraat door domrechtse influencers.
Zelfs in mijn vooral "linkse" bubbel op sm (vooral buiten de tech bubbel) zie ik echt maar een zeer beperkt aantal posts etc die activistisch zijn m.b.t. pride en dergelijken.

[Tintel]

Dat is een raar argument. Als @dutchruler stelt dat het iets is waarvan hij last heeft dan stel jij dat dit komt omdat hij wordt beinvloed door andere mensen (influencers) die tegen zijn. Dus heeft hij geen eigen mening?

Als we kijken naar de enterainment en reclame industrie is toch echt wel invloed te zien van groeperingen die zeggen te strijden voor gelijke rechten maar eigenlijk strijden voor meer rechten dan anderen.

Als ouders bezwaar hebben dat hun jonge kinderen verteld wordt dat hun geslacht eigenlijk helemaal niet vaststaat dan mogen ze daar bezwaar tegen hebben. Net zoals een trans-gender bezwaar mag maken als kinderen wordt verteld dat ze nooit van geslacht mogen veranderen. Maar dat laatste gebeurde ook niet.

[KMLVZ]

Hij heeft duidelijk een eigen mening. De vraag is meer hoe deze tot stand komt.
Als ik kijk naar de frequentie en zichtbaarheid van LHBTIQ+ communicatie/posts, zelfs in mijn "linkse" bubbel zoals ik aangaf, dan kan ik mij gewoon niet voorstellen dat je je hierdoor echt overvallen voelt.
In mijn optiek wordt de ophef idd vooral veroorzaakt door "influencers" die van de hoogste toren schreeuwen dat iedereen wordt platgegooid met "trans-propaganda" terwijl er in de praktijk helemaal niet zoveel aan de hand is.

Niemand vraagt om meer rechten. Het gaat om gelijke rechten. Dat er voor gelijke rechten soms ander beleid nodig is wil niet zeggen dat cis-mensen minder rechten hebben. De hele maatschappij is ingericht op een binaire verdeling van gender, wat volgens de wetenschap simpelweg te beperkt is. Daarvoor is dus extra aandacht nodig zodat dit beter aansluit bij de wetenschappelijke realiteit.

Bezwaar maken mag altijd. Gelukkig wordt beleid in weldenkende regio's bepaald op basis van wetenschap en onderzoek i.p.v. meningen en onderbuikgevoelens.
Je zal maar trans zijn en ouders hebben die volledig ontkennen dat dit bestaat en je aanpraten dat je een mentale ziekte hebt. Dan hoop ik van harte dat je op school wel objectief wordt voorgelicht over de feiten omtrent deze thematiek.

[KMLVZ]

"Volgens mij" is in deze veelzeggend. Dat is dus niet zo. Gender is iets anders dan sekse. Gender is een sociale constructie die is opgebouwd uit normen en gedragingen die wij als maatschappij hebben toegedicht aan bijvoorbeeld mannen of vrouwen. Hierin is dus per definitie een hoge mate van differentiatie mogelijk. Maar zelfs mbt sekse zijn het er feitelijk gezien meer dan 2 (intersekse, hermafrodiet etc), zeker binnen het dierenrijk waarin er dieren zijn met beide geslachten, dieren die kunnen veranderen van geslacht etc etc. Ook daarin is de tweedeling man/vrouw dus een oversimplificatie. Jezelf wat inlezen in wetenschappelijk onderzoek hiernaar zou geen kwaad kunnen.

Als ouders dat ontkennen is dat imo erg verwijtbaar. Maar daar denken we dan anders over.

Het is niet alsof de veranderingen die worden voorgesteld het voor cis-mensen ook maar enigszins minder makkelijk zouden maken in het leven. Daartegenover is dat voor trans personen e.d. nu zeker wel het geval.
Daarnaast is de differentiatie zoals aangegeven gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek. De voorkeur van iemand die "zich Goth voelt" (totaal onvergelijkbaar en heeft niets met wetenschap te maken) is dat totaal niet.
Het is dus feitelijk juist en levert geen enkel nadeel op voor mensen die zich wel thuis voelen binnen de binaire verdeling van man/vrouw. Maar vertel me vooral welke totaal denkbeeldige en hypothetische onzin voorbeelden je kan verzinnen om enige verdieping in het onderwerp te vermijden!

[KMLVZ]

Je hebt jezelf duidelijk nooit verdiept in de wetenschappelijke achtergrond van gender en sekse. Dat mag, onwetendheid is ook een optie. Maar doe niet alsof de wetenschap jouw mening ondersteunt, dat is simpelweg niet waar. Een simpele google search zou je al veel bijbrengen.

Ik zeg niet dat ouders niet het beste voorhebben met hun kinderen. Dat maakt foutieve of ongeinformeerde beslissingen nemen die schadelijk zijn voor je kind niet onverwijtbaar. "Ja maar edelachtbare ik heb wel gewoon het beste voor met mijn kinderen ook al sla ik hen af en toe als ik gefrustreerd ben". Vrijwel alle ouders zullen het beste voor hebben met hun kinderen, echter is er beleid nodig om te zorgen dat persoonlijke tekortkomingen een kind onnodig schaden.

Ik vind je niet minderwaardig of dom, wel slecht ingelicht inderdaad.

Mij beschuldigen van een zwak argument is wel ironisch aangezien je net zei "JA MAAR straks moeten we voor mensen die zich Goth voelen het ziekenhuis zwart verven"

[dengregg]

dat is vermoedelijk omdat jou soort nogal graag reageert op zulke filmpjes, en voor de algoritmes is reageren op filmpjes goed

[KMLVZ]

Wel echt ontzettend opmerkelijk dat ik, zonder dit soort afzenders te blokkeren etc, dit vrijwel nooit voorbij zie komen.
Je zal vast geen op fophef gebaseerde hyperfixatie hebben hoor ..

[k995]

Op twitter is het juist niet midner, integfendeel die hele rel gaat over content geplaatst hierover.

Wat je bedoelt is: "ik ben blij dat twitter mijn mening volgt" . En idd het is duidelijk dat twitter van een centrum platform dat redelijk neutraal was nu hard naar rechts (in de VS dan, uiterst rechts hier fus) zwaait met alle gevolgen van dien op hun advertentie inkomsten blijkbaar.

[cariolive23]

of je kan lekker in de roze wolk zitten over Vegans, LGBTQ+ en andere vage onzin.

Je beseft dat je hier "gewoon" een discriminerende opmerking maakt? Want sinds wanneer zouden Vegans en LGBTQ+ vage onzin zijn?

Dat jij en ik geen vegan of LGBTQ+ zijn, wil niet zeggen dat we anderen dan maar even de grond in mogen stampen. Het leven van iemand die vegan of LGBTQ+ is, heeft net zoveel invloed op jou als het leven van een willekeurige andere wereldburger. Of wil jij je met al die miljarden mensen gaan bemoeien, zeggen wat ze wel en niet mogen doen en laten?

Leven en laten leven, zo moeilijk kan het toch niet zijn?

[k995]

Het ontkennen van het bestaan van transgenders bijvoorbeeld is in de VS en hier een uiterst rechtste standpunt. Grappig dat je denkt dat alles daarbuiten "een roze wolk is".

Ik spreek dan ook van VS politici niet van europese rechtse politici

[k995]

En ik kijk naar wat de wetesnchap hierover zegt.
Je weet wel de feiten.

En niemand die je verplicht hier te reageren maar toch ben je er, het maakt je dus wel uit.

[k995]

Ik haal gewoon de feiten aan, gezien je reactie is dat iets wat je duidelijk irriteert.
Om het in jouw woorden uit te drukken: typisch voor personen zoals jou :-)

[k995]

jullie? LOL
EN welke 2 maten, zou dit dan wel zijn?

[nehal3m]

Het is ook wel vreemd dat een minieme minderheid van de populatie zoveel macht en attentie naar zich toetrekt.

Kijk maar naar die waanzin over pride maand.

Ja inderdaad. Dan bedoel je die anti-LGBTQ+ roeptoeters, toch? ...Toch?

[nehal3m]

Ik was sarcastisch. Je hebt duidelijk een mening:

dutchruler
@Stetsed • 6 juni 2023 14:39
Krijg al hoofdpijn aan het woord non-binair/trans.

[k995]

Wat onzin is.
Het zijn niet trans personen die wetgeving maken die behandelingen voor hen verbied, het zijn niet trans personen die filmpjes maken en verspreiden waar eigenlijk hun bestaan ontkent wordt, ...

Indien men trans personen echt aanvaard had was er idd geen heisa nodig geweest, echter is er een aanzienlijk deel (spreek dan van de VS) die deze niet willen aanvaarden met als gevolg de polemiek en polarisatie.

[k995]

Ik zeg niet dat het de maatschappij Is die trans (of gay of zelfs nog vrouwen) niet aanvaarden ik zeg dat het een kleine minderheid is die dit doet en die actief campagne voert tegen zo'n mensen.

En ja als gevolg duwen die groepen terug, "don't say gay", abortusdebat en trans rechten keer op keer vragen die groepen niks anders dan zoals de rest behandeld te worden. Wat dus betekend dat ze mogen trouwen, adopteren, voor hung geaardheid uitkomen en ook medische operaties ondergaan als ze dat willen.

Ik zeg nergens dat iemand zijn mond moet houden, maar de maatschappij staat steeds slechter tegen mensen die zo een dogmatisch anti-houding hebben tegen anderen louter omdat die op de een of andere manier anders zijn.

Betekend dit dat er geen vocale racisten, transphobe, homo & vrouwen haters meer zijn? Nee .Betekend dit dat die groepen soms groeien door dit debat ? kan, maakt niet uit: Maar als die groepen dat debat en gevecht voor hun rechten niet aangaan krijgen ze die niet of verliezen ze die. Want nogmaals het probleem zit hem erin dat er actief anti-groepen zijn die louter bestaan om rechten van anderen af te nemen vanwege achterlijke culturele of religieuze ideologie.

[Tintel]

Tja, de ellende is dat die groepen ook menen valide redenen te hebben (waar wij het het dan vermoedelijk niet mee eens zijn). Het punt is ook: beide groepen hebben natuurlijk meer dan 1 eis/bezwaar. En ook al gaat groep A slechts tegen 1 eis in, dan nog is het een tegenstander van groep B, die die eis uitsprak.

Ik heb namelijk wel bezwaren tegen de eis (let wel: als verzoek is het prima) om anders aangesproken te worden. En ik heb enorme bezwaren om mis-genderen te beschouwen als een belediging.
Dus ben ik dan anti-trans? Nee. Als iemand die keuze voor zichzelf maakt is het echt wel hun eigen keuze. Maar als die keuze weer leidt tot het verschuiven van rechten en plichten dan ontstaat toch weer een discussie. Want in sport liggen de zaken nu eenmaal anders. Vervolgens komen we dan aan bij "accepteer je een trans-gender man ook echt als vrouw in sexueel opzicht?". Nee, maar dat is dan ook mijn eigen keuze omtrent mijn eigen lichamelijke behoeftes en kun je niet afdwingen. Dat mes snijdt aan twee kanten.

En als mensen anders zijn zullen ze ook altijd wel vooroordelen ontmoeten - dat is ongewenst maar niet nieuw. Moeten we dat bespreekbaar maken? Zeker.

In mijn ogen is het simpel: eigen lichaam = eigen keuze (dus dat geldt dan voor gender-transitie, abortus en wel/niet besnijding).
De eis dat de rest geen maatschappelijke uitzonderingen opvoert voor iemand die een afwijkende keuze maakt (m.b.t. zijn eigen lichaam) is een terechte eis.
De eis dat we een persoon die een keuze maakt omtrent zijn eigen lichaam ook meteen accepteren alsof er geen enkel verschil is met iemand die een dergelijke keuze niet heeft gemaakt is onredelijk.

Dat geeft dus problemen... een trans-gender man die wil trouwen met een man vanaf geboorte - prima. (Trouwen is overigens een achterhaald concept in mijn ogen - heeft meer administratieve implicaties dan religieuze implicaties).
Een trans-gender man (dus nu vrouw) die beweert dat ze menstrueert...nope.
Een trans-gender man die ook in sport als vrouw wordt beschouwd...nope. En dat is een probleem - want dat lijkt dus sterk op een maatschappelijke beperking. De oplossing daarvoor is dan ook simpel: een eigen klasse voor introduceren. Zijn er daarvoor te weinig aanmeldingen? Jammer maar het is niet anders. Je kan als een man van 150 kg ook niet verwachten mee te mogen doen in de gewichtklasse 90-100kg.

[k995]

Er is een enorm verschil tussen iemand die gelijke rechten eist en iemand die probeert die gelijke rechten tegen te houden. De ene vraagt iets voor zichzelf, de andere wil iets tegenhouden voor anderen.

De ene is dus met zichzelf bezig zonder jouw lastig te vallen terwijl die andere zich dus actief moeit in het leven van anderen.

Of je anti-trans bent? Stel een vriend van jou gaat van peter naar Petra en vraagt heel beleefd aan jou om haar vanaf dan als Petra en vrouwelijk aan te spreken? Zou je dat doen? Wil jij dokters laten toestaan om medische behandelingen te starten bij trans personen? Over meer gaat het hier niet. Het gaat niet echt over jou iets opleggen maar gewoon omgaan met hen zoals je met iedereen doet. Jij kan dat een onredelijk eis vinden maar dat is het echt niet. En nogmaals dan mag je gerust afkeer van zo een persoon hebben zolang als dat maar niet zich uit in dat je die persoon 24/7 stalkt op twitter en die uitscheld.

[k995]

Die eisen die ik geef is waar het om gaat, dat enkel extremisten in die groep nog mer hebben maakt weinig uit dat heb je in elke groep: iemand gaat altijd wel tever. Doen alsof dat de norm is is onzin.

Het probleem van topsport gaat nog niet over 0.001% van die groep maar trekt veel aandacht terwijl e echte problemen veelal genegeerd worden.

En nogmaals het verschil tussen geslacht en gender is een feit men spreekt zowat altijd over gender niet geslacht.

Dat mannen geen vrouwentoilet mogen binnengaan is hier ook nonsense, in belgie toch geen idee Nederland . Dit is niet de prutsen achterlijke VS waar ze zelfs daarvoor wetten hebben, legerdienst is hier n (en in de VS) nog zo'n non argument.

[Tintel]

Doen alsof dat de norm is is onzin.

Waar doe ik dan alsof het de norm is? Ik geef aan dat eisen vanuit de trangender voorstander groepen voor tegenstand zorgt. Dat maakt het niet uit of het de norm is of niet.

Het probleem van topsport gaat nog niet over 0.001% van die groep maar trekt veel aandacht terwijl e echte problemen veelal genegeerd worden.

Nou, ik ken dus 1 persoon en die deed niet aan topsport en die had dus echt wel direct 'ellende' met haar vrouwelijke mede-sporters. Anekdotisch? Ja, maar dus ook niet alleen topsport (want zo hoog zat ze nu ook weer niet).

Maar goed - ik vind het allemaal best. Ik krijg toch vooral negatieve beoordelingen terwijl ik probeer ik aan te geven dat de partijen steeds stelliger worden. Je hebt dus meer partijden dan twee zelfs lijkt het want je hebt dus voorstanders met meer/minder eisen en tegenstanders met meer/minder problemen.
Het rare is dat ik probeer de polarisatie te verklaren en dat dit direct weerstand ondervindt. Typisch geval van veel te korte teentjes.

En jouw stelling is: minder eisen en problemen bestaan niet hiet in Nederland/Belgie. Prima maar die mening wordt niet door iedereen gedeeld denk ik.

maar trekt veel aandacht terwijl e echte problemen veelal genegeerd worden.

Welke problemen bedoel jij dan?

[Keypunchie]

Twitter is een mediabedrijf.

Hij ging publiekelijk grote adverteerders aan de schandpaal nagelen…

Dacht hij nou echt dat die dan gingen denken “veilig platform, dat Twitter”?

Once bitten, twice shy.

Adverteren op Twitter geeft op dit moment mainstream merken kans op reputatieschade, ook omdat Musk zo publiekelijk rechtse politici omarmt (zoals DeSantis).

Als hij niet zo als een bullebak tekeer was gegaan, maar stil achter de schermen geleidelijke veranderingen had doorgevoerd…

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 03:07]

[jip_86]

Het lijkt wel alsof die bedrijven het over een andere Twitter hebben. Volg zelf gewoon wat tech en ruimtevaartmensen, maar er is absoluut niets veranderd aan misleidende en toxische content. Het is eerder verbeterd omdat je nu weer gewoon replies kan lezen bij bekende mensen zonder dat je eerst langs rijen met bots moet scrollen.

[smiba]

Als iemand die zich wat meer in queer (LGBT) communities bevind, er is heel veel veranderd aan het platform.

Alleen de hoeveelheid haat en nare reacties die je krijgt van mensen die "out of their way" gaan om je op te zoeken en dan nare dingen te zeggen. Vroeger gebeurde dit echt veel minder, en als het wel gebeurde waren het gros van de reacties 1-2 dagen later weg als je ze gerapporteerd had.

Inmiddels kan iemand je gewoon helemaal verrot schelden omdat je een bepaalde geaardheid of genderidentiteit hebt, dat rapporteren en dan terug krijgen "no violation found". Met de reactie zichtbaar voor iedereen die je volgt (die dan dus ongevraagd zulke haatvolle reacties moeten zien)

Dan nog niet te beginnen over de haatvolle content de meneer Musk zelf op zijn platform promoot, dit werkt de haatzaaiers heel erg in de hand omdat ze eigenlijk gewoon een indirect duimpje omhoog krijgen van de beheerder van Twitter.

[Reactie gewijzigd door smiba op 23 juli 2024 03:07]

[eric.1]

Zijn die communities dan ondertussen niet overgestapt op een alternatief platform?

[smiba]

Gedeeltelijk, ben sinds de overname een stuk actiever op mastodon. Blijft helaas wel erg lastig om gebruikers over te halen, zit nu een beetje half half op beide platformen.

Blijft een feit dat als 80% van de community zich nog ergens anders bevind, je gewoon lastig over kan stappen, maar langzaam komen we er misschien wel. (En misschien mocht twitter uit de EU verdwijnen, ineens sneller dan verwacht)

[eric.1]

Klopt, het is zeker lastig om een significantie groep over te halen. Gewenning is in dat opzicht wel een lastig fenomeen. Echter had ik in zulke communities wel iets meer migratie verwacht, om het zo maar te noemen.

Dat laatste zou niet eens zo vervelend zijn

[1nsane]

Eigenlijk wel schrijnend. Ik heb ook Twitter, post zelden wat maar doe vooral aapjes kijken zoals ze dat noemen. Daarmee bedoel ik, ter vermaak, 's ochtends op de ton, kijken naar hoe bizar verrot de mensheid aan het worden is vanachter hun toetsenbord of telefoon. Daarbij valt het me, in lijn met je punt, op dat extreme uitingen steeds meer ruimte krijgen zonder verwijderd te worden.

Mensen die daar wat van vinden en waarschijnlijk ook rapporteren, gaan er gemakshalve vanuit dat als je dat doet, er opgetreden wordt maar dat is dus minder en minder het geval.

[hichelay]

Heb je ook voorbeelden, dus echte reacties die gerapporteerd zijn, maar niet gemodereerd worden?

Oprechte interesse, ik ben niet actief op Twitter, dus benieuwd hoe toxisch het is.

[uip]

Ik sluit mij aan bij de gebrekkige rapportage. In het verleden een aantal keer een bericht getagged, en dat werd toen (quasi) correct aangepakt. Nu is dit helemaal veranderd, "no violation found".

[FONfanatic]

Misgenderen pakt sowieso bijna niemand goed aan, terwijl het pestgedrag, ont- en miskenning, uitsluiting en intimidatie omvat. Maar iedereen schijnt te vinden dat je er een mening over moet hebben. Waarom eigenlijk?

[preske]

ZElfs in het pre-musk tijdperk moest je geluk hebben dat je melding au serieux genomen werd. Meerdere keren een zéér toxische user gemeld die flink te keer ging tegen de lgbt community en vaak ronduit racistische uitspraken deed. Er is nooit actie ondernomen tegen hem.

[Verwijderd]

Dit. Ik ben zelf een keer het slachtoffer geweest van defamation, waarin er een foto van mij + mijn volle naam er bij werd gedeeld, door iemand met 20k followers, met een tekst er bij dat ik seksuele berichtjes naar vrouwen zou sturen. Het was haar wraak omdat ik kritisch was geweest op haar gedrag, Was echt een nare periode.

Heb het (en een aantal vrienden van mij) meerdere keren ge-report, maar nope, elke keer no violations found (terwijl dat gewoon in hun community rules staat, dat dit gedrag niet mag). Ze hadden zelf bewijs kunnen zoeken door mijn private messages te checken. Maar neu, je krijgt gewoon zo'n automatische melding terug van iemand die er geen moeite in stopt, je krijgt nooit een echt mens te spreken.

En dat was nog voor Elon Musk.. zal nu niet echt verbeterd zijn met 5x minder personeel

(overigens is die tweet een half jaar na dato goddank wel verdwenen, toen zij werd gebanned omdat ze zich blijkbaar wel vaker misdroeg)

[FONfanatic]

Zou je het zelf fijn vinden dat anoniemen jou een levensstijl zouden dicteren?

[Verwijderd]

Omschrijf "woke" eens?

[Atilim]

Ik gebruik zelf geen Twitter, maar ik ga ervan uit dat vooral gebeurt wanneer je zelfs maar in de buurt bent van een politiek getinte gebruiker.

[Tintel]

idd. Politiek is altijd een mengelmoes van meningen, des-informatie, manupilatie en frustratie. Niet dat dit elders ook niet voorkomt maar zodra het onderwerp puur politiek is dan gaat het snel mis.

[FONfanatic]

Het ergste is dat sociale media algoritmisch je in een bubbel redigeren. Je kunt daarvoor de kerndata niet wijzigen. Ben je een Trump-aanhanger blijft men je daaraan gelinkt nieuws en vriendschapsverzoeken sturen. Hetgeen de democratie en vrije uitwisseling van ideeën aantast.

[Sissors]

Ik zie nog steeds Twitter vol met bijvoorbeeld crypto bots. Nu was dat voor de overname ook zo hoor, dus ik wil niet zeggen dat het ergers is onder Musk, maar ik zie zeker ook geen verbetering erin.

[dehardstyler]

Het stomme is, is dat het voor mij gevoelsmatig even minder is geweest net na de overname toen het nog Musk's speerpunt was om het aan te pakken. Nu lijkt het soms wel of er nog meer crypto bots zijn dan voor zijn overname.

[Verwijderd]

De crypto bots worden redelijk vlug opgeruimd voor mijn gevoel, maar het probleem is dat ze net zo vlug weer een reeks nieuwe accounts registreren.

[Cloud]

Als je stevig in een rustige bubbel zit, dan is het nog wel te doen inderdaad. Ik heb dat zelf ook wel gezien met een vooral programming related bubbel. Maar, als je daarbuiten komt en - ik noem maar een zijstraat - journalisten van bekende media volgt, dan is het toch écht wel veranderd. En niet ten goede.

Nu was dat al jaren een bende zelfs met moderatie. Maar nu begrijp ik echt niet meer waarom journalisten daar nog actief willen zijn; voor leuke interactie met volgers hoef je het in elk geval niet meer te doen. Ik snap wel dat diverse journalisten gewoon kappen met Twitter.

[Retrospect]

Oneens. Ik volg zowel linkse als rechtse politici, journalisten enzovoort. Van een bubbel heb ik geen last, sterker nog krijg door het algoritme regelmatig berichten voorgeschoteld waarin ik mij compleet niet kan vinden qua inhoud.

[Cloud]

Misschien begrijp je me verkeerd: ik ben juist blij met de bubbel die ik voor mezelf gemaakt heb Zelf gedaan door zo strikt als mogelijk te selecteren wat voor mensen ik volg en enkel nog "Following" te gebruiken. Maar dat is wel een expliciete keuze inderdaad, als je een beetje je best doet dan hoef je niet per se in een bubbel te zitten uiteraard.

Maar het moment dat mijn bubbel niet meer werkt en die puinhoop van daarbuiten op algoritmische wijze naar binnen lekt, is het moment dat ik mijn Twitter-account ophef.

[litebyte]

Ik volg veel (foto)journalisten voor m'n werk en er is vrij weinig veranderd gelukkig. Veel social media ridders die eerder aangaven om twitter te mijden zijn teruggekeerd of hoor je er niet meer over.

Ik vind persoonlijk Bluesky heel fijn Maar dat moet nog flink groeien om de populiariteit van Twitter zelfs maar te benaderen en het is nog steeds invite only.

[PjotrX]

Zelfde hier. Aan het begin had ik wel wat mensen die ik volg die naar Mastadon gingen maar een groot deel is al terug en nu lijkt het precies zoals vorig jaar was. Met het verschil zoals je zei ik geen bots meer in replies zie.

[LongTimeAgo]

Ervaar inderdaad hetzelfde.
De exodus naar Mastodon was uiteindelijk een doodlopende straat en iedereen is weer teruggekeerd.
Merk inderdaad dat het aantal bots fors verminderd is en krijg nu van alle politieke kanten tweets voorgeschoteld, ook waar ik het totaal niet mee eens ben. "Mijn" bubbel die Twitter voorheen voor mij gecreëerd had is er vrijwel niet meer.

Dat terzijde zie je nu ook een hoop randdebielen van beide politieke spectrums onder tweets van Politici staan, zolang ze niet bedreigend zijn. Voorheen zag ik alleen maar de scheldkanonnen, zelfs zonder weinig hartjes, onder de meer 'rechtse' politici staan. Die op de 'linker' flank leken vaak weggefilterd.

[M3m30]

Kijk eens naar de twitter accounts van erik mouthaan, mark rutte, sigird kaag, rob jetten om maar wat te noemen...

[Timmiejj]

Die bedrijven hebben het toch ook over een andere twitter, zij adverteren, dat betekent dat hun advertenties in alle bubbels terecht komen, ook de bubbels vol met toxische content.

Dat jouw persoonlijke bubbel vrij van toxische content is heeft een GM of Volkswagen natuurlijk niet zoveel aan

[BramVroy]

Ik zit er voornamelijk voor mijn werk op, in een gesloten bubbel, met een nadrukkelijke focus op mijn professionele interesses zoals AI en NLP. Dan is het goed te doen.

Een keer ging ik per ongeluk in de foute browser naar Twitter (was dus niet ingelogd) en kreeg daar de "standaard" posts te zien (lege browser, geen cookies) en wat was dat. Niets dan polariserend, negatief geroep. Ik weet niet of dit een recent fenomeen was, of dat Twitter altijd al zo was wanneer je uit je bubbel komt. Maar het was erg triestmakend en teleurstellend.

[KMLVZ]

Twitter heeft, sinds de komst van Musk, vrij baan gegeven aan ontzettend veel rechts georienteerde toxische content en de afdelingen die dit eerder modereerden gedecimeerd.
Waar je eerder langs bots moest scrollen moet je nu langs Elon Musk stans met een blauw vinkje scrollen die niets beters te doen hebben dan strijden tegen "woke".
Wellicht als je enkel een paar specifieke personen volgt en je tijdlijn hierop instelt dat dit wel meevalt. Zodra je ook maar iets van politieke/culturele interesses hebt wordt Twitter met de dag minder bruikbaar.

[Mathijs Kok]

Als je echt dagelijks gebruik maakt van twitter de laatste jaren is er 0,0 veranderd aan de content in negatieve zin sinds Elon de baas is.

Dus je zegt dat al die reclamebureaus met al hun onderzoeken en grote budgetten het bij het verkeerde eind hebben? Want die denken allemaal dat of hun merken niet meer bij de huidige twitter gebruikers passen of dat twitter gewoon te guur geworden is om er nog te zijn als bedrijf. Overigens geen goed nieuws voor Twitter als er 0,0 veranderd zou zijn. Want Twitter zelf zegt dat er heel veel veranderd is. Elon zegt dat het allemaal veel beter is nu, meer vrijheid van meningsuiting bla bla bla.

Mijn persoonlijke ervaring is niet die van jou. De hoeveelheid nonsense, wanpraat, beledigingen etc waren in mijn feed duidelijk toegenomen. Ik ben dus gewoon maar weggegaan.

[GekkePrutser]

Buiten dit speelt er ook het Disney verhaal.

Elon was bezig de campagne van Ron DeSantis aan het pushen op twitter (wat overigens helemaal misliep door technische problemen), en die loopt enorm met Disney World te zieken omdat die kritiek hadden (en niet eens meer dan dat) op zijn "Don't say gay" wet die het lesgeven over genderidentiteit verbiedt.

Dusja, logisch dat Disney de reclame terugtrekt natuurlijk. Dan ben je ook niet meer politiek neutraal bezig als platform.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 03:07]

[Bobco]

Same here. Ik was geen bijzonder actieve twitteraar en volgde een beperkt aantal mensen en organisaties. De laatste maanden dat ik op Twitter actief was vond ik wel dat de toon verhardde. Ik zag ook duidelijk reacties die helemaal niet bedoeld waren voor een gesprek of discussie maar meteen hard op de persoon speelden. Reacties op tweets van Gerrit Hiemstra waren daar een voorbeeld van.

Afgezien van het feit dat ik het vooral onvolwassen vond van degene die dat soort berichten de wereld in slingerden was de berichtgeving over de staat van moderatie ook niet echt hoopgevend. Mijn account bestaat nog, maar sinds Twitter de API ontoegankelijk heeft gemaakt voor 3rd party apps heb ik er geen gebruik meer van gemaakt.

Ik ben overgestapt naar Mastodon en dat bevalt mij persoonlijk veel beter. De toon is beschaafd, mensen geven elkaar ruimte en scheldpartijen heb ik nog niet gezien. Dat Mastodon veel kleiner is maakt voor mij niet uit, het 'social' uit 'social media' komt daar voor mij veel beter uit de verf. Of Mastodon op langere termijn echt levensvatbaar is als het blijft groeien zullen we zien. Het doet mij wel een beetje denken aan mijn tijd in Fidonet waarbij enthousiaste sysops de boel aan de praat hielden. Een beheerder van een Mastodon instance doet het vaak ook uit liefhebberij, met alle afbreukrisico vandien.

[arie.v]

Ah.. en je hebt zelf onderzoek gedaan, met een degelijke onderbouwing van je beweringen? Of valt dit in de categorie 'wetenschap is ook maar een mening'?

En ik heb Twitter gebruikt tot een paar maanden geleden omdat ik helemaal klaar was met de drek die over een ieder die maar iets afwijkt in zijn of haar mening over zich uitgestort krijgt. Heel af-en-toe zie ik per ongeluk nog iets voorbij komen en dan ben ik blij dat ik mijn account afgesloten heb.

Degenen die (een deel van) die 44 miljard hebben ontvangen rollen nog wel eens schaterlachend door de kamer als ze zien hoe het nu gaat met hun oude product. Twitter is inderdaad omgebouwd: van zeephelling tot vrije val in een afgrond waar de bodem nu angstwekkend snel dichterbij komt. Musk bijt nog hard naar de adverteerders, maar uiteindelijk zijn zij wel degenen waar Musk zijn inkomsten uit moet halen.

[_Pussycat_]

Misschien nemen media het van NYT over omdat de NYT sinds decennia erg betrouwbaar is (ja, ook zij maken fouten, maar erg zelden). Kun je huilen over "msm" die elkaar napraten maar het ligt eerder aan "betrouwbaar".

[cariolive23]

Wat is volgens jou dan wel betrouwbaar?

En waarom zou een artikel van medium A over (in dit geval) Twitter dan niet op medium B, C en D moeten/mogen verschijnen? Dat zou betekenen dat een 99,99% van alle media wel kunnen sluiten, want een onderwerp waar zij over willen publiceren is al ergens gepubliceerd. Nieuws wat ze niet zelf hebben vergaard, vrijwel alles, kunnen ze dan niet meer publiceren, zelfs geen uitslag van een sportwedstrijd...

[uip]

Kijk, de truc om niet als wappie over te komen, is niet alles aan te vallen. De NYT is een instituut, erg betrouwbaar (maar nog steeds met fouten). Smileys zijn niet nodig.

[sircampalot]

argumentum ad verecundiam

[sircampalot]

Begin dit jaar is het personeelsbestand van 7500 naar 2000 teruggebracht, een reductie van 70%.
De besparing die dat oplevert, zou het verlies in inkomsten best kunnen compenseren.

Ik sta er nog steeds verstelt van dat een bedrijf met fractie van zijn oorspronkelijke bezetting door kan draaien.
Blijkbaar waren er veel bullshit jobs bij Twitter.

[Reactie gewijzigd door sircampalot op 23 juli 2024 03:07]

[ronny]

Het feit dat een platform doordraait zonder deze medewerkers, zegt natuurlijk helemaal niets over de inhoud van die functies.

Als je de volledige R&D opheft blijft alles nog wel even door draaien er komen alleen geen vernieuwing meer uit.
Maar ik denk dat veel banen gerelateerd waren aan content management.
Nu mag je alle leugens, mythes, complotten en andere ellende weer op twitter gooien zonder dat er iets aan gedaan wordt.
Dus ja het platform draait wel door maar zorgt voor veel afhakende klanten en adverteerders zo te lezen.

[ronny]

Tja, dat zou je wel zeggen.
Het probleem is alleen dat veel mensen makkelijker aannemen wat hun goed uit komt. En als je vaak lezen dat de aarde van draairichting is veranderd en dat de klimaat verandering veroorzaakt, dan gaan ze dat geloven. En als je daar wetenschappelijk bewijs tegenin brengt dan is wordt dat niet geaccepteerd omdat wetenschappers allemaal schapen zijn die zijn omgekocht.

Ik ben niet een directe voorstander van censuur, maar leugens verspreiden of aanzetten tot haat en discriminatie (bepaalde mensen/groepen/rassen) ergens de schuld van geven leid tot veel grotere problemen.

De waarheid is niet altijd leuk of makkelijk over te brengen of leuk om te horen. Dus het is altijd makkelijker om een leuk verhaal aan te nemen.
Daar ligt denk ik niet eens de grens, maar doodsbereigingen en dergelijke horen sowieso nergens thuis. Maar denken dat je met alleen openheid alles kan oplossen is ook naief. Ook Hitler, Putin en Erdogan zijn democratisch gekozen. Waar precies de grens ligt wat wel en niet kan weet ik ook niet. Maar alles de vrije loop laten ben ik ook veen voorstander van.

[sircampalot]

Die laatst genoemde personen passen censuur maar wat graag toe.
Daarom denk ik dat we geen enkele vorm van censuur toe moeten staan.
Ten eerste zodat het volk daar niet gewend aan kan raken, en ten tweede zodat de infrastuctuur om die censuur toe te passen er simpelweg niet is.
Dat lijken mij twee belangrijke barrieres om te zorgen dat een democratie niet gekaapt kan worden door totalitaire figuren.
Daarbij is er nog een belangrijke barriere, de journalistiek, oftewel de 4e macht van de trias politica (naar mijn mening de machtigste).

[Reactie gewijzigd door sircampalot op 23 juli 2024 03:07]

[Snoitkever]

De beste remedie is denk ik: openheid, transparantie en nieuws dat zaken meerzijdig belicht.

Ugh, dit is echt al bijna 80 jaar geleden ontkracht door Popper https://en.wikipedia.org/wiki/Paradox_of_tolerance

[sircampalot]

Die paradox slaat op tolerantie, dat is wat anders dan censuur vs openheid.

[Wilfred86]

Ik weet niet of transparantie helpt tegen complotten en nepnieuws. Je kent misschien wel de bullshit-asymmetry principle: om een simpel gerucht te ontkrachten is veel meer moeite nodig dan het gerucht zelf kostte. Ook ben ik wat huiverig naar zaken meerzijdig belichten. Goedbedoeld natuurlijk, maar tegenwoordig komt dat er vooral op neer dat de meest knettergekke berichten evenveel aandacht krijgen als dingen die gewoon bewezen waar zijn. Het hele "both sides"-gebeuren.

[Atilim]

Als je kijkt naar wat Musk heeft betaald, is het teruglopen van de omzet niet echt leuk voor de waarde van zijn investering.

[sircampalot]

Het lijkt toch wel de goede kant op te gaan: https://www.debeurs.nl/Aandeel-Koers/330002172/Twitter.aspx

Musk had toch iets van 54 per aandeel betaald?

[Reactie gewijzigd door sircampalot op 23 juli 2024 03:07]

[Atilim]

Ben je nu sarcastisch? Dit is een serieuze vraag.

[sircampalot]

Foutje, het bedrijf is van de beurs na de overname. Dat stopt de koers natuurlijk ook.

[k995]

https://www.cbsnews.com/n...llion-price-tag-fidelity/

Twitter is now worth only $15 billion, nearly a third of the $44 billion that Elon Musk paid for the platform in 2022, according to Fidelity.

Vraag me af wanneer musk zal inzien dat hij het juist is die deze waarde daling veroorzaakt.

[sircampalot]

De vraag is of Twitter ooit 44 miljard waard is geweest. Ik weet wel zeker van niet, want bij een overname wordt altijd (fors*) meer betaald dan de koers op dat moment, anders krijg je te weinig aandelen in handen.

Als je al van waardedaling kunt spreken, dan is het nog maar de vraag of het aan Elon's beleid ligt.
Sinds de overname van Twitter, is er meer gebeurd in de wereld dan dat enkel het Twitter beleid is aangepast.


*denk aan +50%

[Reactie gewijzigd door sircampalot op 23 juli 2024 03:07]

[k995]

Tja, iets is zoveel waard als een zot ervoor betaald. Twitter was 44miljard waard omdat elon dat ervoor betaalde. En nee de eindkoers was iets van een 41 miljard niks 50% extra .

En als ik zie naar de dow jones (+2% YTD) NYSE (waar twitter op zat) +2% YTD nasdaq +26% facebook +110% google +37%

Weinig reden om te denken dat twitter niet gewoon dezelfde weg had opgegaan buiten natuurlijk toen elon er zich volop begon mee te moeien en contraverse na contraverse veroorzaakte .

[ShadLink]

Minder advertenties dus, wie wil dat nou niet? Daarbij lijkt me dat Twitter Blue een prima alternatief is qua inkomsten.

[Maurits van Baerle]

Ik heb nog geen enkele berekening gezien waar de inkomsten van abonnementen ook maar een beetje in de buurt komen van de advertentie-inkomsten.

Je kunt ook uitrekenen hoeveel betalende gebruikers er wel niet nodig zijn (omdat de abonnementskosten bekend zijn) om het kostendekkend te maken.

Ik ben een groot voorstander van businessmodellen die niet of minder afhankelijk zijn van adverteerders maar het runnen van een social media platform als Twitter is wel zo duur dat ik dat niet realistisch acht.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 23 juli 2024 03:07]

[m_snel]

Ik lees niks over het snijden in de kosten, maar minder reclame is zeker goed.

[Maurits van Baerle]

Er is natuurlijk een grens hoe ver je kunt snijden in de kosten. We zien nu al dat ze per maand net zoveel outages hebben als vroeger in een heel jaar. Ik vermoed dat het bezuinigen op redundancy daar een rol bij speelt, evenals het uitkleden van je engineersbestand.

Daarbij is Twitter nu opgezadeld met een enorme schuld om de eigen overname te kunnen bekostigen en de rentelasten zijn astronomisch. Ik vermoed dat de kosten per kwartaal op dit moment hoger zijn dan ze een jaar geleden waren.

Zodra de kosten van alle rechtszaken (ex-personeel, schuldeisers) en eventuele boetes (GDPR, DSA) binnen komen dan denk ik dat Twitter ofwel een nieuwe financieringsronde moet doen ofwel een faillissementsproces (uitstel van betaling, heronderhandelen met schuldeisers) moet overwegen

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 23 juli 2024 03:07]

[aikebah]

Daarbij is Twitter nu opgezadeld met een enorme schuld om de eigen overname te kunnen bekostigen en de rentelasten zijn astronomisch. Ik vermoed dat de kosten per kwartaal op dit moment hoger zijn dan ze een jaar geleden waren.

Dat is in mijn ogen dan ook een van de grove fouten in het economische systeem: een bedrijf overnemen en de lening die daarvoor nodig is laten ophoesten door het bedrijf. Dat had al jaren terug verboden moeten worden toen de eerste money-grabs die route gingen misbruiken.

[Maurits van Baerle]

Dat ben ik helemaal met je eens maar ik weet nog niet hoe je dat zou verbieden.

Zodra een partij een meerderheidsbelang heeft in een bedrijf dan staat het ze vrij het bedrijf met zoveel schuld op te zadelen als ze zelf willen.

[Loller1]

Je krijgt niet minder advertenties te zien als gebruiker, ze zijn gewoon meer van dezelfde bedrijven die deze nu voor veel goedkoper op Twitter kunnen zetten omdat er minder is om tegen op te bieden.

[majorlol]

Dit is niet raar aangezien als je een Twitter blue abonnement heb je 50% minder advertenties in de tijdlijnen 'Voor jou' en 'Volgend' ontvang.

Sommige adverteerders zullen dan inderdaad gaan klagen dat Twitter niet meer adverteerdervriendelijk is

Op Twitter staat het volgende:
De helft minder advertenties: krijg ongeveer 50% minder advertenties in de tijdlijnen 'Voor jou' en 'Volgend' te zien. Bij het scrollen zie je ongeveer twee keer zoveel organische of niet-gepromote Tweets geplaatst tussen gepromote Tweets of advertenties. Het kan voorkomen dat er meer of minder niet-gepromote Tweets tussen gepromote Tweets staan. De functie 'De helft minder advertenties' is niet van toepassing op gepromote content elders op Twitter, inclusief maar niet beperkt tot advertenties in profielen, advertenties in reacties op Tweets, gepromote gebeurtenissen in Verkennen, gepromote trends en gepromote accounts om te volgen. Blue-abonnees krijgen toegang tot deze functie nadat is beoordeeld of hun account in aanmerking komt en de blauwe badge is aangebracht.

Even de quote van Twitter erbij vermeld

[Reactie gewijzigd door majorlol op 23 juli 2024 03:07]

[Wraldpyk]

Als iedereen op Twitter het abonnement genomen heeft, dan zou dat nog steeds niet 59% daling verklaren. Dus wellicht is het onderdeel van de daling, maar dat zal minimaal zijn tov minder adverteerders

[dawg]

Net goed. Musk wordt steeds radicaler en Twitter dus ook.

[TechSupreme]

Eigenaar Musk interpreteert dat anders, want adverteerders zouden volgens hem 'extreme druk' op het bedrijf uitoefenen en Twitter 'bankroet willen laten gaan'

Ben geen psycholoog, maar klinkt mij als deze man echt hulp nodig heeft.

Ik ben niet gek, de wereld is gek.
Ze (het systeem) is tegen mij en wil mij pakken.

Begrijp me niet verkeerd, hij heeft er echt dik voor betaald dus hij mag lekker zelf weten wat hij ermee doet. Wil niet zeggen dat sommige acties consequenties hebben en je zomaar alles mag doen wat je wil. Als een andere daar een andere mening over heeft dan is het ook vrij aan hem/haar om ermee te doen wat die persoon wil. Het is niet dat de hele wereld maar moet dansen naar de poppen van mijnheer Musk. Lijkt erop dat hij dat wel verwacht en dat is echt niet gezond.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 23 juli 2024 03:07]

[cazzie]

Goh hoe zou het toch komen?

[tunnelforce1]

Mogelijke Recessie ? Zie ook de massa ontslagen in ict

[matty___]

Misschien omdat een relame op Twitter niet de gewenste conversie heeft?

[bobby022]

Die zou eerder kloppen ja,
tenzij iedereen opeens Chat-GPT wilt gaan gebruiken...
Reclame uitvage zijn vaak de grotere uitgaves binnen bedrijven,
en logisch dat deze enigzinds geschrapt worden.

[m_snel]

Zegt natuurlijks niks, je moet ze naast de kosten leggen.

[n3z]

Eigenaar Musk interpreteert dat anders, want adverteerders zouden volgens hem 'extreme druk' op het bedrijf uitoefenen en Twitter 'bankroet willen laten gaan', zo citeert The New York Times op basis van een Twitter Space-audio-evenement.

Ja dat zal het wel zijn, Elon.