Crucial T700 PCIe 5.0-ssd haalt snelheden van 12GB/s; is beschikbaar vanaf mei

Linus Tech Tips heeft de aankomende T700 PCIe 5.0-ssd van Crucial aan enkele tests onderworpen. Uit een test met CrystalDiskMark blijkt dat de ssd sequentiële lees- en schrijfsnelheden haalt van respectievelijk 12,4GB/s en 11,9GB/s. De T700 is vanaf mei te koop.

Presentator Linus Sebastian meldt dat de T700 PCIe 5.0-ssd over een Phison PS5026-E26-controller beschikt. Deze controller heeft een achtkanaalsontwerp, wordt ook in andere recente PCIe 5.0-ssd’s gebruikt en heeft een maximale doorvoersnelheid van 15,8GB/s, wat twee keer zoveel is als de snelheden die ssd's met een PCIe 4.0 x4-controller halen.

De NVMe-drive maakt gebruik van 3d-nandgeheugen van Micron met 232 lagen dat in 2022 is aangekondigd. Hoeveel de PCIe 5.0-ssd zal kosten, is nog niet duidelijk. Crucial heeft via Twitter bekendgemaakt dat de ssd vanaf mei te koop zal zijn.

Reacties (48)

De belangrijkste conclusie: de gemiddelde gebruiker/gamer heeft er vooralsnog weinig tot geen baat bij. Het schaalt wel wat economischer bij meerdere M.2 drives voor wat betreft PCI lanes

Was dit ook niet dezelfde conclusie voor SATA naar M.2 en PCIe3.0 naar PCIe4.0?
Het verschil wordt enkel opgemerkt bij een A/B vergelijking. Wat een upgrade zinloos maakt als het je enkel maar om de snelheid te doen is.

Jawel SATA SSD naar NVME is wel merkbaar vind ik. Alleen of tante Truus die haar pc of laptop gebruikt om alleen wat browsen en mailen dit ook merkt is een ander verhaal. Voor haar boeit het niet of je 1-2 sec eerder in de desktop zit.

Kortom het is leuk dat het kan en er zullen vanzelf meer toepassingen komen. Als jij meerdere VM's draait kan het al profijt hebben.

Jawel SATA SSD naar NVME is wel merkbaar vind ik. Alleen of tante Truus die haar pc of laptop gebruikt om alleen wat browsen en mailen dit ook merkt is een ander verhaal. Voor haar boeit het niet of je 1-2 sec eerder in de desktop zit.

Of een pc nu op start in 13 seconden of 14 seconden. Ik kan me geen zinnige reden bedenken waarom je dit belangrijk zou vinden.
Dit doe je toch maar 1x per dag in het ergste geval.

Kortom het is leuk dat het kan en er zullen vanzelf meer toepassingen komen. Als jij meerdere VM's draait kan het al profijt hebben.

Zeker bij meerdere VM's zal de cpu bijna altijd de bottleneck zijn en niet de ssd.
Er zijn idd wel situaties waar er een voordeel te vinden zal zijn. Denk aan video editors of mensen die veel en grote bestanden kopiëren.
Maar een doorsnee gamer of kantoorwerker zal er geen concreet verschil bij hebben.

Eén woord: Direct storage!
Daar ga je het zeker merken.

Dat zijn allereerst twee woorden, en zie de video van Linus, ook daar merk je het dus niet.

jaja, maar in Forspoken, het eerste game met DS kan je ver verschil zelfs amper meten met een PCIe gen 5 SSD.

10K stream 60 frames, 16 bit color depth, 4:4:4 chroma sampling doet 160,38 Gbps

En wat is uw punt?
Lijkt me geen situatie waar de doorsnee gamer of kantoor werker mee in aanraking gaat komen de eerste 10 jaar

Voordeel van M2 is compacte build/geen los materiaal meer. Nu is het alleen nog moederbord en voeding in een kast, kabels alleen voor front io en de dikke 24 pin, en ik prijs de dag dat die met een standaard plat op de achterkant komt ipv rechtopstaand aan de voorkant of op z'n minst plat op de voorkant

Er zijn ook nog kabels voor CPU, GPU, coolers, RGB en die prutskabeltjes voor je power/activity/audio, dus een kabelloze build zal helaas nog niet voor zo direct zijn, al hoop ik er al jaren op dat ze die laatsten eindelijk eens gaan combineren tot 1 plug zoals die voor usb

Bijna al die aansluitingen zijn gestandaardiseerd? Er zijn ook mobo's die zulke aansluitingen aan de zijkant of achterkant van het mobo hebben. Voor die kabelloze/compacte look.

Of een front panel aansluiting op basis van USB, zodat er alleen maar USB aansluitingen op het moederbord nodig zijn!

Niet elke build is een gtx 4090 met dikke i9.

Voor een simpel desktop je is het ideaal, airflow is top zonder videokaart en hele kabelbundels. Vroeger met 2 of 3 hdds + DVD speler en liefst ook nog een SD reader in het 3.5 slot had je hele bossen kabels. Nu kun je dat al vlot terugbrengen tot een gpu zonder externe power, die gewoon de 75w uit het pcie slot pakt en dus een m2 ssd of 2stuks voor boot en data.

We zitten hier op tweakers dus wat houd je tegen.

Het is wel offtopic,maar wel antwoord op je vraag:
Asus is de eerste. Er is een artikel over geweest.

Asus b760 met aansluitingen aan de achterzijde

Dat zou echt super strak zijn.

Klopt, maar het is tot op zekere hoogte "ruimte voor de toekomst". PCIe 3.0 wordt nu in praktijksituaties soms wel aardig verzadigd, de PCIe4 en 5 SSD's niet. Voor thuis dan, in normale scenario's. Maar dat de hardware een stuk voorloopt op de toepassingen is op zich niet erg; het biedt softwaremakers kansen om iets nieuws te doen.

DirectStorage is één manier om snelle SSD's goed te benutten en die techniek zit nog maar deels in één game (Forspoken). Ik verwacht dat DS meer gebruikt gaat worden, om de laadtijden van de PS5 en de XSX te evenaren. Alsnog is daarvoor zeker geen PCIe5 of 12GB/s nodig. Maar de PCIe4 SSD's rond de 7GB/s kunnen waarschijnlijk wel zo ongeveer compleet verzadigd worden als DirectStorage gemeengoed wordt.

Voor mijn nieuwe systeem (nov 22) ben ik nog zo ver gegaan om een PCIe4 SSD te halen (7GB/s lineair), omdat die tijdens de levensduur van dit systeem waarschijnlijk nog goed benut gaat worden. PCIe5 zou ik pas later gaan overwegen want het wordt erg lastig om die dicht te trekken met enigszins normale thuis-toepassingen.

Dezelfde games laden alsnog sneller op m`n i7 10700K (dus PCI-E 3 voor de M2 slot) 32GB/GTX3080 dan een PS5 (God of war 1, Cyberpunk 2077, Horizon Zero Dawn Frozen Wilds) die allerlei custom hardware heeft voor directe SSD toegang (heet niet direct storage maar iets anders. Je zou de systeem architect video's erbij moeten pakken op Youtube)

Dit eerst met een 970 EVO 2 jaar terug, toen na een jaar 1TB 980 Pro, en nu net een week een 990 Pro 2TB. Dus je zou al kunnen zeggen dat Direct Storage niet echt veel uitmaakt als dat word geimplementeerd als ik het moet vergelijken met wat m`n PS5 nu doet. Maar mischien onderbenut de PS5 deze techniek ook. Ratchet & Clank is de enige game die echt compleet verschillende levels in een split-seconde inlaad met de dimension hop mechanic.

Yup, de geadverteerde snelheden gelden alleen voor sequential reads en writes. Bij random reads en writes is de performance marginaal tot vrijwel niet beter dan PCIe 4 drives

De bandbreedte van de bus maakt weinig uit als dat niet de bottleneck is.

Mijn conclusie is: gaaf dat dit kan ! 12 GB/s dat is toch gewoon machtig mooi.

Het is grappig, toen ik rond 2008 weer wat actiever op PC gebied werd en ik een nieuwe PC overwoog (voornamelijk om te gamen) was net tegen 2010 een nieuwe overweging voor de SSD.
Ik heb een intel Postville X-25 gekocht toen, en die was rete-snel tov de normale HDD.
Een significant snellere post in windows, en ja eenmaal aan het gamen dan ben je er al snel aan gewend dat het iets sneller is.
van Intel ging het naar Samsung, en toen over naar M.2
Ik moet zeggen, voor een strakke look in een open kast, of wat al niet meer is een m.2 nog steeds favoriet, maar het hoeft niet elke keer meer het nieuwste van het nieuwste te zijn. Tuurlijk is er een verschil tussen rete-snel en super-rete-snel, maar of ik nu 2 keer kan knipperen of maar één keer voordat ik op t bureaublad sta; dat boeit me niet zoveel meer. wat je zegt; ik denk dat je het verschil tussen de ene en de andere bijna niet merkt. Ik ben nu wat blijer met ruimere versies. En komt er een nieuwe build ga ik vast voor de nieuwe techniek, maar de snelste versie is niet meer een prio.
Soms kom ik nog eens op Part-Picker, en dan zie je die builds gebouwd met een specifiek (gezocht) artikel, en dan zie je een Gamebak met 4x4TB en daarna nog zoveel losse SSD's met teveel opslag, dan verbaas ik me nog steeds over het in feite zinloze gebruik van zoveel "net ietsjes meer rete-snel" tov veel goedkoper "net iets minder rete-snel" m.2 ssd opslag

Kan iemand me uitleggen waarom de random lees acties zoveel trager zijn dan sequentieel? Bij een schijf met bewegende delen is dat begrijpelijk, maar bij een ssd? Dat het langzamer gaat, ok, maar het verschil is wel enorm groot, toch?

Dat kan meerdere oorzaken hebben. De controller heeft meer moeite om veel bestanden te verwerken dan 1 groot bestand. Dit wordt nog versterkt door compressie op de bestanden toe te passen.
Een andere oorzaak voor de lage schrijfsnelheid heeft met de manier waarop de gegevens in de SSD worden opgeslagen. De gegevens worden per datablock van meerdere kB weggeschreven. Hierbij wordt eerst alle gegevens van het betreffende datablock uitgelezen en dan samen met de nieuwe data weer teruggeschreven. Het komt erop neer dat als je een bestand van 1 kB wil opslaan en een datablock 4 kB groot is er een schrijfactie plaats vindt die 4 kB groot is. Met dit in gedachte is het wegschrijven van kleine bestanden een grotere belasting voor een SSD dan een enkel groot bestand.

Wacht even, ik neem toch niet aan dat deze drive zelf aan compressie doet? Lijkt me ook wel een beetje veel om dat er nog even bij te doen bij deze snelheden.

Verwacht niet veel verschil tussen beide, maar het verschil tussen AS SSD benchmark en ATTO benchmark die door Tweakers wordt gebruikt laat een klein verschil zien tussen data dat wel gecomprimeerd kan worden en data dat niet gecomprimeerd kan worden.

Zie het een beetje als het sorteren op een postkantoor. Als je 3 pakketjes hebt is het snel gedaan, maar als je hetzelfde gewicht in brieven hebt ben je nogal een tijdje bezig. En dan zit het hem bij SSDs niet in het sorteren maar het verplaatsen van de brieven, dat gaat sequentieel dus elke keer moet er een handeling overnieuw gestart worden voor elke brief wat het zoveel langzamer maakt dan gewoon eenmaal een pakket verplaatsen.

Het is makkelijk te vergelijken met een graafmachine die veel kleine hoopjes zand naar de andere kant moet brengen of 1 grote hoop zand.

Het "indelen" van de kleine hoopjes zand is lastig.

Beiden leuk uitgelegd maar zeker die graafmachine is een mechanische harddisk.

Het gaat om de overhead, het aantal I/Os per seconden waardoor die SSD zo langzaam word.
Als je dus veel kleine bestanden wil verplaatsen moet je een SSD hebben met heel veel I/Os per seconden de MB/s per seconden is dan minder belangrijk.

Daarom staat dat ook bij SSDs vermeld en bij Harddisks niet meer juist de toegangstijd in ms.

https://www.youtube.com/w...&ab_channel=LinusTechTips

linus heeft een video geupload over deze ssd. kijk even vanaf 4:51

Dat is toch precies dezelfde video als degene die gelinkt wordt in het artikel? Of mis ik iets?

1. Haal 1GB bestand A op van locatie 27734

Vs

1. Haal 4kb bestand 1 op van locatie 58168257
Haal 4kb bestand 2 op van locatie 48683
Haal 4kb bestand 3 op van locatie 823943
...
Haal 4kb bestand 250.000.000 op van locatie 822847

Bij dat 2de haal je net wat minder content op dan bij dat eerste. Maar je moet wel 250 miljoen keer zo vaak zoeken in je bestandssysteem.

Nou is bovenstaande wat erg simplistisch, maar daar komt het wel vandaan.

Die snelheden vind ik niet meer zo belangrijk wel de omvang en de prijzen

Mee eens want zelfs nu ook bij die PCI-E 5.0 ssd's zie je dat die bij de dagelijkse taken op de pc ook niet significant sneller zijn. Dan kies ik ook veel liever voor prijs en grootte van de ssd vooral om dan harddisks te kunnen vervangen. Maar dat gaat wel de goede kant uit als je ziet dat je nu voor rond 50 euro een 1 TB NVME ssd kan krijgen.

De voordelen van PCIe v4 en hoger zie je voornamelijk bij servers.
Die hebben steeds meer cores en virtualisatie waardoor er veel meer processen tegelijk gebruik maken.

Op de desktop heb je die snelheden niet nodig, ook niet voor video-editing.
Benchmark programma's processen de data niet, ze verplaatsen alleen data.
Zodra je ook nog iets zinvols met die data wil doen kom je op veel lagere snelheden uit.
Ik heb mijn systemen niet om alleen data te verplaatsen...
De pieksnelheden in benchmarks zijn nauwelijks relevant.

Ik heb Windows op een PCIe v3 geinstalleerd en de data staat op een PCIe v4 SSD (980 Pro).
Bij de zwaarste applicaties zie ik minder dan 2GB/s en de meeste programma's halen de 1GB/s niet eens.
En dat met een 16 core processor + 128GB RAM, 10Gbit netwerk.

Op de OS drive van mijn server, die Linux draait, zie ik over een periode van bijna 3 jaar gemiddeld 4,6GB/dag geschreven en gelezen elk. Ik draai log2ram en heb 64GB RAM, dat scheelt allebei.
Zonder log2ram wordt er voor vrijwel elke log-regel een compleet blok herschreven en krijg je een hoge write multiplication.
Het betreft een QLC drive (Intel 660p) waar het OS + een meta-data cache voor ZFS op staan.
De 660p is een van de snelste drives met random read, dat is de reden dat ik voor die drive heb gekozen.
https://www.anandtech.com/bench/SSD21/3015
Op de Sata SSD's waar de data op staat (in ZFS raid) zie ik ongeveer 10x zo hoge waarden (46GB/dag).
En dat is nog steeds heel weinig gezien ik ongeveer 3TB per dag aan reads op de server zie.
De ZFS cache is heel efficient.

[Reactie gewijzigd door Dutchtraveller op 19 maart 2023 11:56]

Op de desktop heb je die snelheden niet nodig, ook niet voor video-editing.

Voor gaming kan het straks wel handig zijn zodra games DirectStorage gaan gebruiken. Nu dat zowel de Xbox Series S/X en PlayStation 5 gigantische hoeveelheden SSD-bandbreedte hebben is het een kwestie van tijd tot er games verschijnen die PCIe 3.0 gaan verzadigen.

Toch wel blij dat de SSD het doet zonder een belachelijk grote koeler. Daar zit ik namelijk niet op te wachten. Met mijn PCIe v3 ben ik sowieso niet direct in de markt maar goed, da's weer wat anders.

Wat ik wel elke keer weer merk is hoeveel Windows en helemaal McAfee roet in het eten gooien met vreselijk slecht geprogrammeerde Explorer kopieerfuncties en dergelijke. Als je dan naar Linux overschakelt is het verschil levensgroot. Heck, mijn allereerste SSD van Intel is nog steeds 50x sneller met een unzip dan bijvoorbeeld unzip via Windows Explorer.

En als je het vergelijkt met iets als 7zip?

En als je het vergelijkt met iets als 7zip?

Als je kijkt naar Adobe PP met media uitpakken of image processing in Photoshop gaat het om een seconde of 7 tussen erg snelle en minder snelle SSD Samsung 970 evo v WD SN850 in PS en PP enkele seconden

Een deel van het verschil in snelheid tussen Windows en Linux zit in NTFS en Ext4. Ext4 is wat sneller. Daarnaast is de standaard filecopy van Windows gewoon wat 'voorzichtiger' met kopiëren waardoor het ook langzamer is dan andere tools.

Je kunt ook een uitzondering maken in Windows Defender (of andere virus scan) voor je eigen project folders. Bij het compileren van code scheelt dat wel aardig.

Linus Tech Tips heeft hier een video over en vergelijkt de drive met een 4.0 drive: https://www.youtube.com/watch?v=jnMMtbVP0ps

Wel grappig, want het artikel gaat over de video.

Dat was al bij plus artikelen. Ze copy paste insperatie van anderen en plempen dat hier neer. Wat ik vaker doe als er een plus artikel voorbij kwam is ff op youtube kijken of er informatie over te vinden was en zag dan gewoon ook een een op een kopie. Alleen dan meer verteld vanuit de auteur zelf met een extra tweakers sausje. En daar betaalde de mensen hier dan voor.. Hoe gek kan je zijn

[Reactie gewijzigd door trezzy op 19 maart 2023 12:34]

ok, maar als er dus geen artikel was, ging je zelf ook niet op zoek naar content? Je weet immers pas wat van die content als er ergens anders ook al info over is. Dat is op bijna elke vorm van content van toepassing. Dusja, het is niet een heel sterk argument van het negatieve Tweakers sausje en "Hoe gek je dan kon zijn".

Er zullen zat artikelen zijn waar jij al iets van weet, maar een ander nog niet en vice versa. Dat jij ergens al van op de hoogte bent omdat je na het artikel gelezen te hebben met hindsight gaat kijken of er al eerder iemand in/op zijn/haar manier iets gepost heeft, neemt niet weg dat er vast mensen zijn die graag ook die content HIER willen lezen, en niet dagelijks het hele www afzoeken of op 25+ YT kanalen van andere Vlog/bloggers filmpjes kijken om dan hier dit te kunnen melden wat jij nu doet..

Deels ben ik het wel met je eens. En als mensen het hier voor het gemak willen lezen, niks mis mee. Deed ik in de tijd van femme ook, zelfde als hardware.info ook. Maar vandaag de dag kom ik hier of HWI nauwelijks nog. toevallig zag ik dit voorbij komen en haakte ik in. En wat ik verder voorbij zie komen is ook maar net wat mijn interesse wekt op het moment dat het langs komt op andere sites.

Dus ben het met je eens.. het is maar net wat je wil.

Yup moet beter lezen de volgende keer.