Eerste PCIe 5.0-ssd’s in Japan te koop vanaf 354 euro

In Japan zouden de allereerste PCIe 5.0-ssd's te koop zijn aangeboden. Het zou om NVMe-drives van het merk CFD Gaming gaan met 2TB aan opslagruimte. De sequentiële leessnelheid bedraagt 10 GB/s en de sequentiële schrijfsnelheid ligt op 9,5 GB/s. De ssd kost omgerekend 354 euro.

Volgens Wccftech zijn de PCIe 5.0-ssds te koop in meerdere Japanse computerwinkels. De schijven hebben productcode CSSD-M2M2TPG5NFZ meegekregen en beschikken over actieve koeling met een 20mm-ventilator. Fabrikant CFD Gaming voegde ook functies zoals Smart Data Processing, Predict & Fetch en SLC Caching toe aan het product.

De drive beschikt over een Phison Gen5-controller, de PS5026-E26. Deze controller maakt in theorie een maximale doorvoersnelheid van 15,8GB/s mogelijk, wat twee keer zoveel is als de snelheden die ssd's met een PCIe 4.0 x4-controller halen.

De vermelde prijs van 49,980 yen, wat omgerekend ongeveer 354 euro is, ligt lager dan de prijzen die in eerdere berichtgeving van Wccftech vermeld werden. Daaruit bleek eind vorig jaar nog dat een 1TB PCIe 5.0 NVMe-ssd van CFG Gaming voor ongeveer 405 euro over de toonbank zou gaan in Japan. De 2TB-versie zou toen nog 800 euro hebben moeten kosten.

CFDGaming 2TB PCIe 5.0-ssd

Reacties (109)

[hooibergje]

Ik vraag me serieus af je of het verschil in snelheid in vergelijking met een PCIe 4 ssd überhaupt merkt.

[dasiro]

Zoals gewoonlijk: hangt er van af wat je er mee doet. Als je deze koopt als vervanging van een bottleneck in je systeem (je maxed nu je 4.0SSD uit op een gen5 moederbord) dan wel, als je hem koopt als future-proof (je hebt nog geen gen5 of haalt de snelheden niet met je taken) zodanig dat je storage in de toekomst de bottleneck niet wordt, dan niet.

[honey]

Het zou niet handig zijn als je nu PCIe 5.0-ssd zou kopen omdat het future proof zou zijn. Het beste wat mensen imo nu kunnen doen is gewoon een snelle PCIe 4.0-ssd kopen en pas PCIe 5.0-ssd als er een praktische toepassing is. Tegen die tijd is de techniek weer veel verder en de prijzen lager.

[Lapjespoes]

In het kader van financiële overwegingen speelt ook de levensduur van de SSD mee. Het is zonde om je nieuwe (en dure) SSD al bloot te stellen aan een hoop erasewrites voordat je daadwerkelijk gebruik kunt maken van de hogere snelheid. Tegen die tijd heeft je SSD al een deel van de levenscyclus erop zitten. Nu gaan ze wel een poosje mee, maar toch.

[Milmoor]

Bij normaal gebruik is ook een SSD door zijn economische levensduur heen voordat de technische levensduur een probleem wordt. Groter, sneller, andere interface, genoeg redenen om te vervangen. Dus een 5.0 SSD lijkt mij wat te snel door de erasewrites heen gaan betreft geen probleem.

[batteries4ever]

Precies! je betaalt nu 3.5x zoveel voor dit ding als voor een goedkope 2 TB SSD. Daarnaast ben ik niet kapot van die actieve koeling, en het zou me niets verbazen als over een jaar een snelle SSD de helft kost van dit ding en sneller is. Dit is the bleading edge of technology: mooie prestatie maar tenzij je een use case hebt of teveel geld: met een boog omheen lopen!

[Clubbtraxx]

Dit is the bleading edge of technology: mooie prestatie maar tenzij je een use case hebt of teveel geld: met een boog omheen lopen!

Als je dan toch engelse termen wilt gebruiken: Je hebt cutting-edge of leading edge technology en daarboven spreken we van bleeding edge technology.

[uiltje]

En als je het alleen hebt om erover op te scheppen heb je bleating edge

[batteries4ever]

Bedankt: je hebt gelijk, ik heb het gecorrigeerd. Vond echter de combo bleeding+leading=bleading mooier...

[Rob Coops]

Het hangt er van af wanneer verwacht je de extra snelheid nodig te hebben...
Als ik weet dat ik over twee maanden die snelheid gewoon nodig heb dan heeft het weinig zin om nu die 4.0 drive te kopen. Future proofing hoeft niet een plan voor een paar jaar te zijn het kan ook gewoon zijn dat je weet dat je toch wel over zal stappen binnen kort en niet nog weer jaren met een "langzame" SSD wil zitten want het ding weg doen als het nog gewoon werkt is ook weer zo iets. En omdat je maar een beperkt aantal PCIe lanes hebt kun je nu eenmaal niet oneindig veel SSD's in je systeem hebben die ook nog eens echt snel zijn.

Dus ik snap het future proof verhaal wel een beetje. Maar persoonlijk denk ik niet dat ik de komende jaren een PCIe 5 schijf zal kopen simpel weg omdat ik mijn huidige SSD die denk ik nog niet eens PCIe 4 is volledig benut. Je kunt zien aan het feit dat ik niet eens weet wat voor schijf het precies is dat ik het ding lang geleden heb gekocht en het duidelijk geen bottleneck is voor mijn systeem en hoe ik het gebruik. Dus voorlopig geen PCIe 5 aan mijn lijf.

[iRobbery]

Er zullen toch mensen moeten zijn die dit gaan kopen en gebruiken zodat voorgaande series goedkoper gaan worden (en er een PCIe 6.0-ssd komt)

[Timmmeeehhh]

Ik merk zelf dat de bottleneck tegenwoordig eerder zit in CPU/GPU
Ik werk in visual effects met vaak zware caches van honderden Mb per frame. Je zou verwachten dat je dan realtime zou moeten kunnen scrubben als je dit vanaf een ssd met 7-10GB read doet, maar nope. Ik heb op 1 systeem 2 gen4 van 5500MB read in raid0 en op de andere 1 van 7000MB read. Het is uiteraard wel lekker snel maar het is absoluut niet realtime scrubben, ondanks mijn 13900k en 4090 blijf de cpu/gpu de limiterende factor.

[Reactie gewijzigd door Timmmeeehhh op 24 juli 2024 15:10]

[ari2asem]

zonder dat ik kinderachtig of vervelend doe, maar....heb je genoeg RAM memory in je systeem zitten?

en heb je ook overwogen om een ramdisk-programma te gebruiken als tijdelijke opslag voor scrubben?

[Timmmeeehhh]

Ik heb 128gb in mijn 13900k systeem en 256gb in mijn 3970x systeem, dus ja. Het is echt geen hardware issue, het is gewoon een constatering dat er cpu, gpu of software zelf nu de bottleneck is, niet meer de SSD.
Ramdisk gaat niet echt iets doen, volatiel geheugen om caches op te slaan die soms uren kunnen duren om te computen lijkt me geen goed idee.

[Tjidde]

Zou het niet schelen als je met PCI-e 5 snelheid je data van je SSD, direct in je VRAM kunnen stoppen met direct storage ook op PCI-e5 snelheden?

[dasiro]

je zal altijd ergens een bottleneck hebben scrubben is voor zowat alles zwaar, maar tijdens het werken zou je dan ook nog eens een data-ingest kunnen doen op dezelfde storage en/of backup naar ergens anders

[blorf]

Hoe echt is het? Als je het mij vraagt kunnen SSD-chips zonder problemen parallel draaien totdat je aan de limiet van de PCI-bus zit. Een SSD die met de hedendaagse PC compatible is hoort die snelheid gewoon vol te benutten. Er is daar geen technische beperking.
Ik denk dat er dit jaar veel gaat gebeuren in de opslag-markt. Ze staan op hun tenen.Alle vormen van solid state opslag worden gedwongen concurrentie van zichzelf, want niet doen betekent dat een ander het doet.

[uiltje]

Waarschijnlijk alleen bij Direct Storage waar de SSD rechtstreeks aan de GPU levert of bij het maken van ruwe kopietjes van bestanden (of de hele drive).

[Wolfos]

Forspoken (de eerste DirectStorage game) heeft laadtijden van gemiddeld zo'n 7 seconden op een SATA schijf, 3 seconden met PCIe 3.0 en 2 seconden met PCIe 4.0.

Ik zou dus adviseren vooral niet teveel geld aan die snelheid uit te geven, want die ene seconde ga je toch niks van merken. Voor €350 heb je ook 4TB en daar ga je waarschijnlijk meer plezier aan beleven.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 24 juli 2024 15:10]

[uiltje]

Mee eens, maar dit zijn early-adopter prijzen. Het wordt pas interessant als er meer data geladen wordt als je van het ene veld naar het andere veld gaat met andere texturen. Die laadtijd is idd niet erg interessant, hoewel 7s wel weer wat veel is, dus SATA is wel een dingetje als je geen gedult hebt (ik kom nog uit de cassette tijd, dus...)

[Wolfos]

Er is momenteel niet echt een reden om SATA te kopen maar er zit qua prijs een groot verschil in NVMe schijven die het voor de meeste mensen niet echt waard zal zijn.

[uiltje]

Ik heb er redelijk wat. Sommige zijn erg oud (Intel G2), sommige gebruik ik om oude computers & laptops te upgraden en ik heb er 1 in een 2,5" externe behuizing. Verder ga ik er nu 1 inbouwen in mijn huidige systeem om er mijn eigen data op te zetten, apart van de boot drive.

[BarryS]

Nou er zou nog wel eens een verschil kunnen komen zodra games streaming textures gaan gebruiken via de DirectStorage functionaliteit. De veel hogere throughput van PCIe 4.0 en 5.0 zal er voor zorgen dat je hogere kwaliteit textures kan streamen. Op een gegeven moment zou PCIe 3.0 dus een bottleneck kunnen worden voor texture quality met de streaming textures.

Eens dat 5.0 nog veel te duur is, en waarschijnlijk gebruiken de eerste use cases van DirectStorage zoals nu Forsaken lang niet alle bandbreedte en versnelt het voor nu alleen nog maar laadtijden. Dan zou ik niet meteen op de 5.0 wagen springen. Maar ik zou zeker een goede 4.0 boven een 3.0 kiezen.

[honey]

Je merkt het verschil wel als je bestanden van de ene PCIe 5.0-ssd naar een andere PCIe 5.0-ssd kopieert op de PC en misschien dat bepaalde programma's iets sneller zullen inladen. Praktisch is het nauwelijks verwacht ik. Probleem is ook dat moederborden nog nauwelijks PCIe 5.0-ssd poorten hebben.

[Reactie gewijzigd door honey op 24 juli 2024 15:10]

[dasiro]

Probleem is ook dat moederborden nog nauwelijks PCIe 5.0-ssd poorten hebben.

zowel X670 als B650 moederborden voor AM5 hebben allemaal een PCIe 5.0 M.2 slot, zelfs het goedkoopste

[honey]

Klopt, maar aan één heb je ook niet zo veel. Je hebt alleen een voordeel als je al meerdere PCIe 5.0-ssd's in je systeem hebt, als je bestanden heen en weer wilt kopiëren. Alle externe poorten zijn ook niet zo snel. Bijvoorbeeld een USB 3.2 (Gen2x2, 20Gb/s) = 2500 MB/s (=PCIe 3.0 snelheid). Direct Storage in games is er ook nog niet en daar heb je geen PCIe 5.0 voor nodig. Enige voordeel is dus dat bestanden en programma's iets sneller zullen opstarten.

[jaaoie17]

Forsoken heeft toch ook Direct Storage?

[honey]

Klopt, dacht ook als enige. Met de huidige SSD's gaat het al erg snel. Maar, in de toekomst kan PCIe 5.0 wellicht een verschil maken, maar nu nog nauwelijks, ook aangenomen dat er geen andere bottleneck zal zijn.

[andru123]

Iets sneller? 2x zo snel, dat ga je merken. Zelfs als je windows 1/3 sneller start, ga je merken.

[computerjunky]

Deze dingen zijn compleet nutteloos als Windows boot drive evenals een PCI 4.0 en zelfs 3.0. je heb meer met cpu wacht tijd van doen als ssd laad tijden.

[dasiro]

Van de ene naar de andere kopiëren is maar een van de mogelijkheden en meerdere transfers die de andere storage devices maximaliseren zullen je gen5.0 storage dan niet meer als bottleneck zien, maar vaker ga je dingen willen laden/opslaan. Als je met grote projecten van een aantal (tientallen) GB bezig bent (remember we spreken over situaties waarin je SSD de bottleneck was), dan heb je toch aanzienlijk kortere wachttijden.

Het aantal scenario's is beperkt, maar er zullen zeker wel situaties zijn waarin je er baat bij hebt.

[sfc1971]

De betere moederborden hebben er allemaal meerde, er was laatst nog een review van ze op tweakers.

[wildhagen]

Bij gewoon gebruik door 99,9 procent van de consumenten niet. Althans, ten opzichte van een Gen4 NVME-SSD.

Dit wordt pas écht merkbaar bij extreme workloads, zeer intensief gebruik enzo.

Zoals de prijs ook al een beetje aangeeft is dit ook geen SSD die bedoeld is voor een low- of midlevel PC-tje, dit is meer voor het serieuze werk bedoeld.

[batteries4ever]

Of wellicht voor games waar je tijdens het rondkijken voortdurend zaken inlaad, dus als een soort extended RAM gebruikt - en dan zijn deze SSDs nog traag! Maar goed, voordat dat serieus ondersteund wordt zijn we ook allemaal weer wat ouder... en is een betere SSD te koop voor de helft van het geld.

[lilmonkey]

DirectStorage gaat daar enorm mee helpen en de eerste game die daar gebruik van maakt, Forspoken, is net een paar dagen uit.

[blorf]

Gamer ben ik niet echt, maar volgens mij ben je daar ook als het geheugengebruik van een game onder je totale RAM blijft.
Bij welke situatie kan directe I/O naar een SSD nog verschil maken als er gewoon genoeg RAM is om alles real-time te verwerken mbv cache?

[arbraxas]

Omdat veel spellen gelimiteerd geheugen gebruiken. RAM komt eigenlijk nooit boven 8 GB uit en vram Max 11 met een beperkt aantal uitzonderingen.
Gewoon programmeren op de middenmoot. Dan heeft directstorage wel wat toe te voegen.

[blorf]

Maakt geen verschil. Een game heeft niks te maken met of een storage-apparaat RAM is of permanente opslag. Het doet precies hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door blorf op 24 juli 2024 15:10]

[arbraxas]

Omdat games vaak ver van geoptimaliseerd zijn.

[blorf]

Als je game 8GB vereist en je hebt 32GB kun je bijv. een 20GB ramdrive maken die voor het systeem gelijk staat aan een schijfstation. Een spel controleert niet of dat wel een fysieke schijf is. Nergens voor nodig.

[arbraxas]

Met de installatie grootte van games tegenwoordig ga je het met 20gb niet redden.
Om nog maar te zwijgen over het feit dat je dus elke keer na een reboot of een nieuwe installatie moet doen of die GB aan data eerst moet kopiëren via een cache op een hdd/ssd.

Klinkt leuk, maar praktisch werkt het slecht op die manier. Misschien net een programma als Primocache.
Maar directstorage heeft hier wel degelijk een nut.

[blorf]

Punt is dat geen enkele permanente opslag minder tijd kost dan RAM. Een spel dat noodzakelijk een harde schijf vereist en weigert als dat RAM is bestaat niet. Een spel waarvan de schijf-opslag een impact heeft op de performance omdat het om een wazige reden geen RAM wil gebruiken is helemaal onzin. Het reboot-excuus is flauwekul. Hoogstens een sporadische gamer wil de hele tijd zijn spel-situatie hard opgeslagen hebben om "data-verlies" te voorkomen. Die heeft waarschijnlijk ook een UPS staan + een dieselaggregaat voor als die over een uur heen gaat.

[Reactie gewijzigd door blorf op 24 juli 2024 15:10]

[arbraxas]

Een spel waarvan de schijf-opslag een impact heeft op de performance omdat het om een wazige reden geen RAM wil gebruiken is helemaal onzi

Ga voor de gein eens opzoeken in de trend van slechte ports bijvoorbeeld. En hoezo is dat rebootverhaal gelul? Hoe wil jij dan die game installeren op die ramdisk? Die gaat echt leeg op het moment dat je hem uitzet / herstart. Of je moet hem inderdaad 24 uur per dag aan laten staan. Dat zullen nog weinig mensen zijn op het ogenblik.
En games gaan die ramdisk echt wel weigeren als die simpelweg te klein is. Met 32GB / 20GB ramdisk doe je tegenwoordig niet zo heel veel meer.
Forspoken, het spel wat dus directstorage ondersteund vraagt 150GB aan hardeschijfruimte. Ik ken echt niemand die RAM genoeg heeft om daar een ramdisk voor te maken. 1 persoon met een workstation met 128GB die echt niet voor spellen gebruikt word. Maar zelfs die red het niet.
Mijn moederbord ondersteund ook niet meer als 128GB ram, dus pech geen optie.
Doe maar directstorage dan wat prima gaat werken. Zelfs op mijn "trage" pci-e gen 4 SSD.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 24 juli 2024 15:10]

[blorf]

Elk OS kan een stuk RAM reserveren en behandelen als opslagruimte. En dat is altijd veel sneller dan permanente opslag. Conclusie is dat het gebruik van schijfruimte een game alleen maar kan vertragen.
Welke game vereist er noodzakelijk permanente opslag? Dat slaat gewoon nergens op. Dat ga je pas doen als er te weinig RAM is en dat is te allen tijde langzamer dan wanneer dat niet het geval was. Overigens gaat dit ook nog over real-time opslaan van data, wat nodig zou kunnen zijn. Als data op schijf opslaan niet per direct hoeft te gebeuren kan het gewoon naar de achtergrond en merk je er helemaal niks meer van.

[Reactie gewijzigd door blorf op 24 juli 2024 15:10]

[arbraxas]

Welke game vereist er noodzakelijk permanente opslag?

Tenzij je streamt, allemaal.
En je hebt het verhaal verkeerd om. Er is een hoop data geinstalleerd om het spel uiteindelijk te kunnen spelen. En niet andersom, dat het spel die data genereerd.En dat gaat bij voorkeur het geheugen in. Maar daar zit een limiet aan. Zeer zeker met consoleports. Maar dat een OS zeg s 128GB RAM tot zijn geheugen heeft betekent niet dat dat ook automatisch volledig benut word.
Ik ben direct voor, helaas is de praktijk een stuk weerbarstiger.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 24 juli 2024 15:10]

[blorf]

Dus of je streamt of data in bestandsvorm downloadt maakt ook nog verschil als je een SSD hebt? Je snapt er volgens mij zelf niet veel van. De internetlijn is het laatste wat de core-performance van een hedendaagse computer kan beinvloeden,

[arbraxas]

Jij hebt volgens mij echt geen idee hoe uiteindelijk een spel op je beeldscherm beland als je al niet weet wat het verschil is tussen lokaal geinstalleerd en spellen streamen en wat dat betekend voor de hardware die jezelf nodig bent.

[blorf]

Jij zeker niet, zo te zien. Een executable die gaat naar de RAM. Dat is de process space. Kan nergens anders zelfstandig draaien. Vervolgens kan dat proces data lezen en schrijven naar RAM of opslag-apparaten. Die kunnen denkbeeldig zijn en ook uit RAM bestaan. Het proces heeft daar niks mee te maken.

Voordat jij verbetering gaat zien aan een binnenkomende stream omdat je naar een nvme SSD leest of schrijft heb je eerst een internetverbinding nodig die net zo dik is als je PCI-e bus. Of uiteindelijk wat de SSD geeft. Nog steeds veel meer dan elke enkele lijn naar buiten. Afgezien daarvan moet het via de netwerkkaart het systeem in. Schiet je weer niks op met een videokaart die rechtsstreeks met een harde schijf communiceert. Dat is bij de buren.

Ik heb sterk het vemoeden dat dit een systeem voor dwang-reclame gaat worden.

[Reactie gewijzigd door blorf op 24 juli 2024 15:10]

[arbraxas]

Waar denk je dat al die data die ram in gaat vandaan komt? En ja, dat kan schrijven naar ramdisks.
Alleen als die data eerst van een HDD als bron moet komen staat die RAMdisk constant uit de neus te vreten. Dat is juist de bottleneck die directstorage probeert weg te nemen. Via een razendsnelle SSD rechtstreeks je videokaart in voor texturen bijvoorbeeld.

En nee, voor een videostream (wat spellen streamen uiteindelijk is) ben je echt geen internetpijp nodig ter grootte van je PCI-E systeem. Je draait echt vanalles door elkaar.

[blorf]

Van hetzelfde als een game die dit systeem niet gebruikt, ook met dezelfde snelheid. Ze willen tijdswinst maken met decompressie van direct opgeslagen states van de GPU. Alleen zijn die niet zo goed in uitpakken, oftewel dat is er nog niet. Waarschijnlijk wel alvast de mogelijkheid om reclame te projecteren op game-platformen, en dan waar geen hacker iets aan kan veranderen.

[lilmonkey]

Als je claim is dat DirectStorage een nutteloze techniek is zul je toch met een beter verhaal moeten komen. Het lijkt me sterk dat jij het in je eentje beter weet dan al de engineers van het DX team, en de developers die er ondersteuning voor inbouwen.

[blorf]

Dat claim ik nergens. Maar waar maak je volgens jou snelheidswinst vergeleken met wanneer alle handelingen in RAM, CPU- en GPU geheugen gebeuren? Het zou betekenen dat die beter vervangen kunnen worden met SSD-chips...

[Reactie gewijzigd door blorf op 24 juli 2024 15:10]

[arbraxas]

De snelheidwinst zit m dan ook in vergelijking met trage HDD of SSD.

Ik krijg echt het idee dat je gewoon wat aan t trollen bent.

[blorf]

Misschien heeft het hiermee te maken: "De snelheidwinst zit m dan ook in vergelijking met trage HDD of SSD."

Dat is gewoon niks zeggen.

[jaaoie17]

Heeft een PCIe 3.0 ssd er ook nog voordeel bij?

[atthias]

Naar wat ik lees wel

[batteries4ever]

Ik geloof je, maar voordat een serious aantal games daar gebruik van maakt wordt dit ding betaalbaar. Ik herinner me nog dat ik in 1997 terug kwam na een paar jaar Canada en een TV wilde kopen: ja breedbeeld was de toekomst meneertje! Ik kocht een ouderwetse vierkantere TV met veel betere prijs/kwaliteit. Toen de meeste zenders dan over op breedbeeld waren, een jaar of 7 later, kocht ik mijn breedbeeld plasma...

[lilmonkey]

Tja, maar voor DirectStorage hoef je niets nieuws aan te schaffen (tenzij je nog geen NVMe SSD hebt, maar dat is sowieso een nuttige aanschaf) dus voor de games die het wel ondersteunen is het meteen mooi meegenomen.

[flippy]

de doorsnee consument niet.

[PjotterP]

De doorsnee consument gaat het inderdaad pas merken wanneer er software komt (lees: games) die hier meer gebruik van maken, i.e. meer real time data streaming achtige oplossingen zoals sommige Playstation 5 games.

[loki504]

Leuk dat je sommige PS5 games noemt. Maar die PS5 games werken prima zonder die snelle SSD.
https://youtu.be/zWQs4UpiKlg
Nu kan je je afvragen of de SN750 alsnog niet snel genoeg is. Maar Sony vind van niet terwijl het prime werkt in een ps5 waarbij je eigenlijk geen verschil merkt tenzij ze naast elkaar draait.
Dus laat ze eerst maar eens game een maken die überhaupt richting de max snelheid van een PCIe 4.0 x4- ssd komt. Maar ergens verwacht ik dat we
Een PCIe 5.0 ssd in een ps6 gaan zien en dat we dat echt nodig hebben..

[PjotterP]

is ook een beetje kip-ei in PC game and hardware markt. Wanneer er langzaam aan bredere adoptie komt door gebruikers van dit soort hardware dan loont het meer voor developers om het te implementeren.
Zie ook Raytracing.

[eL_Jay]

No more texture pop met de nieuwste game engines?

[Hans1990]

Zoals gebruikelijk met early adopter: nee nu nog niet voor doorsnee taken.

Zelfs een PCIe4 SSD kan nog extreem overkill zijn. Ik draai OS'en met PCIe3 en SATA SSDs, en ze zijn allemaal responsief. Je merkt enkel bij I/O intensieve werkzaamheden dat een PCIe SSD leuke transfer speeds kan behalen.. Maar je Windows boottijd kan beperkt zijn door andere drivers. Je game loading times kunnen beperkt zijn door uitpaktijd van textures, etc. Tegen de tijd dat zulke bottlenecks weggewerkt zijn (met DirectStorage API bijvoorbeeld), zijn we al heel wat jaartjes verder.

De overstap tussen HDD naar (goede) SATA SSD was erg groot. Het verschil tussen zo'n goede SATA SSD en een goede M.2 drive is alweer een stuk kleiner; misschien hier en daar paar seconde als je geluk hebt.

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 24 juli 2024 15:10]

[Rctworld]

"De gemiddelde gebruiker" zal het verschil tussen een redelijke SATA-600 SSD en deze waarschijnlijk niet eens merken. Er zijn niet heel veel standaard use cases in de consumenten wereld die de lage latency, hoge iops of mogelijkheid tot parallellisatie van met name NVMe SSDs goed benutten.

[Luchtbakker]

Er zijn op dit moment maar heel weinig user-cases die bewijzen dat je dit soort snelheden op dit moment echt nodig hebt. Op enterprise niveau is het wel anders, maar daar draait alles toch al in raid-configuraties met SSD's op enterprise niveau die hele andere prijsclasses en vereisten hebben. Daar is levensduur en TBW veel belangrijker dan snelheid.

[Reactie gewijzigd door Luchtbakker op 24 juli 2024 15:10]

[sprankel]

Standaard regel in hardware, als je wilt dat het sneller gaat moet je aan de bottleneck werken. Het heeft geen zin om de laatste nieuwe snelste GPU te nemen als je het naast een CPU gaat zetten van 10 jaar terug.

Wat betreft NVMe drives moet je de vraag stellen, waar zit de bottleneck vandaag?

Bij de PCIe bus? Nop, PCIe 3.0 is ruimschoots voldoende. De enigste reden dat je naar 5.0 wilt gaan is als je een server hebt en je zit met 100Gbit adapters en je wilt 12 NVMe drives, dan heb je PCIe 5.0 nodig.

Bij de sequentiele snelheden? Nop, die zijn al lang zat genoeg.

Bij sustained snelheden? Daar zit marge op, vooral bij consumenten drives die met cache werken of waar de snelheid in elkaar zakt als de drive bijna vol geschreven is.

Bij de reactietijden? Bingo, daar zit je grote bottleneck en dat is by far het belangerijkste waar je naar moet kijken. Dat wilt zeggen dat je bij prestaties naar 1 specifiek cijfer moet kijken, 4K random read/write met een quedepth van 1.
En rarara, veel vooruitgang word daar niet geboekt bij de consumenten drives want die consumenten kijken daar niet naar. Bij enterprise is dat een geheel ander verhaal.

Een ander probleem is als je die reactietijden daadwerkelijk naar beneden haalt is hoe spreek je die drive aan zonder daar terug latency op toe te voegen? DirectStorage is gericht op gamers, NVMe-oF richt zich op NAS, RoCe richt zich op netwerk, RDMA richt zich op Windows OS/NIC, Intel VMD raid richt zich op de naam zegt het zelf.

[Anoniem: 58485]

PCI-E 5.0 is gewoon hot in de enterprise markt. En het zou "stom" zijn om voor zowel Intel of AMD een platform te ontwikkelen dat achterblijft in tech. De chipsets die ze maken en tegenwoordig steken in de CPU's bieden gewoon Native PCI-E 5.0 support aan.

Enterprise kan enorm veel belang hebben bij zulke snelheden, denk aan een dozijn virtual machines met ieders hun eigen resources. Je kunt feitelijk veel meer in een server qua compute / resource kracht proppen dan 10 jaar terug.

Er zijn maar een paar workloads die ik bedenken kan om die 10GB p/s vol te krijgen. Anders dan dat merk je weinig verschil tov een S-ata SSD, Nvme SSD bij dagelijks gebruik.

[Vlizzjeffrey]

Natuurlijk wel, als je programmas gebruikt die daar gebruik van kunnen maken dan zul je dat verschil merken, natuurlijk niet vergeleken met een snelste pci 4 ssd, net als dat de eerste ddr5 geheugens ook niet sneller waren dan de snelste ddr4 geheugens.

[wsn1979]

Als je als editor meerdere lagen 8K video gaat renderen/afspelen/transcoden misschien op een of ander zwaar i9/Threadripper + RT4090 systeem?

[Damic]

Dat is een grote sprong prijs/GB.

Een uitvoering: PNY XLR8 CS3140 2TB (snelste lees/schrijf snelheden op pci-e 4) kost maar 206,50€ dat is bijna 1/4de van de prijs. Maarja deze zijn dan ook de eerste pci-e 5.0 schijven

[Reactie gewijzigd door Damic op 24 juli 2024 15:10]

[Merethil]

In het artikel staat dat de 354 euro voor de 2 TB zou zijn. Oorspronkelijk was 800 euro gedacht maar dat lijkt het dus niet te worden.

Daarnaast is je gemelde SSD alleen daadwerkelijk leverbaar voor 350+ euro. De rest is levertijd onbekend of vrij lang. Amazon lijkt wel via thirdparties te verkopen, maar of je dat wil...

[Reactie gewijzigd door Merethil op 24 juli 2024 15:10]

[Damic]

Ha true. maar blijft een serieuze sprong. 148€ voor een snellere schijf dat je nog steeds niet deftig kunt benutten of is die DirectIO eral?

[jimh307]

DirectIO zit in de pipeline, maar of je het verschil ook echt gaat merken vraag ik me af.

In het begin van het in gebruik nemen is de SSD op z'n snelst, maar door garbage collection, TRIM en wear leveling raakt een SSD steeds meer vertraagt en dit komt dus door fragmentatie. Dan moet je gaan kijken hoeveel IOPS de SSD kan afhandelen. Daarbij kom je zelden of nooit over de 1 GB/s heen. Dan ben je de extra prijs ervoor al kwijt.

Ik zeg niet dat het altijd een dingetje blijft want DirectIO gaat ooit veel vaker voorkomen en dan heb je zeker profijt, dus goed dat SSD's steeds sneller worden (vooral in 4K segmenten direct gerelateerd aan IOPS). Het gaat niet zozeer om de rauwe doorvoer van data. Windows zal er niet sneller door opstarten en zelfs een Sata SSD kan dit even snel doen dan deze jongens.

Wellicht een goed stukje leesvoer:
https://www.hanselman.com...ndows-defragment-your-ssd

[RobertPeterson]

Waar baseer jij dit op? Dat een SSD een in praktijk een effectieve snelheid van 1GB/s heeft.

Mijn ervaring is namelijk heel anders.

Of wordt je SSD alleen trager als je system recovery aan hebt?

Defrag will only run on your SSD if volsnap is turned on

Uit je bron

[jimh307]

Dat is de cru namelijk.

Systeemherstel slaat heel veel gegevens op zodat TRIM deze niet kan vrijgeven en krijg je clutter op je SSD.

Daarbij defragmenteert data op een SSD anders dan je ziet op je NTFS partitie en dit maakt een SSD 'wat/iets' trager. Dit geld voor data welke al langer op de SSD staat en niet een filmbestand die je er net op gezet hebt. Wear leveling verplaatst pages (4K) telkens opnieuw zodat ze niet mee mooi naast elkaar staan. Gaat dit een tijdje door dan zal een bestand zeer gefragmenteerd raken.

Des te sneller een SSD is des te minder heb je hier last van en niet iedereen heeft een state of the art NVMe gen 5 SSD. Ik doe de uitspraak over het algemeen en gezien over alle generaties NVMe SSD's.

@Poeslief Schreef:
Toch vraag ik mij af hoeveel mensen profiteren van deze snelheden. Zelfs een snelheid van 500mb/500mb is voor 99% van ons al prima. Ik gebruik een m2 SSD om Windows op te starten maar voor de rest gewoon SATA SSD's. Wie profiteert van die hoge snelheden?

Ga je grote dingen editen dan is een zeer snelle SSD een must en kun je maximale snelheden behalen. Windows zal er niet veel sneller van worden en niet iedereen houd zich zo intensief bezig met de snelheid van een SSD. Echter doen veel mensen dat niet en data kan soms al lang op een SSD staan en raakt versnipperd door de interne werking van de SSD en wordt trager; of je dit gaat merken in dagelijks gebruik...nee.

[RobertPeterson]

Dat is inderdaad wat ik je vraag. Deze fragmentatie waar jij het over hebt lijkt puur te gaan om hoe de systeemherstel optie werkt in Windows. Dit is dus geen eigenschap van de SSD. Jij doet het wel zo voorkomen

In het begin van het in gebruik nemen is de SSD op z'n snelst, maar door garbage collection, TRIM en wear leveling raakt een SSD steeds meer vertraagt en dit komt dus door fragmentatie. Dan moet je gaan kijken hoeveel IOPS de SSD kan afhandelen. Daarbij kom je zelden of nooit over de 1 GB/s heen. Dan ben je de extra prijs ervoor al kwijt.

Bijvoorbeeld met snapshots van Linux of iOS heb je veel minder fragmentatie. Het is geen eigenschap van een SSD, maar van Windows lijkt mij?

Ga je grote dingen editen dan is een zeer snelle SSD een must en kun je maximale snelheden behalen. Windows zal er niet veel sneller van worden en niet iedereen houd zich zo intensief bezig met de snelheid van een SSD. Echter doen veel mensen dat niet en data kan soms al lang op een SSD staan en raakt versnipperd door de interne werking van de SSD en wordt trager; of je dit gaat merken in dagelijks gebruik...nee.

Hier weer, "raakt versnipperd door de interne werking van de SSD". Het is de systeemherstel optie van Windows die er voor zorgt dat de bestanden versnipperd raken?

of je dit gaat merken in dagelijks gebruik...nee.

Early adopters zijn vaak geen normale gebruikers, maar hebben de snelheid nodig voor productie.

Ik vind het wel een mooie ontwikkeling!

[jimh307]

@RobertPeterson

""Hier weer, "raakt versnipperd door de interne werking van de SSD". Het is de systeemherstel optie van Windows die er voor zorgt dat de bestanden versnipperd raken?""

Nee, een SSD zorgt ervoor dat alle blokken gelijkmatig belast worden (zo gelijkmatig mogelijk) en dit kunnen ook andere bestanden zijn (vaak data welke lang op de SSD staat).
Koop je een nieuwe SSD en je zet er voor zeg maar 100 GB data op dan zal de SSD op ten duur intern de data gaan verschuiven om gelijke belasting te houden over alle pages op heel de SSD. Aan deze werking kan Windows geen invloed uitoefenen.
Sowieso is een SSD van binnen striped en dat betekend dat van alle chips tegelijkertijd gelezen wordt. Vaak zijn dit 8 kanalen.
Een nieuwkomer is vaak 'read disturbance' en dat betekend dat de cellen naast de gelezen cel ook worden verplaatst voor data retentie te behouden.
Hierbij raakt een SSD van binnen flink gefragmenteerd en dan haal je over die data geen 1 GB/s meer, mits de IOPS zeer hoog is.
En een SSD is niet zo snel met het lezen van losse blokken en behaald zijn piek bij data die vlak achter elkaar staat. Doorgaans merk je van deze fragmentatie heel weinig.
Zo als het staat op je NTFS partitie staat het zeker niet zo op je SSD.
Daarbij staat systeemherstel in de weg want deze schrijft heel veel. Hoe vaak moet je terug met systeemherstel? Bijna nooit bij normaal gebruik en het blijft slim om zo weinig als mogelijk op de SSD te schrijven (nee, Windows 10/11 schrijft heel veel naar een SSD)
Zonder TRIM zou een SSD op ten duur zeer traag worden in schrijven. Het is goed dat Windows dit zo goed ondersteunt.

[RobertPeterson]

Bedankt voor de uitgebreide uitleg! Ik had jouw stuk gelezen waar dit dus helemaal niet uit kwam en die het juist over de fragmentatie van de windows systeemherstel hadden. Vandaar de verwarrring!

Nogmaals dank!

[Jeroenneman]

Kost bijn winkels die daadwerkelijk leveren 380 euro. Deze schijf is dus goedkoper én sneller.

[Damic]

243€ bij Amazon (shipping inclusief) je moet wel tot 14 a 17 februari wachten.

[uiltje]

Ik vind het ook wel erg veel geld. Maar historisch gezien vind ik het nog wel meevallen. Deze dingen zijn sneller dan veel enterprise SSD's (met natuurlijk een lagere TBW, garantie etc.) . En je kan niet eeuwig door blijven schalen zonder dat het duurder wordt, uiteindelijk ga je betalen voor een high-end controller.

Nu hopen dat het snel goedkoper wordt. Met mijn moederbord wil ik nog wel even wachten. Die heeft slechts PCIe 3.0 en ik mis 4.0 of 5.0 nog niet.

[Reactie gewijzigd door uiltje op 24 juli 2024 15:10]

[Poeslief]

Toch vraag ik mij af hoeveel mensen profiteren van deze snelheden. Zelfs een snelheid van 500mb/500mb is voor 99% van ons al prima. Ik gebruik een m2 SSD om Windows op te starten maar voor de rest gewoon SATA SSD's. Wie profiteert van die hoge snelheden?

[ruftman]

Bij mij hetzelfde, waarbij de sata ssd's nog prima voldoen voor mij qua snelheid.

[Admiral Freebee]

Wat mij vooral opvalt is dat de drive naar kostenverlaging gepaard gaat met minder consistente prestaties, zeker in het budgetsegment. Wel adverteren met gigabytes/sec aan schrijfsnelheid maar die zakt dan enorm in eenmaal de SLC cache vol zit. En er zijn genoeg drives waarbij je die scenario's wel eens tegenkomt.

[Yzord]

Hoe komt het dat het alleen in Japan uit is en niet bijv. globaal? Heeft dat met rechten te maken of kosten? En waarom is het geen A merk welke wij kennen maar een merk welke ik bijv. nog nooit van heb gehoord? CFD Gaming is nou niet echt bepaald een naam wat bij mij iets doet rinkelen. Jullie?

[Armselig]

Omdat het een japans bedrijf is, die zijn wel vaker zo niet altijd hier niet bekend of verkrijgbaar. Of het daar als a-merk geld weet ik niet maar ik zou niet beweren dat het niet zo is alleen maar omdat ik het niet ken. Ze leveren allerlei producten, ook van de hier bekende merken en hebben daarnaast wat eigen dingen zoals dus die ssd's. Waarom zij de primeur hebben met deze uitvoering weet ik niet.

Wat me meer opviel aan dit bericht is dat een nieuw product voor de verandering eens in japan opduikt, waar dat meestal een andere vaag land is waar je het niet verwacht, bijvoorbeeld een nieuw model Apple telefoon in thailand of zoiets.

[Groningerkoek]

CFD is een Japanse retailer die zijn eigen merk drukt op producten die anderen voor hen maken en alleen in en deel van Azië verkoopt, met 99,9% zekerheid is te stellen dat Phison de controller voor hen maakt en SSD's kun je op veel plaatsen laten maken. En Phison is een grote internationale speler met ook sinds kort een samenwerkingsverband met Seagate dus te verwachten is dat op niet al te lange termijn deze controllers en dus ook de snelle SSD's ook bij jou in de mediamarkt liggen.

[PjotterP]

Ik zou het zelf prima vinden als ik dit bedrag per GB kon betalen voor een 2-bit MLC versie..

Los van de snelheid heeft 2-bit MLC namelijk betere dataretentie eigenschappen dan 3-bit TLC.

[honey]

Waarom heb je dat nodig? Als je een Seagate FireCuda 530 neemt, kun je 70% van de capaciteit elke dag beschrijven voor een periode van 5 jaar. Dan pas zou hij op zijn. Ik zie geen groot voordeel van MLC.

[PjotterP]

Jij hebt hebt over durability mbt hoevaak je kan beschrijven. Ik heb het over dataretentie. Dat is iets anders. 2 bit MLC heeft minder voltage niveaus en betere dataretentie. Er is minder kans dat opgeslagen data op een gegeven moment niet meer goed uitgelezen kan worden, LOS van hoevaak een cel beschreven is.

Voor consumenten die niet doorlopend oude schijven wisselen is MLC juist nuttiger dan het voor enterprise is. Enterprise oplossingen monitoren en vernieuwen continue hun schijven en daar is TLC eigenlijk prima voor, behalve voor specifieke usecases waar 1 bit SLC nodig is

[Reactie gewijzigd door PjotterP op 24 juli 2024 15:10]

[honey]

Is dat niet alleen relevant als je de SSD een lange tijd (vele maanden tot jaren) niet gebruikt?

[Rarz]

Een 20mm fan. Hopelijk van betere kwaliteit dan die kleine chipset fans van jaren geleden...

[uiltje]

Net zoals met switches, actieve koelers komen er bij mij niet in. Ik heb net een nieuwe Lenovo Yoga gekocht en als ik iets zou willen veranderen is om de fan stil te kunnen zetten met lager stroomverbruik. Misschien kan dat ook wel, ik ga op zoek. Het probleem met kleine fans is dat ze meestal geluid gaan maken als de tijd vordert. Wat dat betreft vallen de meeste laptops met fans met veel bladen me nog alles mee overigens, zeker als je ziet hoe ze vaak gebruikt worden.

[DennisD1973]

Gaat weer net zoals de eerste generatie pci-e 4.0 ssds…. Die benutte toen ook niet de volledig beschikbare bandbreedte en waren ook duur in verhouding tot vergelijkbare pci-e 3.0 ssds.

Ik ga wederom lekker afwachten totdat er meer merken met 5.0 ssds komen die wel de volledige bandbreedte kunnen gebruiken.

[Mindfree]

Het is allemaal leuk en aardig die snelheden maar voor 99,9% van de tijd zal je er weinig van merken behalve dat je veel meer betaald.

Zolang Microsoft niet zorgt dat je het ook daadwerkelijk in veel applicaties kan gebruiken heeft het niet zoveel zin.

Voor de meeste games, Windows opstarten enz heb je amper verschil tussen een s-ata SSD en een supersnelle nvme m.2 drive. Enkel als je bv grote bestanden van 1 naar een andere schijf schrijft is het wel een stuk sneller.

Zelf heb ik een 1TB 980 pro en een Gammix 2TB ssd en merk amper verschil tussen beide terwijl de 1e ongeveer dubbel zo snel zou zijn op een aantal vlakken.

Het is vooral marketing praat om weer dure spullen te slijten die je niet veel verder helpen.
Het wordt tijd dat Microsoft ervoor gaat zorgen dat het daadwerkelijk verschil gaat maken tussen een nvme m.2 en een s-ata ssd.

[Stein03]

Het feit dat we nu gewoon SSD’s hebben met dezelfde data transfer rates als DDR3 is gewoon bizar. Tuurlijk de latency is stukken hoger, maar toch indrukwekkend.

[Roel1966]

Ook ik vraag mij wel af of je die hoge snelheid in de praktijk wel echt gaat merken zoals dat dan voor jaren terug was. Kan mij nog wel herinneren toen ik mijn harddisk met de 1ste 2,5 inch S-ATA ssd vervangen heb en dit wel een wereld van verschil was. Maar ja, langzaam maar zeker raakte je er toch wel aan gewend en ging je je ergeren aan de traagheid van harddisk. Het verschil werd echter weer een stuk kleiner toen ik de 2,5 inch ssd ging vervangen door de 1ste NVME x2 ssd. En nu bij de laatste aankoop van een x4 ssd is eigenlijk het verschil nagenoeg niet meer merkbaar.

Probleem is denk ik deels ook wel dat nu systemen steeds sneller worden dat ook de software steeds groter en zwaarder word omdat het kan. Dus tja dan kan je wel elke keer snellere ssd's in het systeem zetten maar dit uiteindelijk toch weer teniet gedaan word.