'Apple zet ontwikkeling van eigen wifichips op lager pitje'

Analist Ming-Chi Kuo schrijft dat Apple de ontwikkeling van zijn eigen wifichips voorlopig op een lager pitje zet. Volgens Kuo wil het Amerikaanse bedrijf meer middelen kunnen inzetten bij de ontwikkeling van zijn mobiele processorchips.

Volgens Kuo heeft Apple momenteel al een eigen wifichip in de maak. Die chip zou echter nog geen ondersteuning bieden voor bluetooth, terwijl dat bij de wifichips van Broadcom wel het geval is. De analist stelt bovendien dat er de komende jaren steeds vaker toestellen met Wi-Fi 6E of Wi-Fi 7 op de markt zullen komen en dat deze overgang naar de nieuwe wifistandaarden Apple verplicht om alsnog de chips van Broadcom te gebruiken. De volgende iPhone, de iPhone 15, zou volgens Kuo dan ook beschikken over Wi-Fi 6E. Wi-Fi 6E is begin 2020 aangekondigd door de Wi-Fi Alliance. Om er gebruik van te maken is er nieuwe hardware nodig. Zowel routers en apparaten als laptops en smartphones moeten voorzien zijn van chips met Wi-Fi 6E-ondersteuning. Tweakers schreef een achtergrondartikel over de nieuwe eigenschappen van Wi-Fi 6E.

Apple zou bovendien meer middelen willen inzetten bij de ontwikkeling van zijn toekomstige A- en M-processors die in iPhones, iPads en Mac-computers zullen verschijnen. Deze chips zullen op een 3nm-procedé van TSMC gebakken worden en Apple wil volgens Kuo dat de overgang naar het nieuwe procedé zo vlekkeloos mogelijk verloopt.

iPhone 14

Reacties (109)

[GMJansen]

Wifi 6E, dus met de 6GHz band heeft pas meerwaarde als je huidige 5GHz band druk bezet wordt/is.
Met 6E gebruik je dan onontgonnen frequente ruimte.
Het argument 'we hebben veel bandbreedte nodig' rammelt mijns inziens nogal. Immers met 5GHz kun je, zelfs in corporate omgevingen, al meer dan voldoende uit.
Niet iedereen verbruikt immers gelijktijdig veel bandbreedte.
Uit mijn zakelijke ervaring blijkt dat des te meer.
Daar is (veel) minder bandbreedte ter beschikking dan thuis, als je kijkt naar de verhouding gebruikers - AP's.
Echter is dat méér dan voldoende.
Dat je dus thuis een keer een film van tig gig snel naar je NAS wilt kunnen kopiëren is fijn, maar niet je dagelijkse bezigheid lijkt me.

Edit: Voorbeeld is ons bedrijfsterrein met enkele duizenden verbonden clients en vele honderden AP's, met zowel zakelijke, als netflix kijkende gasten zeg maar): 5min pieken per AP liggen onder de 100mbps...

De totale bandbreedte van de centrale controllers (vele 10gig uplinks) tikken samen echt nooit de 10gbps aan.

Dus de opmerkingen 'we hebben 6E, 7 en hoger echt nodig' lijkt me dus vooral ingegeven marketingpraat die de verkopers van Wi-Fi apparatuur maar al te graag rond papegaaien.
Grappig is dat minder ingewijden mensen (en techneuten, ook hier) dat graag overnemen.

[Reactie gewijzigd door GMJansen op 23 juli 2024 07:28]

[Tozz]

Maar neem nu een voetbalstadion met 75k bezoekers waar je WiFi wil aanbieden. Met een of ander interactief evenement waarbij elke bezoeker actief iets met data moet doen.

Een bedrijventerrein lijkt me inderdaad niet de geschikte use-case voor deze nieuwe techniek. Kantoren vereisen over het algemeen inderdaad weinig bandbreedte.

[Frame164]

Voor dat soort toepassingen is WIFI helemaal niet zo handig. Dan kan je beter Cell on Wheels laten plaatsen door de mobiele providers. Dan werkt het tenminste meteen zonder dat je je eerst moet aanmelden op WIFI. Het biedt ook helemaal niets extra's voor de exploitant van het stadion. Toen mobiel internet nog niet zo gebruikelijk was, had McDonalds als 1 van de eerste gratis WIFI waardoor dat een reden was om daar te gaan zitten. Maar mensen gaan niet naar een wedstrijd van Ajax of een concert van Coldplay in de Arena omdat daar gratis WIFI is. Dat stadion zit toch wel vol.

[i-chat]

met deze 'logica' heb je natuurlijk wel direct een mooi voorbeeld te pakken van hoe het in de praktijk soms gewoon NIET werkt.

voorbeeld: ik ben aan het werk, voor mijn werk heb ik een bepaald bestand nodig, dus dat wil ik downloaden, kortom 30 minuten later ( we hebben immers maar een oud 8mbit lijntje via dsl), kan ik verder met mijn werk... de baas betaald dus voor 25 minuten NIKS DOEN. als dat elke werknemer 1 keer per maand overkomt. dan heb je dus dus 336 ipv 335 werknemers nodig. dat lijkt op het eerste oog misschien weinig. maar maar slechts een half uur onnodig wachten op downloads en/of uploads per maand is bizar weinig (gemiddeld genomen). bij bedrijven die geen high-speed netwerk ter beschikking hebben.

je kunt je dan afvragen in hoeverre dit op gaat voor iphones waar je gemiddeld genomen doorgaans niet zo veel grote bestanden op zult gebruiken, maar voor ipads (air en pro) en laptops is dat natuurlijk wel anders..

wel kun je afvragen of het bereik van 5ghz netwerken niet al zo beperkt is dat je doorgaans genoeg accesspunten op kunt hangen om over je hele campus voldoende snelle dekking te hebben.

maar ik zou die opermerking over wel hebben 6e 7 ect echt niet nodig wel met de nodige nuance op tafel brengen.

[haam]

Maar daar gaat Wifi6 toch niks aan toevoegen? Is alleen snellere verbinding met de KPN router, maar de dsl lijn blijft de bottle neck

[akooijman]

Hangt er natuurlijk vanaf hoe vaak je bestanden van meerdere gigabyte moet downloaden.
Als dat één of twee keer per dag is kun je dat prima inplannen rond koffiepauze en andere nuttige bezigheden toch?

Ik snap ook wel dat een 14k4 modem in deze tijd niet erg praktisch is, maar het hoeft ook niet per se een gigabit te zijn om bruikbaar te zijn.

[Gelomidor1]

True en vele hebben tegenwoordig zelf een unlimited Abbo. Dus geen WiFi nodig

[peke]

Het is natuurlijk ook een kip en ei verhaal.
Het is door steeds alles sneller te maken dat er ruimte ontstaat voor nieuwe toepassingen. Niemand heeft ook echt de allerzwaarste cpu, gpu of ssd nodig, maar als de technologie mainstream wordt dan verandert er veel omdat software fundamentele sprongen vooruit kan maken. Het vreemde is dat mensen vaak veel geld neerleggen voor dure hardware die ze niet nodig hebben. Net zoals men graag een dure auto koopt. Men koopt slechts om zich goed/beter te voelen maar het is natuurlijk een illusie, het effect is altijd tijdelijk en dan wil men weer een ander speeltje of troffeee tot men werkelijk het bewustzijn verruimt. Ondertussen boert de economie wel lekker helaas nog vaak ten koste van onze leefomgeving.

[jurriaan]

Maar niemand geeft dat argument toch ook? Dat we het echt nodig hebben? Dit artikel zegt alleen dat er meer producten in die markt verkocht gaan worden. Dat is een ontwikkeling die gaande is en iedereen die de komende jaren nieuwe routers koopt zal waarschijnlijk routers kopen die dit standaard ondersteunen. Het is dan ook vooral uit marketing oogpunt onwenselijk om daar dan geen ondersteuning voor te bieden, maar niemand zegt dat het echt nodig is. Net als 2,5 of of 10 gigabit netwerken. Maar het is wel fijn als de techniek er ligt zodat in ieder geval de mogelijkheid er is om veel meer data constant te versturen (los van of wij dat zelf moeten willen)

[mash_man02]

Dan zul je wel in ogenschouw moeten nemen dat een groot gedeelte van de 5Ghz band DFS spectrum betreft waardoor beschikbaarheid en betrouwbaarheid niet gegarandeerd kunnen worden.

Dat is met 6E niet het geval evenals dat dat een veel breder spectrum is waardoor een roaming masker met zelfs 160Mhz mogelijk is.

Daar is op 5Ghz simpelweg de spectrum ruimte niet voor.

[Frame164]

Als we gaan kijken wat we echt nodig hebben dan kan de redactie deze site wel sluiten.Veruit de meeste nieuwe producten zijn niet strikt noodzakelijk. De huidige producten voldoen immers prima.

[tw_gotcha]

de meeste landen hebben niet eens 4g laat staan sneller. In de UK en US is alleen matig internet in de steden, daarbuiten mag je blij zijn met überhaupt bereik. Je hebt in grote delen van de wereld helemaal niets aan 5g

[sprankel]

Dat is hetzelfde zeggen als we hebben maar 1 FM kanaal nodig om onze bedrijfsradio te hebben op ons terrein waarbij je terrein zo groot is dat je sowiezo geen last hebt van andere FM masten omdat die niet ver genoeg reiken om op je bedrijfsterrein binnen te geraken.

Ga eens in een drukbewoonde locatie gaan zitten en vertel mij dan nog eens hoeveel kanalen er over schieten waar ik een AP kan opzetten die niet gestoord word door een AP die jij niet beheerd die op hetzelfde kanaal ligt uit te zenden. En voor je zegt ik zet ook meerdere AP's op in hetzelfde gebouw, die van jou werken samen met een controller erachter. Die in een flatgebouw werken onafhankelijk van elkaar om nog maar te zwijgen over repeaters, AP's die boven hun wettelijk zendvermogen zitten en andere ongein in pogingen een deftig werkende Wifi te krijgen.

[akooijman]

Kenmerkend voor moderne communicatie is nu juist dat je niet allemaal een eigen - vrij - kanaal nodig hebt.

En ja, het mag een wonder heten dat het allemaal nog redelijk blijft werken in een drukke woonwijk.

[Wobblier]

Hmm. Ik denk dat 6E juist wel een welkome nieuwe techniek is. Wat je nu ziet is dat WiFi apparaten die op het randje van het signaal zitten de bandbreedte opsnoepen of ze nu veel data verzenden of niet.

Ik begrijp je casus: extra AP’s heeft meer zin dan snellere AP’s. Maar bij in de jaren 80 rijtjeswoning ontvang de ik de buren al prima. Ook op 5GHz. Die hebben hetzelfde gedaan: meer AP’s voor de PlayStation op zolder.

In je bedrijfsnetwerk kan je dat afstemmen. Bij mij thuis is het een rommeltje. (Ik heb maar 1 AP en een kabel naar boven.. maar toch)

Het 6E spectrum is precies wat je nodig hebt: signaal dat stopt bij de muur in de ruimte waar het nodig is.

[harakiri576]

Dat is wel waar. Maar de nieuwste tech maak je bijna nooit voor de mens van vandaag. Je begint vandaag, zodat in 5 jaar, is de nieuwe tech breed beschikbaar en goedkoop.

Idd heb je vandaag geen wifi6 nodig. In 5 jaar tijd, je heb wel wifi6 support in elke router, AP en mobiel apparaat. En bij die tijd gaat dan youtube enzo ook 4k videos default maken, gaan we elkaar 50MB plaatjes sturen, gaan websites standard hoge resolutie media gebruiken. Waarom? Omdat brandbreedte breed beschikbaar is. Omdat 5 jaar geleden hebben we de nieuwe tech geïntroduceerd in het top segment van producten om dit mogelijk te maken.

[moberman]

vergelijk het maar eens met vast, 10G op de werkplek is ook nooit van de grond gekomen, er is geen behoefte aan, datzelfde iets gaat op mobiel ook worden. 5G wordt gedreven door de overheid die licenties, "lucht ruimte" verkoopt en dek leverancier die graag een nieuw netwerk verkoopt, terwijl 4G voor de consument het prima doet als er dekking is.

[Stouwdam]

6Ghz band toevoeging is vooral een winst in 'high-density' omgevingen waar op dit moment met wifi6(5ghz) een hoge verzadiging opspeelt van de beschibare kanelen (uni1-uni2-uni2e-uni3) Denk hierbij aan Collegezalen/auditoriums, event-industrie.

Door de grote hoeveelheid bandbreedte toevoeging kan de kanaalbreedte per radio weer omhoog zodat hogere netto doorvoersnelheden gehaald kunnen worden zonder in te boeten op kanaal overlap issues.

Daarnaast is het prettig om te zien dat de nieuwe kanalen dedicated voor WiFi doeleinden zijn. we hebben niet te maken met Radar systemen, zoals we dit wel hebben in de 5ghz band.

[netappie]

De meeste apparaten hier in huis komen al niet verder dan wifi 5. En om wifi 6E nuttig te gebruiken heb je ook een behoorlijk dikke internet verbinding nodig, nog los van een prijzige router en de nieuwste computer, tablet of smartphone, waarbij de nuttige toepassingen nog vrij schaars zijn.

Lijkt mij dus meer een remmende voorsprong dan een lange termijn keuze.

[Zezura]

Valt mee, je hebt een stabielere verbinding met WiFi 6 en minder last van storing van andere netwerken, dus ook al heb je geen 400/400mbit verbinding dan nog is het een welkome verbetering.

[netappie]

Ja, Wifi 6 is wel fijn, zelfs als je de snelheid niet nodig hebt,

Maar de extra bandbreedte van Wifi 6E is in de praktijk nog niet echt zinvol. Het enige voordeel dat je kan hebben is minder ruis van de buren op die nieuwe band, maar of dat de meerprijs waard is als 95% van je apparaten er niks mee kan?

[Rataplan_]

Tuurlijk wel. Je haalt bv je content veel sneller van je nas of andere interne bronnen. Ik heb van de week hier getest met een unifi 6 pro AP, en daarmee kwam ik zonder te finetunen over de 90MB/sec. Dan wordt het aansluiten van m'n USB NIC en een kabel steeds minder verleidelijk.

[Reactie gewijzigd door Rataplan_ op 23 juli 2024 07:28]

[netappie]

Die doet toch geen Wifi 6E ?

[johanneslol]

Die hangt met een kabel aan het netwerk.. zelf vind ik WiFi 6 wel een mooie vooruitgang.

[netappie]

Ja, mijn argument was ook dat ze met Wifi 6E al voor lopen. Dus die ontwikkeling van Wifi 7 chips wat minder aandacht geven is nu gezond verstand.

[Rataplan_]

Nee, wifi 6, geen e. Maar toch rond de 800-900Mbps. Viel me niet tegen en zoals gezegd ben ik nu minder geneigd een kabel te pakken als ik een paar ISO's of VM's naar m'n laptop moet kopiëren.
M'n punt is dus dat er zeker cases zijn waar het ook voor lokaal zin heeft, want dat was de vraag. Ondanks dat AX over dezelfe 2.4 en 5GHz gaat dan N en AC, is het toch weer wat beter blijkbaar. Met AC hou ik die snelheid niet stabiel.

[Peatsmoke]

Voor dik 2 tientjes koop je een 6E-chipset en die vervang je met het huidige.

[netappie]

Met een soldeerbout?

[rvt1]

wat ikzelf zie is dat de stabiliteit van verbindingen veel meer te maken heeft met implementatie van een protocol dan de techniek zelf.
Ik ben laatst (2 jaar gelden al weer..) overgestapt op andere wifi router's in mijn huis en heb nu nergens last meer van. Het andere merk dat ik eerst had was duidelijk anders/minder geimplementeerd en ik had constant problemen met uitval en ander soort problemen.
Ik verwacht dat met WIFI 6 dat niet anders zal zijn. Goed merk == goede verbinden.

[Zezura]

Het gaat theoretisch altijd over een goede implementatie van de standaard.

Dat is helaas niet bij alle apparatuur het geval.
Maar als je WiFi 5 en WiFi 6 beide goed implementeert heeft WiFi-6 minder last van buren bijvoorbeeld.

[Roland78]

Ik heb een Wi-Fi 5 en 6 netwerk (beiden Netgear Orbi). Wat vooral opvalt is de verbindingstijd: enkele seconden bij 5, bijna instantaan bij Wi-Fi 6.

[netappie]

Ja, Wifi 6 was een grote sprong voorwaarts. Ik zou ook nooit meer investeren in Wifi 5 netwerkspul.

Maar Wifi 6E of Wifi 7 zijn nog wat overkill in de meeste situaties. Wil je dat over een paar verdiepingen dekkend krijgen, dan mag je behoorlijk wat geld neerleggen.

[Andros]

Dat is tevens een groot probleem, mensen hebben verkeerde verwachtingen. Jaren geleden kon je een 2.4GHz wifi router in een hoekje gooien en had je overal in huis wel wat bereik. Max 10 mss 20Mbit/s maar dat was zat. Tegenwoordig verwachten we overal 200+Mbit/s en daar wordt nu 5GHz en intussen ook 6GHz voor gebruikt. Raadt eens, die hogere frequentie wordt veel sneller gestopt door muren, plafonds en de moderne geisoleerde huizen waardoor je meerdere AP's nodig hebt voor goede dekking.

De halve bevolking verwacht echter nog steeds dat een enkele router in een hoekje overal dekking biedt en gaat zeuren bij een internetprovider die hun huis niet heeft gebouwd of dat ding niet harder kan alsof het een magnetron is. Veel mensen nemen dan ook een duurder internetpakket met een hogere snelheid die ze niet gebruiken om betere dekking te verwachten die dat pakket niet biedt. En collectief blijven de mensen niet snappen wat het verschil is tussen een internetverbinding naar buiten en een dekkend netwerk in een woning, het blijft iets vreemds.

[netappie]

Ja, hoe hoger de frequentie, hoe meer last van gewapend beton.

Het is trouwens met wifi 5 goed op te vangen door de 2.4 GHz frequentie alleen op een apart netwerk te gebruiken. Die zet je dan in voor domotica en terugval voor die nare plekken in huis.

Door je snelle netwerk alleen op de hogere 5 GHz band aan te zetten krijg je minder dekking, maar ook minder ruis van de buren op dat netwerk. Helaas is een mesh dan wel verplicht als je op meer verdiepingen goede dekking van dat ene 5 GHz netwerk wilt realiseren.

Wifi 6 is hier trouwens ook een mooie oplossing voor. Dat gaat zo veel slimmer om met frequenties en ruis dat een dergelijke noodgreep vaak niet meer nodig is.

[Arrigi]

Een mesh is hier helemaal geen goede oplossing voor, integendeel, dat neemt alleen maar meer airtime af. Wifi6 of niet.

[biteMark]

Los daarvan begint zelfs WiFi nu als een cash cow te voelen. WiFi 6 is nog volop aan het integreren of 6E staat alweer op de stoep, en maar hopen dat mensen snel nieuwe routers, telefoons etc. kopen. Ze proberen gewoon in te spelen op het gevoel dat je achterloopt en dat schijnt veel mensen te kietelen, maar in feite is er niks mis met je huidige hardware en ben je stapelgek als je telkens meegaat met de nieuwste standaard. Ik begin er in elk geval niet meer aan.

[bzzzt]

Met die redenatie vraag ik me af of je met 1Mbps ethernet over een coaxkabel werkt (waarom eigenlijk als een 300bps seriële poort ook voldoet?...) Het gaat niet alleen maar over jouw FOMO

Pas als een hogere snelheid mogelijk is komen er toepassingen die een hogere snelheid vereisen.
Als je nu tevreden bent: gefeliciteerd, je hoeft niet te upgraden. Maar er zijn altijd zinvolle toepassingen voor meer snelheid (denk bv aan bedrijven of evenementen waar er voor honderden mensen betrouwbaar Wifi geregeld moet worden, is een beste uitdaging).

[netappie]

Nou, hij heeft wel een beetje gelijk.

We worden alsmaar verleid om het nieuwste van het nieuwste te kopen. Dat hoeft meestal niet.

De Wifi 6E standaard is voor bijna iedereen overkill en met Wifi 6 kan je ook gewoon met het hele gezin tegelijk Netflixen en moeiteloos de gemiddelde glasvezel verbinding vol trekken.

Wifi 7 gaat wel een rol spelen, maar wifi 6E gaat al een flinke vernieuwingsslag worden:
https://www.cisco.com/c/e...is-wifi-6-vs-wifi-6e.html

[bzzzt]

Het doel is helemaal niet om iedereen te verleiden direct alle werkende apparatuur aan de kant te gooien, maar wel om een incrementeel verbeterde standaard te hebben voor nieuwe apparaten. Als je over 5 jaar een nieuwe router aanschaft omdat de oude stuk is ben je vast blij dat die sneller is...

[netappie]

Mensen worden behoorlijk gek gemaakt met spullen die ze niet nodig hebben. Eens in de 5 jaar is meer dan zat voor 90% van de particulieren. En dan hoeft die tzt echt niet de nieuwste veel duurdere Wifi 8E te hebben.

Je moest eens weten hoeveel jongeren zich in de schulden steken om altijd maar de nieuwste telefoon te hebben. En je belastingaangifte of Netflix gaat over Wifi 5 ook net zo snel als over Wifi 6E, in tegenstelling tot wat oudere mensen aangepraat word.

[Keypunchie]

Nou ken ik weinig mensen die als ik op bezoek kom hun Wifi-router ff gaan showen. (Ok, 1 vriend. die weet wat voor nerd ik ben, wilde ff pronken met zijn kersverse Ubiquiti-spullen na de verhuizing)

Laat staan dat ik de indruk heb dat mensen zich massaal of incidenteel in de schulden steken voor Wifi-apparatuur.

[tunnelforce1]

Het is toch wel een extreem soort consumerisme. Zo krijgen we co2 uitstoot natuurlijk nooit naar beneden...

[Rob Coops]

Je haalt een aantal dingen ernstig door elkaar. WiFi apparatuur is geen reden voor mensen om zich in de schulden te steken, heel misschien dat er mensen zijn die een nieuwe Apple telefoon kopen en dan denken en hmm, als mijn wifi niet ook 6E of beter is kan ik de telefoon niet maximaal benutten maar dat zijn er maar zeer weinig. De meeste mensen weten nauwelijks hun wifi wachtwoord laat staan dat ze je kunnen vertellen welke standaard het is of welke frequentie er gebruikt wordt.

Ja er zijn genoeg mensen die niet verstandig met geld zijn en altijd het beste laatste en nieuwste willen hebben en zelfs bereid zijn zich daar voor in de schulden te steken. Hoe ver je ook terug gaat in de geschiedenis het is nooit anders geweest. Of denk je echt dat al die kinderen van eindeloos rijke ouders die binnen een paar jaar het hele fortuin hadden uitgegeven van dag de dag niet de laatste telefoon en duurste merkkleding die ze zich eigenlijk niet konden veroorloven zouden hebben?
Wat dat betreft is er iets te zeggen voor dat boekje van ene Mr. Darwin van flink wat jaren terug al was dat wat beperkt in visie. Als het om mensen gaat beschrijft zijn verhaal ook heel goed hoe bepaalde mensen wel en andere mensen absoluut niet met geld om kunnen gaan. Als er niet een enorm vangnet zou zijn in Europa dat al deze zwakke soortgenoten op zou vangen dan zouden ze zo als in veel van de rest van de wereld al snel buiten de samenleving te recht komen en waarschijnlijk jong en kinderloos sterven. Iets wat volgens het boekje van Mr. Darwin de soort als een geheel alleen maar ten goede zou komen.

[Teun!]

Ik heb tot voorkort nog een oud beestje gebruikt voor wifi, na 10 jaar werdt ie wel een beetje oud en voor 50 euro hoop ik weer 5-10 jaar mee te kunnen doen.

[WoutervOorschot]

Ik heb wifi nog bijna nooit als selling point ergens gezien, daarnaast upgrade bijna niemand de wifi-setup thuis totdat ze overstappen of de provider het aanbiedt. En als er dan wordt geüpgraded is het eerder een tweede access point/repeater voor een paar tientjes.

Het is goed dat ze het ontwikkelen want anders staat het ook maar stil, niemand heeft er toch last van dat een standaard een nieuwe versie krijgt? Alle oude versies werken ook gewoon nog net zo goed.

[Keypunchie]

Toen 802.11n uitkwam (zelfs draft), was dat zeker wel een reden,

maar je ging dan ook van een whopping 56Mbps (theoretisch) naar iets van 300. Zelfs met de internetsnelheden van die tijd (20 Mbps) was dat merkbaar, zeker als je meerdere apparaten draadloos had.

Grappig genoeg was Apple destijds een invloedrijke speler in Wifi-apparatuur (Airport!) en ik weet ook nog dat ik op de dag dat ze uitkwamen (2013) direct een TimeCapsule kocht met 802.11ac. Dat ding heb ik tot laat in 2018 actief gebruikt en zou ik zonder problemen vandaag nog in een netwerk durven inzetten. (Zit nu passief in mijn netwerk, bedraad).

Sindsdien zijn de verschillen minder merkbaar en ook meer gedreven vanuit het perspectief van een netwerk met heel veel clients dan dat je met een enkele cliënt dit merkt.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 07:28]

[mjl]

Zie het meer zo: als je nu een nieuwe telefoon koopt dan verwacht ik dat die aan de nieuwste standaarden voldoet. Als ik dan eens een nieuwe router koop kan ik de wifi6e gebruiken ipv een iPhone met wifi4 (die nieuwe router heeft dan bijv. wifi8 on board en je je volgende telefoon wellicht WiFi 9).

Je hoeft niet alles in 1 keer te vervangen, als dat er je koopt maar state of the art of the moment is (en alles backward compatible is uiteraard).

[memphis]

Het is net als computergeheugen. software wordt automatisch groot en traag als je het niet binnen beperkte grenzen hoeft te houden. Met een steeds sneller wordende internet is hetzelfde gaande, mensen hoeven er niet meer voor te zorgen dat een site klein en dus snel geladen wordt. Misschien een goede ontwikkeling aan de ene kant maar eigenlijk een slechte ontwikkeling aan de andere kant.

[bzzzt]

Daarnaast hebben we wel stukken beter beeld, geluid, scherpere tekst, de mogelijkheid om karakters in ieder bekend alfabet weer te geven, snelle toegang tot informatie van over de hele wereld, fantastische immersive 3d omgevingen en AI toepassingen die we eerder niet voor mogelijk hadden verwacht. En dat allemaal vanaf apparaten die in je binnenzak passen.
Zo slecht is het allemaal ook weer niet.

[The Zep Man]

Daarnaast hebben we wel stukken beter beeld, geluid, scherpere tekst, de mogelijkheid om karakters in ieder bekend alfabet weer te geven, snelle toegang tot informatie van over de hele wereld, fantastische immersive 3d omgevingen en AI toepassingen die we eerder niet voor mogelijk hadden verwacht.

En kijk vooral naar de veel hogere kwaliteit van informatie over de gehele linie heen, en hoe wij elkaar daardoor veel beter begrijpen! Oh, wacht...

Er worden veel CPU cycles en bytes aan geheugen verkwist, net als dat er veel bandbreedte wordt verspild aan niets.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 07:28]

[bzzzt]

Ik wens je veel succes om iets te leren zonder de head-start die je nu kan krijgen door blogs, tutorials en andere nuttige media die vaak gratis beschikbaar worden gesteld. Zij die willen kunnen voordelen plukken.

De klaagbridge die alleen maar dom consumeert en napraat had je vroeger ook al, daar is niets aan veranderd...

[The Zep Man]

Ik wens je veel succes om iets te leren zonder de head-start die je nu kan krijgen door blogs, tutorials en andere nuttige media die vaak gratis beschikbaar worden gesteld. Zij die willen kunnen voordelen plukken.

+20 jaar geleden was online media al nuttig en waren er al blogs en tutorials, zonder

stukken beter beeld, geluid, scherpere tekst, de mogelijkheid om karakters in ieder bekend alfabet weer te geven, snelle toegang tot informatie van over de hele wereld, fantastische immersive 3d omgevingen en AI toepassingen die we eerder niet voor mogelijk hadden verwacht.

Niet alles hoeft gepubliceerd te worden in de vorm van een 4k (portrait TikTok-)video of ellenlange SEO shovelware gegenereerd door een AI. Concreet geschreven tekst en afbeeldingen zijn voldoende om kennis over te brengen, en het web faciliteert daar allang in.

'De mogelijkheid om karakters in ieder bekend alfabet weer te geven' betreft technieken die in de jaren 90 ontwikkeld zijn, en sinds die tijd worden gebruikt. Dat is niets nieuws.

Wat nieuwere technieken met name mogelijk maken is om met minder mentale capaciteit een boodschap de wereld in sturen. Waar je vroeger (bij het schrijven van een brief, blog, artikel) lang moest nadenken over zaken als wat je (niet) wilt bereiken, de structuur, de lengte, etc., is dat nu niet meer van belang. Dat iedereen zonder deze zaken berichten de wereld in kan schieten draagt niet bij aan het algemene welzijn, en daarmee worden moderne middelen niet efficiënt (en vaak niet effectief) gebruikt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 07:28]

[bzzzt]

20 jaar geleden werd ook al geklaagd over advertentierommel op het web. Ga nog eens 10 jaar terug en kijk eens hoe je dan iets nieuws moest leren (iets met lokale bibliotheek / boekhandel en beperkt aanbod / hoge prijzen), obscure muziek moest kopen (ik heb ooit een muziekcassette besteld bij een lokale platenzaak en daar 2 weken op moeten wachten) of hoe beroerd computers in die tijd om gingen met karakters waardoor gebruikers zich druk moesten maken of accenten en minder gangbare lettertekens goed over kwamen (hint: gebruikers doen dat niet, dus accenten waren vaak onleesbare troep).

Dat het makkelijker is geworden bepaalde dingen digitaal te doen heeft uiteraard als gevolg dat mensen zonder computerervaring en eventueel met minder goede bedoelingen dat ook kunnen, maar het beperken van dit soort middelen is geen oplossing maar creëert nieuwe problemen (zoals wie er dan wel toegang zou moeten hebben en wie daar over beslist).

[tunnelforce1]

Kijk eens hoeveel extra co2 uitstoot er is doordat we zoveel energie gebruiken..

[bzzzt]

Apparatuur (computers, televisie, audio, netwerk, verlichting) is over de hele linie stukken zuiniger geworden. Daarnaast zijn bepaalde activiteiten (slepen met geperst vinyl, terugspoelen van videobanden, eindeloos heen en weer bellen vanuit een kantoor omdat er iets geregeld moet worden) gewoon verdwenen. Daar mag wel wat energieverbruik tegenover staan.
We zijn domweg met meer mensen, maar ga jij maar aan de buren uitleggen dat jij wel iets mag en zij niet...

[Cergorach]

Je zit nu met extremen te werken, er is zoiets als 'goed genoeg'. Desktop PCs zijn allang voorbij die drempel, laptops, tablets, smartphones, etc. zijn daar ook al voorbij.

Een 1Gbit netwerk is voor het gros van de samenleving meer dan voldoende (eigenlijk al significant minders, maar het verschil tussen 100Mbit en 1Gbit is weer net te groot), althans op het niveau van eigen consumptie. Pas op een veel hoger niveau heb je eigenlijk meer nodig. Zo ook bij wifi, daar zijn we een aantal jaar geleden al over die 'hobbel' heen gegaan.

Zie ik enig nut in bv. 10Gbit vs 1Gbit, ja natuurlijk, zelfs thuis (wat ook mijn werkplek is), maar dat is omdat ik meer doen dan de doorsnee gebruiker. Echter de laatste keer dat ik hier de boel upgrade was 10Gbit een enorme stroomvreter, produceerde een hoop warmte en een hoop herrie. Naast enorme kosten. Die kosten/baten formule viel zeer negatief uit 10Gbit bij mij thuis, maar bij bepaalde klanten zou dit op sommige stukken van het netwerk niet eens voldoende zijn.

Zoals we al aan zagen komen, gaan we een economisch mindere tijd tegemoet, waarbij de consumenten een heel stuk voorzichtiger zijn met geld uitgeven en als het niet absoluut noodzakelijk is geen geld uitgeven. Hier speelt Apple dus al op in, resources beperken. Wordt een consument warm (of heet) van een nieuwe Apple wifi chip? Van wifi 6(E)? Waarschijnlijk niet. Wat verkoopt momenteel primair Apple producten, nieuwe/snelere computer(chip)s, dus niet vreemd dat ze daar de aandacht op leggen.

Apple doet het erg goed op het vlak van energie zuinige laptop processors (en mini pcs). Maar echt een vervanging voor de highend desktop PCs heeft Apple nog niet, er zit nog steeds een Xeon in de MacPro... Zelfs de M1 Ultra (20 core) slaat een 7950 niet uit het veld op het punt van benchmarks, laat staan een high end Xeon of Threadripper/Epyc... Niet alleen moet Apple gelijk of betere performance leveren (het liefst met een veel betere efficiëntie dan de concurrentie. Het moet goed genoeg zijn om de stap van x86 software naar ARM software te kunnen verantwoorden (als die er al is) en het moet voor dat segment betaalbaar blijven. Anders verwacht ik dat MacPro klanten wel eens zouden kunnen opstappen bij Apple wanneer wat men nu heeft staan niet meer voldoet...

[FicoF]

Ik heb echt nog nooit iemand gehoord die een nieuwe TV, router of telefoon heeft gekocht omdat er een nieuw WiFi protocol is.

[netappie]

Ja, een klein beetje geduld kan een hoop geld besparen,

Overigens is Wifi 6 wel een grote stap als het gaat om stabiliteit. Zeker in drukke steden is het een grote bak ruis met alle wifi netwerken en apparaten, en daar gaat Wifi 6 veel beter mee om dan zijn voorgangers. Maar die bandbreedte is echt wel overkill in de thuis situatie.

[SuperDre]

Nouja, overkill niet als je bv wireless VR wilt doen.

[smiba]

WiFi 6 is nog volop aan het integreren of 6E staat alweer op de stoep, en maar hopen dat mensen snel nieuwe routers, telefoons etc. kopen.

6E is volgens mij grofweg het zelfde als WiFi 6, met het verschil dat er een 6Ghz band toegevoegd is en er "ultra-wide channels" gebruikt kunnen worden (die de meeste wifi-chipsets niet eens ondersteunen). De toevoeging van 6Ghz kan nuttig zijn als je 5Ghz band al vol zit, maar veel meer dan dat is het niet hoor

[Reactie gewijzigd door smiba op 23 juli 2024 07:28]

[Vyo]

Mwah, blijft usecase-gevoelig, maar ik voelde dat "stapje terug" wel. Werktelefoon met 6 ingeleverd en een ouder toestel met wifi 5 nu al bijna een jaar in gebruik. Moest even twee keer kijken naar hoe lang een update binnenhalen duurde, ging van een paar minuten ineens naar een half uur.

Ik wil ook regelmatig video's op m'n telefoon gooien, dat was helemaal drama met een beetje fatsoenlijke resolutie & bitrate, voorlopig maar weer via de kabel. Het zijn allebei iPhones die verder elkaar niet veel ontlopen - en op 4G gaat het ook uiterst rap - maar ik zie de volgende WiFi stap wel zitten, zeker nu 4K goed beschikbaar komt, ik beeldbellen prefereer, er op piekmomenten meerdere inkomende video-streams en game-streams in huis kunnen zijn en ik merk dat m'n router dit al pittig vind, etc. etc.

[BlaDeKke]

Net speedtest op 5 meter afstand van men UAP-AC-Pro gedaan, welke WiFi 5 is. 360mbps, dus 45MB/s.

Na een halfuur downloaden heb je 81GB binnen. Ik vermoed dat de bottleneck van je update proces ergens anders zit.

[Vyo]

True, goed punt, nog even gekeken en blijkt 'm vooral in wat issues met design en 5gHz te zitten om redenen die ik niet veel verder wil onderzoeken, maar dat laatste geeft specifiek met de XS (2018) problemen.

[lolgast]

Wifi kun je toch ook gebruiken voor intern verkeer? Betrouwbaar data versturen naar je server met >1000mbit is lekker dan met 500mbit

[netappie]

Dat kan inderdaad. Heb jij een server die Wifi 6 kan verzadigen?

Voor zakelijk gebruik met heel veel apparaten is het mogelijk een ander verhaal. Maar dat was niet de insteek/context van mijn reactie.

[beerse]

Over wifi hoef je geen bestanden heen en weer te tanken: Een beetje beeld verbinding heeft veel meer eisen. Een 4K filmpje vanaf de telefoon afspelen op de tv via een wifi verbinding zoals chromecast. Of gewoon 4K camera beelden. En daar dan meer van, bijvoorbeeld een aantal bewakingskamera's.

[netappie]

Alleen als die 4K camera's geen compressie toepassen. Anders is het verwaarloosbaar weinig.

Zoek maar eens op wat jou favoriete 4K camera nodig heeft en wat een beetje Wifi 6 router aan bandbreedte levert.

[CyBeR]

Voor zakelijk gebruik met heel veel apparaten is het mogelijk een ander verhaal. Maar dat was niet de insteek/context van mijn reactie.

Maar die situatie bestaat wel gewoon dus misschien is 't wel ontzettend bekrompen om alleen maar over je eigen thuissituatie na te denken en dat te verheffen tot de globale standaard voor wat apparatuur wel en niet nuttig maakt?

[netappie]

Ik heb dat bewust niet gedaan omdat 10 Gbit en 25 Gbit voor mij zakelijk meer gangbare snelheden zijn.

Maar daar komt dan ook heel ander spul bij kijken dan laptops, telefoons en tablets en eigenlijk is alles bekabeld via glas waar snelheid uitmaakt.

En qua kantoor wifi zijn de eisen meestal ook wat minder spannend met leegstaande panden en thuiswerkend Nederland.

[smiba]

Dat kan inderdaad. Heb jij een server die Wifi 6 kan verzadigen?

Ja, en ik verwacht dat genoeg mensen voor wie deze techniek het geld waard is dit ook hebben.

Wifi 6(E) haalt bij mij thuis grofweg ~1.5Gbps als ik een paar meter er vanaf zit, dat is eigenlijk in bijna alle gevallen gewoon te verzadigen met local storage. Een beetje sequential read van een HDD haalt dat al.

Je moet natuurlijk hier wel je netwerk op 2.5Gbps (of hoger) hebben, maar dat heb ik dus de bottleneck blijft nog steeds de WiFi techniek

[Reactie gewijzigd door smiba op 23 juli 2024 07:28]

[netappie]

Ja, daar zit ik hier dus thuis mee. Internet beperkt op 1 Gbit, switches en kabels in de muur beperkt op 1 Gbit en NAS beperkt op 1 Gbit.

De Wifi 6 router mesh is de bottleneck niet, maar onderling is de bekabeling dus ook niet snelller dan 1 Gbit.

Als ik een fatsoenlijke NAS met Wifi 6E zou kunnen vinden die mijn laptop een beetje bij kon houden, dan zou Wifi 6E wel interessant zijn. Maar alle 1 gbit switches vervangen en betere kabels laten trekken gaat mij wat ver met de huidige prijzen. Dan prik ik liever af en toe even met thunderbolt in voor het archiveren.

[smiba]

Je hoeft voor 2.5Gbps (en vaak 5Gbps als je kabels een beetje goed zijn) helemaal geen nieuwe kabels te trekken, deze zijn (semi-officieel) compatibel met cat 5e kabels.

Het enige wat je nodig hebt is een NAS met 2.5Gbps (of beter), je Wifi 6E router zou hoe dan ook wel 2.5Gbps (of beter) hebben want anders is het een beetje nutteloos. 2.5Gbps switches kosten ook niet zo veel meer, zelfs switches met een paar 10Gbps poorten zijn vrij betaalbaar inmiddels.

Het punt blijft is dat 6E helemaal niet zo nutteloos is voor het gros van de mensen die hier iets aan hebben, de kosten voor het upgraden van je netwerk zijn ook relatief minimaal, en waarschijnlijk lager dan dat je 6E wifi-router kost.

[Reactie gewijzigd door smiba op 23 juli 2024 07:28]

[lolgast]

Ben jij nou expres aan het denken in problemen?
Een server zit doorgaans aangesloten via ethernet, de laptop op de bank via wifi. Als je vervolgens op de bank je backup sync ‘even’ via 1000mbit kunt laten lopen is dat een stuk sneller dan via 500mbit.

[netappie]

Probleem van dat NAS is dat die roterende schijf de snelheid helemaal niet haalt. En die 1000 Mbit kabel kan je met een goede Wifi 6 router ook al evenaren.

En ja, je kan ook een NAS neerzetten met 10 Gbit aansluiting en SSD's, maar dat is voor nu nog duurder dan die Wifi 6E router.

[bhartman]

Een NAS haalt dat makkelijk. 1000mbit is maar 125MB, terwijl een normale harde schijf al redelijk 200MB/s haalt. Dus als je een film even van/naar je NAS kopieert vanaf een laptop met ssd/wifi6e dan ben je dus 2x zo snel klaar.

[netappie]

Ok, dan wil ik graag het type NAS weten dat wifi 6E ondersteunt. Koop ik meteen, want mijn thuisnas is hard begrensd door de 1 Gbit switch en daar kan ik met Wifi 6 al overheen.

[GMJansen]

1gb NAS wil niet zeggen dat je met 125MB/s files kan kopiëren.
Als je NAS dat wel aan kan heb je een 2.5, 5.0 of 10gb nic nodig.
In je huidige NAS, indien mogelijk, of een nieuwe.
Dan heb je uiteraard ook een switch nodig die dat aankan, waarop de AP of router met 6E inzit.
Je NAS heeft in ieder geval geen 6E nodig aangezien die met een kabel vastzit.

[bhartman]

Gewoon een extensie kaart erin stoppen, bv voor M.2 aansluiting (uitvoering: Intel Wi-Fi 6E AX210 no vPro) of PCI Express (uitvoering: Gigabyte AORUS GC-WBAX210).

Alleen moet je NAS dat dan natuurlijk wel ondersteunen. Misschien als je goed zoekt, kom je ook nog wel een wifi6e adapter tegen die je via USB3 kan aansluiten.... zo moeilijk is het allemaal niet.

[bhartman]

Zijn er genoeg te vinden in de pricewatch: netwerkopslag bv QNAP of Synlogy (categorie: Netwerkopslag)

Voor zelfbouw NAS is het natuurlijk nog veel simpeler...

[cricque]

Het is sneller ... Maar om eerlijk te zijn, ik kom nog van tokenring bijvoorbeeld en heb een 33,6 modem gehad om te internetten.
Het is leuk dat het kan, maar wie heeft al die snelheid nu echt nodig dat het levensnoodzakelijk is ? Als je grote bestanden nodig hebt, dan weet je dit toch ook meestal wel op voorhand ? Kan je die toch al rustig beginnen over te halen of over te zetten ? Vroeger moest ik ook gewoon wachten. Het is zeer leuk dat het snel kan, maar maakt het nu echt zoveel uit dat dat ook niet kan via 100mbit bijvoorbeeld. Ja het duurt langer, maar heb je altijd alles zo snel nodig dat die extra tijd het waard is ? Als het nu werkt laat het gewoon werken tot het de geest geeft. En als het niet meer werkt of het begint serieus te haperen doe dan een upgrade naar het laatste et voila je kan weer jaren verder.
20 jaar geleden was het de moeite om zelfs maar 1 component te vervangen om het verschil qua snelheid voelbaar te maken op een computer. Nu moet je al serieuze dingen doen op een pc om het verschil nog effectief kunnen waar te nemen. We komen van inbelverbindingen etc, velen hebben hier nooit iets gedownload met ee 33,6 modem. Een mp3tje (128 bitrate) duurde zo een 30-45 minuten om te downloaden en ondertussen moest je niks anders doen. Dat heb je nu op een seconde binnen om het zo te zeggen. Wifi is gewoon gemakkelijk enja het kan sneller, maar wees nu eerlijk welke levensbedreigende en/of noodzakelijke dingen doe je zelf dat je echt het maximale nodig hebt.

Ik zeg niet dat het niet leuk is om mee te spelen uiteraard, en als je moet upgraden waarom niet, of gewoon omdat het kan. Maar is het noodzakelijk, nopes

[Keypunchie]

Macbooks worden tegenwoordig ook veel in kantooromgevingen gebruikt.

Voor thuis is 6 al meer dan genoeg en 6E totale overkill, maar in een kantooromgeving is al die extra bandbreedte zeer welkom, omdat je daar makkelijk tientallen clients hebt, die met allerlei resources communiceren, over lekker brede pijpen, zowel lokaal als internet.

Vandaar dat 6E absoluut zal doorzetten op laptops.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 07:28]

[netappie]

Meestal is in kantoren de internetpijp de bottleneck.

Maar inderdaad, als je daar veel clients wilt bedienen met grote snelheden dan zijn Wifi 6 en 6E zeker aan te raden. Een hele extra band is dan gewoon een bak minder problemen, zelfs als de oudere laptops er nog niks mee kunnen.

[batteries4ever]

Je hebt gelijk: laat je niet gek maken doordat er weer iets snellers is, maar kijk of je "tekort komt" met je huidige oplossing. Dan overstappen naar iets nieuwers/snellers/beters maar ook niet per se naar het allernieuwste en nog dure spul om maar toekomstbestendig te zijn. Ik heb verlekkerd naar OLED TVs gekeken, maar mijn plasma pas weggedaan toen hij slechter werd. Dan is de stap ook werkelijk gigantisch! Dat daarna nog 2 generaties met hogere helderheid uitgekomen zijn: aardig, maar absoluut geen reden over te stappen! Als over een jaar of 5 mijn TV de geest geeft stap ik naar de dan huidige goede TV over, maar niet de belachelijk dure beste-van-het-beste, maar iets van rond de €1500.- of zo, al naar gelang prijsontwikkeling en zo. Mensen die hun 3080 weg doen omdat de 4080 weer beter is - en dat is tenminste nog wel merkbaar, zijn wat mij betreft of rijk, of heel fanatieke gamers, of simpelweg niet zo slim...

[Gelomidor1]

Het gaat om breder dan alleen je thuis, denk aan je werk, waar wel veel telefoons verbinden met AP’s of kerken of andere grote openbare ruimtes.

[LurkZ]

Lijkt mij dus meer een remmende voorsprong dan een lange termijn keuze.

Apple heeft geen voorsprong want de chip is nog niet klaar.

het Amerikaanse bedrijf meer middelen kunnen inzetten bij de ontwikkeling van zijn mobiele processorchips.

Dat is dus enorme onzin. Apple heeft extreem veel geld en kan beide projecten met gemak financieren.
En zo gebeurt dat ook al vele jaren. Op dit moment loopt er een project voor de volgende iPhone maar ook bv voor de volgende laptop.
En bedrijfje zonder middelen moet keuzes maken. Apple niet.

Dus hier speelt wat anders.
Apple heeft problemen met de WiFi chip. Het lukt gewoon niet om een iets te maken dat werkt. Productiekosten liggen te hoog. Verbruik ligt te hoog. Etc etc.

Waar het meer op lijkt is dat Apple het nog eens heeft doorgerekend.
Primair wil Apple geen eigen hardware. Apple wil extra winst. Dat is de enige reden dat ze zelf ontwerpen.
Aangenomen dat Apple kundige technici kan inhuren kan de WiFi chip door Apple ontworpen worden.
Maar tegen welke prijs?

Apple kan het bedrag zeer zeker voorschieten, maar op een zeker moment moet Apple het weer terugverdienen. Dat kan bv alleen als Apple $5 voor iedere chip rekent.

Maar andere bedrijven zijn ook bezig met hetzelfde. Als Apple bij die bedrijven de chip voor $3 kopen is het heel simpel, stop met je eigen ontwerp want dat staat gelijk aan $2 minder winst per iPhone.

[Frame164]

De grootste hoeveelheden data die ik binnenshuis verstook zijn van en naar mijn NAS. Dan is snelle WIFI welkom zonder dat ik daar een dikke internetverbinding voor moet hebben. Via internet hoogstens 1 a 2 videostreams, en wat zakelijk werk. De rest is allemaal verwaarloosbaar qua datagebruik.

[Reactie gewijzigd door Frame164 op 23 juli 2024 07:28]

[Jan Onderwater]

Als dit zo besloten is door Apple is dat, imho eerder doordat men het niet voor elkaar lijkt te krijgen dan wat anders. In San Diego en Irvine in Californië wordt aan de Wi-Fi en Bluetooth modems gewerkt, in München aan de 5G en 6G mobiel netwerk modems. Aan alle drie wordt al jaren gewerkt, en op de een of andere manier zijn er geen resultaten te zien. Apple heeft alleen al voor de overname van de modem divisie van Intel (voorheen Infinion, voorheen Siemens) 4 jaar geleden een miljard betaald en de verdere ontwikkeling zal ook heel veel hebben gekost. Tot nu toe zonder resultaat. De belangen zijn echter groot, Licentie kosten voor modems zijn hoog.

[kidde]

Het lijkt me eerder een bedrijfseconomisch verhaal.

Apple klaagde Qualcomm destijds aan, omdat Apple met hun hardware nog maar weinig kon groeien qua winst, dus in de kosten moest snijden. Eerst werd Intel eruit gewerkt op CPU gebied.

Vanwege het falen van Intel om een 4G modem te maken, was het een laatste optie om Qualcomm met patent geneuzel aan te klagen en hopelijk tot een schikking te komen waarbij Apple minder aan Qualcomm moest betalen. Dat is grandioos mislukt en Apple stond voor schut. Bij Qualcomm hebben duizenden knappe koppen jaren aan 4 en later 5G gewerkt. Dus geen lullig ontwerpje met een rubber band effect of een rechthoek met afgeronde hoeken wat Apple gewend is qua innovatie, maar gewoon 1000 dure fysica ingenieurs en testen in het veld met gebergten, hoe mensen een telefoon vastpakken enzovoort. Zowel bij Intel als later bij Apple bleek, dat om dit te kopiëren van Qualcomm een stuk moeilijker was dan Apple had gehoopt. Vooral qua stroomverbruik kreeg Intel het niet voor elkaar, en dat is een chip-bedrijf.

Dus is Apple dan maar gaan werken om te bezuinigen op WiFi chips, want de aandelenkoers daalt. De dreiging van Apple alleen al om dat te doen, heeft waarschijnlijk lagere prijzen afgedwongen bij Broadcom. Want Broadcom is gemakkelijk voor >20% voor de omzet afhankelijk van Apple.

Maar nu, voor het eerst in zeer lange tijd, lijkt het erop dat de smartphone markt gaat krimpen. iPhones gaan ook behoorlijk lang mee. Energiekosten stijgen, klanten hebben minder geld voor een dure telefoon.

3nm is zo ongeveer het eerste proces waarbij de kosten per transistor niet langer afneemt. TSMC verhoogt bovendien de prijzen, mogelijk niet voor Apple maar wel voor alle 'lossere' klanten (Qualcomm, NVidia vermoedelijk). Apple zit als een rat in de val bij TSMC, want de Samsung foundry hebben ze qua leiderschap op technisch gebied zelf de nek om gedraaid. Dat vanwege dat Steve Jobs alles bij Samsung weg wilde omdat Samsung naar zijn mening de iPhone had gekopieerd. Daar is wat voor te zeggen, maar Samsung Foundry indirect de nek omdraaien was strategisch de domste keuze ooit. Apple is nu voor 100% afhankelijk van TSMC.

Dus kennelijk moet er dan maar op een andere manier bezuinigd; want TSMC en Qualcomm zijn geen optie qua bezuinigingen. Waarschijnlijk heeft Broadcom een goede aanbieding gedaan aan Apple, een 'offer they can't refuse'. Voor de bühne moet het een beetje lijken alsof Apple er nog steeds aan werkt, een eigen WiFi chip. Maar waarschijnlijk gaan er net als recent bij Intel, Microsoft en Facebook echt wel wat mensen naar ander werk mogen zoeken.

Net als bij Broadcom, de chips zijn waarschijnlijk zo goedkoop aangeboden aan Apple dat Broadcom nu ook flink moet snijden in de kosten.

[Jan Onderwater]

Goed punt, maar feit blijft dat Apple na het investeren van veel geld en tijd nog geen resultaat heeft op modemgebied.
Hoewel Apple silicon een indrukwekkende sprong voorwaarts is, heeft Apple ook daar problemen. Hardware raytracing in de gpu bleek nog niet marktrijp, teveel stroomverbruik. Zoals men hier zegt, ook zij koken met water.

[Sando]

Waarschijnlijk heeft Broadcom een goede aanbieding gedaan, een 'offer they can't refuse'.

Ik denk niet dat dat betekent wat jij denkt dat het betekent.

[Roel1966]

Snap even niet waarom men het wiel 2 keer wil uitvinden en Apple persé een eigen Wifi adapter wil ontwikkelen. Of ja, ze willen alles in eigen huis kunnen produceren maar ja, blijkbaar dat dit niet echt van de grond komt zo te lezen.

[cricque]

Voor hun eigen chip moeten ze geen licentie kosten afdragen. Maar het effectieve chips produceren doen ze ook niet zelf, althans voorlopig toch niet. Het ontwikkelen van de chip is iets anders, dat willen ze best wel zelf doen. En moest productie ook lukken zeker niet. Maar chips bakken is niet gewoon effe zoals de oven opzetten en een pizza maken.

[Roel1966]

Maar chips bakken is niet gewoon effe zoals de oven opzetten en een pizza maken.

Ah, nu snap ik waarom ik al geen recept ervoor kon vinden

Voor hun eigen chip moeten ze geen licentie kosten afdragen.

Lijkt mij sterk want ze zullen toch standaard protocollen moeten gebruiken wil de Wifi chip kunnen werken met externe routers etc... Dus ik denk niet zozeer dat het ligt aan de licenties maar eerder dat ze alles zelf in eigen hand willen hebben.

[loekf2]

Beetje vaag verhaal weer. WIFI en BT ICs worden niet in de latest and greatest nodes gemaakt vanwege analoge and RF circuits. Ik zou verwachten dat BT en WIFI in het eigen Apple modem IC komt. Die ontwikkeling loopt steeds vertraging op, dus deze ook.

Ik vind de introductie van de M2 wel beetje apart. Zo zou de iMac update pas met de M3 komen, dus eind Q3/Q4. Lijkt op yield issues en daardoor “winst optimalisatie”.

[Werelds]

Zal eerder te maken hebben met het ontwerp en vooral de software ontwikkeling dan het procedé. Deze chips ontwerpen kost een hoop tijd (vooral vanwege de validatie en certificatie), zonder dat ze er vervolgens veel (of überhaupt iets) op vooruit gaan qua efficiëntie, laat staan snelheid. Vervolgens moet ook de hele software stack herschreven worden. Die is toch al niet al te best, dus daar zit een groot risico aan verbonden.

[Keypunchie]

M3 komt Q3/Q4 van volgend jaar wellicht.

Het zou mij zwaar verbazen als die nog dit jaar komt.


[ed. waarschijnlijker q2 volgend jaar]

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 07:28]

[beerse]

Bedenk dat telecom chips niet alleen digitaal zijn maar ook een serieus analoog cirquit hebben. Dat heeft geen eisen aan snelheid en klein en zo. Maar meer aan frequenties, golflengtes en dergelijke. Tel daar bij dat een beetje digitaal cirquit dat daar in de buurt zit de nodige invloed heeft en dus moet worden afgestemd of afgeschremd.

En nu er met wifi weer andere frequenties op de zender kunnen en mogen, moet alles weer op elkaar worden afgestemd.

[Clubbtraxx]

Circuit...

[mutley69]

Apple gaat veel meer zelf maken, netwerkchips, wifi-chips, gsm-electronica (4G,5G...) en ook de schermen. Wat als één van die stapjes mis gaan? Dan gaat ze zoals vanouds op strooptocht en gaan de andere(n) - de concullega's weer genomen worden, uit de markt geduwd (en dan worden de toeleveranciers nog gestript met extreem ongunstige contracten). Nu als zij soortgelijke contracten hebben met gegarandeerde volumes die geleverd moeten worden - dan zou Apple wel 's aan't kortste eind kunnen trekken.
Uit wat ik totnogtoe gelezen heb zou ik als leverancier huiverig tegenover samenwerking met Apple staan. Liever wat minder maar zekerder. Zij leggen wurgcontracten op tot en met - onbegrijpelijk dat consortia zoals LG, Samsung e.v.a. dat aanvaarden.
Voor de eigen chips zal Apple wel degelijk licentiekosten moeten afdragen - aan ARM, aan de consortia rond 4G, 5G, Wifi e.v.a. Het zal wat goedkoper zijn - en wellicht hoopt Apple om mee aan de standaarden te schrijven...

[UvAkid]

MacRumors heeft aanvullende documentatie ingezien die aangeeft dat Wi-Fi 6E alleen een Pro-functie zal zijn in iPhone 15 Pro (en dus niet in iPhone 15). Indien deze informatie klopt dan is dit artikel niet compleet....

[ismilyfox]

Het zou geweldig zijn als Apple weer met een nieuwe router komt!

[Frame164]

Dat staat niet in het artikel. En destijds had een Apple router meerwaarde, omdat de andere apparaten die toen op de markt waren niet altijd even makkelijk in gebruik waren. Maar tegenwoordig zijn veruit de meeste WIFI routers supersimpel, dus wat Apple toevoegen?

[Verwijderd]

Een logo!

[Tweddy]

Beetje onduidelijk verhaal. Als Apple nou gewoon een wifi7-chip met bluetooth maakt is alles opgelost toch?