Europese Commissie opent officieel onderzoek naar overname Activision Blizzard

De Europese Commissie heeft officieel een onderzoek ingesteld naar de overname van Activision Blizzard door Microsoft. De commissie gaat onderzoeken wat de mogelijke gevolgen zijn van de overname voor concurrentie in de console- en pc-markt.

De Europese Commissie stelt een onderzoek in naar de overname door Microsoft. De techgigant kondigde eerder dit jaar aam Activision Blizzard te willen overnemen voor 68,7 miljard dollar. De commissie wil onderzoeken wat de overname betekent voor de console- en pc-markt. De commissie maakt zich zorgen over de mogelijkheid dat bepaalde games straks alleen beschikbaar komen voor hardware en besturingssystemen van Microsoft.

De Europese Commissie schrijft dat het mogelijk is dat Microsoft na de overname bepaalde grote game-titels exclusief maakt voor zijn eigen consoles. Als voorbeeld noemt de commissie Call of Duty. Met name Sony is bang dat Microsoft toekomstige Call of Duty-games niet meer uitbrengt voor PlayStation. Hoewel Xbox nu zegt dat het Call of Duty ook op PlayStation wil blijven uitbrengen na de overname, maakt de commissie zich toch zorgen over de concurrentiepositie van andere game-bedrijven. Zo kan Microsoft er volgens de commissie voor kiezen om titels wel uit te brengen voor andere consoles, maar bijvoorbeeld de games op die platformen duurder maken.

De EU is niet de eerste die onderzoek doet naar de overname. De Britse en Amerikaanse marktwaakhonden doen ook onderzoek naar de overname. Opvallend aan het onderzoek van de Europese Commissie is dat niet alleen de exclusiviteit van games ter discussie wordt gesteld, maar ook het effect op de keuze van consumenten voor een bepaald besturingssysteem. De commissie schrijft dat het mogelijk is voor Microsoft om bepaalde games alleen voor Windows uit te brengen en compatibiliteit met andere besturingssystemen te beperken. Dit kan de concurrentiepositie versterken en dat is volgens de commissie niet de bedoeling.

De Europese Commissie heeft negentig werkdagen om het onderzoek uit te voeren en een beslissing te nemen over de deal. Op uiterlijk 23 maart 2023 moet de commissie met een besluit komen. Het gebeurt niet vaak dat de commissie een deal blokkeert. Wel gebeurt het dat er bepaalde voorwaarden aan de deal worden gesteld. Tweakers schreef eerder een achtergrondartikel over mogelijke bezwaren en gevolgen van de deal tussen Microsoft en Activision Blizzard.

Reacties (49)

[Bozebeer38]

Apart, gezien Microsoft uitdrukkelijk heeft benadrukt dat een call of duty en dergelijke op alle platformen zullen blijven uitkomen.

Er zullen vast wel eens (tijdelijke) exclusives voorbij komen, maar goed, een Sony kan daar echt niet over gaan klagen gezien ze er groot mee zijn geworden.

[Zeror]

Maar het gaat dus niet alleen om Call of Duty. Ook wat er gaat gebeuren met toekomstige titels van bijv. nieuwe franchises. Dat zal waarschijnlijk wel enkel naar Xbox/PC gaan. Wat betekent dat dan voor Playstation, Nintendo en andere consoles?

[jaquesparblue]

Lekker boeiend? Sony maakt zijn nieuwe IP toch ook niet beschikbaar voor de Xbox? Nintendo net zo min.

[B0KIT0]

Lekker boeiend? Sony maakt zijn nieuwe IP toch ook niet beschikbaar voor de Xbox? Nintendo net zo min.

Nou ja de zorg is dat ze wel heel erg snel ontzettend mega groot worden zo.

Het gaat hier wel om vrijwel de grootste overname in de game-industrie aller tijden.

[nzall]

Daar heb ik zelf minder problemen mee. Nieuwe franchises hebben doorgaans geen bestaande basis en zijn vaak ook niet bedoeld als supergrote trekpleisters van consoles. Bestaande franchises zoals Call of Duty (en ja, ook Elder Scrolls en Fallout) die momenteel al multiplatform zijn hebben reeds miljoenen spelers. Volgens cijfers van het VK is 50% van de verkoop van Call of Duty Modern Warfare II op de PS5 en nog eens 20% op de PS4, dus dat betekent dat er ongeveer 2X meer Playstation spelers zijn dan dat er Xbox spelers zijn. En je ziet vergelijkbare cijfers for de oude Bethesda games die ook exclusives worden, maar die zijn natuurlijk geen games die een miljard binnenhalen op 10 dagen...

[r03n_d]

Apart, gezien Microsoft uitdrukkelijk heeft benadrukt dat een call of duty en dergelijke op alle platformen zullen blijven uitkomen.

Waarschijnlijk willen ze dit zwart op wit hebben staan in plaats van ze gewoon maar te geloven. Meta zei Whatsapp en Facebook ook niet te integreren met elkaar. Oeps, toch wel gedaan, sorry.

[R4gnax]

Meta zei Whatsapp en Facebook ook niet te integreren met elkaar. Oeps, toch wel gedaan, sorry.

Nee. Dat was meer een faux-pas van de onderzoekscommissie die Facebook de vraag had gesteld of ze het in het verschiet zagen liggen dat beide diensten samengevoegd zouden worden, waarop het antwoord terug kwam dat hen dat onwaarschijnlijk leek o.a. omdat het er naar uit zag dat het samenvoegen van bestaande gebruikersaccounts bij beide diensten, niet goed en betrouwbaar te faciliteren zou zijn.

Facebook heeft nooit toegezegd "gaan we niet doen," alleen maar "lijkt niet waarschijnlijk dat we dat gaan doen."

[Zoop]

En dat is dus precies de reden dat je dit soort dingen zwart op wit wil hebben, dan heb je geen gedoe met "volgens mij hadden ze dit en dat beloofd" praktijken.

[ArremeR]

Ik ben er in mijn, misschien wel onwetendheid, er stellig van overtuigd dat het niet uitmaakt of dit zwart op wit staat. De belangen zijn groot, het gaat om veel geld, dat zelfs als een databoer als Facebook gepakt wordt er de kans is dat ze hier rekening mee hebben gehouden bij winstprognoses. Bovendien zijn het net als Google en Microsoft pioneers op het gebied van ontwikkeling, dat lijkt me (markt en tech) waakhonden niet te evenaren.

Boetes, indien die al toegekend worden na jaren onderzoek, procederen en hoge beroepen, om lobbyisme, en corruptie maar in het midden te laten, vallen voor bigtech in het niet. De enige oplossing die ik zie voor Bigtech bedrijven is opbreken, overnames zoveel mogelijk tegenhouden (oneerlijke concurrentie), decentraliseren van alle (concurrerende) macht.

[Zoop]

Ja eens, het zwart op wit hebben geeft je enkel een stok om mee te slaan mochten ze er niet aan houden. Maar meer dan dat is het niet, al krijg je je gelijk en zij een boete oid, dan betalen ze die en gaat het gewoon vrolijk verder.

[CH4OS]

Ik heb geen Facebook meer, maar kan gewoon Whatsapp blijven gebruiken hoor. Dus hoezo, geïntegreerd?

[Frame164]

In de backend is het geïntegreerd. Dus ook al denk jij facebook niet meer te gebruiken, jouw gebruiksgegevens staan gewoon in de grote meta/facebook database.

[luxebenen]

https://www.reuters.com/a...facebook-eu-idUSKBN14917T

The issue regards a WhatsApp privacy policy change in August when it said it would share some users’ phone numbers with parent company Facebook, triggering investigations by a number of EU data protection authorities.

The Commission said Facebook had indicated in its notification of the planned acquisition that it would be unable reliably to match the two companies’ user accounts.

“The Commission’s preliminary view is that Facebook gave us incorrect or misleading information during the investigation into its acquisition of WhatsApp,” said Vestager.

[CH4OS]

Had Privacy Shield hier niet een stokje voor gestoken?

EDIT: Ah, dat artikel is uit 2016, toen was het Shield er nog niet.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 14:24]

[Dicebar]

Privacy Shield verving de Safe Harbour principes waar in 2016 een streep werd gehaald door het Europese Hof. En in 2020 werd Privacy Shield ook afgeschoten door het Hof, dus die is ook niet meer geldig.

Er wordt nu gesleuteld aan de Trans-Atlantic Data Privacy Framework... Maar die is nog niet af.

[Reactie gewijzigd door Dicebar op 22 juli 2024 14:24]

[lenwar]

Apart, gezien Microsoft uitdrukkelijk heeft benadrukt dat een call of duty en dergelijke op alle platformen zullen blijven uitkomen.

Het enige dat ik voorbij heb horen komen, is dat ze de 'intentie' hebben om dat te blijven doen. Dat was volgens mij de letterlijke verwoording in zo'n interview.

een Sony kan daar echt niet over gaan klagen gezien ze er groot mee zijn geworden.

Sony kan daar prima over klagen. Of het wat gaat uithalen is wat anders . Maar in dit geval is het niet Sony die iets in de weg staat. Dit gaat om de EC.

[CH4OS]

Apart, gezien Microsoft uitdrukkelijk heeft benadrukt dat een call of duty en dergelijke op alle platformen zullen blijven uitkomen.

Sterker nog, volgens de NOS wil Microsoft de game zelfs naar de Switch brengen.

[Verwijderd]

het schietspel Call of Duty: Modern Warfare 2

[PjotrX]

Ik denk dat de overname gewoon zo groot is dat een onderzoek gewoon moet. Zodat je niet over 5 jaar ineens moet besluiten om dat Microsoft Activision Blizzard toch moet afstoten, dan maak je namelijk best wel veel stuk.

[Silversin]

Lijkt me vrij normaal voor een gigantische overname twv 70 miljard. Uiteindelijk gaat er voor Sony niet veel veranderen. Die zullen waarschijnlijk de komende 2 tot 4 jaar ook Activision/Blizzard games krijgen als goedmakertje, maar daarna houdt het toch op. Je kan moeilijk een bedrijf verplichten eindeloos een concurrent te ondersteunen.

Ik denk eerder de reden waarom Sony veel kabaal maakt bij de waakhonden, is om MS te weerhouden van een evt. volgende publisher overname. Het leek niet alsof MS klaar was na de Acti overname.

[Palindrome]

Apart, gezien Microsoft uitdrukkelijk heeft benadrukt dat een call of duty en dergelijke op alle platformen zullen blijven uitkomen.

Dat soort uitspraken zijn natuurlijk niet jurdische bindend of een belofte.

[Iblies]

Het is sws een rare situatie dat een partij as Microsoft diensten levert aan de overheid en scholen, waaronder defensie,

en ondertussen een game divisie heeft.

[CreatiXx]

Dus kortweg zijn ze bang dat een Tech Gigant meer exclusives gaat maken? Dat is in essentie toch hun goed recht want de hele game industry zit al barstens vol met exclusives?

Dat terzijde, verscheidene instanties hebben het afgelopen jaar (jaren?) dit al onderzocht en vele hebben ook gewoon groen licht gegeven. Waarom dient de EU dit nog eens opnieuw te doen en zo laat? Dat vind ik eigenlijk straffer dan de intentie.

Ik vind het enerzijds wel jammer dat het van 3 bedrijven intussen naar 1 groot is gegaan maar in het huidige tijdperk zien we alleen maar meer en meer bedrijven opgekocht worden waardoor de kleine selectie alleen maar uitermate groter word.

[CH4OS]

Het is niet dat Sony zelf geen tech-giant is, en zelf op de PS5 geen exclusives heeft he.
Maar Sony realiseert zich ook dat met deze overname, de markt aan het verschuiven is. Niet naar losse verkopen van games, waar Sony vooral op lijkt te zijn gefocust en veel meer op subscription-based toegang tot een breed scala aan games. Dat zijn recurring inkomsten voor een brede bibliotheek aan games (zeker als je kijkt naar wat er in de Gamepass al zit van Microsoft) en zijzelf met hun PS Plus abonnement (hoe de naam nu is even kwijt), zijn zij gewoon veel kleiner. Zitten alsnog genoeg games ook in volgens mij (waaronder ook exclusives!), maar Sony voelt de bui al hangen en is bang marktaandeel te verliezen. Microsoft heeft op tijd de trend gezien en is er vol voor gegaan, Sony is in dat opzicht gewoon (helaas voor hun) te laat. En daarom doet men nu dit.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 14:24]

[Palindrome]

Dit is wel heel erg op de spreekstoel van Sony gaan zitten. Sony stapt bewust niet volop in op streaming en het gamepas model omdat het finacieel gewoonweg niet aantrekkelijk is voor hun. Dat is wat Sony blijft zeggen.

Zowel de infrastuctuur is duur en losse verkopen levert gewoonweg meer op. Microsoft is daarin ook heel duidelijk geweest dat gamepass gewoonweg een extra optie is naast losse sales en niet een vervanger daarvan.

Sony heeft dus helemaal niet de boot gemist, ze houden de boot bewust af. Overigens heeft de Sony subscription dienst bijna een keer zoveel leden dan gamepass.

Je moet niet uit het oog verliezen dat MS maar al te graag meer martkaandeel wil en niet bang is daarvoor geld te verliezen en via meerdere wegen op een creative andere manier dat te bewerkstelligen want "head to head" hebben ze het de afgelopen jaren afgelegd tegen Sony.

[Reactie gewijzigd door Palindrome op 22 juli 2024 14:24]

[CH4OS]

Tja, dan moet Sony ook niet zeuren als een klein kind bij deze overname en toegeven dat men bang is geld te verliezen. Als CoD zo waardevol is voor ze, kunnen ze vast ook iets regelen ipv de hakken in het zand zetten.

[Palindrome]

Het is een bedrijf geen persoon.een bedrijf doet er alles aan om geld te verdienen en inkomsten veilig te stellen.

[CH4OS]

Dat snap ik. Maar is het best hypocriet te noemen als ze zelf het spelletje ook spelen. Vervolgens doet de concurrent dit en is het opeens boehoe? Kom op hoor, als bedrijf moet je ook wel een beetje spierballen kunnen hebben hoor. :)Maar met de huidige aanpak toont Sony zich vooral zwak en komen ze over als een klein kind, wat aan het stampen is omdat het de zin niet krijgt. Ze zijn zelfs na de overname alsnog groter dan MS.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 14:24]

[Palindrome]

Sony is niet groter dan MS. Sony kan ook niet zulke grote aankopen doen als MS, daar zit het verschil in. Instanties kijken niet alleen naar de Xbox afdeling maar naar MS in zijn geheel die heel wat sterker is dan Sony in zijn geheel.

[Loller1]

De commissie schrijft dat het mogelijk is voor Microsoft om bepaalde games alleen voor Windows uit te brengen en compatibiliteit met andere besturingssystemen te beperken.

Uhm... Vreemd argument om te gebruiken tegen letterlijk de enige first party die games maakt voor third party platformen, niet? Ze komen nog steeds met games voor PlayStation en de Switch en hebben ondersteuning geboden aan third parties om Microsoft's IPs naar de Switch te brengen.

Ben benieuwd wat hier van komt, hopelijk gaat de deal door. Al was het maar voor Activision's werknemers.

[Horatius]

Betekent niet dat het niet mogelijk is, alleen al omdat het mogelijk is is het een onderzoek waard. Dan kunnen ze ook eisen stellen aan Microsoft om dit te blijven doen

[uchiha tijntje]

Was ook wel te verwachten toch dat er een fase 2 zou komen? Zou raar zijn als het bij zo’n grote overname niet wat aandacht krijgt van instanties die hier juist voor opgericht zijn

[BurrowedLurker]

Ik ben benieuwd wat er uiteindelijk uit dit onderzoek gaat komen. In principe kan ik me moeilijk voorstellen dat ze de overname willen of kunnen tegenhouden: er is op de videogamemarkt ontzettend veel concurrentie en keuze. Meer dan op bijna enige andere markt. Dat je CoD niet kan spelen is natuurlijk jammer, maar er zijn duizenden andere games waaruit je als consument wél kan kiezen. Bovendien kan Sony (of een andere partij) gewoon een CoD concurrent op de markt brengen.

Daarentegen zullen uit het onderzoek vast meer genuanceerde overwegingen komen.

[Reactie gewijzigd door BurrowedLurker op 22 juli 2024 14:24]

[mrtl]

Windows is dominant, dus moeten alle games van Microsoft op HaikuOS, OpenBSD en *insert hobby besturingssysteem hier* speelbaar zijn. Het is bijna niet te verzinnen, maar blijkbaar vindt de EU van alle argumenten tegen een overname dit het belangrijkst.

[Fox Hound]

Naar Windows is er natuurlijk ook nog macOS en Chrome. Het gaat dus nog wel wat verder dan de niche voorbeelden die je geeft. Meer games naar met name macOS zou wat mij betreft zeer welkom zijn.

[30carbonclocks]

Het gaat er niet om dat spellen op andere besturingssystemen speelbaar moeten zijn, maar dat Microsoft een expliciet belang heeft om dat niet te doen. Net zoals ze het belang hebben om Game Pass niet op Linux of macOS uit te brengen of Internet Explorer te integreren met Windows.

[rejer]

Laten we hopen dat ze snel worden overgenomen want de staat van act bliz is belachelijk slecht.

[hottestbrain]

Als het ze om exclusives en marktdominantie gaat zou men dan niet beter bij Sony zelf onderzoeken? Heeft meer exclusives en een groter marktaandeel...

[CH4OS]

Het is meer dat Sony de boot heeft gemist met de subscription based toegang (PSN Plus en Gamepass) en daardoor doen zij dit. Overigens heeft Sony sowieso nog een deal met Activision dat er nog games naar de PS5 komen, waar Microsoft na de overname ook niet onderuit kan. Maar omdat nu Microsoft de overname doet (en op de consoles een grote concurrent is voor ze) doen zij dit, mede om te vertragen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 14:24]

[thunderbird2k]

Ik ben blij dat de EU het onderzoek in een bredere context lijkt te plaatsen. Kijk verder dan consoles en ook naar de invloed op bijvoorbeeld Steam. Indien MS, PC en console samenvoegd (ze nemen steeds meer stappen in die richting) zouden ze mogelijk een enorme dominante potitie kunnen krijgen in beide markten. Integratie van Blizzard games in een of andere Steam-vervanger in combinatie met Xbox games is erg krachtig...

[shades]

Zou fijn zijn als games van blizz ook eens native op Linux draaien zonder rare dingen als lutris te gebruiken. Bij iedere patch van ze is maar de vraag of het nog werkt. Nu dus niet meer en heb geen zin meer om te stoeien met wine configs en updaten van Vulcan drivers etc.