Regering komt met sociaal internettarief voor half miljoen Belgische huishoudens

De federaal minister van Telecommunicatie Petra De Sutter heeft een akkoord bereikt met telecomaanbieders over een sociaal internettarief. Een half miljoen Belgische huishoudens kunnen vanaf 2024 internet voor 19 euro per maand krijgen.

Vanaf 2024 moeten huishoudens die dat nodig hebben een internetabonnement kunnen afsluiten tegen een sociaal tarief van 19 euro per maand. Op dit moment is er al een telefoonabonnement met een sociaal tarief, maar dit abonnement is niet voldoende, zegt De Sutter tegenover de VRT: "Het huidige sociaal tarief schiet nu zijn doel voorbij. Het wordt door amper 200.000 Belgen gebruikt en het leidt mensen niet automatisch naar het goedkoopste abonnement", aldus de minister.

Het sociaal internettarief moet ervoor zorgen dat huishoudens met weinig geld toch een internetabonnement kunnen afsluiten. Dit is belangrijk volgens De Sutter, omdat het niet kunnen betalen van een internetabonnement leidt tot maatschappelijke uitsluiting.

Het sociaal internettarief moet in 2024 beschikbaar worden voor Belgen die nu ook in aanmerking komen voor het sociaal energietarief. Het gaat ongeveer om 500.000 huishoudens, die bijvoorbeeld een uitkering krijgen. In het internetabonnement zit 150GB data en het heeft een snelheid van ten minste 30Mbit/s. Ook moet het mogelijk worden om een combipakket van internet en digitale televisie af te sluiten voor maximaal 40 euro.

België is niet het enige land dat bezig is met een sociaal internettarief. De Amerikaanse president Joe Biden kondigde in mei een plan aan om internet betaalbaarder te maken voor Amerikanen met een laag inkomen. In Nederland is er nog niet zoiets als een sociaal internettarief, wel willen verschillende politieke partijen dat er een dergelijke tegemoetkoming komt om internet betaalbaar te houden voor minima.

Reacties (170)

[HKLM_]

Goed initiatief, zouden we in Nederland ook moeten hebben eigenlijk. Wel is 150GB wat aan de lage kant zelfs voor deze doelgroep. 150gb over 31 dagen is net geen 5gb per dag en dat is in een gezinnetje peanuts zelfs als het alleen gebruikt wordt voor huiswerk etc zonder streaming als Netflix etc verstook je dat zeer snel.


Die hele datalimieten in BE is sowieso iets geks eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door HKLM_ op 23 juli 2024 17:45]

[Argantonis]

Dat is simpelweg echt niet waar. Gemiddeld 5 GB per dag is een flinke hoeveelheid data waar je nooit aan gaat komen als je niet streamed en regelmatig torrent. Ik woon in Indonesië en stream daarom dus niet want dat is toch niet betrouwbaar, en kom niet eens in de buurt van 150 GB per maand op die manier, en dan ontzeg ik me echt verder helemaal niks. Je mag je best wel eens realiseren hoe ontzettend veel data 5 GB is. Dat het nu ‘normaal’ is om constant te streamen betekent niet dat een gesponsord internet abonnement dat ook hoeft te kunnen.

[Reactie gewijzigd door Argantonis op 23 juli 2024 17:45]

[R4gnax]

Om dat even in concrete nummers te gieten:
De gemiddelde webpagina anno nu heeft een footprint die met diverse metingen ergens tussen de 2 en 3 MB uitkomt. Laten we voor het gemak 2.5 nemen en dan heb je het over 5000/2.5 = 2000 webpagina's laden per dag, voordat je de 5GB lijn passeert. Dat is inderdaad nogal wat.

[Robby517]

Zelfs dan gaat het om 2000 unieke want de meeste static content zal toch wel een dagje gecached worden.

[R4gnax]

Ook dat inderdaad nog. Met de beste wil van de wereld ga je dat 5GB plafond dus niet in één dag aantikken bij normaal surfgedrag.

[Dabbel]

Volgens mij staat in het artikel per huishouden. Niet per persoon. Jij ben toevallig alleen. Er zijn huishoudens met 2 personen die internet gebruiken, er zijn zelfs huishoudens met 5 personen of meer.

[Argantonis]

Klopt, maar ik kom dus niet in de buurt van dat soort getallen.

[Dabbel]

Dat heb jij in jouw vorige post al gezegd. En in mijn vorige post zei ik dat een meer-persoonshuishouden makkelijk er overheen kan gaan.
Ik weet even niet de reden waarom jij jezelf moest herhalen.

[Argantonis]

Wat ik daarmee bedoel dat ook al zou ik met z’n vijven zijn, ik daar nog mee zou toekomen. Als je de grootverbruikers zoals game downloads, torrents en streaming niet hebt dan is dit gewoon een hoop data.

[Reactie gewijzigd door Argantonis op 23 juli 2024 17:45]

[Dabbel]

Eh, het lijkt mij duidelijk als jij grootverbruikers eruit laat, dat je genoeg hebt. Maar je moet bij jezelf afvragen, ben jij de uitzondering op de regel of kijken de minder welgestelden in België net als jij geen youtube, geen streaming en geen social media.
Mijn moeder gebruikt alleen whatsapp. Maar ik zou haar niet als de norm nemen.

[Reactie gewijzigd door Dabbel op 23 juli 2024 17:45]

[Argantonis]

Ja ik zeg ook niet dat dat de norm is of moet zijn, maar dan mag van mij wel de discussie zijn of dát deel dan ook vanuit de regering verplicht beschikbaar gesteld moet worden. Als ik denk over primaire behoeftes in 't leven dan denk ik dat die op andere manieren beter geholpen zijn dan met een hogere internetlimiet. Voor iets meer geld heb je ook al betere abonnementen als dit dan een belangrijk iets is voor iemand.

[Dabbel]

Het lijkt mij juist bevorderend dat de minder bedeelden toegang hebben tot hetzelfde internet als de rest van de mensen. Je zou maar “poor people” internet hebben waar je wel de bankzaken kan regelen, maar niet jezelf kan verrijken met alle mooie(en minder mooie) dingen van het internet.

[3raser]

Nu vind ik het wel een verschil of je streamed via Netflix (en anderen) of Youtube kijkt. Dat is eigenlijk ook streaming en ik kan me voorstellen dat deze huishoudens ook echt wel eens naar Youtube kijken.

[CaptainKansloos]

Je gaat m.i wel een beetje voorbij aan het feit dat lang niet iedereen meer liniaire TV gebruikt voor het consumeren van video content. Daaronder valt wat mij betreft ook nieuws en actualiteit.

Uit het artikel wordt het m.i. bovendien niet helemaal duidelijk of het nou om een huisaansluiting gaat (die je potentieel met meer dan 1 deelt) of een persoonlijk mobiel abonnement. Met 4 personen 5GB per dag opmaken gaat een stuk rapper dan in je eentje.

En 20 euro per maand voor de laagste sociale klassen is volgens mij nog altijd serieus geld. Vooral als je van "tientjes per week" rond moet komen. Dus: sociale uitsluiting op welk vlak proberen ze nou uiteindelijk te voorkomen?

Of nog meer advocaat van de duivel: is het niet een "verkapte bezuiniging" zodat meer fysieke loketten kunnen verdwijnen voor al die overheidszaken waar je dat abonnement voor nodig hebt? Om nog maar te zwijgen over het aantal digibeten en belangrijker: analfabeten https://www.belgium.be/nl...te_vorming/alfabetisering

Wat wordt die laatste categorie geacht met zo'n abonnement te bereiken? Kortom: op het eerste gezicht best een sociaal initiatief, maar ik heb wel wat vraagtekens bij de praktische uitwerking daarvan.

[PC3-17000]

Mijn mening? 150GB is niets in 2022 en niet meer van deze tijd. In Nederland kun je al onbeperkt internet krijgen voor €23,50 p/m vanwege acties met een halfjaar de helft van de prijs.

Veel van deze gezinnen zullen kids hebben. Veel kinderen besteden dagelijks 5-7 uur online. Fortnite downloaden? 175GB in één klap weg. Tiktok bekijken? 900MB per uur. Nee, 150GB is niets tegenwoordig. Zelfs op mijn telefoon heb ik al een databundel van 200GB voor slechts €17 p/m die ik als hotspot zou kunnen gebruiken.

[Argantonis]

Tja ik heb het ook niet over de prijs, mijn comment ging over dat de hoeveelheid data prima is voor de insteek van dit abonnement. Je wordt niet verplicht om dit abonnement te nemen, maar als je internet nodig hebt om gewoon sociaal mee te kunnen doen (en dan bedoel ik in de brede zin van het woord, dus ook huiswerkopdrachten etc.), dan kan je dit nemen.

Fortnite of de hele dag Tiktokken valt daar dus gewoon niet onder. Dan kan je een abonnement nemen dat niet via de regering verplicht beschikbaar gesteld wordt.

[jimh307]

Een datalimit anno 2022 ?!

150 GB is niet veel. Ik stream best veel en ik download ook wel eens games (red dead redemption 2) lust 120 GB. Nog een spel erbij en ik zit er ver overheen. 30 mbps is niet zo heel veel, maar als je YouTube kijkt op 720p en Spotify gebruikt kom je er niet aan.

Wellicht zijn er maanden dat ik eronder zit, maar die zijn schaars.

Afgelopen maand zónder games downloaden zit ik op 220,89 GB; in Windows 11 is dit mooi te zien. 4K YouTube hakt er erg hard in. Dan zou ik dus tekort komen en daarbij heb ik een 500/50 Ziggo business abonnement. 120 GB doe ik in 45 minuten, dus onder het eten.

Allicht kost dit ook duidelijk meer.

Het belangrijkste is dat je verbinding stabiel is. Snelheid is dus niet alles. In 99,9% van de gevallen heb ik geen 500/50 nodig. YouTube 4K doet rond de 30-40 mbps. Dat zal lastig gaan worden met 30 mbps. Maar als je met zeg maar 720p YouTube tevreden bent is 30 mbps meer dan prima

[Snow_King]

Datalimieten zijn eigenlijk helemaal niet raar. Ze geven precies aan wat er mag worden verbruikt.

De overboeking op de verbindingen is enorm en bij de ‘unlimited’ in NL hebben we al jaren de providers die gaan klagen dat Netflix en Google hen zouden moeten betalen voor de doorgifte van de data.

Dan heb als Ziggo (voorbeeld) dus klanten die wensen hun ‘unlimited’ verbinding te gebruiken voor 24/7 Netflix en ga je als provider vervolgens staan klagen (bij een ander) dat iemand de verbinding ook echt zo gebruikt! Krom wat mij betreft.

Je kan een discussie hebben over de hoogte van het limiet, maar stel een limiet waarvoor je weer dat je het ook echt waar kan maken. Dan zijn we van die discussies af.

[willyb]

Net even gekeken bij de sites van de grote namen. Zodra je een onbeperkt abonnement bekijkt lijkt die FUP wel op waarden te liggen die je met een gezin niet zomaar haalt. Op de sites staan getallen zo rond de 3TB per maand, daarna lage snelheid (dus niet offline).

Dat niet offline of niet moeten bijbetalen zou ikzelf heel belangrijk vinden: die snelheidsverlaging na een FUP, die snap ik dan wel.

Ik tel even als je intensief thuiswerkt (teams), best wat (simultaan) IPTV-streamed, wat IoT spul hebt (continue cloud communicatie), een gemiddelde IP-bewakingscamera in de cloud zet en redelijk wat apps op laten we zeggen 3 mobiles/iPad's hebt (updates vreten best wat op die dingen elke dag weer), mijn inziens haal je dan ongeveer de 500gb-750gb per maand. Dat is nog 4x lager dan de FUP.

Het is imho noemenswaardig dat de FUP beschreven staat en niet vaag is. Want tot vandaag wist ik niet wat eigenlijk bijzonder hoog was. Na die FUP te hebben gezien weet ik wat een normaal verbruik is.

Enige jammere is dat ik niet meteen zag dat je eventueel een hoger abonnement kunt kopen met hogere FUPs. Ik kan mij best voorstellen dat als je weet dat je 3TB gaat verstoken je eentje met een FUP van 10TB wilt hebben, maar dat je dan ook wel iets meer wilt betalen voor bv. minder overboekfactoren etc.

En dan terug naar de 150GB voor een basis, die is wel krap zodra je iets met video gaat doen (dus ook voor je werk met teams). We zouden als app programmeurs daar wel beter rekening mee kunnen gaan houden, want zuinig op dataverkeer lijken de meeste apps en sites niet te zijn. Zo mis ik in teams bijvoorbeeld een optie om wel video te krijgen van collega's, maar de resolutie van niet sprekenden gewoon laag te hebben (die bekijk je toch niet), ik noem maar wat.

[Cerberus_tm]

Het gaat er niet om hoeveel gegevens je per maand verstuurt/ontvangt: dat kost de aanbieder nauwelijks iets. Wat wel veel kost is het handhaven van de piekcapaciteit: aanleg en onderhoud van de hele infrastructuur. Als iedereen tegelijk één minuut een poezenfilmpje op 4k bekijkt, en de rest van de maand helemaal niets, dan zou dat de aanbieder veel meer kosten dan het huidige gebruik, omdat hij dan een enorme piekcapaciteit zou moeten handhaven.

Als een flink aantal mensen elke nacht de hele nacht poezenfilmpjes op 8k zit te kijken, 10 uur lang, en daarbij een terabyte per persoon per nacht gebruikt, maar tegelijkertijd verreweg het grootste deel van de mensen slaapt, dan kost dat de aanbieder nauwelijks iets extra, omdat dat samen niet in de buurt komt van de piek waar de aanbieder op moet rekenen rond 6/7 uur 's avonds (o.i.d.).

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 23 juli 2024 17:45]

[Polderviking]

Je kan een discussie hebben over de hoogte van het limiet, maar stel een limiet waarvoor je weer dat je het ook echt waar kan maken. Dan zijn we van die discussies af.

Ik snap niet welk probleem een datalimiet oplost vanuit infra perspectief.
Je gaat hoe dan ook capaciteit moeten neerzetten om op de drukke momenten alle traffic van je klantenbestand te kunnen handelen.
Wat mensen daarbuiten doen lijkt me echt werken in de decimalen.
Met of zonder datalimiet zit het hele land rond 20 uur op netflix en de capaciteit hebben is het duurst.

Het is echt niet toevallig dat de prijs verschillen tussen het langzaamste en snelste abonnement van (bijvoorbeeld) Ziggo zo klein is vergeleken met het verschil in snelheid en dus potentie tot dataverbruik. Dat verbruik in de daluren of die drie en halve kop die hardcore gaat zitten downloadem zit het hem gewoon niet in.

Als ze nog ergens datalimieten hanteren is dat gewoon omdat dat makkelijk geld verdienen is.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 23 juli 2024 17:45]

[c-nan]

Maar dat is toch net zoals dat webhosting providers (waaronder PCX ) ook onbeperkt dataverkeer aanbieden, maar zodra je de kleine letters gaat lezen het helemaal niet zo onbeperkt is.

[Luchtbakker]

Zo'n subsidie is ook niet bedoeld om je dataverkeer van YouTube, Netflix en alle andere streaming diensten te vergoeden, maar om belangrijke en essentiële zaken zoals overheidswebsites, school, en dat soort zaken te bezoeken. Dan is 150gb per maand echt ruim zat.

[dez1983]

En als ze dan eat willen Netflixen moeten ze dan een extra abbonement afsluiten? Juist die doelgroep gun ik wel wat extra mb's.

[Qlimaxxx]

Wanneer je niet meer dan 19 euro per maand kan betalen voor een internetverbinding, dan lijkt me een luxeproduct als Netflix niet echt te verantwoorden.

Ze willen uitsluiting voorkomen, want als je geen internet hebt kan dit grote gevolgen hebben voor je maatschappelijke kansen (solliciteren, thuiswerken, internetbankieren) en sociale contacten.

Nou zijn er natuurlijk wel gratis alternatieve video platforms, zoals YouTube, dus het zal zeker wel een krappe limiet zijn.

[Daoka]

Netflix is inderdaad een luxe product. Aan de andere kant zullen arme mensen zich ook moeten vermaken. Veel andere hobby's zullen toch duurder zijn. Als ik op bol.com kijk is bijvoorbeeld de goedkoopste legpuzzel van 1000 stuks 8 euro. 1 puzzel is de goedkoopste Netflix en 2 puzzels heb je al de duurste. Die aantal euro dat Netflix kost (of er andere streaming dienst) heb je wel vele en vele uren vermaak. Uiteraard zijn er genoeg andere hobby's zijn die goedkoper zijn maar je moet het ook maar leuk genoeg vinden om je er langdurig mee kunnen vermaken. Voor vele is Netflix (of zelf gratis YouTube) iets waar ze wel vele uren zich mee kunnen vermaken. Ik zie een hoge datalimiet dus wel als wat ook voor de arme mensen als iets wat handig kan zijn.

[Qwilo]

Veel hobbies zijn inderdaad duurder dan een maand netflix. Maar de goedkoopste puzzel in de kringloopwinkel is €0,50. Weinig huishoudens die zestien puzzels per maand af krijgen.

Als mensen met zo'n beperkt budget wél gloednieuwe puzzels zouden kopen dan is het blijkbaar hard nodig dat ze betaalbaar internet kunnen krijgen.

Want dan zouden ze ontdekken dat er ruilsites, speelgoed-bibliotheken, faceboekgroepen etc. zijn waar ze veel meer waar voor hun geld krijgen dan bij bol.com.

[Daoka]

Ik moet je inderdaad gelijk geven dat kringloop/ tweedehands ook een optie is. Al ben ik zelf niet zo van de tweedehandse dingen. Ik heb bijvoorbeeld eens een magnetron/oven combi via marktplaats gekocht. Ze hadden het goed schoon gemaakt dat de dus nog niet zo oud leek. De magnetron gedeelte werkte goed maar zodra ik de oven gedeelte gebruikte had ik een vlam in het apparaat. Bij een puzzel heb ik dus de verwachting dat er stukjes zouden kunnen missen.

Maar dan de andere punt die ik maakte. Zelfs al zou je dus tweedehands puzzels (of andere dingen) kopen blijft het wel de vraag of dit je even veel uren vermaak kan geven als bijvoorbeeld Netflix. Bij veel hobby's verwacht ik het niet. Ja er zullen best mensen zijn die het elke dag zonder problemen uren en uren kunnen doen. Maar veel mensen zullen het toch wel na een aantal uren zat zijn. Ik zie in mijn omgeving ieder geval wel dat bij Netflix dit toch veel minder vaak voorkomt. En zijn ze Netflix zat gaan ze wel over naar een andere dienst (of YouTube). Maar kijken doen ze wel veel. Maar dit is natuurlijk maar een N=1.

[TheVivaldi]

Maar goed, dan kun je je aanpassen en de kwaliteit iets terugschroeven. 1080p/4K is prachtig, maar bij een datalimiet kun je best terug naar iets minder hoogs, zeker als je bijvoorbeeld op een tablet kijkt.

[B0KIT0]

dus het zal zeker wel een krappe limiet zijn.

Dat valt nog best wel mee eigenlijk. Truuk is om de kwaliteit van je video’s terug naar 480 of 360 terug te zetten.

Dat scheelt echt enorm veel en mis ik een beetje als optie hier in de comments.

Heb zelf met 100 GB echt wel makkelijk een maand kunnen doen op die manier. En, hoewel dit niet voor een heel gezin was, schat ik in dat iedereen echt wel lekker wat kan youtuben/netflixen naast het schoolwerk en surfen (of solliciteren, overheidswebsites bezoeken, bankieren etc..)

[Reactie gewijzigd door B0KIT0 op 23 juli 2024 17:45]

[Qlimaxxx]

Is het realistisch om te verwachten dat een niet-tweakers weet hoe je dit moet doen en dat het überhaupt een goede oplossing is voor het datalimiet?

150GB is gewoon erg krap, dat red een beetje 1-persoons huishouden al makkelijk (gebaseerd op statistieken die ik heb van routers die ik in beheer heb). 500GB per huishouden per maand is absoluut geen enorme hoeveelheid en komt best vaak voor.

[Polderviking]

Wanneer je niet meer dan 19 euro per maand kan betalen voor een internetverbinding, dan lijkt me een luxeproduct als Netflix niet echt te verantwoorden.

Nee, maar er kan natuurlijk prima een Netflix account van een ander ingelogd staan.

Dat mensen ook aan "het staatsinfuus" wel iets meer willen van het leven dan alleen uitvogelen hoe ze van rekening naar rekening dansen lijkt me niet zo gek dus ondanks dat ze waarschijnlijk Netflix niet kunnen betalen zou ik toch Netflix gebruik incalculeren.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 23 juli 2024 17:45]

[RocketKoen]

Als je wilt netflixen moet je sowieso een extra abonnement afsluiten. Bij Netflix.
De belangrijkste reden is gewoon dat internet noodzakelijk is om goede toegang te hebben tot de arbeidsmarkt (solliciteren of thuiswerken), overheid (digid, belastingaangifte, afspraken maken) en onderwijs (huiswerk inleveren, onderzoek doen of online les volgen).
De rest is bonus.

[Reactie gewijzigd door RocketKoen op 23 juli 2024 17:45]

[HKLM_]

Een puber kind wat huiswerk moet maken heeft ook internet nodig en verstookt zo de GB”s, gooi de Windows updates / Linux update etc erover heen dan gaat het hard hoor. Maar ze hebben vast markt onderzoek gedaan.

Dat het niet voor Netflix etc is staat al in mijn eerste bericht

[Reactie gewijzigd door HKLM_ op 23 juli 2024 17:45]

[Cerberus_tm]

En kinderen/studenten die uren per dag online les hebben en video moeten streamen?

[Orky Rulez]

Als die maatregelen ooit terug zouden komen kunnen ze eenvoudig de limiet optrekken

[Cerberus_tm]

Veel mensen werken nu al thuis, via het Internet. Dus ik weet niet hoeveel GB die nodig hebben per maand.

[Luftbanana]

Dan nemen ze een krantenwijk erbij. De subsidies vliegen al om de oren van de lage inkomens.

Ter vergelijking, ik verdien niet bizar veel, wel boven modaal, en zie kennissen van me met nogal lage inkomens die vaak de nieuwste telefoons, consoles, allerlei smart apparaten en verlichting, tijd en geld voor vakanties, pretparkjes/uitjes enz. hebben. Die mensen leven luxer dan ik kan, puur door al die subsidies. En dan betaal ik voor een ongeveer gelijkwaardig huis 4x tot 5x zoveel hypotheek dan zij aan gesubsidieerde huur. Ga toch. Als ik iets luxer wil leven neem ik er een simpel bijbaantje bij, dan ga ik niet met mijn handje omgoog zitten wachten tot iemand/regering mij helpt. Werken voor je geld, en anders accepteren dat je wat minder leuke spullen hebt.

↑ deze reactie is uiteraard naar niemand persoonlijk. Al die subsidies komen af en toe gewoon snoeihard mijn neus uit.

[Reactie gewijzigd door Luftbanana op 23 juli 2024 17:45]

[HorribleAce]

Oh ja.

"Als dat kind zijn huiswerk wil kunnen doen moet ie maar een krantenwijk nemen!"

Dit is zo'n gevalletje 'Ik had het niet dus mag iemand anders het ook niet hebben weh weh!'. Je zou moeten zeggen 'Inderdaad, een kind moet toch zijn huiswerk voor de brugklas kunnen doen zonder daar een bijbaan voor te hoeven nemen!' maar inplaats werd het 'DAN GAAT DIT 13 JARIGE KIND TOCH NAAST ZIJN 36 UUR SCHOOLWEEK KRANTEN BEZORGEN ALS IE ZO NODIG ZN ENGELS HUISWERK WILT DOEN'

Als het antwoord op 'Kan jij een volledige opleiding volgen?' te maken heeft met je inkomen dan zit je dus al flink fout. Triest dat we dat in 2022 nogsteeds niet begrijpen.

[Luftbanana]

Ik snap je reactie, maar je vervormt mijn verhaal wel alsof het ook op die wijze bedoeld is. Ik doelde niet op kinderen, die kunnen er weinig aan doen.

[HorribleAce]

Maar je suggestie is wel dat ze een krantenwijk nemen om hun school kosten te betalen. Dan impliceer je toch juist dat ze er iets aan kunnen, en volgens jou zelfs moeten doen?

[Luftbanana]

Nogmaals, je vervormt mijn reactie. Het ging over thuiswerken. Volwassen mensen dus. Als volwassene zou ik er een krantenwijk of een andere niet zo tijdintensieve bijbaan bij nemen als ik financieel niet uit kom en toch meer wil kunnen kopen, in het geval van geen uitzicht hebben op opslag of een betere baan.

Daarnaast impliceer of verplicht ik niemand iets in mijn reactie, toch? Ik wek de suggestie dat mensen dat dan kunnen doen, want ik ben van mening dat je wat moet doen voor je geld, nogmaals omdat die subsidies m.i. veel te ver gaan.

En als we dan toch al deze zeer nuttige discussie voeren;

Als het antwoord op 'Kan jij een volledige opleiding volgen?' te maken heeft met je inkomen dan zit je dus al flink fout.

Tsja, ik kan er ook niks aan veranderen ik zit niet in de politiek (godzijdank voor ons land haha). Ergens is het echter wel logisch dat arme mensen minder goede banen kunnen bemachtigen toch? Hetzelfde geldt voor dat arme mensen slechte voedingsstoffen nuttigen, en kleinere en dus onveiligere auto's rijden. Zo werkt dat nou eenmaal.

[HorribleAce]

Als je er zo over denkt, godzijdank indeed.

[Orky Rulez]

Deze maatregel gaat naar gezinnen waar niemand werk heeft

[WhiteDog]

En veelal ook niet wil werken: je krijgt er netto amper meer geld door, verliest mogelijk wat voordelen en bent niet meer hele dag thuis 😅 (+ kinderopvang, auto, benzine, ...)

Dit soort maatregelen helpt ook niet om de kloof (incentive) groot genoeg te houden zodat mensen willen gaan werken. Internet, smartphone en Netflix hebben ze nu ook gewoon hoor...

[Soulshaker]

En nu zelfs niet willen werken omdat ze dan deze voordelen verliezen.
Zoals ook het sociaal tarief op gas en electriciteit.

Er zijn nu gezinnen in Belgie die niet meer rondkomen indien ze gaan werken ( laaggeschoold/ lage inkomens) , omdat ze dan meteen blootgesteld worden aan de enorm hoge energiekosten .
Je zet dan deze gezinnen dan ook vast aan de bedelstaf bij de overheid.

[svennd]

Ook daarvoor is data voldoende ...

[TheVivaldi]

Weet niet wat jij op Linux doet, maar ik zit op een rolling release die constant alle pakketten herbouwt bij kernbibliotheekwijzigingen en daardoor dus ook alles opnieuw downloadt (openSUSE Tumbleweed), maar zelfs daarmee verstook ik geen (vele) GB's aan updates per week. Dus laat staan op een niet-rolling release.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 17:45]

[.MaT]

Het is niet omdat je recht hebt op een sociaal tarief dat je verbruik ook minder is dan iemand met een normaal tarief of dat je je beperkt tot de puur noodzakelijke dingen als overheid en school.
Mensen op sociaal tarief willen natuurlijk ook youtube kijken zoals iedereen.

Meer nog, men zou met dit abonnement net extra kunnen besparen op TV-diensten indien men voldoende data had om te streamen. Veel TV zenders zijn tegenwoordig perfect te bekijken op chromecast, shield, smartTV,.. . Het is trouwens de overheid zelf die deze vorm van 'gratis' TV kijken aanhaalde toen men de gratis DVB-T uitzendingen stopzette.

Op sociale tariefplannen voor elektriciteit, water en gas zit ook geen limiet. Stel je voor...

[Andros]

Logisch dat de overheid hun eigen VRT dienst promoot, het is een gratis dienst om de publieke zenders te kunnen zien die worden betaald met belastinggeld. Veel bijzonderder vind ik de dienst die VTM levert met VTM go. Live kijken, terug kijken etc op mobiele toestellen, mediaspelers en smart tv's in goede kwaliteit, dat zie ik een RTL in Nederland nog niet doen. Voor veel Vlamingen die niet verder kijken dan één en VTM op een avond is een duur tv abonnement niet per se nodig.

[Lt.Mitchell]

Goed initiatief, maar verhouding zit compleet scheef. 0.5 miljoen gezinnen die sociaal tarief nodig hebben tov 11.5 miljoen Belgen... Dan leeft 10 procent van ons quasi in armoede

[batjes]

In Nederland is het niet anders hoor. 1 op de 9 kinderen groeit op in een arm gezin.

[TheVivaldi]

Yep, daar kan ik over meepraten. Ben arm opgegroeid en heb het nu op mezelf nog altijd niet breed (maar wel iets beter dan toen ik nog thuiswoonde).

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 17:45]

[Andros]

Als je de sociale blokken in de grote steden en half Wallonië telt, die half miljoen ga je wel halen ja.

[RocketKoen]

Uhm... 0,5 miljoen van de 11.5 miljoen is 4,3%
0,5 miljoen gezinnen... oops

[Reactie gewijzigd door RocketKoen op 23 juli 2024 17:45]

[YangWenli]

Minimum lonen omhoog zodat mensen zelf kunnen kiezen waar ze hun geld aan uitgeven.

Al dit rondpompen van subsidies is zo omslachtig. Maar ja dan gaan de werkgevers weer zeuren.

[Orky Rulez]

Als het slechts om een half miljoen gaat zal je daar niet niet veel zijn met je minimum loon: dit gaat om gezinnen waar geen van de ouders werkt.

[Marcel Br]

Ik weet niet over B, maar in NL worden allerlei uitkeringen gekoppeld aan het minumumloon

[YangWenli]

Ja iedereen die arm is werkt niet. Minimum loon kun je tegenwoordig niet meer een huis van huren zonder 300 euro subsidie.

[Orky Rulez]

Als het gaat om 500k huishoudens zal dit bijna louter gaan om baanloze gezinnen (11,6% van de Belgische beroepsbevolking (bron))

Als hier een van de partners aan het minimumloon zou werken zou het totaal veel hoger moeten liggen

[Reactie gewijzigd door Orky Rulez op 23 juli 2024 17:45]

[TheVivaldi]

In Nederland hebben we toch ook datalimieten op mobiel internet? Wel iets anders dan vast uiteraard, maar het concept on sich is ons dus niet geheel onbekend.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 17:45]

[Polderviking]

Op mobiel zijn datalimieten ook op sterven na dood inmiddels.

[TheVivaldi]

Niet bepaald, want onbeperkt internet is nog steeds boven de 20 euro per maand en er zijn genoeg mensen die dat niet willen of kunnen betalen.

[hikashuri]

Ik ben bij Telenet en ik kan vrijwel constant downloaden zelfs met een FUP.

Verleden maand heb ik 9 TB afgehaald en niet over mijn FUP gegaan.

[BVL1]

Same here, 9.5TB
Geen snelheidsvermindering, geen FUP niets last gehad..

https://imgur.com/Fj8brDP

[svennd]

Dat zal een dure maand geweest zijn, al die games / video's en andere software kopen ... 150GB/maand hier, voorlopig natuurlijk nog geen koters die 3x maand GTA5 downloaden

[Icefellow]

De noodzaak om 5gb aan data binnen te halen per dag zie ik zeker niet. Toegang tot Internet om bijvoorbeeld gemeente zaken bank toeslagen huur betalen heb je echt geen 5gb aan data voor nodig. Dat je als maatschappij niet betaald voor de tiktok hobby of iets dergelijks lijkt me logisch. 5gb is geen essentiele minimum hoeveelheid data.

[jongetje]

Voor 50 euro in de maand heb je bij bijvoorbeeld tmobile 100mbit en televisie. Dat is maar iets duurder dan dat Belgische abonnement maar is sneller en je krijgt geen datalimiet.

Zo slecht is het niet in Nederland. Lijkt mij geen goed idee om een heel ambtelijk apparaat op te tuigen om iemand in de minima 10 euro per maand extra tegemoet te komen.

Daarbij kun je als je actief overstapt elk jaar nog veel voordeliger uit zijn. Ik doe dat al met een 40 urige werkweek. Als je daar als minima een beetje een sport van maakt valt er best wat korting te krijgen.

[Cyaankali]

Het merendeel van de ISP's in BE maakt anno 2022 nog steeds gebruik van een FUP en dat is eigenlijk ongehoord. EDPnet daarentegen maakt geen gebruik van een FUP en daarom ben ik er al bij al zeer tevreden van.

Het enige "nadeel" is dat de snelheid wat lager ligt t.o.v. de concurrentie maar dat maakt voor mij niets uit.

[acizane80]

Ik heb bij verschillende isp's geweest de afgelopen jaren.
Dommel, Proximus, tadaam en nu mobile viking (vast internet).
Die hebben allemaal een fup gehad, buiten dommel heb ik nooit gehad dat ze mij trager hebben gezet. Tadaam jad een fup van 300gb, ik zat met een verbruik van boven de 1 terra en dan nog had ik het volle snelheid. Dus ze kunnen u wel trager zetten maar doen het niet.

[.MaT]

EDPnet heeft wel een FUP:

Alle ongelimiteerde aanbiedingen zijn onderhevig aan een Fair Use Policy. Dit houdt in dat alle verbruik “fair” is zolang geen enkele andere klant problemen ondervindt die te wijten zijn aan het zware verbruik van een enkele klant. Edpnet behoudt zich het recht voor de klant/abonnee te informeren van wie het verbruik regelmatig en aanzienlijk het gemiddelde verbruik van klanten/abonnees met hetzelfde internetabonnement overschrijdt. De klant/abonnee zal door edpnet schriftelijk en op naspeurbare wijze worden verzocht zijn verbruik te verminderen. Indien na drie (3) opeenvolgende schriftelijke verzoeken de klant/abonnee hieraan geen of onvoldoende gevolg blijkt te geven, behoudt edpnet zich het recht voor – om de stabiliteit van het netwerk en de kwaliteit van de dienstverleningen aan andere klanten/abonnees niet in het gedrang te brengen – om het profiel van de klant/abonnee neerwaarts aan te passen.

Artikel 7.11 in de algemene particuliere voorwaarden.

Het probleem in België is dat de grote spelers hun eigen definitie van 'FUP' gemaakt hebben die in de praktijk niets anders is dan een harde limiet met daarna verlaagde snelheid zoals we nog nooit anders gekend hebben in het beste geval. Dit systeem bestond begin jaren 2000 ook al. En de grote massa trapt er natuurlijk in en neemt dit voor waar en correct aan.

[openeye]

Ben al jaren klant van edpnet en heb tijdens die periode nog nooit lagere snelheid gehad en je kan van mij wel zeggen dat ik een grootverbuiker ben.

[batjes]

De Nederlandse ISPs doen ook allemaal aan FUP op de consumentenlijnen.

Ziggo kan vrij snel gaan zeuren als de overboeking in je straat/wijk gigantisch is.
Bij DSL is de overboeking ook groot, maar is het bijna onmogelijk om met het dichttrekken van 1 lijn anderen tot last te zijn.

[cadsite]

Ik heb geen limieten en kijk enkel via streaming naar TV en radio is ook via streaming.
Tel daarbij 2 schoolgaande pubers.
Mijn gemiddelde verbruik van het afgelopen jaar is "235 243,00GB/maand"
Mocht ik dus een klein beetje opletten zou ik perfect onder de 150GB kunnen blijven.

[teddysleep]

Weer een extra voordeel voor als je juist in een lagere inkomcategorie komt. Je verdient iets meer (omdat je bijvoorbeeld gaat werken en niet van een uitkering leeft), en je verliest alle sociale tarieven, van het ziekenfonds, tot de elektriciteit, tot het internet, tot de kinderopvang ...

[Oon]

Ik vind dit altijd zo vreemd.. Ik ken meerdere mensen die van een uitkering leven en daarnaast gewoon een paar uur in de week bij klussen, die houden meer over dan ik met mijn bovenmodaal inkomen. Als je alleen al wat ik gekort word in subsidies en toeslagen aftrekt van mijn netto inkomen dan heb ik niet veel meer dan zij hebben, ik heb geen recht op een sociale huurwoning van 500/maand dus ik ben daar nog eens bijna het dubbele voor kwijt.

Ik weet niet hoeveel verschil hier in zit in NL tov BE (ik woon zelf in Nederland), maar ik heb uit andere landen vergelijkbare verhalen gehoord. Snap nooit waarom dit zo lastig lijkt te zijn.

[WillySis]

Bijklussen (zwart) naaste een uitkering mag natuurlijk niet. Als jij geen belasting betaald over je inkomsten stijgt je inkomen ook behoorlijk.
De bijstand is absoluut geen vetpot en dan moet je behoorlijk veel bijklussen om boven een modaal inkomen te komen. Wie een WIA of WW uitkering heeft, krijgt een uitkering op basis van het oude loon. De WW is ook nog eens tijdelijk. In België zijn de regelingen anders, maar komen uiteindelijk op het zelfde neer. Met die uitkeringen kan je ook gewoon wit bijklussen. 70% van je extra verdiende inkomsten verdwijnt dan, maar je houdt wel wat meer over.

De subsidies voor minima zijn nu wel nodig, maar eigenlijk zouden die geen harde inkomensgrens mogen hebben waarboven je ineens geen subsidie meer krijgt. Daar moet een geleidelijke schaal in zitten.
Eigenlijk moeten we er in rijke landen als in Nederland en België voor zorgen dat subsidies voor minima niet nodig zijn. Een minimum loon en uitkering moet gewoon voldoende zijn om de normale (basis) kosten van te kunnen betalen. Als je subsidies geeft (zoals een basis internet verbinding) moet dat gewoon voor iedereen toegankelijk zijn.

[Oon]

Het probleem zit 'm vooral in dat zelfs met die geleidelijke schaal (die we in Nederland wel enigszins kennen) je nu nog de situatie krijgt waar je subsidies harder omlaag gaan dan je loon omhoog.
Je krijgt dan een middeninkomen dat slechter af is dan de lagere inkomen omdat ze in dat gat vallen, als je precies te veel verdient (zoals ikzelf) dan krijg je netjes ieder jaar een brief dat je 0 euro toeslag gaat krijgen, hebt geen recht meer op subsidies, maar aan de andere kant mag je ook alles zelf betalen.

Ik ben geen econoom en heb geen idee hoe dit netjes opgelost zou kunnen worden, maar ik vind het belachelijk dat ik met mijn inkomen (net boven modaal) niks overhoud.
Ik heb ook zeker wel gekeken naar of we niet zuiniger zouden kunnen leven ofzo, maar dat zit er niet in. Andere huurwoningen zijn er niet of zijn flink duurder dan waar we nu zitten (hier bij mij in de regio geen enkele woning waar wij met 5 man in passen voor minder dan 1200/maand op het moment), energiekosten zijn nu de helft van onze huur terwijl onze verwarming op 17 graden staat (en kouder is weer meer kans op schimmel e.d.), en als mijn vrouw zou willen gaan werken dan kan dat niet eens want kinderopvang moet je eerst zelf betalen voor je dat stukje terugkrijgt (en dan gaat het beetje subsidie dat we nog krijgen omdat zij geen inkomen heeft ook weg).

Het is op het moment gewoon een erg asymmetrische economie, waar je óf belachelijk veel moet verdienen óf helemaal niks..

[WillySis]

Zeker met lage inkomens zijn er wel eens grenzen waardoor iets meer verdienen betekend dat je een subsidie verliest en daardoor minder overhoudt.
Op het moment is het voor modaal en lager lastig om rond te komen. Twee jaar geleden kon je met een modaal inkomen nog goed rondkomen. Helaas zijn veel kosten het laatste jaar door Covid en de gevolgen van de oorlog in de Oekraïne hard gestegen en lopen de lonen achter. Nu ben ik evenmin econoom, maar wel dataspecialist. Op veel vlakken zie je wel ontwikkelingen die maken dat een modaal inkomen over ca 2 jaar weer voldoende moet zijn om goed rond te komen.

[Broodro0ster]

Een kennis van mij heeft een ruime sociale woning in België. 5 kinderen en 2 ouders. Daarvoor ze betalen ze 200euro huur per maand. Gas is 1/10e van de prijs momenteel, elektriciteit 1/3e.

Er is geen enkele voor hen om terug te gaan werken want dan hebben ze minder.

[casd18]

Als het zo aantrekkelijk is om in die situatie te zitten, wat houd je tegen het ook te doen? Ga minder werken of voor minder geld en je kunt hetzelfde leventje hebben.

[Broodro0ster]

Ik zeg nergens dat ik dat leven wil. Ik zeg wel dat er geen enkele incentive is voor die mensen om terug aan de bak te gaan.
Dit kost de staat bakken geld.

En aangezien het een kennis van me is, weet ik dat hij bijklust zonder daar iets van aan te geven. Dus je legt de staat er 2x op die manier.

[casd18]

Mensen in de bijstand willen vaak niks liever dan weer op eigen benen staan.

Die kennis van jou is gewoon een ordinaire oplichter zo te horen want hij klust hij lekker bij

Als je er zo'n enorm probleem mee hebt waarom geef je dan die kennis niet aan? Denk dat de sociale dienst graag zou weten van deze bijverdiensten. Kost het de staat helemaal niets meer.

Of is het probleem niet het sociale vangnet an sich maar het feit dat het nodig is?

[casd18]

een uitkering (alleenstaand 21+) is €1.091,71 netto p/m.

modaal is +/- €2300 netto p/m

Als jij met een bovenmodaal inkomen slechter af bent dan iemand in de bijstand die wat bijklust dan zou ik toch echt naar je uitgaven gaan kijken want daar gaat iets niet helemaal lekker.

Dat er een armoedeval bestaat ben ik met je eens maar daar heb je geen last meer van als je boven modaal verdient. Daar loop je vooral tegenaan als starter die netto net boven de grens verdient dat je nog huurtoeslag e.d. vangt. dus rond de 17/1800 euro.

[Oon]

Ik zit netto iets boven modaal, daar gaat 900 huur vanaf en 550 aan energie, blijft er nog een kleine 1000 euro over. Boodschappen voor 5 personen is 650 per maand, heb je nog 350 euro over. 300 euro aan ziektekostenverzekering, 70 euro wegenbelasting, 50 euro aan BSGW, dan zit je al over het budget heen.

Ik zit net in dat gat waar je geen enkele subsidie meer krijgt, maar nog niet het inkomen hebt om dat op te vangen, en daarin ben ik echt niet de enige.

[casd18]

Ik zit netto iets boven modaal, daar gaat 900 huur vanaf en 550 aan energie, blijft er nog een kleine 1000 euro over. Boodschappen voor 5 personen is 650 per maand, heb je nog 350 euro over. 300 euro aan ziektekostenverzekering, 70 euro wegenbelasting, 50 euro aan BSGW, dan zit je al over het budget heen.

Maak die berekening nu ook eens voor iemand in de bijstand zou ik zeggen en dan zul je zien dat die zonder dat bijklussen gewoon niet rondkomen.

Ik maak hieruit op at het gaat over een huishouden van 2 ouders met 3 kids? Waar is inkomen nummer 2? waarom een auto die je maandelijks 70 euro (= forse bak) wegenbelasting kost?

Ik zit net in dat gat waar je geen enkele subsidie meer krijgt, maar nog niet het inkomen hebt om dat op te vangen, en daarin ben ik echt niet de enige.

Ja dat is inderdaad rottig en zie je bij een grotere groep, maar over het algemeen is dat de groep die ik eerder al noemde. Niet 2 verdieners waarvan 1 bovenmodaal met 3 kids.

[Oon]

Inkomen 2 is er niet, want dan moeten we eerst kinderopvang zelf voorschieten en dat geld hebben we niet. Daarnaast zou ons gezamenlijk inkomen net zo'n beetje hoger zijn dat we nog meer gekort worden in de subsidies en toeslagen die we nog krijgen, maar niet hoog genoeg om echt beter uit te komen.

De auto is inderdaad niet goedkoop, maar we hebben de ruimte nodig. Drie kinderen (waarvan één richting de 10 gaat) past nou eenmaal niet in een Toyota Yaris.

Verder probeer ik overigens totaal niet zielig over te komen ofzo, we hadden het twee jaar geleden best goed en zelfs financiële ruimte over, maar de afgelopen twee jaar is alles flink duurder geworden en het geld dat we van de overheid krijgen is niet meer geworden. Het voelt gewoon alsof bij iedere stap die ik zelf zet in de goede richting, ik door de belastingdienst weer word teruggetrokken. Ik waan me niet rijk of arm, maar het zou toch fijn zijn als ik mijn redelijk normale leven kon betalen op mijn redelijk normale inkomen.

[casd18]

Zelf geen kids dus geen idee hoe het zit met kinderopvang maar lijkt me toch apart dat een (deeltijd) inkomen van je partner niet wat lasten verlichting zou geven.

Wat betreft de auto is dat toch maar wat je gewend bent denk ik. Wij gingen vroeger in een yaris op vakantie naar zuid frankrijk met 1 ouder en 2 jongvolwassenen. 2 tenten, kampeerspullen etc. paste best prima. Overigens passen 3 kinderen prima op de achterbank van een fiësta ook als ze richting de 10 gaan.

[Verwijderd]

Klopt, werken wordt (nu weer extra met dit initiatief) gedemotiveerd in België.

Zal altijd wel een beperkte groep zijn die het echt nodig heeft, maar ben er zeker van dat de grote meerderheid wel IETS kan doen van werk. Het verschil tussen willen en kunnen zal de reden zijn en waarschijnlijk ook de begrijpelijke keuze dat je beter niet werkt om van alle voordelen te genieten.

[S_Happens]

Ik zie hier veel zure reacties op komen.
Het probleem is echt niet dat we vangnetten hebben voor een ieder van ons die uit een "normale" situatie valt. Iets dat iedereen kan overkomen. Het handjevol fraudeurs wordt altijd groter gemaakt dan het is. Die lui zijn overigens zo ontspoort van sociale maatschappijvoering dat ze altijd wel manieren vinden om er beter af te zijn. Gelukkig is dit slechts een klein deel van alle mensen zoals jij en ik, die ooit tijdelijk door omstandigheden van deze vangnetten gebruik moeten maken.

Het echte probleem dat dit signaal laat merken, is dat de minimum lonen al decennia niet proper gestegen zijn met de verhoogde productie.
Men krijgt gewoon veel te weinig betaald voor hetgeen we moeten leveren.
En dat is al heel lang genormaliseerd door rijke werkgevers vanuit een tijd waar hen nog aanzicht van autoriteit hadden.

Het is terecht dat we hier om klagen, maar wanneer je je richt op diegene van ons die in het net gevallen zijn, in plaats van diegene die ons er in duwt, dan laat je hen winnen.

[Reinier 182]

Klopt het wordt heel sociaal gebracht wat het ook is in theorie maar er wordt heel veel misbruik gemaakt. Werken loont niet want bij werken kijken ze naar je salaris. Een uitkering is veel lager in theorie maar wordt aangevuld met toeslagen wat niet mee telt als inkomen. Lager betekent kwijtscheldingen en nu dit erbij. Verder zwart bij klussen en ze lachen bijna iedere werkende uit? Sociaal is nodig maar het moet niet thuis blijven belonen?

[telenut]

volledig mee eens... Was het niet dat ik een goeie job had, ik vroeg gewoon ontslag aan en ging ook in een gangmat leven.

[locke960]

Waarom kan dit wel na overleg met met de overheid, maar komt de industrie niet zelf op het idee dergelijk pakketten te leveren? Of wordt er ook nog ergens gesubsidieerd?

Als er niet gesubsidieerd wordt, waarom moeilijk doen en dit niet als gewone abonnementsvorm aanbieden voor iedereen die geïnteresseerd is?

[dakrikke]

Telenet heeft zelf al zo een aanbod hoor. Ze doen dit in samenwerking met verschillende sociale partners om het makkelijk jij de mensen te krijgen die hier recht op hebben. Kijk maar op: https://www2.telenet.be/n...lenet-essential-internet/ .

[craio]

Dus telenet heeft al een abbo voor diezelfde groep aan 10€/maand met 30Mbps en 150GB trafiek en dan is het voorstel van sociaal tarief 19€/maand voor hetzelfde?

[svennd]

Geweldig, de minister heeft dus eigenlijk een prijsstijging af gedwongen ... top.

[Vlizzjeffrey]

Omdat bedrijven gaan voor maximale winst, en niet voor maximale klant tevredenheid.

[Littlemarc]

Dit is een van de redenen dat ik blij ben dat in Nederland het volkomen is geprivatiseerd. Ik denk gewoon niet dat inkomensafhankelijke MBs wenselijk zijn. Het is markt verstorend.

[Vlizzjeffrey]

We zijn er niet beter van geworden, de prijzen in Nederland liggen erg hoog vergeleken de rest van Europa.
Marktverstorend is het ook niet want enkel een klein gedeelte van de bevolking heeft er recht op.

[NoobishPro]

De prijzen in Nederland liggen mogelijk relatief hoog (hoewel ik toch moeite heb dit te geloven) maar we hebben in Nederland dan ook zo ongeveer de beste internetservice van Europa. We staan naar mijn weten iig nog steeds in de top 10 van de wereld, en dan heb je het enkel over leverbare snelheid. Betreft stabiliteit en infrastructuur zijn we in NL gewoon super goed geregeld vergeleken bij andere landen.

Ja, natuurlijk zijn er een aantal steden waar het nóg beter is, maar niet landelijk.

Kleine dit: Als je overigens 30 euro per maand voor 400mbits met ongelimiteerd gebruik duur vindt... Nou, ik weet niet, ik vind dat meer dan prima. Je hebt met 100Mbits al niets te klagen. Vroeger mocht je blij zijn met 4 Mbits voor 50 euro p/m...

[Reactie gewijzigd door NoobishPro op 23 juli 2024 17:45]

[batjes]

Nederland staat al jaren niet meer in de top 10. We staan op 25. We staan binnen Europa niet eens in de top 10, maar op de 14de plek.

Toch betalen we (best wat) meer voor onze verbinding dan het overgrote deel van de rest van de top 25. Voor nuance. Landen zoals Romenië die het op alle fronten beter doet als ons op internetgebied, betaald de aanleg van glasvezel grotendeels uit Europese Unie subsidies. (Goede investering wat mij betreft).

Dat we voorloper waren en ooit in de top 3 stonden, is ondertussen al 10 jaar oud nieuws. Helaas. Wet van remmende voorsprong en een overheid die er niet in investeerd "want vrije markt".

[ELD]

Nederland staat op nummer 7 binnen Europa ten aanzien van snelheid volgens https://www.cable.co.uk/b...d/worldwide-speed-league/

[OruBLMsFrl]

Kanttekening: daar wordt naar download gekeken. Upload lopen we steeds meer achter ten opzichte van glasvezel landen. In Nederland veel kabel en vdsl, dat is echt de wet van de remmende voorsprong en gaat nog een lange adem hebben. Gemiddelde is ook verraderlijk: honderdduizenden huishoudens met slechts een paar Mbps, rest van de miljoenen huishoudens honderden megabits, gemiddelde nog altijd honderden megabits... echter wel honderduizenden huishoudens op digitale achterstand. EU zegt iedereen minimaal 30 Mbps, Nederland heeft nog werk te doen

[batjes]

https://en.wikipedia.org/...nternet_connection_speeds

[Acolyte]

Het is maar net waar je op sorteert; als je data van Ookla pakt, staan we op plek 25, bij M-lab op 8 en bij net.io weer op 26 of zo (snel geteld). Sowieso lijken me de resultaten wat vertekend met Singapore 5,5Gbit bovenaan bij Ookla terwijl de andere partijen slechts 72Mbit en 242Mbit opgeven.

[Andros]

Eventjes de oranje bril af doen en in het heden gaan leven. Je staat er van versteld hoeveel infrastructuur er is aangelegd in Europa en daarbuiten de laatste jaren. Ik kom glasvezelaansluitingen tegen in Aziatische jungles terwijl er nog genoeg buitengebieden in Nederland zijn met enkel 3mbit dsl en eventueel een kastje voor LTE ondersteuning. Internet in Nederland is goed over het algemeen maar de top lijstjes zoals je beweert haalt het land al eventjes niet meer.

[jaaoie17]

100Mbit is tegenwoordig veels te weinig.

[jongetje]

Waarvoor?

[cadsite]

We zijn er niet beter van geworden, de prijzen in Nederland liggen erg hoog vergeleken de rest van Europa.
Marktverstorend is het ook niet want enkel een klein gedeelte van de bevolking heeft er recht op.

Een klein gedeelte?
500.000 mensen, dat is bijna 1 op 20.
Ik vind dat toch al een heel behoorlijk aantal.

[Engineer Stewie]

500.000 gezinnen op 5.000.000 gezinnen. 1 op 10 dus.

[cadsite]

Ow, juist. Ik ging nog uit van personen.
1/10 is echt wel hallucinant veel vind ik persoonlijk.

[Keypunchie]

Ik heb net gecheckt voor mijn postcode op internetten.nl

De goedkoopste providers (30 Mbps doen minimum) liggen ruim onder de 30 euro per maand.

TV erbij en dan heb je het voor onder de 40 euro. En dat is dan gewoon bij T-mobile of Online.nl

Dat vind ik niet duur. Alleen Ziggo is echt aan de prijs.

[aking]

Hier zit het vlak onder de 30 euro, en gelet op het feit dat ik nu 27 euro per maand betaal voor mobiel waarmee ik tether, betekent dat dus een ruime verdubbeling van mijn kosten. Toch best flink als je het mij vraagt.

[peeceej]

De uitwerking is misschien slecht, maar het idee vind ik weldegelijk goed. Internet is geen luxe meer, eerder noodzaak. Het goedkoopste thuisinternet dat ik in de vergelijker vind, kost 31 euro per maand voor 30 mbps.

Dat moet toch ook wel goedkoper kunnen voor de minima? Bijvoorbeeld 15-20 mbps puur en een uitgeklede klantenservice.

[Andros]

Tien tot vijftien jaar geleden waren er aanbieders in Nederland die DSL verkochten voor een tientje per maand als je de juiste weg binnen de klantendienst wist. Financieel echter totaal onhoudbaar, bij de eerste beste technische klacht was de winst die zo'n klant op bracht voor de provider al opgebruikt. Tevens wordt er de laatste jaren veel geïnvesteerd in snellere netwerken (fiber, VDSL etc) en dat moet ook ergens van betaald worden. De tijd van goedkope cowboys op deze markt is al een tijdje voorbij.

[peeceej]

Ja daar zal dan iets op gevonden moeten worden, of het kan dienen als een van de MVO doelen van de organisatie. Dan hoeft niet elke klant winst op te leveren, maar kun je er een vastgesteld aantal helpen tegen kostprijs of beperkt verlies. De winst haal je dan uit klanten met de de hogere snelheden en de add ons.

[batjes]

De winst was al weg bij aangaan van contract. Een verbinding kost KPN zo'n 10-15 euro p/m.

Bij KPN kon je lang geleden nog zo veel kortingen bij elkaar sprokkelen dat je bij sommige abo's geld toe kreeg door een negatieve prijs KPN die dan elke maand 2,50 (oid) overmaakte . Best lange tijd waren 0 euro contracten nog mogelijk.

[Traumasystems]

Bij ebcnet krijg ik voor 22.5 onbeperkt internet op 20mb bus nu krijgen ze 3.5 euro korting voor berperkt tot 150gb.

Internet is een basisrecht. 10 euro onbeperkt zou deze mensen helpen

[kdekker]

TV is dan ook wel weer een zaak van levensbelang...

[Robby517]

Het journaal en bij uitbreiding de hele publieke omroep blijft 1 van de belangrijkste middelen om mensen te informeren over zaken als veranderende wetgeving, aankomende stormen, opsporingen, ..etc.. etc..

[kdekker]

Meen je dat serieus? Een journaal duurt vaak kort. Dus details en journaal gaan doorgaans niet samen. Een opsporing verzocht, dat gaat nog wel, maar wetgeving? Een (betaalde) krant (al dan niet online) geeft veel meer informatie. En de staatskrant geeft dat ook, maar die lees ik zelf zelden. Dat is de bron voor wetgeving, maar ook lappen leeswerk.

[Robby517]

Het Journaal op de openbare omroep duurt hier 30-40 minuten hoor. En ja dit wordt heel vaak gebruikt om veranderende wetgeving mee te delen, heel regelmatig is er een segment "Dit is wat er verandert op datum x". Dit wordt dan ook meegedeeld via de website van het VRT Nieuws op dezelfde manier. Ik weet niet waarom je hier zo hard op doorgaat dat het een OF verhaal moet zijn, genoeg mensen (zeker ouderen) kunnen niet zo goed overweg met digitale kranten en kijken dus nog dagelijks naar Het Journaal om mee te kunnen draaien in de maatschappij.

[kdekker]

Wellicht is de Belgische context beter? Ik heb zelf niet eens een TV. Dat is wellicht ook een reden. En lees wel graag (veel).

[sympa]

Eigenlijk wel, want met een leven alleen op de "sociale media" kunnen mensen ontzettend vreemd worden...

[Polderviking]

Ja want die programmatuur op televisie is van hoog niveau...

Je hoofd met onzin vullen is een keuze. Of je op je smartphone of afstandsbediening zit te bladeren maakt echt geen pepernoot uit.

[Vlizzjeffrey]

Dit mag in Nederland ook wel komen, je betaald hier onderhand 40 euro voor een 100mbit lijntje, dat is veel geld voor iemand in de minima.

[NoobishPro]

100Mbits is dan ook wel vrij luxe, hoor. Relatief is het nog een vrij recente ontwikkeling en met 50 kun je in principe al alles doen wat je je kunt bedenken, aldanniet met een heel klein beetje geduld.

Er zijn nog genoeg plekken waar mensen nog op (zwakke) ADSL lijntjes zitten en blij mogen zijn als ze 20Mbits halen. Die gaan ook gewoon goed.

Maar ja, het is jammer dat ze vaak iets als 100Mbits voor 30 euro aanbieden maar dan niet b.v. 20Mbits voor 10 ofzo.

[Robbierut4]

100Mbits is dan ook wel vrij luxe, hoor. Relatief is het nog een vrij recente ontwikkeling en met 50 kun je in principe al alles doen wat je je kunt bedenken, aldanniet met een heel klein beetje geduld.

Ik ben het met je eens, maar dacht laat ik eens kijken wat ik thuis kan krijgen, komt glasvezel en kabel binnen.
Los van aanbiedingen is de goedkoopste optie 35 euro per maand voor 100/100 glas van t-mobile.
Er zijn een paar aanbieders die 50/50 aanbieden op glas, maar die zijn in standaard maandprijs allemaal duurder (wel vaak korting bij begin van het contract).

[jongetje]

Dat zijn allemaal keuzes. Wil je tv kijken, wil je internet, een auto, 3 honden, sigaretten, kleding, eten, vakantie, werken.

Voor elke keuze is een andere die anders uitpakt. De mensen die van een echt laag bedrag moeten rondkomen zijn de mensen die in de schulden zijn gekomen door foute keuzes in het verleden.

Waarom krijg je op school niet goed les hoe je een huishouden financieel draait met wat we allemaal bij komt kijken zoals zekeringen, inkomsten, uitgaven etc.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 23 juli 2024 17:45]

[Miglow]

Ik betaal €44 voor gigabit anders.

[batjes]

Daar heeft ruim 80% van de huishoudens helemaal niets aan. DSL of kabel zijn voor veel mensen de enige keuze.

[Miglow]

Het ging mij er even om dat 100Mbit voor €40 een vrij op zichzelf staande opmerking was. Net als die €44 voor Gigabit. Via dsl krijg ik hier namelijk max 30Mbit en via Ziggo betaal je €45 voor 75Mbit internet only als ik het goed onthouden heb.

Oftewel, dat verschilt zoveel per geval dat je niet kunt zeggen dat 100Mbit €40 kost.

[TheFoundation101]

Wat was er mis met de bibliotheken, waar deze doelgroep eveneens gratis toegang tot heeft, en die al decennia gratis internet ter beschikking stellen?

Het is maar, de rek begint er stilaan uit te geraken bij de alleenstaande normaalverdiener, die zijn belastingdruk nog steeds omhoog ziet gaan en ook dit feestje weer mag financieren.

[Palindrome]

Bibliotheken zijn niet altijd open en niet even bereikbaar voor iedereen.

[klakkie.57th]

‘s avonds bibliotheek voor huiswerk, dat gaat echt niet lukken, en als al die kinderen naar de bibliotheek moeten gaan we echt bibliotheken moeten bij bouwen.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 23 juli 2024 17:45]

[preske]

"Het wordt door amper 200.000 Belgen gebruikt en het leidt mensen niet automatisch naar het goedkoopste abonnement", aldus de minister."

Ik heb het sociale tarief, en ik heb dit moeten aanvragen. Ik ben het ook maar via via te weten gekomen want via de officiële weg krijg je vaak niets te horen. Je moet het maar altijd zelf weten.

Ik neem aan dat veel rechthebbenden ook niet eens weten dat ze er recht op hebben. Communiceer dit eerst naar hen naartoe en je zal al een groter bereik aantal hebben.

[aking]

Prima initiatief, en wat mij betreft ook hier in Nederland van harte welkom.

Ik zit in de doelgroep, en heb thuis geen "normaal" internet vanwege de kosten.

Streamen doe ik nauwelijks, Netflix heb ik niet en 8K-HD-porno kijk ik ook niet, dus het hoeft allemaal niet snel of gigantisch te zijn. Ik red het prima met tetheren vanaf mobiel, maar voor bepaalde dingen (NAS, beveiligingscamera, domotica/IoT) zou een verbinding thuis toch ook wel leuk zijn.

Ik betaal nu 27 euro per maand voor mobiel en gebruik dat dus ook voor thuis, en dat gaat eigenlijk altijd wel goed. Af en toe komt het eens voor dat ik er op een dag een paar bundelboosters doorheen jaag (updates, downloads of even iets meer natuurfilms kijken), maar ik ben dus niet bepaald bereid om nóg een keer meer dan wat ik nu totaal betaal uit te geven om thuis een vaste lijn te hebben liggen.

Dus voor een euro of 10-15 per maand zou ik meteen een vaste lijn nemen, maar voor alles boven de 20 euro neem ik wel genoegen met de ongemakken die aan het tetheren kleven, want dat is mij het geld simpel niet waard.

(overigens altijd wel grappig als ik weer een of ander callcenter aan de lijn heb die het "goedkoper kan maken dan wat ik nu betaal", dat lukt ze uiteindelijk toch nooit )

[kdekker]

Een ouderwetse analoge telefoonlijn kostte tientallen jaren gelden al meer dan 30 gulden. Dan is 10-15 euro per maand voor een internetverbinding wel super scherp, om niet te zeggen, onmogelijk scherp geprijsd. Daar heb je een paar bakjes aardbeien voor en 2 broden zeg maar.

[rickvdvulkaan]

Als internet iets is waar we niet meer omheen kunnen, ook voor communicatie tussen burger en overheid, dan zou het misschien niet eens via commerciele bedrijven moeten lopen en vind ik dat het als service "gratis" moet worden aangeboden. Of via een tax, zoiets als de tv tax in engeland.

[JordyBl]

Probleem is dat gratis niet bestaat en als je het centraliseerd bij één (overheids)instantie je ook geen concurrentie meer hebt. Daarnaast moet het ergens betaald worden, en met een beetje salaris ben je vaak meer kwijt dan je lief is. Net zoals de 2x ,"gratis" 190eur energie compensatie die we nu krijgen. Bij een modaal salaris en hoger gaat die je minstens 2x 300eur kosten.

Kortom, als je duur internet wilt hebben moet je gratis internet verlangen.....

[Reactie gewijzigd door JordyBl op 23 juli 2024 17:45]