Ubisoft: Ubisoft-games aangekocht op Stadia worden omgezet naar pc

Ubisoft heeft aangekondigd dat Ubisoft-games, die zijn aangekocht via Google Stadia, zullen worden omgezet naar een pc-versie. Het is niet duidelijk of de Franse ontwikkelaar dit tegen betaling zal doen en het ook savedata en dlc zal omzetten. Het bedrijf komt later met meer details.

Ubisoft deelde het nieuws met de redactie van The Verge en stelt dat de transacties van de games via Ubisoft Connect zal verlopen. Hoe het proces precies in zijn werk zal gaan, en of er bepaalde voorwaarden aan vasthangen, is voorlopig niet duidelijk. De Franse game-uitgeverij en ontwikkelaar gelooft naar eigen zeggen wel nog steeds in de mogelijkheden van cloud gaming. Ubisoft bood zijn maandelijkse abonnementsdienst Ubisoft+ aan via Google Stadia. Via deze dienst konden Stadia-gebruikers tal van Ubisoft-games spelen waaronder: Watch Dogs: Legion, Assassins Creed: Valhalla en Far Cry 6.

De maatregel van Ubisoft komt er nadat Google eind september had besloten om te stoppen met gamestreamingdienst Stadia. De dienst zal vanaf 18 januari 2023 niet meer te gebruiken zijn. De bijbehorende Stadia Store werd onmiddellijk gesloten. Stadia-gebruikers krijgen volgens Google al hun geld terug dat ze in de dienst hebben gestoken. Het gaat daarbij om alle gekochte games en add-ons zoals Stadia-hardware. Stadia Pro-gebruikers krijgen geen geld terug, maar kunnen de dienst tot de einddatum wel gratis gebruiken. Tweakers schreef een achtergrondartikel over de ontwikkelingen en de uiteindelijke stopzetting van Google Stadia.

Ubisoft +

Reacties (121)

[Jasphur]

In het verlengde hiervan: De publisher van de Hitman series kijkt hoe gamers hun voortgang over kunnen zetten en de developer van Embr geeft Stadians die de game hebben de PC versie

[Oon]

Ik ben benieuwd of ze dit in dit geval niet gewoon vanuit consumentenwetten verplicht zijn; of een refund.

Maar ook als je het spel over kan zetten is het niet altijd zomaar het geval dat je ook je voortgang meeneemt, zoals deze RDR2 speler. Dat zou ik veel erger vinden dan nog een keer 20 euro kwijt zijn.

[logix147]

Ik denk dat een game ontwikkelaar niet kan aankijken voor feit dat jij kiest voor een store die vervolgens op de fles gaat. Dat is waarom veel gebruikers praktisch Steam aanhoudt en niet bijv EGS of Stadia.

Dit is meer een Nice to Get Gift - Google zelf zorgt voor een “schadeloos” stelling door aankopen te refunden.

Voor Ubisoft is het ook weer leuk want dan zit je weer op Ubisoft Connect. Geloof niet dat ze Steam of GoG keys gaan verstrekken.

[Z100]

Wanneer houden we op met het vrijpleiten van bedrijven hun verantwoordelijkheden om voor de klant te zorgen.

Een game blijft eigendom van de uitgeverij. Zie copyright. Dus horen ze ook te zorgen dat jouw licenties hoe dan ook blijven werken.

We leven niet wettenloze wereld, waar "you should've known what you were getting in to" niemand aansprakelijk maakt.

[R4gnax]

Wanneer houden we op met het vrijpleiten van bedrijven hun verantwoordelijkheden om voor de klant te zorgen.

Een game blijft eigendom van de uitgeverij. Zie copyright. Dus horen ze ook te zorgen dat jouw licenties hoe dan ook blijven werken.

Wetgeving in de EU stelt dat de handelaar aansprakelijk is voor levering van overeengekomene en het blijven naleven van conformiteit met de overeenkomst. De uitgever en ontwikkelaar hebben geen directe verantwoordelijkheid richting jou als consument; jouw aanspreekpunt is de handelaar. Stadia, cq Google/Alphabet, in dit geval.

Sterker nog: de handelaar is verplicht zorg te dragen dat het gebruik van digitale inhoud gevrijwaard is van problemen die voortvloeien uit rechten van derden, zoals de uitgever en ontwikkelaar of andere partijen die met hen gemoeid zijn. Denk bijv. aan licenties voor gebruik van muziek in de GTA games; die na verloop van tijd gepatched worden om de muziek er uit te halen. Dat mag strikt genomen in de EU niet zomaar; en de handelaar is in zo'n geval aansprakelijk om die patch niet aan te bieden cq uit te (laten) voeren; een mogelijkheid te bieden die patch terug te draaien; of je een gedeelte van de aankoopsom terug te geven.

Aansprakelijkheid voor handelaren gaat heel ver. En de EU is nog steeds bezig met wetgeving te reviseren en nieuwe wetgeving te introduceren die dit nog verder door gaat trekken. Het einddoel is dat een consument enkel zich nog met de handelaar hoeft te bezigen waar deze een product aangeschaft heeft en zich nooit meer met enige andere partij hoeft te bemoeien. (Mijns inziens een utopie. Maar een nobel streven.)

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 10:16]

[MSalters]

Muziek in GTA? Ik denk dat je geen poot hebt om op te staan als je bij de rechter gaat klagen. Dat is net zoiets als klagen dat een radiostation je favoriete nummer niet meer draait.

Kijk, GTA gaat over auto's, dat zit letterlijk in de naam. Als er auto's uitgepatched worden, dan heb je een redelijke kans. Alsnog is het geen zekerheidje, want het probleem wat je in jouw zaak hebt is "conformiteit". Zeker in multiplayer games kun je niet zomaar verwachten dat alle patchlevels cross-compatible zijn. "Conformiteit" is dan ook vaak "kan online gaan", wat haaks kan staan op jouw wens.

[R4gnax]

Muziek in GTA? Ik denk dat je geen poot hebt om op te staan als je bij de rechter gaat klagen. Dat is net zoiets als klagen dat een radiostation je favoriete nummer niet meer draait.

Kijk, GTA gaat over auto's, dat zit letterlijk in de naam.

https://eur-lex.europa.eu...EX:32019L0770#d1e1337-1-1

Artikel 10 - Rechten van derden
Wanneer een beperking die voortvloeit uit een schending van rechten van derden, met name intellectuele-eigendomsrechten, het gebruik van de digitale inhoud of digitale dienst voorkomt of beperkt overeenkomstig de artikelen 7 en 8, zorgen de lidstaten ervoor toe dat de consument recht heeft op de in artikel 14 genoemde remedies voor conformiteitsgebrek, tenzij het nationale recht in dergelijke gevallen voorziet in de nietigheid of ontbinding van de overeenkomst voor de levering van de digitale inhoud of digitale dienst.

Onderdeel van de digitale inhoud die je origineel aangeschaft had, was de gelicenseerde muziek die op de radio afgespeeld werd. Het wordt verwijderd middels een patch die daarmee het gebruik van dat stuk content voorkomt en van de content als geheel gezien, het gebruik inperkt.

En ja; GTA gaat over auto's. Het merendeel van het spel rijdt je daarin rond.
Met de radio aan voor de muziek. Dat is een vrij essentieel onderdeel van de spelervaring en presentatie.

[MSalters]

Precies dat: "overeenkomstig de artikelen 7 en 8". Artikel 7 gaat over subjectieve conformiteit, volgens de overeenkomst (de exacte muziekkeuze in GTA is geen deel van de overeenkomst). En Artikel 8 gaat over objectieve conformiteit (technische normen, beveiligingsupdates, dat soort werk).

Kortom, aanpassing van de muziek is geen beperking in de zin van artikel 7, en niet in de zin van artikel 8, dus aan de conditie van artikel 10 wordt niet voldaan.

Dat is overigens onder de aanname dat het uberhaupt tot een rechtzaak zou komen. Goede kans dat de rechter je onder het de minimis principe niet-ontvankelijk verklaart.

[R4gnax]

Goede kans dat de rechter je onder het de minimis principe niet-ontvankelijk verklaart.

Dat; en het feit dat mensen goed gek zijn om voor zulke lage bedragen überhaupt een zaak te starten, zijn de redenen dat bedrijven er mee weg blijven komen consumenten de vinger te geven.

Precies dat: "overeenkomstig de artikelen 7 en 8". Artikel 7 gaat over subjectieve conformiteit, volgens de overeenkomst (de exacte muziekkeuze in GTA is geen deel van de overeenkomst). En Artikel 8 gaat over objectieve conformiteit (technische normen, beveiligingsupdates, dat soort werk).

Onderdeel daarvan zijn alle uitingen die gedaan zijn door de handelaar; leverancier; of fabrikant; alsmede aanvullingen die een consument mag maken op basis van wat er 'gewoon' is voor een bepaald soort product, alsmede wat zij vernomen hebben uit alternatieve bronnen zolang dit niet evident onwaar is, of weerlegd is door de handelaar; leverancier; of fabrikant.
Als het algemeen bekend is dat GTA van gelicenseerde muziek voor de radiostations gebruik maakt; dan kun je dat beschouwen als "overeenkomstig de artikelen 7 en 8" zelfs waar er geen officiële statements tot die strekking zijn.

Ja; dit is muggen ziften, maar technisch gezien wel wat er staat. Ik ben het verder eens met je dat een gerecht je waarschijnlijk af zou poeieren, als je al zo zot bent om er à 60~70 EUR een punt van te gaan maken.

Maar waar je eigenlijk even bij stil moet staan:
waarom zou het überhaupt een punt moeten zijn?

Wat let een bedrijf als Rockstar / TakeTwo / 2K bijv om netjes bij aankoop te vermelden dat de gelicenseerde muziek d.d. zoveel-en-zoveel vervalt? Dan ben je tenminste open en transparant en zijn er geen valse verwachtingen. Dat is de essentie van de wetgeving van de EU: zorgen dat consumenten een eerlijke keuze kunnen maken om tot aanschaf over te gaan of niet. Weten wat je voor je geld krijgt.


Wat dat betreft hulde hier voor Google en Stadia.
Zij houden zich dus keurig aan wat de wetgeving vereist; en betalen alles terug.
Het is wellicht niet de ideale oplossing voor iedereen.
Maar hey; ze hadden ook gewoon kunnen besluiten een hork te kunnen zijn en je kunnen dwingen het voor het gerecht uit te gaan vechten. Kans is dat op zo'n moment praktisch iedereen toch z'n verlies zou nemen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 10:16]

[MSalters]

"alternatieve bronnen zolang dit niet evident onwaar is" - dat kan natuurlijk juridisch helemaal niet. Stel, ik doe hier de uitspraak dat onder de kopers van GTA6 er één Ferrari verloot wordt - dat kan Rockstar best betalen. Dat is onwaar, maar niet dus niet evident onwaar. Tegelijkertijd is het wél evident dat ik Rockstar op geen enkele manier kan verplichten om een Ferrari weg te geven.

Uitspraken van een handelaar zijn uiteraard wel bindend voor die handelaar zelf, maar niet zijn concurrenten. Valve kan best aan de Steam kopers van GTA6 een Ferrari beloven, zonder daarmee andere handelaren te binden, of Rockstar. Alweer: geen derden-werking. Rockstar is gebonden aan zijn eigen beloftes (inclusief beloftes via tussenhandelaren).

Die "verwachtingen voor vergelijkbare producten" veronderstelt wel een duidelijke categorie van featurewise vergelijkbare producten, zoals browsers. Je mag verwachten dat een browser HTTPS ondersteunt, ook als dat niet expliciet beloofd is.Dát is algemeen bekend.

[R4gnax]

Als hearsay breed genoeg gedragen wordt; niet tegen gesproken wordt; en niet duidelijk kul is, zoals je Ferrari voorbeeld - dan kan daar gewoon een werking als 'verwachting' vanuit gaan.

Ik denk dat je misschien wat te hard trekt aan het woord 'evident' wat ik gebruikte.

[logix147]

Dat is de grootste “onzin” - met jouw logica koop je dus op Steam een key en die werkt overal, dus op EGS, GoG en alle overige frontstores…

Ik test ook games voor bedrijven toch moet ik specifiek aangeven op welk platform ik dit wil gaan doen. Ik krijg zelden een key die multi platform is.

Apple was met de AppStore 1 van de weinige waarbij je zowel op je iPhone als met je iPad of MacBook dezelfde game kan installeren mits de ontwikkelaar dit toestaat.

Buiten dat, is het hoogstens ongebruikelijk dat je key van store A ook in store B,C,D werkt.

Dus ik pleit niets vrij, Ubisoft heft Stadia niet op, dat doet Google zelf.

[Z100]

Vervolgens maken verschillende uitgevers het nu toch mogelijk voor klanten om hun Stadia games te kunnen spelen op Windows. Dus wat is je punt? Vind je dit coulance? De uitgeverijen verkochten hun games op Stadia. Ze wisten dat Stadia een service is in een trial fase. Iets heel anders dan een lokaal platform zoals Windows. Is dan niets meer dan normaal dat je dan samen met je klanten het risico draagt ipv je handen er van af te houden.

Daarnaast kost het een uitgeverij letterlijk niets om een nieuwe licentie te generen voor een ex-Stadia klant.

Dat is de grootste “onzin” - met jouw logica koop je dus op Steam een key en die werkt overal, dus op EGS, GoG en alle overige frontstores…

....en hoe draaien Steam, EGS en GoG een game? Ik volg je echt niet. Je moet wel het onderscheid maken dat Stadia niet alleen een winkel was, maar ook de host van die games.

Mij gaat het er puur over dat ongeacht bij welke winkel je een licentie koopt, dat die licentie genoeg zegt tegen de eigenaar van de software dat jij een geldig kopie hebt. Na aankoop horen winkels en andere tussen partijen er niets meer mee te maken hebben.

En het moet absoluut mogelijk zijn dat jij met die licentie, op elk platform kan spelen waar de uitgever de game aanbiedt. In welke wereld is het normaal dat je moet double-dippen als je van platform wisselt? Dat is hetzelfde alsof je voor een bluray 2x moet betalen als je van Windows naar Mac gaat. Ja ik snap dat er meer ontwikkelkosten gemoeid zijn als een game multiplatform is, maar die worden al betaalt door de klanten die alleen de game hebben gekocht voor dat andere platform waar jij nog niet op zit.

[logix147]

Ik heb Geforce Now - daar koop ik geen games op, die biedt de mogelijkheid dat ik mijn games die ik bezit kan spelen.

Mijn PS Premium heeft ook streaming games, die ik op pc kan spelen dmv streaming. Daar stoppen ook games en komen er games bij.. worden daar mensen boos dat dit gebeurd nee…

Google heeft een businessmodel: gooi zoveel mogelijk naar een muur en als er genoeg blijft plakken, maak er een lijstje omheen: lees Google Suite/Maps/weetzoffgeenanderedienstvanze

Iedereen die ook maar dacht dat Stadia here to stay was… mja some said so.

Je accepteert volgens mij terms en condities van Google. Je betaalt aan Stadia, dus Google. Ben benieuwd hoe je dan bij een Ontwikkelaar aan een nieuwe key komt gratis - verplicht via een rechtsgang… denk dat dit nergens van de grond komt of een heel interessant proces om te volgen.

Los daarvan is Ubisoft de eerste die dit zo doet, key omwisselen en dat doet de PR afdeling om 2 redenen: lijkt een good will action zo en je komt zo in aanraking met Ubisoft Connect. Je krijgt namelijk geen kies je favo key voor je favo winkel.

Verschil tussen GFN en soortgelijke projecten en Stadia is dat Stadia deels licentie beheerder wilde zijn, net zoals de Big One (Steam) en smaller Ones (EGS, GoG) en tegelijk een prachtige manier van streamen aanbood zoals GFN, die daar wel eea van kan oppakken.

Als ze dit gewoon a la GFN met koppelen van je current gametheek van de reeds bestaande stores hadden aangeboden dan was er gok ik weinig einde in zicht. Want wie gaat er nu geld bij Google in een put gooien waarvan je eigenlijk al weet, wanneer wordt die dichtgegooid ipv wordt die dichtgegooid.

[DaMonkey]

Als ik een product in de winkel koop, mag ik dat gebruiken waar en wanneer ik wil (zowel in mijn echt huis als mijn tuinhuis dat ik als kamer gebruik als op de trein, maar games mag je enkel op je echte pc draaien, niet in een virtuele machine of wine/emulator op je handheld), open maken en aanpassen (verlies van garantie, maar het blijft werken, in tegenstelling tot bans bij gebruik van mods, bots en trainers) en doorverkopen wanneer ik het beu ben (ok, ik denk dat dat nu mag volgens de wet, maar de game makers deden moeilijk en ik weet niet of/hoe ik een steam of battle.net game kan overdragen bvb).

Ook heb ik fabrieksgarantie, als de winkel waar ik het kocht stopt, kan ik naar de fabrikant, of is er vast een andere winkel die mij als klant wilt winnen en helpt.

Dus tenzij ze weer beginnen met drm vrije games met ingebouwde servers zodat ik onafhankelijk kan spelen, eigenaar ben met alle voor en nadelen, hou ik de ontwikkelaar zeker verantwoordelijk. Ik heb enkel het recht om binnen de lijntjes, die zij bepalen, te spelen, op de platforms die zij kiezen. Dan moeten zij zorgen (zeker bij cloud shit waar ze nog meer van mijn "rechten" afpakken) dat het werkt, of mij terugbetalen. Zij pakken de winst, dus ook het risico!

Ps: een cloudgame naar pc omzetten is voor mij zelfs niet genoeg. Het hele cloud gezever is dat ik geen dure pc moet hebben en overal en op goede kwaliteit kan gamen. Moest ik die cloud rommel hebben, heb ik geen goede gaming pc, want dan speelde ik wel lokaal zonder lag! Dus graag niet enkel de game, maar ook een gaming laptop die je game 1080p60 runt, zowel thuis als op vakantie, zoals ik gekocht hebt!

[logix147]

Ubisoft biedt alleen de game aan, Google het platform dus jij wilt dat Ubisoft jouw games beschikbaar maakt in een cloud platform omdat Stadia stopt? Zo werkt de wereld niet - gelukkig.

[DaMonkey]

Ubusoft heeft gekozen (groter publiek of grote zak met geld, maar hun keuze om meer te verdienen) om op stadia aan te bieden.

Hadden ze maar goed met google moeten onderhandelen en vastleggen wat de voorwaarden zijn.

Mij persoonlijk boeit het niet, ik hou niet van betalen voor dingen op zijn ander zijn pc, en blijf er zo ver mogelijk van weg (lukt helaas niet voor veel dingen).

Maar ja, als ze ons volledig vastzetten met beperkingen en regels en nog veel geld vragen voor het recht om binnen hun lijntjes te kleuren, dan verwacht ik inderdaad dat ze mij een deugdelijk product zoals omschreven aanbieden. En ik vind het jammer dat jij zo makkelijk over deze eenzijdige contractbreuk gaat. Dat is precies waarom ze steeds verder gaan met het uitmelken, en het steeds meer omvat, het is zo gemakkelijk poen pakken en stoppen...

[logix147]

Als je mij 1 bonnetje kan laten zien dat jij aan Ubisoft direct of welke game dan ook betaald hebt - had je een punt.

Google en daar geld instoppen, buiten suite om, moet eens googelen naar de graveyard en blij zijn dat diverse stadia ontwikkelaars keys van plan zijn te gaan aanbieden in een coulante vorm.

[DaMonkey]

moet jij mij eens een bonnetje tonen van hardware of witgoed dat je bij de fabrikant gekocht en betaald hebt, en niet in de mediamarkt, winkel om de hoek of webwinkel

en toch heeft logitech mijn hele headset (na meer dan 2 jaar!) gratis vervangen omdat de batterij "op" was (mijn vraag was om een nieuwe te kopen maar was niet in de eu shop beschikbaar). Toch heeft noctua mij (gratis) brackets gestuurd voor mijn nieuwe cpu/mobo met een socket dat niet bestond toen ik de koeler kocht. Toch heeft miele (gratis, aan huis) mijn droogtrommel herstelt, ondanks dat de webshop waar ik het kocht niet reageerde.

Dat ik geen bonnetje aan ubisoft of andere gamemaker kan laten zien is net mijn hele punt! Zij maken iets, zij zijn mijn fabrikant, verkopen mij via door hen opgezette kanalen iets. Dan boeit het mij niet wat er met "het platform" gebeurt. Tenzij ik een illegale kopie heb, heeft de fabrikant zijn geld, en verwacht ik als klant een deugdelijk en werkend product zoals omschreven bij verkoop. Voor fysieke dingen heb ik 4 weken(?) bedenkrecht en stuur ik de zooi terug als het mij niet bevalt. Steam is zo "vriendelijk" dat ik een refund krijg als ik minder dan 2 uur heb gespeeld, denk dat de andere game bedrijven zelfs dit niet doen. Dus als zij het recht hebben om mij te verbieden op een redelijke termijn af te zien van mijn verkoop, verwacht ik hetzelfde van hen, bovenop de normale te verwachten dingen bij een product. Nogmaals, zij hebben gekozen voor het platform, niet ik (letterlijk, nooit gebruikt), waarschijnlijk omdat ze er meer aan dachten te verdienen. Moeten ze het maar oplossen voor de klant en kosten verhalen bij het platform. Of als dat niet kan, het verlies pakken en volgende keer een beter contract onderhandelen en betere prijsstelling op risicoanalyse maken.

Als ik, als simpele klant, moet weten dat er veel risicos zijn aan google als de fabrikant mij daar naartoe stuurt, moet de fabrikant dat ook weten en daar weg blijven. Dus zelfs in dat geval zou het hun probleem moeten zijn en niet mijn.

Maar keer op keer komen deze zakkenvullers weg met regeltjes, beperkingen en uitvluchten, precies omdat mensen hen nog goedpraten ipv er tegen te zijn.

Eens kijken hoe jij zou reageren als je 4k oled tv van 5000 euro na 2 maanden geen geluid meer geeft omdat de onderhandelingen met dolby slecht gedaan zijn en het geluidsplatform weg valt. Zeg je dan ook nog dat de fabrikant er niks aan kan doen, of had moeten zorgen dat de verkochte features goed onderhandeld waren?

[PjotrX]

Het gekke is dat Stadia op linux/vulkan draaide. Dus google heeft al die bedrijven geld betaald om die games naar linux te porten. Ik ben benieuwd of we dan ook PC versies van deze games voor linux terug zien. Zou zonde zijn als al dat werk verloren gaat.

[nFo]

Opzich een nette oplossing, alleen speel je juist op Stadia omdat je een geen vlotte PC hebt om de nieuwste games te spelen ?

[Cowamundo]

Dit, lang niet iedereen heeft een pc, laat staan 1 die goed games kan draaien. Ook ben ik benieuwd of google deze games dan ook vergoed of dat deze daar dan weer buiten vallen. Al met al een vreemde situatie dat hele stadia verhaal.

[preske]

alle games, hardware en dlc worden vergoed, aldus google

[Oon]

Stadia hardware ja, maar de vervangende hardware die je nodig hebt om een game PC te bouwen niet lijkt me

[Evernote]

No shit, wat verwacht je dan?

Bovendien.. als jij voor een spel een refund hebt gekregen heb je ook geen game PC nodig om het spel te spelen dat je niet meer hebt.

[R4gnax]

No shit, wat verwacht je dan?

Een oplossing die het originele contract eert. Namelijk de mogelijkheid om de games die je aangeschaft hebt, te consumeren. Zo far-out is deze oplossing trouwens niet. Mag ik je herinneren aan het debakel omtrent de Philips Smart-TVs waarop de ondersteuning verliep en klanten een USB-dongle à la Chromecast, FireTV, etc. ter vervanging kregen, zodat de functionaliteit die ze conform koop hadden - zo goed mogelijk behouden bleef.

[sjepper]

Maar wat stel je dan zelf voor? Google gaat nu voor jou je abbo omzetten naar geforce now of xcloud oid?

De dienst stopt waar ook enige betalingsplicht ect. In essentie hadden ze ook kunnen zeggen dat je pech had. Dat is het gevaar als je afhankelijk bent van een bepaalde partij en die wilt er mee stoppen.

[R4gnax]

Maar wat stel je dan zelf voor? Google gaat nu voor jou je abbo omzetten naar geforce now of xcloud oid?

Voorop gesteld: ik heb nooit iets met Stadia gedaan, dus mij treft dit persoonljik niet. Dat gezegd hebbende: ja, dat Google/Alphabet alle kosten zou dragen om alles om te zetten naar een streaming platform wat nog wel in de lucht blijft, dat zou een passende oplossing voor consumenten kunnen zijn. En dan enkel restitueren voor de aangeschafte Stadia controller hardware en voor titels die op andere platformen niet beschikbaar zijn.

De dienst stopt waar ook enige betalingsplicht ect. In essentie hadden ze ook kunnen zeggen dat je pech had. Dat is het gevaar als je afhankelijk bent van een bepaalde partij en die wilt er mee stoppen.

Dat klopt. Wettelijk gezien hoeven ze maar te voldoen aan een paar criteria. Namelijk een redelijke termijn in acht houdende vooraf aankondigen dat de dienst stopgezet wordt, alsmede de lopende contracten. En consumenten hun vooruitbetaling voor nog niet geleverde diensten, terugbetalen. Contractuele bedingen die een handelaar het recht geven om koud alles stop te zetten zonder zich hieraan te houden, mogen vanuit de EU de consument niet binden. (Staan op een zwarte lijst.)

Google/Alphabet houdt zich hier keurig aan door niet alleen de aankopen van de games te restitueren (wat feitelijk de component 'nog niet geleverde diensten' is) maar ook de hardware die via hun storefront aangeschaft is.

Dat wil niet zeggen dat het de enige mogelijke oplossing is.
Het is alleen wel de oplossing waarmee Google er het makkelijkste mee af kan komen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 10:16]

[Kush2000]

Als ontwikkelaars nou eens de games zouden optimaliseren voor elke PC configuratie dan zou de game het meeste uit je PC halen, wat bijv. potentieel het verschil kan maken tussen 30fps en 60fps.

[Verwijderd]

"Voor elke PC-configuratie"

Dat is gewoon niet mogelijk. Er is zo ongelofelijk veel hardware- nieuw en oud, dat een studio niet kan ontwikkelen voor alle setups. Hoe gedraagt een setup met een i7 uit 2021, 4GB RAM op Windows 8 en een GTX8800 met drivers uit 2012 zich? Geen idee, maar daar gaan ze logischerwijs ook geen rekening mee houden.

[Kush2000]

Er moet toch iets zijn dat het zo dicht bij optimaal kan maken? En dat voor alle ''PC's''

[Reactie gewijzigd door Kush2000 op 23 juli 2024 10:16]

[nullbyte]

Ja, DLSS en FSR 2.0, en verder alles op low. Al houd het natuurlijk ergens op. Op een aardappel kan je geen AAA game spelen.

[Kush2000]

Als je DLSS ondersteuning hebt dan twijfel ik wel of je een aardappel GPU hebt, zover ik weet ondersteunen alleen alle RTX kaarten het.

[nullbyte]

Ah ja natuurlijk, goed punt. In het geval van FSR gaat de vlieger wel op. De Steam deck is er een mooi bewijs van

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 23 juli 2024 10:16]

[Oon]

Ze kunnen onmogelijk alle hardware die ooit gemaakt is ondersteunen, want dan zit je met bijv. DirectX 9 rommel of zelfs nog daarvoor. Daarnaast zijn juist de technologieën die tegenwoordig mogelijk zijn interessant om een spel echt vooruit te duwen, zoals het direct kunnen laden van textures naar je GPU zonder deze eerst door je CPU te sturen.

Maar daarnaast, een RTX kaart heb je tegenwoordig al voor rond de 100 euro: categorie: Videokaarten

Zelfs een low-end of medium-end gaming PC kan dus gewoon DLSS, en anders heb je altijd de optie om je settings gewoon omlaag te gooien zonder DLSS.

[Kush2000]

Ik weet niet waat jij kijkt, maar heb geen RTX kaart gespot voor 100€... Je vergiste je zeker in GTX.

[Oon]

Toen ik gisteren keek stond er toch echt een RTX kaart voor net iets meer dan 100 euro, nu zie ik als goedkoopste optie een 2060 staan voor 150. Alsnog niet duur voor een hobby die per definitie pure luxe is.

[Kush2000]

Het enige wat ik kan vinden over RTX kaarten tot nu toe in de 100€ prijs bereik is de vraag en geen aanbod...

[lanarhoades]

Er is een ondergrens. En het gaat niet alleen om de grafische rekenkracht die nodig is. De gameplay is vaak ook afhankelijk van de beschikbare rekenkracht. Denk aan het aantal NPCs die de CPU gebruiken voor AI, racegames of flight sims die de CPU gebruiken voor de simulatie van het voertuig of games zoals No Man Sky die de CPU gebruiken om de wereld on-the-fly te genereren.

Als een developer voor steeds lagere PC configs gaat optimaliseren dan kom ie op een punt waar de gameplay word verandert.

[Tomatoman]

Los van het feit dat zo optimaal mogelijk tegen de wetten van de logica in gaat (immers: iets is ofwel optimaal ofwel minder dan optimaal, ook wel suboptimaal genoemd), als een pc te oud is, is hij vaak simpelweg te langzaam om nog iets acceptabels op het scherm te toveren. Doom was 25 of 30 jaar geleden leuk, maar tegenwoordig zou niemand meer de graphics van Doom bij een SVGA-resolutie accepteren voor een recente game. Dat staat nog los van het feit dat de meeste oudere hardware simpelweg niet compatibel is met de hardwarevereisten van moderne games.

[SuperDre]

Maarja, DAT is een onmogelijkheid vanwege het ontelbaar aantal configuraties. Daarvoor moet je bij consoles zijn, maar daar is vaak ook pas na enkele jaren dat ze de hardware van voor naar achter kennen en het onderste uit de kan kunnen halen.

[Meiklokje]

Dat is onbegonnen werk, denk aan legacy hardware. Ergens moet je de grens trekken dat op het bot ook echt op het bot is en dat je nu eenmaal een nieuwe pc moet voor dat ene spelletje. Zelfde voor updates. Je kan dat ene besturingsysteem en type processor niet blijven ondersteunen. Straks zit iedereen nog te gamen op een Windows xp / 7 pc. Zeker voor online games is dat zoal niet veilig.

[robertlinke]

dat doen ze al, grafische kwaliteit naar beneden gooien als ze oude hardware detecteren.

[Juliuth]

Ja dus? Sorry hoor maar dit is al meer dan netjes van al deze developers. Je hebt als stadia gebruiker ingezet op een platform en verloren. Doodzonde is het zeker maar dit kan altijd gebeuren.

[NoobishPro]

Het is natuurlijk wel net wat subtieler in deze wegens de 'cloud' kant.

Als je had geïnvesteerd in b.v. een console of iets als een steam deck, had je dat ding nog steeds gehad en nog steeds toegang, gestopt of niet. Je had tenminste iets.

Ik ben het met je eens dat het zeker beter is dan niets en het netjes is van de developers, maar dit is ook gewoon een groot nadeel van alles in de cloud tegenwoordig. Maar goed, er zal tegelijkertijd geen betere oplossing zijn, dus hè...

[Juliuth]

Denk dat het juist een goede kanttekening is voor cloud diensten. Als zo'n grote speler als Google al zonder enige terugkoppeling "ineens" de stekker eruit trekt...

[Finraziel]

Net Google staat bekend als partij die om de haverklap de stekker uit dingen trekt. Dat zou zelfs wel eens meegespeeld kunnen hebben met waarom het gefaald heeft. Aardig wat mensen die weg bleven bij stadia net omdat ze het niet vertrouwden dat Google het in de lucht zou houden. Als het niet Google was geweest maar een andere partij die als betrouwbaarder gezien wordt was het misschien wel beter gegaan.

[NoobishPro]

Staat bekend om de stekker eruit te trekken is echter niet hetzelfde als 'doet dit zonder communicatie'. Dat is wel een belangrijke kanttekening zeg maar. Er is nogal verschil tussen "We hebben het geprobeerd, jammer" en "we doen alsof alles doorgaat tot we spontaan alles afkappen".

Enkel bedoeld als kleine toevoeging.

[Verwijderd]

Nee, van alle grote spelers is Google juist degene die telkens de stekker uit dingen trekt. Vriendjes Microsoft en Amazon staan er juist om bekend heel lang support te geven op zaken.

[CH4OS]

Strict gezien stopt de overeenkomst, dus of een vergelijkbaar alternatief of geld terug zouden de opties moeten zijn. Ik vraag mij af of 'de PC-versie' dan een geschikt alternatief is. Voor sommigen misschien, maar niet iedereen. Die heeft liever de console versie bijvoorbeeld, omdat de PC niet sterk genoeg is.

[lachiu]

Google heeft eerder laten weten dat ze alles gingen vergoeden, incl. de hardware, stond ook al reeds op T.net

[lunaticNL]

Ik begrijp je frustratie, maar wellicht dat het omzetten naar een console juist heel moeilijk of juist niet mogelijk is. en naar pc omzetten wel

[Daoka]

Op zich zou omzetten naar console niet moeilijk hoeven te zijn mits Sony, Microsoft en Nintendo mee willen werken. Ze hoeven infeite alleen maar een code te koppelen aan de game en dit dan laten claimen door de gebruiker. Uiteraard moet je wel een account hebben bij het bedrijf maar ik verwacht wel dat de meeste mensen dit wel hebben. Een ander probleem zou kunnen zijn dat je de game ook al heb gekocht (op disc) en er eigenlijk niets aan de code hebt. Maar dat heb je met de pc ook.

Zelf vermoed ik meer dat ze de pc voor de volgende reden aanbieden. Ik verwacht dat je dan een Ubisoft account moet hebben om de game te kunnen claimen. Mensen die dit niet hebben zullen er dus 1 moeten maken en hebben hun weer meer gebruikers op hun platform.

[007Nightfire]

Je hebt als stadia gebruiker ingezet op een platform en verloren.

Of juist dik gewonnen. Gratis games, gratis hardware. Het is maar hoe je het bekijkt.
Ik speelde zelf wel met Stadia controller, maar enkel via gratis pro periodes (flink wat maanden overigens). Met name Destiny 2 waarvan ik accounts gekoppeld heb en dus geen voortgang verlies. Daarnaast krijg ik straks het geld voor de Stadia controller en Chromecast Ultra bundel terug van Google. De controller werkt ook via usb op pc en de Chromecast werkt uiteraard ook gewoon nog, er hoeft geen hardware retour voor de volledige refund.
Op dit moment vind ik het jammer dat ik geen singleplayer story games op Stadia heb aangeschaft, die voor januari uitspelen en dan 100% terugkrijgen is gewoon gamen op kosten van Google ^_^

[Wolfos]

Gelukkig heb je ook nog de optie om je geld terug te krijgen. Of misschien kunnen ze met Geforce Now nog wat bereiken.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2024 10:16]

[Joe28965]

Een ding is me niet helemaal duidelijk (en aangezien Ubisoft nog amper details heeft gegeven weet ik niet of iemand dat weet), maar is dit een En En situatie?

Google heeft gezegd: Hey, als je spellen en hardware bij ons hebt gekocht krijg je je geld terug, regelen wij voor je, voordat de stekker definitief uit Stadia gaat willen we het hebben terug betaald.

Zegt Ubi nu: En je krijgt onze spellen ook nog op Ubisoft Connect er gratis bij!

Want Ubi heeft niks te maken met je aankopen via Stadia toch? Dat is Google die dat allemaal regelt, of mis ik nu iets?

[Wolfos]

Ik denk dat de technische details überhaupt nog niet zijn uitgewerkt. Ubisoft komt hier even snel met een reactie over wat ze van plan zijn, maar hoe dat er specifiek uit gaat zien weten ze nog niet. Maar het zou inderdaad best weleens kunnen dat je én je geld terugkrijgt, én de game op een ander platform.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2024 10:16]

[svennd]

Ik heb een low-power desktop & game toestel, ik speelde Stadia gewoon op m'n -100Watt toestel, en m'n zware 500Watt toestel met dedicated GPU stond wat stof te happen ... Uiteraard n=1.

[nullbyte]

Ach mijn gaming laptop met RTX 3060 verbruikt max 170W en mijn Steam Deck los max 20W. Het dubbele aangesloten op Dock met HDD en monitor. De desktop met 3080 staat idd zelden meer aan.

[madmaus]

Geforce Now en stadia speel ik met totaal van 8W discharge op mijn steamdeck met alles op ultra (geforce now).
Met de huidige energie prijzen heb je die steamdeck er in een jaartje uit

[Palomar]

Linksom of rechtsom moet die stroom natuurlijk wel ergens worden betaald. Kan me goed voorstellen dat clouddiensten als stadia ook duurder worden door de hogere energieprijzen. Al zul je dan alsnog goedkoper uit zijn dan met een eigen full specs game pc

[Ossi]

Ware het niet dat grootverbruikers een factor 20 ofzo minder betalen dan de consumenten

[NLxAROSA]

Ubisoft Connect (en dus ook veel games) zit ook op GeForce Now. En sommige games ook via Game Pass/Xcloud. Dus dan heb je nog steeds opties.

[Knijpoog]

Deze gamers krijgen ook hun geld terug. Lijkt me genoeg toch? Zullen ook games tussen zitten die ze al uitgespeeld hebben of gewoon niet meer spelen. Had je meer dan 8 games gekocht is dat bij elkaar best wel wat geld om ergens anders in te investeren.

[Fronkie]

kijk eens naar shadow.tech ik stream er heerlijk op!

[Marsmillo]

Shadow is een zeer degelijke service inderdaad, maar best wel kostelijk in vergelijking met stadia of andere services. Voordeel is daar wel dat het een volledige virtuele machine is, waarmee je doet wat je wilt, hoeft geen gaming te zijn.

[Reactie gewijzigd door Marsmillo op 23 juli 2024 10:16]

[ro8in]

Dit is helemaal geen nette oplossing, Google probeert de refunds waarschijnlijk te verhalen bij Ubisoft en Ubisoft probeert er op deze manier onderuit te komen.

De hele reden dat veel mensen Stadia hebben is om zo niet een dure Game PC te hoeven aan te schaffen. Je kan niet verwachten dat iedereen maar een PC heeft.

[Qws]

Volgens mij geeft Google geld terug, en Ubisoft geeft als bonus PC versies van hun games.

[Superkanjo]

Voor de consument maakt het toch helemaal niet uit of Google wel of niet bij Ubisoft en andere uitgevers probeert geld terug te halen. Google betaald de consument terug, prima oplossing. En vanuit de consument gezien is dit een bonus.

[Boermansjo]

Klopt, maar zo zijn de games toch nog via een andere launcher beschikbaar. Dus stel je wil dan shadow of iets anders gebruiken, kan je toch nog de gekochte games spelen.
Ik vermoed ook dat Google zelf niet de games zal terugbetalen maar de uitgevers ervan.

[UPPERKEES]

Of niet eens een game OS hebt, ik gebruik Linux, Stadia was ideaal.

[madcon]

Netjes van Ubisoft. Helaas kun je niet kiezen voor pc, xbox of playstation versie. Zou best bij willen betalen om AC Odyssey te komen voor de PlayStation waarbij voortgang bewaard blijft.
Technisch gezien zal dat vast lastiger ziggen omdat gedeelde voortgang niet werkt voor oudere Ubisoft spellen.

[CH4OS]

Netjes? Ik vind het eigenlijk discutabel. Wat nu als je géén pc hebt die de game aankan? Ubisoft speelt hier een raar spelletje en hoopt zo niet aan de wet te hoeven voldoen (en omzet te behouden). In wezen wordt de overeenkomst enkelzijdig gebroken. Dat betekent óf een vergelijkbaar alternatief bieden (en dan is de vraag of 'de PC versie' voldoende alternatief is) óf geld terug. Maar dat is niet aan Ubisoft om te bepalen!

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 10:16]

[dasiro]

Het is Google die de Stadia users terugbetaald, Ubisoft ziet dit als een kans om users die anders verloren zijn gegaan toch nog aan zich te binden. Dus ipv dat je alles kwijt bent, kan je misschien toch nog verder.
Digitale licenties kosten Ubisoft weinig tot niets en als er voldoende gebruikers later alsnog een game kopen dan hebben ze dus al winst uit deze actie.

Je kan moeilijk verwachten dat Ubisoft dan maar een subscription op een andere service gaat betalen voor jou, laat staan hardware Je krijgt én je geld terug van Google én een mogelijk alternatief van Ubisoft, dus je krijgt al méér dan waar jij achter vraagt.

[CH4OS]

Ik denk eerder dat dit gebeuren gaat: CH4OS in 'Ubisoft: Ubisoft-games aangekocht op Stadia worden omgezet naar pc'

[dasiro]

vanuit het artikel van The Verge:

However, Google is going to refund all software purchased on the Stadia Store, so if you previously bought Ubisoft games on Stadia, you’ll be getting your money back.

[loki504]

Nee je ziet het verkeerd.
Voor Ubisoft is dit onmacht (stadia stopt er immers mee). En je hebt geen overeenkomst met Ubisoft maar met Google/Stadia. En die vergoeden je al.

[CH4OS]

Op Stadia dien je de games toch ook te kopen voordat je het kan spelen? Dan is de overeenkomst toch dat Ubisoft via cloud gaming (Stadia) je de game aanbiedt? Google betaald natuurlijk alleen wat je via hen hebt gekocht, niet wat je via derden, zoals Ubisoft, hebt gekocht.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 10:16]

[loki504]

Nee je koopt iets in de store van Stadia. En die licentie bestaat uit toegangt tot x Ubisoft game op Stadia. Niet dat Ubisoft x game aanbied via Stadia. En Google stelt je al schadeloos.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 23 juli 2024 10:16]

[CH4OS]

Dan krijg je dus wellicht minder, omdat Ubisoft in een andere oplossing voorziet. Maar zou de keuze alsnog bij de klant moeten zitten en niet bij Ubisoft. Nu lijkt Ubisoft die keuze voor alle klanten te maken.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 10:16]

[loki504]

Nee je hebt iets gekocht voor bv 60 euro. Google geeft je die 60 euro terug(dus schadeloos). En Ubisoft geeft je een kadootje
Jij gaat er vanuit dat als je 60 euro heb betaald en je voor 40 euro de pc versie aanneemt je maar 20 euro terug krijgt. Maar het is eerder 60 euro terug en daarboven op de 40 euro pc versie.

Want als het op de zelfde manier gaat als dat Ember dat doet is dat je na bewijs gewoon een steam key krijgt en daar mag je mee doen wat wilt.
Ik verwacht dat Ubisoft een zelfde soort doet geheel buiten Google om.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 23 juli 2024 10:16]

[CH4OS]

Nee, je hebt voor bijvoorbeeld in totaal €200,- aankopen gedaan op Stadia, waarvan €60,- voor een Ubisoft game, dan krijg je €140,- terug, want Ubisoft lost het op door de PC-versie aan te bieden (of je het dan kan gebruiken of niet).

[Verwijderd]

Als je nu even het bericht van the verge had gelezen (waar in dit nieuwsbericht een link in staat) dan had je het volgende kunnen lezen:

Google has already shut down commerce on the Stadia Store, so you won’t be able to buy an Ubisoft game now so you can redeem it on PC later. However, Google is going to refund all software purchased on the Stadia Store, so if you previously bought Ubisoft games on Stadia, you’ll be getting your money back.

Zoals @loki504 al aangeeft, je krijgt je geld sowieso via google terug . Dit is een extraatje van Ubisoft dat je straks de pc versie krijgt

[loki504]

Heb je daar een bron van dan? Want dat is niet hoe bv Ember het doet. En ik ook niet lees.

Ember geeft zelf een key als je hem "gratis" geclaimd heb via Pro. Waar Google al heeft gezegd die niet terug te betalen.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 23 juli 2024 10:16]

[CH4OS]

Eerste paragraaf van dit artikel geeft al aan dat details nog niet duidelijk zijn. Ga dan dus maar uit van het ergste, dan kan het alleen maar meevallen.

[loki504]

Kijk je weet het dus niet..... Ik ga uit van info die andere devs al hebben gegeven en dat is een stuk roos kleuriger als dat jij schetst 😁

https://www.androidcentra...dia-players-amid-shutdown

[Reactie gewijzigd door loki504 op 23 juli 2024 10:16]

[sdk1985]

Eerste paragraaf van dit artikel geeft al aan dat details nog niet duidelijk zijn. Ga dan dus maar uit van het ergste, dan kan het alleen maar meevallen.

Je klets een beetje uit je nek . Eerste resultaat 'stadia refund' op google:

quote: https://support.google.com/stadia/answer/12790109?hl=en

Q: Will I get a refund? What is available for a refund?

A: We will be offering refunds for all Stadia hardware purchases (Stadia Controller, Founders Edition, Premiere Edition, and Play and Watch with Google TV packages) made through the Google Store and software transactions (games and add-on purchases) through the Stadia store. Stadia Pro subscriptions are not eligible for refund, however you will be able to continue playing your games in Pro without further charges until the final wind down date.

[Christoxz]

Het ergste geval is dus dat je al je geld terug hebt en als je op pc verder wilt spelen het spel opnieuw moet kopen (met het geld dat Google je al heeft terugbetaald)

Dat is dus niet erg.

[!GN!T!ON]

5 comments met doemdenken en pessimisme om vervolgens in laatste comment aan te geven dat je zelf eigenlijk ook geen idee hebt... niet zo netjes imo...

[hoi3344]

Ik vind het bijzonder dat je dit gebaar van Ubisoft toch weer om kunt zetten in iets negatiefs. Ik snap dat Ubisoft geen goede naam heeft onder ons Tweakers, maar ze hadden ook gewoon iedereen kunnen laten stikken en het op overmacht kunnen gooien.

[CH4OS]

Welk gebaar? Games op Stadia moest je toch ook kopen? Wellicht dat Ubisoft die zelf ook aanbood/verkocht. Dat zijn dan overeenkomsten waarvoor Google niet terugbetaald, want dat is geen overeenkomst met Google, maar met Ubisoft.

Vervolgens zegt Ubisoft: we gaan al die aankopen omzetten naar de PC-versie. Wat op zich prima kan zijn, maar er zitten wel wat variabelen aan:
- of de klant hier akkoord mee is als alternatief
- of de klant überhaupt een pc heeft en die vervolgens krachtig genoeg is om de game te spelen (men gebruikt(e) Stadia denk ik ook niet voor de lol)
- wellicht wil de klant de overeenkomst ontbinden en dus geld terug

Het is niet aan Ubisoft om te bepalen wat de klant wilt.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 10:16]

[logix147]

Je geeft aan dat een gemiddelde stadia klant een aardappel heeft van een pc om games te draaien…

Op diezelfde aardappel draait ook gewoon Geforce Now en zelfs met de free service kan je met de behorende beperkingen games van o.a. Ubisoft opstarten. Zonder issues.

Los van Ubisoft, de storefront waarvan niet zeker was dat dit een blijvertje zou worden; dat is waar jij 100% van de rekening aan betaald. Lijkt een beetje alsof je Shell/Total wilt aanklagen omdat je een VW dieselgate hebt gereden en dus minder waar voor je product hebt gekregen. Die geven ook de brandstof niet terug. Dat doen de ontwikkelaars nu in dit geval wel.

De meeste ontwikkelaars geven al aan gratis je een key voor PC te geven, Google betaalt je aangekochte producten volledig terug dus je kan in theorie gratis verder op GFN met zo’n beetje elke pc die een browser kan opstarten en nog “veilig” online kan.

Dat is dus waarom GFN en Shadow geen opties aanbieden tot aankopen van games en Google dacht oh dat is makkelijk cashen. Feit dat je dus “dubbel” moest betalen want games die je al had, kon je er niet op spelen.

Het zou heel mooi en perfecte wereld scenario zijn als je 1 key kocht en vervolgens op alle platformen kan gamen zoals bij de meeste free2play games. Echter heeft die F2P titel er veel profijt bij dat jij zo makkelijk mogelijk cross progressie ervaart en dus geld uitgeeft. Een AAA game met een enorme bak ontwikkelkosten heeft dat simpel gezegd niet, iedereen zou op Steam een assassins creed game willen kopen en deze dan ook op ps en xbox willen spelen maar zo zit die wereld helaas nog niet in elkaar.

We mogen al “wonderbaarlijk” crossplayen op sommige games, maar meer dan dat zie ik niet snel komen. Dat kost ze namelijk teveel geld of games worden aanzienlijk duurder.

Dus: Google betaalde je voor je producten die trekt zonder goedkeuren van de ontwikkelaar de stekker eruit EN geeft je geld terug 100% muv je stadia abonnementsgeld. Veel ontwikkelaars geven je codes voor PC zodat je verder kan. En GFN is voor iig Ubisoft games een gratis platform voor die “arme” klant zonder current GPU… ik zie niet wat hier negatief is behalve dat een mooi stukje techniek stopt, want het werkte wel prima altijd.

[Wolfos]

Je kunt waarschijnlijk kiezen of je geld terug via Stadia of dit. Gewoon een extra optie die ze aanbieden. Dit gaat heus niet automatisch.

[NLxAROSA]

Als je geen pc hebt die de game aankan, dan kun je iets als GeForce Now proberen. Ubisoft Connect zit daar nl. ook op, dus die game die ze om hebben gezet van Stadia naar PC zit daar dan ook in (zijn uitzonderingen, maar veel wel).

[SuperDre]

Nouja, wel netjes, want Ubisoft had dit niet hoeven te doen, het is de verantwoordelijkheid van Google, en die betalen, verbaasinwekkend, alles blijkbaar gewoon terug.

[!mark]

Probleem is (denk ik) dat ze het op consoles toch op een of andere manier via Microsoft en Sony moeten laten lopen en hen mogelijk zelfs geld betalen per key die ze uitgeven, waar ze op PC de hele distributie, launcher en alles eromheen in eigen beheer hebben. Als iemand zelf geen game-pc heeft kun je altijd verder spelen via een dienst als Geforce NOW welke gewoon met PC versies werkt, de bezwaren die sommige mensen hebben tegen gamestreaming lijken me voor ex-Stadia niet van toepassing

Toch vind ik het wel een beetje vreemd als Google heeft aangegeven al het geld terug te storten qua aankopen waarom je dan als uitgever zelf nog met deze regeling komt. Gewoon geld terug zal voor de consument in 99% van de gevallen de betere keuze zijn, en als je de game wilt behouden koop je hem van dat geretourneerde geld gewoon opnieuw op het platform naar keuze. Enige voordeel voor de eindgebruiker die ik zie is dat Ubisoft er op deze manier voor kan zorgen dat je je savegames op Stadia mee genomen kunnen worden naar de PC-versie.
Tenzij je geld terug krijgt van Google én een key van Ubisoft. Maar dat klinkt vooralsnog een beetje als 'to good to be true', al zou het wel topservice zijn natuurlijk

[Reactie gewijzigd door !mark op 23 juli 2024 10:16]

[SuperDre]

Niet alleen dat, maar Ubisoft biedt dus ook cloudstreaming aan via amazon luna, en het zou mij niets verbazen als later Ubisoft gewoon afnemer wordt van de Stadia technology om zelf echt hun eigen service op te zetten zodat ze het helemaal in eigen hand hebben.

[Pinkman]

Dus stel ik had Google Stadia genomen omdat ik geen game PC tot mijn beschikking had, krijg ik nu de games voor PC...

[NLxAROSA]

En dus indirect ook voor alle streaming platforms die Ubisoft Connect ondersteunen, o.a. GeForce Now.

[SuperDre]

Nouja, beter iets dan niets, games worden dan aan je Uplay account gekoppeld zodar je ze ooit nog in de toekomst wel kunt spelen, misschien op een PC, misschien op een eigen cloudstreaming service, of nu via amazon luna.

[grasnek]

Ik vraag me af of je dit kunt weigeren en geld terug kunt eisen.

Als een dergelijke vraag vanuit de consument komt doordat die overstapt op een ander platform, dan is het antwoord vast "nee koop maar opnieuw".

Ik heb ooit een enigzins soortgelijke situatie gehad waarbij Far Cry 1 niet werkte toen ik direct windows 10 nam bij release. De DRM van die game was niet compatible met Win10. Ik vragen om een oplossing; nee Win10 is niet ondersteund. Tegelijkertijd was die game gewoon zonder DRM te koop op gog.com, werkend op Win10. Heb ik het destijds toch maar opnieuw gekocht.

[The Chosen One]

Maar je krijgt al geld terug van google zelf toch? Dit klinkt meer als extra goodwill/en beetje extra marketing vanuit Ubisoft.

[wiseger]

Dat is afwachten. In pricipe heeft Google gezegd alles terug te betalen. Maar hoe dat precies gaat uitpakken, dat zullen we moeten afwachten.

[hiekikowokan]

Njah Far cry 1 is ook niet echt te vergelijken met een 60+ euro game zoals Odyssey of Valhalla, maar je hebt zeker een punt.

[SuperDre]

Hoezo niet? Tentijde van release was het ook gewoon 1 van de grote top titels zoals Odyssey of Valhalla nu is, alleen zijn we inmiddels wat betreft techniek weer heel wat verder.

[R4gnax]

Ik vraag me af of je dit kunt weigeren en geld terug kunt eisen.

Als een dergelijke vraag vanuit de consument komt doordat die overstapt op een ander platform, dan is het antwoord vast "nee koop maar opnieuw".

Ik heb ooit een enigzins soortgelijke situatie gehad waarbij Far Cry 1 niet werkte toen ik direct windows 10 nam bij release. De DRM van die game was niet compatible met Win10. Ik vragen om een oplossing; nee Win10 is niet ondersteund.

Tegenwoordig zou dat met de nieuwe wetgeving inzake digitale inhoud anders gaan.
Vermeldingen van systeemvereisten zijn bindend en waar deze ontbreken mag een consument aannemen wat er gewoon is. Voor zaken zoals over gaan op een nieuwe hogere versie van Windows betekent dat voor een leek dat het 'gewoon' blijft werken.
Er zou dus expliciet bij systeemvereisten moeten bijstaan dat het mogelijk is dat de werking ondere nieuwere versies van het OS niet gegarandeerd wordt, wil men ondersteuning kunnen weigeren

[MissMe NL]

Maar dus nog steeds geld terug? Ik heb geen game pc. Reden dat ik stadia gebruikte. Beetje rare gedachten er achter.

[JosPlays]

Meer de gedachte dat je de games dan via Geforce Now kan spelen. Dus je blijft dan wel streamen alleen voor Geforce Now heb je de game op Ubisoft Connect (of ander platform) nodig. Dus opzicht wel aardig en een goede actie van Ubisoft.

[loki504]

Omdat ze op die manier niet de 30% fee hoeven te betalen. En gewoon 1 malig een key uitgeven voor hun eigen store/launcher Veel goedkoper als die via MS/Sony te moeten doen.

[SuperDre]

Die kun je dan gewoon aan je ubisoft account koppelen zodat je in de toekomst wel kunt spelen. Wie weet maakt ubisoft in de nabije toekomst de games die je op Uplay hebt wel crossplatform, of wel als je de PC versie had dat je ook later een andere versie kan spelen.

[Caayn]

Via Ubisoft Connect ondersteunen de wat recentere Ubisoft games cross-progression. Hiermee kan je jouw voortgang/save meenemen van platform X naar platform Y.

[Ht87]

Ik had eigenlijk wel verwacht dat Ubisoft de Stadia technologie zou gaan gebruiken via een white label constructie om hun games via een abonnement (Ubisoft plus) te blijven uitgeven, zij zijn vanaf t begin vol in de stream samenwerking met Stadia gegaan en lijken als grote uitgever toch wel te geloven in game streaming. Wie weet in de toekomst nog!

[Linksquest]

Dat Ubisoft iets wilt doen vind ik meer dan netjes, alleen vraag ik me af hoe ze het willen gaan doen, aangezien Google al heeft aangekondigd alles te vergoeden, op de abonnement kosten na dan.

Dit kan natuurlijk ook een manier zijn om meer mensen naar de Ubi Connection App voor PC te krijgen, in hoop op deze manier meer gamers aan te trekken.

[SinergyX]

Dat is best klote, ik heb namelijk beide Ik had juist de stadia versie gekocht om die buddy gun te krijgen (wat natuurlijk weer niet werkt, dank je Ubisoft).