Ontwikkelaars boos op Google over gebrek aan communicatie over stoppen Stadia

Verschillende gameontwikkelaars klagen over het gebrek aan communicatie vanuit Google rondom het stoppen van gamedienst Stadia. Er zou vooraf geen waarschuwing geweest zijn en er zou veel onduidelijkheid heersen over het lot van lopende Stadia-projecten.

Uit een mail gestuurd naar ontwikkelaars voor games op Stadia blijkt dat Google om 17.30 uur Nederlandse tijd een online vergadering met genodigden hield waar het nieuws werd medegedeeld. Dit was maximaal drie kwartier voordat het nieuws officieel naar buiten werd gebracht, zo blijkt onder meer uit The Verges publicatie over het nieuws om 18.15 uur.

Tangle Tower-ontwikkelaar Tom Vain zou over twee dagen een game op Stadia uitbrengen en zegt het nieuws via het gelinkte nieuwsbericht te hebben vernomen. Hij heeft vermoedelijk de vergadering van Google niet bijgewoond, maar heeft in elk geval vooraf geen waarschuwing gekregen over het lot van Stadia en zijn game. Bard's Tale 3-ontwikkelaar Rebecca Heinemen schreef iets vergelijkbaars; ondanks een aankomende releasedatum van bepaalde games zou de informatie pas op het moment van publiekelijke bekendmaking aan ontwikkelaars medegedeeld zijn.

Waarschijnlijk lichtte Google ontwikkelaars van Stadia-projecten pas kort voor de release van het persbericht in om het lekken van de betreffende informatie te voorkomen. Voor zover bekend heerst er nu nog steeds veel onduidelijkheid onder ontwikkelaars; Mike Rose, oprichter van de uitgever No More Robots, schrijft op Twitter dat hij enkele uren na de bekendmaking nog steeds geen informatie heeft gekregen over het lot van zijn games op Stadia. Ontwikkelaar Simon Roth schrijft dat hij niets anders heeft vernomen dan de informatie die in het persbericht staat en dus niet weet wat er met zijn game gebeurt.

Google Stadia is vanaf 18 januari 2023 niet meer beschikbaar en er kunnen vanaf het moment van schrijven al geen nieuwe games en uitbreidingen meer via de streamingdienst gekocht worden. Klanten krijgen hun geld terug voor zowel aangeschafte software als voor de Stadia-controller. Hardware hoeft niet teruggestuurd te worden. Tweakers schreef naar aanleiding van het stoppen van Google Stadia een achtergrondverhaal over de tumultueuze levensloop van de dienst.

Reacties (153)

[SinergyX]

Ik zit nu beetje de 'schokgolf' te kijken van het nieuws, best bizarre dingen kom je dan tegen.

Blijkbaar was er iemand nog een charity event aan het doen:
https://twitter.com/hashtag/CaringFromTheClouds
Super Stadia Extravaganza Charity Event 2022 takes place Fri Sept. 30 to Sun Oct 2. Stadians from around the world will be streaming & raising money for charity.

https://stadia.google.com/game/arcade-paradise
Was nog geen 10 uur geleden blij om aan te kondigen dat deze game 'morgen' in Stadia komt.

Iemand die zelfs vorig jaar nog een tattoo heeft laten zetten
https://twitter.com/4Scar...tatus/1575686201528397826
Thanks Bruce! I'll never get rid of the tattoo nor will ever forget the memories. I'm so happy to have made life long friends like you because of Stadia.

Natuurlijk, ze draaien nog wel een even door, maar zakelijk gezien is het best een 'rare' beslissing out of the blue, blijkbaar is het volledig teruggeven van al je verdiensten goedkoper dan gewoon nog een doordraaien en mogelijk een kleine rework te geven?

Maar vanuit dat punt gezien, of het nu stopt of niet, het heeft wel een momentum gecreeerd, het was de 'kickstart' die nodig was om toch het balletje van cloudgaming harder te laten rollen. Ja het was er al, maar het heeft wel een versnelling gehad door Stadia.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 23 juli 2024 09:30]

[R.Mats]

Ik bedoel dit is google MO niet?

https://killedbygoogle.com/ bestaat niet voor niets. Als devs deze niet aan zagen komen leren ze het nooit. Op google kan je niet vertrouwen.

[Marve79]

Ik vind dat zo onzinnig. Google gooit gewoon van alles tegen de muur en kijkt wat er blijft plakken. Soms wordt het een succes soms niet. Je kunt ook op safe spelen net als bijv. Apple en ieder jaar een kleine update uitbrengen en zoveel mogelijk miljarden op de bank zetten en daar nooit iets mee doen.

Ik heb die lijst eens bekeken killed by Google en het meeste ken ik niet eens. Ja Hangouts weleens gezien nooit gebruikt. Inbox ook maar vond ik toch al niks.

Nee ik ben wel blij met al die innovatie want dat was Stadia toch en de techniek kan later elders worden gebruikt.

Wees blij dat er bedrijven zijn die innoveren en dingen proberen ipv het als iets negatiefs te zien.

[b12e]

Ik vond persoonlijk Inbox geweldig en veel beter dan de Gmail app. Nu zijn er gelukkig veel Inbox functies wel in de Gmail app beschikbaar gemaakt sindsdien.

Apple gokt ook wel eens.
- Apple Arcade is vermoedelijk niet het onverhoopt Apple success, maar vooralsnog blijft het wel.
- Apple TV+ heeft goede content, maar niet genoeg om een jaarabonnement af te sluiten. Ze blijven echter er wel in investeren en als je nu instapt (na ~3 jaar) is er best wel wat om te kijken.
- Apple Books, iemand? Ik heb er nog nooit een boek gekocht (of in gelezen), daar heb ik een ereader voor.

En dan zijn er best wel wat diensten en producten die in de Benelux niet officieel beschikbaar zijn, zoals oa Apple News, Apple Fitness+, originele Homepod (Homepod mini intussen wel denk ik?) etc.

Het aantal "instant success" verhalen bij Apple ligt ook niet gigantisch hoog, maar ze blijven de rest wel gewoon ondersteunen.

Google Stadia na 3 jaar niet het success dat voorop gehoopt was? Zet maar uit die boel.

[Marve79]

Klopt wel idd maar bij Apple zijn al die diensten zo'n beetje met elkaar verbonden, allemaal onderdeel van die walled garden approach en worden eigenlijk allemaal ingezet ten faveure van de iPhone.

[L-VIS]

Idd zijn geen losse producten, maar features van de iPhone. Als je het zo bekijkt snap je ook al die diensten van Apple. Er hoeft maar 1% gebruik te maken van Apple Books en hij blijft op iOS zitten, wat Apple dus gigantisch veel oplevert.

[b12e]

En Google wil zijn klanten niet binnen het Google ecosysteem houden? of snap ik je nu niet goed?

Als Google door Stadia een chromecast of ander apparaat met Google TV meer verkoopt, dan hebben ze die sale toch ook? En als die Chromecast dan ook voor andere dingen wordt gebruikt, levert dat Google weer een gigantische hoeveelheid data op (Waar kijkt L-VIS naar? hoe lang? welke streamingdiensten? etc).

Apple Books was trouwens voor de iPad gelanceerd als ik me niet vergis, niet zozeer iPhone. Wie gaat er nu ook een boek lezen op een (toen) 3.5" scherm. Maar dat doet er eigenlijk niet toe.

[L-VIS]

Nee niet zoals Apple doet. Bij Google (Android) zijn alle diensten best gefragmenteerd. Denk aan bijvoorbeeld Samsung die ook Android toestellen maakt en er zijn eigen diensten voor ontwikkeld. Groot verschil met Apple. Neem bijvoorbeeld Apple TV. Schijnt niet behoorlijk succesvol te zijn. Apple houdt gewoon vol vanwege twee redenen: er zit waarschijnlijk groei in (hoe klein ook..) en mensen blijven daardoor op de iPhone. Dat is voor Apple zo ontzettend belangrijk! Anders gezegd, noem een Google dienst waardoor mensen bij Android blijven (betaald, abo). Ik kan er niet zo 1-2-3 iets bedenkend terwijl Apple Music, tv, arcade en iCloud heeft.

[vverbeke]

Het probleem met Apple TV is vooral dat de prijs niet in verhouding staat met de content die je erop vindt. Niet zozeer qua kwaliteit, want die is super, maar wel qua kwantiteit.

[RobertPeterson]

Het is natuurlijk relatief kijken, maar Apple heeft juist, vind ik, vrij indrukwekkende cijfers qua abonnementen:

Linkje

The U.S. investment bank's analyst Samik Chatterjee on Monday said Apple Music and Apple Arcade are likely to have a combined subscriber base of about 180 million by 2025, with 110 million users paying for the company's music services and 70 million for gaming.

Apple doesn't break down sales in its Services category, but the company reported $19.82 billion for the March quarter. Apple's Services segment includes the App Store, Apple TV+, Arcade and ‌Apple Music‌.

110 miljoen betalende klanten voor Apple Arcade, Apple Music en Apple TV. Het Apple One Abonnement kost 15 euro per maand. (voordeliger dan lose abonnementen) en deze diensten zouden zo'n 20 miljard per jaar moeten opleveren.

[Jonathan-458]

Kijk even hoe hard en lang Microsoft heeft moeten vechten tot Xbox er een speld kon tussen krijgen.

Google lijkt te hebben gedacht dit doen wij wel even. Vanaf het begin was communicatie slecht, veel onduidelijkheid, stadia studio die gesloten wordt etc.

Dit is waarom velen een afwachtende houding hebben/hadden. Er was geen vertrouwen.

Stadia was opzicht een prima product.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 23 juli 2024 09:30]

[YangWenli]

Klopt geld vloog er jarenlang met bakken uit bij de Xbox divisie maar Microsoft heeft altijd doorgezet. Misschien was Google toch niet zo serieus geïnteresseerd met gaming.

[Fireshade]

Misschien was Google toch niet zo serieus geïnteresseerd met gaming.

Eerlijk gezegd vond ik Stadia zelf al gewoon niet passen in het bedrijfsmodel van Google. Voor Google is de data in/om een dienst interessant, de dienst (hier: Stadia) zelf is in principe uitwisselbaar. Hoe populairder (kattenvideos) of onmisbaar (email) de dienst, des te bruikbaar is die dienst voor Google. Je zou zeggen dat Google geld zat heeft, maar blijkbaar was het belangrijker om elk jaar hoera-cijfers over Stadia te presenteren aan leiding en aandeelhouders - wat dus niet zomaar gaat.

Stadia kan nog wel een ander leven krijgen: als white label dienst (is al gedaan in de VS), en/of als toevoeging aan Android tv. Alleen staan daar aardige running costs tegenover.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 23 juli 2024 09:30]

[TheVivaldi]

Het is niet alsof Microsoft hun producten in verzadigde markten altijd heeft volgehouden. Windows Phone/Mobile, anyone?

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 09:30]

[Jonathan-458]

Nee, klopt en die heb ik ook aangeduid in een andere reactie.

Ik denk dat geen enkel bedrijf hiervoor immune is.

[GF187um]

Je hebt speld fout gespeld, "spelt" spel je als "speld".

[Jonathan-458]

Dank

[RobertPeterson]

Stadia was nou niet echt een innovatie.. de techniek niet tenminste!

Ik weet niet in hoeverre de features de beloofd waren ook werkte?
-Zoals iemand kunnen uitnodigen voor een potje fifa
-Direct vanuit YouTube demo’s of games kunnen starten (bij bijv een trailer)

Volgens mij moest bij stadia op zulke punten de innovatie komen!

[ELKAY_]

Met een controller via 5ghz wifi verbonden een game spelen die je streamt uit een datacenter van Google, was geen innovatie?

[RobertPeterson]

Nou nee?

NVIDIA GeForce Now
PlayStation Now
Shadow
Amazon Luna
Paperspace
Blacknut
Rainway
NetBoom
Boosteroid

Allemaal services die in principe het zelfde doen als Stadia. Diensten zoals shadow zijn zelfs echte voorlopers. Nee ze worden niet uit een datacenter van Google gestreamed, maar is dat nou innovatie, dat het een datacentrum van Google is?

[ELKAY_]

De controller van Stadia is fantastisch. Die technologie is (nog) niet door de andere bedrijven gebruikt.

Wat me opvalt in jouw lijstje, is dat je schijnbaar xCloud vergeet? Misschien wel de grote winnaar op dit moment, waar Google niet mee kan concurreren.

Shadow en dergelijken hebben een hele andere insteek dan on demand game streaming.....

[RobertPeterson]

Het is natuurlijk raar dan een cloud gaming service hun innovatie de controller is.

Wat is er dan innovatief aan de controller? Wat is het nieuwe wat andere controllers niet hebben? Of is het gewoon een goede controller?

Dit is een lijst met cloud gaming services, shadow geeft je een hele desktop waar je nog meer mee kunt. En inderdaad xcloud was ik nog vergeten!

[ELKAY_]

De controller werkt op basis van 5ghz Wifi, ten opzichte van Bluetooth bij de andere controllers. De controller moet verbonden zijn met hetzelfde netwerk als het apparaat waarop wordt gestreamd; dit zorgt voor een hele lage input latency. De input lag is nog steeds veel te hoog bij alle andere services, Stadia was hierbij echt voorloper.

Inderdaad, Shadow is een hele andere ervaring en ook meer bedoeld om andere high-end processen mee uit te voeren. xCloud is naar mijn mening de grote leider op gebied van cloudgaming en is officieel zelfs nog steeds in 'beta'.

[RobertPeterson]

Shadow is echt begonnen als een gaming platform waarbij je echt een computer huurde (met videokaart etc, had je ook echt de keuze) het enige punt was dat de computer natuurlijk werd verhuurd aan andere als jij niet speelde.

Vandaar dat die hoog in mijn lijstje staat. Nu hebben ze gezien dat er meer geld in zakelijke toepassingen te verdienen is dan alleen gamen. Maar is nog steeds een erg goede optie! Je hebt windows, dus je kunt gewoon alles installeren wat je maar wilt.

De controller werkt op basis van 5ghz Wifi, ten opzichte van Bluetooth bij de andere controllers. De controller moet verbonden zijn met hetzelfde netwerk als het apparaat waarop wordt gestreamd; dit zorgt voor een hele lage input latency. De input lag is nog steeds veel te hoog bij alle andere services, Stadia was hierbij echt voorloper.

Ah oke dat wist ik niet! Mooie techniek hopelijk dat andere streaming diensten dit oppakken!

[Anoniem: 1832746]

Tja, of je kunt het zien als: ze proberen in ieder geval nieuwe dingen.

Jusit innovatie moet worden aangemoedigd, in plaats van verguisd en 'doe gewoon wat de markt doet en hang er een naam aan als 'dynamiach eiland'' want daar hebben we als mensen minder aan.

Liever een bedrijf wat risico neemt dan een one size fits all dictatuur waarin innovatie achteraan staat zolang je maar geld over maakt

[Jonathan-458]

Voor mij persoonlijk moedig ik innovatie heel erg hard aan.

Echter als een bedrijf niet doorzet of slecht communiceert over toekomst van producten/studio’s/diensten/etc. Schaad dit het vertrouwen en zorgt dit voor twijfel en ga je een afwachtende houding krijgen.

Dit hebben wij ook gezien bij Microsoft met Windows Mobile. (Ander duidelijk voorbeeld)

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 23 juli 2024 09:30]

[mpkossen]

Dus bedrijven moeten maar met producten en diensten doorgaan omdat een select aantal mensen dat graag wil? Ik weet dat dat niet letterlijk is wat je zegt, maar het is altijd wat als een bedrijf met een dienst stopt, ook al is daar een goede reden voor.

Hoe Google dit oplost is geweldig. Iedereen wordt netjes vergoed, de dienst blijft nog een paar maanden beschikbaar, mensen kunnen hun save games downloaden, en daarna is het klaar.

Google is en blijft een bedrijf en daar horen dit soort beslissingen soms (helaas) bij. Voor consumenten is het nooit goed. Die willen liever dat bedrijven failliet gaan zodat zij hun dienst kunnen blijven gebruiken, om vervolgens te zeiken dat het bedrijf failliet is gegaan.

[Wouterie]

Google doet het op zich netjes, maar houdt geen rekening met schade die op langere termijn ontstaat. Ontwikkelaars worden gedwongen te stoppen met hun projecten en kunnen niet even aan iets anders beginnen. Laat maar zien dat je schade hebt geleden... en probeer je mensen maar aan te houden tot je een nieuw project hebt gevonden.
Wat dit doet is, lijkt me, niet positief voor de reputatie van Google. Mensen, bedrijven, zullen minder snel risico willen lopen met Google's innovatieve ideeën waardoor ze met wisselgeld gaan spelen en Google het nog lastiger krijgt op een (toch al) vrij drukke markt.
Waar jij op doelt is dat Google niet hoeft vast te blijven houden aan een zinkend schip. Waar anderen met name op doelen is de manier waarop Google de stekker eruit trekt. Nee, Google hoeft zeker niet vast te blijven houden aan een (blijkbaar) geflopt product/dienst, maar ja, Google had hier beter over moeten communiceren.

[Jonathan-458]

Het is erg net van Google om geld terug te geven een saves beschikbaar te stellen.

Echter is dit voor ontwikkelaars een volledige verassing geweest, zelfs voor stadia only devs.

Daarnaast is er niks mis met het product, het werkt zelfs boven verwachting goed. Het is de omgang van Google dat de ondergang heeft gebracht niet het product zelf.

Wat Google hier laat zien is dat zij een onbetrouwbare partner is, tot enkele maanden terug was er niks aan de hand.

Denk dat ze het onderschat hebben.

Bij mij was het vertrouwen in Stadia direct weg toen de studio werd gesloten en belangrijke mensen vertrokken bij het project. Maar Google beleef aangeven, niks aan de hand.

Dus als studio zou ik nooit volledig voor een Google product/dienst ontwikkelen mits het absoluut gevestigd is of gemakkelijk te porten is.

Dit zelfde gebeurde ook met Google Cloud Print, enorm veel bedrijven en scholen draaide hierop werd enorm breed ondersteund en poef.

Ik zoom nu alleen even in op Google, hè

[nst6ldr]

Liever een bedrijf wat risico neemt dan een one size fits all dictatuur waarin innovatie achteraan staat zolang je maar geld over maakt

Dat is wel erg persoonlijk natuurlijk, je kan ook behoefte hebben aan zekerheid. Zelf zou ik bijvoorbeeld nooit wat bij Google afnemen of in hun ecosysteem plaatsen, zakelijk noch privé. Er zijn een aantal studio's die deze les nog hebben moeten leren: die hebben al behoorlijk wat FTE in een Stadia game zitten en komen er net pas achter dat het hele platform ophoud te bestaan.

[batteries4ever]

Leuk natuurlijk, en google heeft genoeg geld. Maar als een partij iets voor Google ontwikkelt is hun markt ook verdwenen. Als dat jouw product of baan was, zou je er duidelijk minder ontspannen tegenover staan! Net als @Jonathan-458 al zegt: als MS weer eens met een Windows Mobile OS aan komt, dan doe je er als kleine ontwikkelaar heel goed aan een paar jaar te wachten - dus krijgt na zoveel mislukte iteraties zoiets eenvoudigweg nauwelijks nog van de grond. MS heeft dat te vaak verknalt. Google is ook zo'n bedrijf die i.p.v. rustig iets in house te ontwikkelen en testen, zaken met veel tam tam in de ether schopt en dan zo'n ontwikkelaars weer eens vrolijk laat vallen.

[rko4u]

Ik weet niet hoe gemakkelijk de games te porten zijn naar andere platformen, maar als developers veel geld hebben geïnvesteerd om het draaiend te krijgen op stadia, lijkt me een schadevergoeding op zijn plaats. De meeste andere projecten zijn voornamelijk projecten met alleen gebruikers.

[Reactie gewijzigd door rko4u op 23 juli 2024 09:30]

[Fireshade]

lijkt me een schadevergoeding op zijn plaats.

Je begrijpt natuurlijk dat een bedrijf als Google zoiets juridisch goed dicht getimmerd heeft.

[Finniemc]

Ik ben even teruggegaan naar de thread op tweakers toen stadia live ging in 2019. Ik zeg daar letterlijk in dat ik de kat uit de boom kijk omdat google er een handje van weg heeft om projecten zonder boe of ba te cancellen.

Ik snap hun filosofie echt niet, waarom zou je nog een van hun nieuwe producten proberen als je gewoon weet dat de kans groot is dat ze dit op korte termijn doen.

[Tweakwondo]

Wat heeft de tattoo ermee te maken? Dat is knullig van die persoon..

[mrFoce]

Waarom is dat knullig? Veel mensen zetten tattoos voor bepaalde gebeurtenissen (geboorte, trouwdag, dood etc) en willen dat vereeuwigen. Wij weten niet wat de motivatie is geweest, wie weet heeft het die persoon uit een zware depressie geholpen. Zou het niet zo snel knullig noemen. Maar goed

[Anoniem: 1486766]

Knullig als argument waarom het zo naar is dat Google zomaar ergens mee stopt vind ik het wel. Je hebt altijd wel iemand die door slaat tot het extreme. Zo kun je boos zijn op google omdat je je dochter Stadia hebt genoemd.

[Marve79]

Haha idd ja Stadia moet blijven want iemand heeft een tattoo gezet

[batteries4ever]

Ach, ik ken iemand met ABBA teksten op zijn arm. Die vond het zoveel jaar later nog prachtig en zal wel in de 7e hemel zijn met hun nieuwe CD. Wat het betekent is dat mensen er kennelijk enthousiast over waren en dan onverwacht (voor hun) de stekker eruit getrokken wordt.

[Hatseflats]

Logisch, gedoemd om te falen. Zeer beperkte mogelijkheden i.v.m. netwerk latency en daardoor ook voor wat betreft spellen.

[cheiron]

Kun je iets meer toelichten waar je op doelt metzeer beperkte mogelijkheden? Stadia heeft toch veel genres aan games gehost waarbij latency over het algemeen zeer acceptabel was.

[Hatseflats]

Er zijn meerdere facetten de oorzaak, denk ik.

Door latency kunnen bv. multispeler spellen al problemen opleveren. Als ze ook nog crossplatform spellen hadden, dan is het helemaal verschrikkelijk. Single player lukt nog wel, misschien andere dingen ook die ik mij nu niet zo snel kan bedenken.

In NL hebben we over het algemeen goed internet, in een hoop andere delen van de wereld niet. Bovendien hebben sommige landen nog wat extra obstakels er tussen geplaatst zoals de grote FW / sniffers van China of welk land dan ook (waaronder NL) met de drang om zijn burgers in de gaten te houden, wat nog meer bijdraagt aan de latency.

De verkrijgbaarheid van videokaarten / compute power, zit ik mij nu te bedenken, om de boel op te draaien, heeft misschien ook nog meegespeeld.

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 23 juli 2024 09:30]

[Cergorach]

Maar vanuit dat punt gezien, of het nu stopt of niet, het heeft wel een momentum gecreeerd, het was de 'kickstart' die nodig was om toch het balletje van cloudgaming harder te laten rollen. Ja het was er al, maar het heeft wel een versnelling gehad door Stadia.

Was Google niet de laatste in het verhaal, Xbox was ook al live in 'preview'? En heeft Google niet zo een beetje het slechtste model gemaakt wat te bedenken was? Ik denk voornamelijk dat Google er voor heeft gezorgd hoe cloud gaming NIET te doen...

Het is erg lullig voor iedereen involved, maar dit was iets waar al vanaf het begin af aan voor was gewaarschuwd. De kans was gewoon groot dat Google hier vroeg of laat de stekker uit zou trekken, drie jaar voordat de stekker eruit wordt getrokken is nog langer dan ik had verwacht...

[SinergyX]

Xbox was zeker al tijdje bezig, maar had er niet meteen iemand een fullblown werkend systeem neergezet, weet ik niet wat de voortgang was geweest van de xcloud op dit moment.

Het gaat mij puur hier vanuit business perspectief, ik heb altijd mijn menig gehad over Stadia (skeptisch op z'n best), maar ik zie het beetje als corona.. geen fijn spul, maar het heeft mogelijk wel wat betere dingen gebracht, of in iedergeval versneld.

[Psycho_Mantis]

Sony had al voor xCloud hun streamingdienst klaar.
Maar die wordt zelden benoemd.

[batteries4ever]

Inderdaad, maar voor Sony is die dienst ook "iets erbij" en met heel wat minder enthousiasme omgezet, Sony verkoopt je liever games. Bij MS is de streaming dienst kennelijk het centrale thema. je kan op een XBOX ook VR spelen, maar daar hoor je weinig over i.t.t. bij Sony.

[Psycho_Mantis]

VR op een Xbox? Heb ik iets gemist?

[batteries4ever]

Ik heb zelf geen Xbox ervaring, maar het schijnt mogelijk te zijn. Ik krijg altijd op mijn donder als ik zeg dat ik op zich liever een XBox had, maar meer geneigd ben voor de PS5+PSVR2 te gaan, vandaar.

[1234567y]

Ik denk dat je redelijk veilig kunt zeggen dat Stadia koploper was als het gaat om de gebruikerservaring en de achterliggende techniek. Ze hadden het game streamen echt goed op orde.

Het model paste mij persoonlijk juist erg goed. Ik heb bijvoorbeeld spellen als Cyberpunt en Baldur's gate gekocht omdat ik ze het geld waard vind. De uitgever bepaald de prijs van een spel. dus geen Netflix model. Ik weet zeker dat ze bij een ander model veel minder aan mij zouden hebben verdient.

[Jasphur]

Arcade Paradise is overigens toch nog te spelen voor PRO leden

https://twitter.com/wired...&t=y1efVvm1z1tq6W8BAgpy-g

[novasurp]

Ik had nog een code voor 3 maanden Stadia Pro maar die kan ik nu niet meer activeren.

[Qws]

De CEO van Google zegt ook helemaal niks over Stadia. Nog nooit heeft hij over Stadia gesproken op zijn Twitter account. Niet eens een retweet.

[Rynelan]

Bedankt! Door de directe link heb ik Arcade Paradise kunnen claimen verbazingwekkend.

[telenut]

helaas enkel op PC... op een chromecast lukt dit niet

[InfzZ]

Wat nog grappig is, is dat Google een hele selectie chromebooks klaar heeft staan bij verschillende fabrikanten voor gaming met Stadia. Ze hadden een hele presentatie over hoe de jonge 30er die net met zijn gezin bezig is doormiddel van stadia laagdrempelig weer kon gaan gamen.

[Nimac91]

Stadia was sws geen sterke concurrent tegen GamePass en PS RemotePlay. Leuk en aardig dat Stadia games kon afspelen. Maar ze hadden nooit exclusives gekregen of crossplatform playability. Bij Xbox Streaming kun je ook nog native thuis spelen als je dat wilt. Bij Stadia zit je echt vast aan 1 platform en zul je altijd cloud moeten gaan. Daarbij komt dat Google echt niet een partij is die een game divisie weet te runnen of exclusives binnen te harken. Zij zien ook dat Stadia niet eens een fractie van de gamers pakt en zeker niet de hardcore gamers. Dit zou hoe dan ook een flop zijn geweest binnen enkele jaren. Zelfs GamePass loopt niet zo soepel als ze roepen.

[Vinnie2k]

Goh, jammer joh.

Nee maar serieus, dit is toch bizar als je voor dit platform aan het ontwikkelen bent en het zo gaat.. Je hebt om 't niet uit te laten lekken toch NDA's enzo.

Ik zou als ontwikkelaar zeker een zaak beginnen. Wie weet haal je er nog een beetje revenue uit.

Ach, nog een slachtoffer bij killedbyGoogle kunnen ze wel hebben.

[Reactie gewijzigd door Vinnie2k op 23 juli 2024 09:30]

[Daoka]

Je hebt om 't niet uit te laten lekken toch NDA's enzo.

Officieel zou je met een NDA inderdaad niets mogen zeggen. Maar uiteindelijk gaat het hier natuurlijk wel om veel mensen. Een NDA heeft eigenlijk geen nut als je niet weet wie dit dan toch gelekt heeft. Uiteindelijk hoeft het geeneens de persoon te zijn die de NDA tekent. Stel dat een groot bedrijf ineens hun hele Stadia afdeling sluit. Dit gaat toch wel verdacht worden. "Goh bij ons in de Stadia afdeling gesloten. Zou Google stoppen dan?" Andere bedrijf: "Ja bij ons ook, Google gaat vast stoppen dan". Dit is dus echt gewoon eigenlijk niet tegen te houden met NDA met zoveel partijen.

En ja uiteraard is het voor de bedrijven gewoon gemeen dat Google het zo lang stil hield.

[Vinnie2k]

Ja OK, maar 2 dagen voor release mag je toch wel verwachten dat dat bedrijf prio heeft, dan heb je 't ook niet over tig bedrijven en veel mensen.

En ja, ik snap dat NDA's niet zaligmakend zijn.

En waar leg je dan de grens van wie wel en wie niet.

Ach, tis Google en hoe leuk ze ook doen, ze schieten je in je rug als dat hun beter uitkomt..

[Daoka]

Maar waarom dit bedrijf wel en de rest niet? Andere bedrijven hadden misschien wel 100 mensen op die afdeling. Dat zijn een hoop uren dat bespaart had kunnen worden als Google iets gezegd heeft.

Ja natuurlijk is het zuur voor het bedrijf paar dagen voor release maar ook al hadden ze het een maand geleden geweten dan is het nog steeds vlak voor de release. 2 of 33 dagen voor release zal in zo een geval niet echt heel veel uitmaken als je al maanden of langer bezig bent.

[Vinnie2k]

Eens, daarom ook mijn opmerking, wie wel, wie niet.

Bedrijfsmatig snap ik het ook nog wel om niemand het te laten weten, maar het komt zo bot over, alsof je geen f geeft om de mensen die hun brood proberen te verdienen.

[moonlander]

Wat is nu eigenlijk het probleem? Google heeft aangekondigd te stoppen. Als ze dit nou gisteren deden of aankondigen dat ze volgende maand stoppen. Dan kun je het beter direct zeggen voordat er geruchten komen.

Maar je kan het volgensmij nooit goed doen op zo'n gebied.

[fapkonijntje]

Misschien is het een optie om te stoppen met het lanceren van proefballonnetjes, blijven volhouden dat het gaat werken, developers aan de haak slaan voor je ontwikkelingen, laten investeren in je platform en gebruikers blijven vertellen dat je volledig achter het product staat en geruchten ontkrachten dat je de boel gaat sluiten enzovoorts, terwijl je weer dat je dan liegt.

De hele werkwijze van Google is simpelweg bijzonder lomp. Ze nemen niemand serieus.

[n4m3l355]

Zoals je al aangeeft hier zit een hele organisatie rondom, van Google maar ook third party. Google (en ook third party) hebben miljarden aan kapitaal geïnvesteerd en bergen manpower. Dit zal heus niet over een nacht ijs zijn gegaan en toch heeft men besloten de plug eruit te trekken.

Het vervelende is voor Google kan dit gewoon, die hebben geld en mankracht. Ook zijn hun verliezen beperkt aangezien ze de verliezen kunnen offsetten. Het vervelende is voor kleine ontwikkelaars die dus ook verliezen lijden. Toch is hier geen oplossing voor dan kordaat aankondigen. Het is netjes dat Google de gebruikers vergoed (geeft ook wel aan hoe zij de gebruikers zien), maar voor ontwikkelaars is dit vervelend genoeg een stuk risico.

[loki504]

Goh, jammer joh.

Nee maar serieus, dit is toch bizar als je voor dit platform aan het ontwikkelen bent en het zo gaat.. Je hebt om 't niet uit te laten lekken toch NDA's enzo.

Ik zou als ontwikkelaar zeker een zaak beginnen. Wie weet haal je er nog een beetje revenue uit.

Ach, nog een slachtoffer bij killedbyGoogle kunnen ze wel hebben.

Jij weet blijkbaar welke afspraken dan wel vergoedingen tegen over staan? Want als we kijken naar de verkopen van CP2077 op stadia(wat een mooie aanbieding betrof). dan zou die volgens cd project red nu niet echt denderend zijn. Ik denk dat je bij het uitbrengen op stadia voornamelijk van Pro abonnee deal moet hebben. En niet zo zeer de losse verkopen. En misschien krijgen die net als de Consumenten wel een vergoeding.

En gezien de mensen bij Stadia gewoon aan het werk waren en zelf ook van niets wisten kan je het dat team ook niet kwalijk nemen. Mijn werk heeft daar ook een handje van. Dan beslist hogere hand dat de helft van ons werk wordt overgeplaatst naar een andere distributie centrum. En de helft(0 urencontract) hoeven niet meer te komen. Daar wist mijn directe leidinggevende ook niets van. Die kreeg dat ook even op Vrijdag middag op zijn dak.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 23 juli 2024 09:30]

[SuperDre]

Wat voor zaak kun je beginnen? Tenzij je een contract had met Google om de game te produceren heb je weinig om op te staan.

[CrownVictoria]

Voeg maar toe aan Killed by Google... Zonde van alle R&D én nog vervelender voor een ieder die hier apparatuur voor heeft gekocht.
Ieder bedrijf dat zichzelf een beetje serieus neemt kun je simpelweg geen Google diensten aanbevelen. Voor je aan iedereen hebt uitgelegd hoe het e.e.a. werkt, is de kans 70% dat het product binnenkort wordt uitgefaseerd of volledig wordt afgesloten.
Dan toch maar een Microsoft dat door de bank genomen de meeste diensten iets langer in de lucht houdt.

[Fly-guy]

nog vervelender voor een ieder die hier apparatuur voor heeft gekocht.

Als je hier op klanten doelt die een controller en/of een Chromecast hebben gekocht, dan hoef je daar geen medelijden met te hebben.

Alles wordt door Google terug betaald, zonder de hardware in te hoeven leveren.
Uiteindelijk heb ik 2 gratis controllers en 2 gratis Chromecasts, naast talloze uren gratis speeltijd.

Ik had liever gehad dat stadia door bleef gaan, maar qua centen ga ik er niet op achteruit.

[Martijn.C.V]

Ik begrijp niet helemaal waarom zoveel mensen moeilijk doen over die controller. Ik heb er ondertussen al 4 overgenomen voor +-30eu p/stuk, ik heb nu leuke controllertjes voor eens een spelletje middels mn PC op de TV. Leuk voor feestjes en verjaardagen.

Ik begrijp dat als je m al hebt voor Stadia dat je nu met een product zit waar je spontaan veel minder aan hebt, maar er is best nog een doel voor

[Reactie gewijzigd door Martijn.C.V op 23 juli 2024 09:30]

[bzuidgeest]

En hier is meteen het gevaar van cloud weer duidelijk. Je bent als ontwikkelaar afhankelijk een als het platform verdwijnt heb je het maar te slikken. Natuurlijk zal de meeste inhoud ook gewoon op Steam staan of zo maar toch.
Of je nou consument of ontwikkelaar bent alles kan zo maar verdwijnen.

[Henrikop]

Ik vind dat iets te algemeen. De wereld is cloud gedreven. Praktisch alle organisaties gebruiken Microsoft 365 (en de rest Google Workspace).

Als jij software maakt op basis van open source en zo'n source wordt ineens niet meer doorontwikkeld, dan heb je hetzelfde probleem en misschien zelfs nog groter.

Het grote probleem is dat Google een onbetrouwbare leverancier is als het gaat om nieuwe producten. Niemand durft meer Google services te gaan gebruiken omdat hun track record zo bizar slecht is.

Google Cloud Platform is echt krachtig en betaalbaar. Maar ik gebruik het nagenoeg niet om deze reden.

In 2008 baseerde ik een stuk software op .NET (Linq to SQL). Het is nu nu bij 2023 en het draait nog en wordt ondersteund.

[stijnos1991]

Als jij software maakt op basis van open source en zo'n source wordt ineens niet meer doorontwikkeld, dan heb je hetzelfde probleem en misschien zelfs nog groter.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Je hebt in ieder geval je source code nog en kan dan besluiten:
- Te stoppen met het product
- Het zelf verder te (laten) ontwikkelen
- Doordraaien in huidige vorm

Alle van bovenstaande lijkt mij wenselijker dan dat je keuze straks geforceerd wordt door je cloud provider, namelijk stoppen.

[Henrikop]

Ik schreef ook "Iets te algemeen"

En de argumenten van een cloud(dienst) kan ik ook opnoemen:

- De dienst stopt niet direct, dus je kunt nog schakelen
- Code kun je wellicht ook op een ander platform draaien (migreren)
- Je software kun je mogelijk ook zelf hosten

Punt is dat zaken doen altijd risico's heeft en voor- en nadelen.

En de voordelen van cloud zijn wel heel erg groot ten opzichte van de alternatieven....

[Chris_147]

Wat zijn die grote voordelen van cloud?

[bzuidgeest]

Dat is simpel. Onder andere:
* Niet zelf infrastructuur hoeven onderhouden. Geen eigen servers, storage of andere dingen die vervangen moeten worden
* Eenvoudig opschalen. Niet alleen met een druk op de knop meer power, maar vaak ook dynamische power. Computerkracht naar gebruik afgerekend.
enz... Voor bedrijven is dit gewoon enorm interessant.

En de nadelen zijn dat producten ineens kunnen verdwijnen.

[Henrikop]

Ik kan er een boek over schrijven en de platte versie is; als kleine onderneming heb ik dezelfde mogelijkheid als hele grote ondernemingen. Power at my fingertips.

Pragmatisch voorbeeld: Mijn infrastructuur kosten zijn erg laag doordat ik alleen betaal wat ik gebruik. Zo gebruik ik veel serverless diensten bij Amazon; Lambda, SES, S3, Cloudfront, cloudwatch, RDS, SNS, SQS, Route 53 om er een paar te noemen. Zo hoef ik niet tien servers te hebben om bijvoorbeeld een piek in belasting op te vangen. Gebruik ik in de nacht veel minder capaciteit dan overdag, etc.

De grootste kracht van cloud computing is het framework van diensten dat een provider biedt. Daarmee kan ik alles met code aansturen waarbij ik alle lusten heb, maar nauwelijks de lasten.

Daarnaast hoef ik alleen de goede practices te volgen van AWS om top-level security en monitoring te realiseren. Zo is mijn shizzle zeer goed beveiligd zonder dat ik direct alle expertise in huis hoef te hebben.

Maar denk ook aan onbeperkte bandbreedte, redundantie (uitwijken naar ander datacenters), iets wat normaliter enorm complex is en nu slechts een paar klikken kosten om in te stellen.

De voordelen zijn echt enorm en zo hoef ik me ook niet druk te maken om fysieke beveiliging.

Nog andere vragen? :-)

[Anoniem: 623295]

Met als enige "klein" nadeel dat je onderneming 100% afhankelijk is van Amazon, al even goed bezig als deze ontwikkelaars die al hun eieren in het Google mandje hadden gelegd. Had je niet serverless gegaan had je ten minste nog de mogelijkheid om je code en data ergens anders onder te brengen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 623295 op 23 juli 2024 09:30]

[Henrikop]

Uiteraard door serverless te adopteren is je verplaatsbaarheid een stuk lastiger geworden en dat is een risico afweging. Wat als er een conflict komt tussen de EU en VS en wij moeten deplatformen? Of over willen stappen op het Europese alternatief?

Wij hebben die afweging ook gemaakt en hebben wel wat maatregelen genomen. Zo zit de core van de logica niet in het serverless gedeelte en zit er een abstractie laag tussen die het mogelijk maakt deze te vervangen met een andere serverless api.

Een noodzakelijke transitie zal even pijnlijk zijn, maar niet onmogelijk en de voordelen nu zijn zo groot dat we dit pad gekozen hebben.

[Meiklokje]

Gaming as a service.

Je bent niet afhankelijk van de hardware om een game te kunnen draaien.
Alles wordt naar je computer geüpload via een cliënt.
Je kan gamen via een web browser op de meest gemene desktop of laptop als deze niet voor gaming is bedoeld of de hardware er niet geschikt voor is als Mac OS kan je dat spel toch spelen zonder nood aan een hi end gaming pc met krachtige grafische kaart en een zware processor en bakken ram geheugen. Dit kan je ook op een chromebook van 200€ draaien.

Grootste nadeel

Het verbruik in gb s, een zwaar internet abonnement met ongelimiteerde limiet is nodig. Zo n dienst verbruikt gemakkelijk 3 tot 5 gb per uur of meer afhankelijk hoe je het spel in welke settings op je computer streamt.

Lage Ping is vereist of je zit met hoge lag spikes. Een stabiele internet verbinding voor een fijne ervaring.

De dienst kan op ieder moment stop gezet worden door de uitgever, niets is voor eeuwig. Kan je ook vergelijken met een mmorpg.

Variabele kostprijs omdat dit een abonnement is.

[Scriptkid]

Volgensmij develop je tegenwoordig een game en als je kleiner bent gebruik je main stream engines als unreal die je gewoon kunt compilen voor alle platforms , dus geen ports nodig ,

Jammer als er dan een van je targets weg valt of een contract (Maar dat is contract breuk dus neem aan compensatie) maar je game kun je gewoon releasen op steam, Xbox, PSP, EGS etc. dus zoveel verlies zal het wel niet zijn.

[Wolfos]

Ik zie niet hoe dat anders is bij Steam, en bij retail was het al helemaal erg want je was afhankelijk van wat de winkel op z'n schappen wilde hebben.

Voor de consument is het inderdaad wel een dingetje, en voor mij ook de reden om Stadia nooit te proberen. GFN werkt met games die je op een ander platform bezit (Steam, Epic) en bij Xcloud heb je altijd nog de console of de PC, maar er was geen manier om Stadia games lokaal te spelen, en deze ben je nu dus echt kwijt. Je kunt niet archiveren, geen crack downloaden als de DRM server er een keer mee ophoud, ze zijn weg.

Uiteindelijk is het netjes opgelost natuurlijk door gebruikers hun geld terug te geven, maar dit lijkt me niet de beste implementatie van een clouddienst.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2024 09:30]

[IStealYourGun]

Moderne consoles hebben daar volgens mij ook wel last van. Je moet aangemeld zijn en bent afhankelijk van servers voor het downloaden van updates of games.

Op pc tegenwoordig ook. Vroeger kon je een update manueel downloaden, tegenwoordig ben je afhankelijk van een update server.

Het is een andere tijd.

[ReVision.]

Ben benieuwd of Google dan naast de consumenten ook de ontwikkelaars gaat vergoeden?

[Sissors]

Maar wat dan vergoeden? Bij consumenten zijn de kosten duidelijk. Gemiddelde ontwikkelaar kan spel toch gewoon bijvoorbeeld op Steam oid uitbrengen?

[ultimasnake]

Volgens mij moesten games speciaal getuned/gecompileerd etc worden voor Stadia, daar is dus tijd en geld ingestoken waar voor sommigen de game nooit het daglicht zal zien

[Cergorach]

Dat is ook mijn impressie en afhankelijk van het contract met de ontwikkelaar, verwacht ik dat Google niet vrijwillig met geld over de brug komt in de b2b relaties. Het zal niet alleen de kosten zijn voor het tune/recompilen, maar ook een berg opleidingstijd voor de ontwikkelaars die dit moesten doen...

[AibohphobiA BoB]

Aan de andere kant is het ook wel een beetje naïef als je volop inzet op een platform van Google.
Het is inmiddels geen geheim meer dat de kans vrij groot is dat je het allemaal voor niets aan het doen bent. Als het wel blijft bestaan wisselen ze zo vaak van mening over de opzet dat je rekening moet houden met veel onderhoud.
Het is een (vrij hoog) bedrijfsrisico dat je moet incalculeren of gokken en je verlies nemen.

[i-chat]

ik vraag me nu toch wel direct af of 'stadia' als ontwikkelplatform op een andere manier kan blijven bestaan, wellicht dat je 'stadia' straks gewoon op je eigen cloud-instance kunt installeren als opensource-diy-gamehosting-service. Als het nu toch abandonware wordt, waarom dan niet gewoon licenceren als google zijnde?

[glennoo]

Volgens mij vereiste het best wel wat gedoe om een game "Stadia ready" te maken. Het game aanbod aan het begin was niet voor niks vrij karig.

[edwinjm]

Als ontwikkelaar ben je ondernemer. Als ondernemer neem je zelf de risico’s, tenzij je de risico’s afdekt in een contract. Maar daar hoef je bij Google niet mee aan te komen.

[Gaming247]

Mike Rose, oprichter van de uitgever No More Robots, schrijft op Twitter dat hij enkele uren na de bekendmaking nog steeds geen informatie heeft gekregen over het lot van zijn games op Stadia.

Wat valt er niet te begrijpen? Er kunnen geen games meer gekocht worden en in januari wordt alles verwijderd. Kijk in de kleine lettertjes in het contract of je nog ergens recht op hebt. Waarschijnlijk niet. Google denkt alleen aan zichzelf. Keiharde Amerikaanse zakelijkheid. Hiermee verspilt Google wel veel goodwill denk ik.

Ik ben wel benieuwd naar de cijfers achter Stadia. Zou dit project zoveel verlies draaien dat stoppen de enigste optie is? Of wil Google alleen maar projecten die gigantisch groeien en een miljarden omzet hebben? Het hele cloud gaming idee is tot nu toch op geen enkele manier van de grond gekomen, misschien komt het nog, maar ik denk het niet.

[amigob2]

Dat mensen nog steeds denken dat Google niet evil s snap ik niet. Grote bedrijven zijn afhankelijk van Google en die kunnen dus zo buiten de der gezet worden in een half jaartje. Echt ik snap het niet dat nog iemand business doet met Google,
100% niet te vertrouwen. nu niet en in de toekomst ook niet.

[The Zep Man]

Dat mensen nog steeds denken dat Google niet evil s snap ik niet.

Google is een beursgenoteerd bedrijf. Voor beursgenoteerde bedrijven is (meer) winst maken de uiteindelijke missie. Soms wordt dat aangekleed en anders verkocht (yay, PR en marketing), maar aan het einde van de dag gaat het om (meer) geld verkrijgen. De missie is bekend. De visie van Google om dat te bereiken is dat ook: alles dat niet bijdraagt wordt afgekapt. Je hebt hier geen vage termen als 'good' of 'evil' voor nodig.

Dat men nog steeds verbaasd is over Google's missie en visie zegt meer over de verbaasde mensen en minder over Google. Zelf zou ik mijn bedrijfsvoering en investeringen nooit afhankelijk laten zijn van een partij als Google. Ik heb anderen vaak genoeg hun teen zien stoten.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 09:30]

[Bas_f]

Zakelijk is het uitermate onverstandig, maar als particulier ook. Een zeer groot gedeelte van de Tweakers gebruikt Google Chrome. Een browser, die gratis kan zijn, door te betalen met je privacy. Precies zoals elke andere "gratis" dienst van Google ook werkt. Iedere Tweaker weet het, maar toch blijven ze deze producten gebruiken. Dat is nou iets wat ik niet snap.

[Groningerkoek]

Het verhaal is natuurlijk wel wat breder, en ik kan mij best voorstellen dat er rechtszaken gaan komen wanneer wist Google dat zij gingen stoppen of dat de kans erg groot was dat zij gingen stoppen? Als er daarna nog met studio's is onderhandeld over projecten dan is dat bedrijven onnodig op kosten jagen en er zijn landen waar je dan ook de rekening van die kosten moet betalen.

[J.E. Weinor]

Is er niet iemand die heel stadia wil overnemen van google, lijkt mij genoeg gegadigden voor een project als stadia in zijn voortzetting.

[NotSoSteady]

Want er zitten heel veel partijen op een mislukt platform te wachten?

[gimbal]

Wie zegt dat ze het hele platform zouden willen hebben. Het kan net zo goed om specifieke onderdelen gaan die duur zijn om zelf opnieuw uit te vinden. De streaming technologie, bijvoorbeeld.

[menne]

Google wil juist al langer de technologie ook inzetten door het te leveren aan andere partijen etc (licentie model). Juist omdat de onderliggende technologie voldoet.

Zie o.a. https://techcrunch.com/20...mpanies-use-stadias-tech/

[Reactie gewijzigd door menne op 23 juli 2024 09:30]

[ikbenerniet]

Dat is praktisch onhaalbaar. De gehele Stadia backbone is geïntegreerd met Google. Bij het starten van een spel wordt er in Google Cloud razensnel een VM voor jouw geopend met de juiste data, van Google accounts met Family Sharing tot Youtube Streaming integratie. Hier zit ongelofelijk veel technologie achter die je niet zomaar verkoopt. En zonder het Google component blijft er niet veel over van Stadia.

[Jim80]

Waarom eigenlijk geen overname, er moet toch iemand interesse hebben gehad?

[Anoniem: 454358]

Dan moeten ze de techniek afstaan. Die houden ze liever zelf om er ongetwijfeld een advertentie model aan te hangen of als betaalde dienst voor bedrijven op te tuigen.

[fapkonijntje]

Google heeft het niet per overname aangeboden. Daarbij hangt er een forse cloud infra aanvast die je niet zomaar even nadoet.

[Anoniem: 454358]

Bijeen volgend project van Google zullen de meesten zich wel even twee keer bedenken voor ze tijd en geld gaan investeren.
Vanaf het begin zei iedereen al dat het wel van korte duur kon zijn. Bij GeForce hoor(de) je dat dus helemaal niet.

[loki504]

Dat komt denk ik omdat de schade als de stekker er uit gaat niet zo groot is. Hadden ze gewoon een normale Linux OS gepakt(en eventueel een store met stream optie) was de schade voor ontwikkelaars ook niet zo groot want dan kan hij gewoon onder Linux gebruikt kunnen worden.

Als GFN morgen offline gaat hebben de ontwikkelaars contract tijd opstellen etc verloren. Want de game is nog gewoon te koop via Steam/GoG etc.

[fapkonijntje]

Het probleem is natuurlijk ook dat Google een gigantisch grote geschiedenis, zelfs de recordhouder is, van gefaalde projecten waar ze de stekker uit trokken na de boel te hypen.

Mensen investeren in, en leren werken met, de spulletjes van Google en dan sluit Google de boel ineens. Dat maakt ze gewoon een totaal onbetrouwbare partij. De ene dag noemen ze iets een succes en de andere dag staat 't bij het grofvuil.

Zakelijk kan ik dus ook niets met ze. Het risico dat iets stopt omdat ze geen zin meer hebben is veel te groot.

Nvidia heeft die historie helemaal niet, dus mensen hebben geen reden om te verwachten dat geforce now onderuit gaat. Wie gaat er nou serieus een Google product gebruiken als je weet dat het risico bijna 70% is dat ze de komende paar jaar de boel er nek omdraaien

Nvidia klinkt op dit vlak wat betrouwbaarder.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 23 juli 2024 09:30]

[jackyallstar]

De meeste mensen die met Google samen hebben gewerkt zullen ondertussen wel minimaal 1 keer hebben ervaren dat Google zoiets dergelijks flikt. In web development is het al zo vaak gebeurd dat ze overnight gewoon iets uit hun api uitschakelen zonder melding of deprecation procedure en hier zijn al zo veel startups aan kapot gegaan internationaal gezien. Niet dat ze niet vaak zaken ruim jaren van te voren deprecaten maar nog intact laten, maar je kan gewoonweg niet vertrouwen op Google want ze handelen enkel en alleen in eigenbelang. Van alle bedrijven zijn zij echt het minst begaan met wat hun daden aan invloed hebben, ze kijken alleen naar wat voor hun het beste is en of jij daar in past. Van het ene op het andere moment kan die glimlach en hand omdraaien in een duw en een rug die niet eens meer kijkt naar hoe jij verdrinkt ook al is het hun schuld en was het voorkombaar als ze anders hadden gehandeld.

Zal het iets te maken hebben met een ongezond zelfbeeld van hoe groot en belangrijk/onmisbaar ze zijn?

[Reactie gewijzigd door jackyallstar op 23 juli 2024 09:30]

[Anoniem: 454358]

Google heeft gewoon veel te veel macht. Ze kunnen gewoon doen wat ze willen. Als ze morgen bepalen dat alleen websites met een kip op de frontpage hoog rankt in de resultaten, hebben morgenochtend alle websites een 🐔 op de frontpage.

[i-chat]

dat is bij Microsoft (nummer 1 OS-verkoper) en apple (nummer 3 OS-verkoper) niet anders.

als 1 van deze 3 iets wil afdwingen is het morgen gebeurd, en pas over 6 jaar door een overheid beboet en semi-teruggedraaid. (als dat al lukt)

[Anoniem: 454358]

Idd, maar daar heb je nog iets van een keuze, wil je geen Microsoft of iOS, dan kun je met Linux of een ander software pakket beginnen.
Als je morgen een website /webshop oidbegint, kun je niet om Google heen, helemaal niet. Als je niet doet wat Google zegt zul je nooit een klant ontvangen, dat is (vind ik) toch wel bijzonder verontrustend

[loki504]

Ja je hebt Linux. Maar hoe snel en is het überhaupt mogelijk om op korte termijn alles op Linux te hebben draaien?


En mijn vrouw heeft een tijdje een hobby website gehad en die kon prima draaien zonder Google(leverde haar ook niets op). Maar bezoekers kreeg ze via Twitter/Insta/Facebook.

[Blackie85]

Ik wens je veel succes met professionele software op Linux.
Revit bijvoorbeeld. Of Solidworks.

Linux is geen alternatief voor Windows voor veel mensen, noch is MacOS dat.

[Anoniem: 454358]

Tja uitzonderingen zijn er altijd, 99%van de gewone mensen hkunnen wel gewoon overstappen indien nodig.

[J_van_Ekris]

dat is bij Microsoft (nummer 1 OS-verkoper) en apple (nummer 3 OS-verkoper) niet anders.

als 1 van deze 3 iets wil afdwingen is het morgen gebeurd, en pas over 6 jaar door een overheid beboet en semi-teruggedraaid. (als dat al lukt)

Is dat zo? Want bij Microsoft zie je dat ze zaken tot in het krankzinnige tijd geven om uit te faseren. FoxPro heeft nog jaren ondersteuning gehad. Windows XP idem. Zelfs Windows Phone kreeg nog jaren na uitfasering gewoon updates en support. Uitfasering wordt jaren vooraf aangekondigd, niet uren....

[Reactie gewijzigd door J_van_Ekris op 23 juli 2024 09:30]

[aikebah]

dat is bij Microsoft (nummer 1 OS-verkoper) en apple (nummer 3 OS-verkoperproducent) niet anders.

fixed that for you, Apple verkoopt geen OS-en, maar een alles-in-een pakket.

[Anoniem: 1617016]

Over het algemeen; hoe groter het bedrijf, hoe minder geweten, empathie, en moraal.