Main quest van Starfield bedraagt dertig tot veertig uur

Het duurt ongeveer 30 tot 40 uur om de main quest van Starfield uit te spelen. Dat zegt game director Todd Howard in een interview met IGN. Verder geeft de ontwikkelaar meer details over ruimtegevechten en de steden die de speler tegenkomt.

Volgens Howard komt de langere speelduur doordat de campagne 'meer inhoud' bevat dan voorgaande Bethesda-spellen. De ontwikkelaar schat dat Starfields main quest ongeveer twintig procent langer is dan die van de vorige games die Bethesda heeft gemaakt. In vergelijking duurt de hoofdcampagne van Fallout 4 iets minder dan 30 uur.

In het interview geeft Howard meer details over de steden in de sterrenstelsels, die gezamenlijk 'meer dan duizend' planeten tellen. Er zullen in totaal vier grote steden zijn die de speler gedurende de main quest bezoekt. De grootste daarvan is New Atlantis, wat volgens de game director "de grootste stad wordt die Bethesda heeft gemaakt". Het grootste deel van de planeten zijn procedurally generated. De planeten die wel door de ontwikkelaars zelf zijn ontworpen, zijn van duidelijke markeringspunten voorzien.

Starfield staat op de planning voor volgend jaar. De game zou aanvankelijk op 11 november uitkomen, maar werd onlangs uitgesteld omdat de studio meer tijd wil nemen om de game te verfijnen. De game komt uit voor Xbox Series X- en S-consoles, Windows en Xbox Cloud Gaming. Bij release is het spel direct speelbaar via Game Pass. Tijdens de Xbox & Bethesda Games werd de eerste gameplaytrailer van Starfield getoond.

Reacties (161)

Ik geloof het wel als ik het zie. Todd Howard heeft in het verleden al vaker onzin verkocht over de games waar Bethesda aan werkte.

De Radiant AI in Oblivion zou NPC's organisch verdrag laten vertonen, Fallout 3 zou 200 verschillende eindes hebben en Skyrim zou oneindig veel quests krijgen en een virtuele economie...

Todd Howard is wat dat betreft niet zoveel anders dan Peter Molyneux. Met veel passie vertellen ze over hun nieuwe games maar daarbij overdrijven ze enorm.

Skyrim zou oneindig veel quests krijgen

Technisch gezien waar, maar natuurlijk door onzin zoals quests herhalen met random generated NPC's.
30 tot 40 uur questline is niet echt bijzonder. Ze kunnen makkelijk de tijd padden door extra onzin toe te voegen of gewoon een lang verhaal te maken (oh je hebt de big bad verslagen? Hij werkte eigenlijk voor een grotere bad guy waar je net zo lang over gaat doen om hem te verslaan).

Todd Howard is niet meer te vertrouwen. Het enige waar we op kunnen rekenen is dat Microsoft minder blij zal zijn als er nog een FO67 uitkomt. Sommige bedrijven kan je zeker wel vertrouwen met een Pre-Order, en Bethesda is er geen van helaas.

Volgens mij is Todd Howard nooit te vertrouwen geweest. Hij heeft er altijd al een handje van gehad om teveel te beloven.

Pre-order is sowieso een heel slecht idee en iets wat je nooit zou moeten doen (tenzij er sprake is van fysieke schaarste). Het geeft een totaal verkeerd signaal af en is onder andere verantwoordelijk voor de slechte staat van de game industrie zoals hij nu is.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 16 juni 2022 13:22]

Pre-order is sowieso een heel slecht idee en iets wat je nooit zou moeten doen (tenzij er sprake is van fysieke schaarste). Het geeft een totaal verkeerd signaal af en is onder andere verantwoordelijk voor de slechte staat van de game industrie zoals hij nu is.

Pure onzin. Mensen moeten gewoon nadenken voordat ze iets bestellen. Fallout 67 ging overduidelijk bagger worden (eerste multiplayer, maar op FO4 engine???). Zelfde met No Man's Sky. Er zijn bedrijven waar al een geschiedenis van teleurstelling en leugens bestond en toch kopen mensen een Pre-Order. NMS had dan misschien geen slechte geschiedenis, maar die hadden 0 bewijs dat ze zo een game konden leveren. Zelfs na al hun fixes is het spel nogsteeds er wijd aan content maar niet erg diep.

Cyberpunk? The Witcher 3 had ook allemaal issues op launch, en daar hadden ze tenminste nog ervaring met de vorige 2 games. Daarnaast mochten de reviewers alleen pre-approved footage gebruiken die CDPR zelf leverde. Als je dit zag en dacht dat het nog slim was om te pre--orderen dan ben je gewoon een idioot.

Ik zou nog uren door kunnen gaan over verschillende "schokkende launches" waar het gewoon overduidelijk was dat het slecht zou zijn. Laatste paar Pre-Orders die ik deed waren From Software games, en deze waren gewoon prima.

Je zei het zelf: Todd Howard is niet te vertrouwen.
Maar dat is toch geen reden om van een ander bedrijf geen spel te pre-orderen?

[Reactie gewijzigd door Parrotmaster op 16 juni 2022 13:28]

Game uitgevers zijn net zo min te vertrouwen. Betalen voor iets terwijl je niet weet wat je krijgt is gewoon ontzettend dom. Ze zeggen bij investeringen niet voor niets "resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst", dat geldt ook voor games.

Pre-orderen heb je als klant ook nog eens helemaal niets aan, je stelt jezelf alleen kwetsbaar op door blindelings geld te betalen en tegen de verkoper te zeggen "het maakt niet uit wat je me levert, ik koop het wel".

Een slimme consument kijkt eerst wat voor product er geleverd gaat worden en gaat dan tot de koop over.

Ze zeggen bij investeringen niet voor niets "resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst", dat geldt ook voor games.

Als ik alleen maar dingen deed/kocht met een garantie dan deed ik nooit iets. Elk spel kopen is een gok, zelfs als er reviews uit zijn. Er zijn zat goed gereviewede games die ik niet leuk vind.

De enige manier om dan een garantie te hebben is door het spel al volledig te kennen.

Pre-orderen heb je als klant ook nog eens helemaal niets aan, je stelt jezelf alleen kwetsbaar op door blindelings geld te betalen en tegen de verkoper te zeggen "het maakt niet uit wat je me levert, ik koop het wel"

Naast pre-order bonussen. Natuurlijk moet je niet een spel pre-orderen als er geen bonus aan vast zit die je wilt hebben. Daarnaast wil ik best tegen From Software zeggen dat ik graag Elden Ring wil spelen door het te pre-orderen. Er was geen echt risico voor mij dus waarom niet?

Een slimme consument kijkt eerst wat voor product er geleverd gaat worden en gaat dan tot de koop over.

Wat dus voor media bijna onmogelijk is, want je weet achteraf pas of iets het waard was.

Wat dus voor media bijna onmogelijk is, want je weet achteraf pas of iets het waard was.

Gameplay en reviews kunnen je precies laten zien wat je kunt verwachten. Je moet alleen even geduld hebben en niet alles op dag 0 willen spelen.

Gameplay en reviews kunnen je precies laten zien wat je kunt verwachten.

Dan be je dus al spoiled. Als je genoeg weet over een game om met garantie te kunnen kopen/spelen dan weet je genoeg om gespoiled te zijn.

Je moet alleen even geduld hebben en niet alles op dag 0 willen spelen.

Dan heb je dus geen pre-order bonus. Terwijl je die gewoon kan krijgen als je niet van clown bedrijven zoals Bethesda pre-ordered.

Waarom zou ik niet Elden Ring pre-orderen? DS1 was goed, DS2 was goed, DS3 was goed, Bloodborne was goed, Sekiro was goed.

Pre-order bonussen stellen geen drol voor. Meestal een cosmetisch prulletje of een item dat na 5 minuten spelen niet meer relevant is. Als je daarvoor valt ben je wel erg makkelijk om te kopen.

En waarom zou je Elden Ring niet pre-orderen? Omdat wederom "resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst". From Software is ook maar gewoon een developer net als alle anderen. Hun games zijn ook niet perfect (Elden Ring had/heeft zo ook zijn problemen en de Dark Souls games hadden/hebben dat ook, bijv met die multiplayer vulnerability waardoor het heel lang uitgeschakeld was) en er is geen enkele garantie dat elke nieuwe game die ze maken goed is. De pre-order bonus van Elden Ring was ook nog eens totale troep.

Pre-orderen is een van de redenen waarom de gaming industrie op dit moment zo verneukt is. Men heeft geleerd dat het totaal niet uitmaakt wat voor troep men verkoopt omdat de consument het toch wel koopt. Iedereen die eraan meedoet gebruikt niet zijn volle verstand maar bezwijkt alleen onder FOMO. Stel je toch eens voor dat je een dag of twee moet wachten om het nieuwste spel te spelen, dan mis je echt wat! De goedgelovige gamer zou hun eerstgeborene nog verkopen om het nieuwe grote spel een half uur eerder te kunnen spelen .

De enige groep die daadwerkelijk profijt heeft van pre-orderen zijn de uitgevers. Voor de rest is het alleen maar nadelig, helaas zijn veel mensen daar blind voor.

Pre-order bonussen stellen geen drol voor. Meestal een cosmetisch prulletje of een item dat na 5 minuten spelen niet meer relevant is. Als je daarvoor valt ben je wel erg makkelijk om te kopen.

Omgekopen tot wat? Het is niet alsof ik blind koop. Elden Ring had al meer dan 15 uur aan gameplay beschikbaar voor mensen om in te spelen.

En waarom zou je Elden Ring niet pre-orderen? Omdat wederom "resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst".

Een gezegde herhalen is geen argument. Je zou ook geen garantie hebben als je wacht to het spel uit is en gereviewed is. Witcher 3 heeft goede reviews, en ik heb spijt van de aankoop die toch echt jaren na release plaats vond.

Pre-orderen is een van de redenen waarom de gaming industrie op dit moment zo verneukt is. Men heeft geleerd dat het totaal niet uitmaakt wat voor troep men verkoopt omdat de consument het toch wel koopt.

Omdat idioten niet nadenken over wat ze pre-orderen en vervolgens online janken dat alle pre-orders slecht zijn. Wat echt de gaming industrie verneukt is onzin zoals lootboxes die mensen tot gokken zetten.

De enige groep die daadwerkelijk profijt heeft van pre-orderen zijn de uitgevers. Voor de rest is het alleen maar nadelig, helaas zijn veel mensen daar blind voor.

Ik heb toch dingen gekregen van de pre-order die ik anders niet zou hebben. en er was geen nadeel aan Elden Ring pre-orderen. Dus waar is het probleem? Ik heb een gecalculeerde beslissing gemaakt gebaseerd op de informatie die ik had en ik had gelijk. Dus als ik de "never pre-order" regel had gevolgd zou ik alleen maar nadelen hebben gehad hier.

TL;DR: denk gewoon na voordat je koopt.

Omgekopen tot wat? Het is niet alsof ik blind koop. Elden Ring had al meer dan 15 uur aan gameplay beschikbaar voor mensen om in te spelen.

Jij koopt het juist wel blind. Je koopt het spel voordat het uit is zonder reviews of gameplay te bekijken... Met een paar waardeloze prulletjes worden mensen verleid om een spel te kopen dat nog niet eens uit is.

Een gezegde herhalen is geen argument. Je zou ook geen garantie hebben als je wacht to het spel uit is en gereviewed is. Witcher 3 heeft goede reviews, en ik heb spijt van de aankoop die toch echt jaren na release plaats vond.

Uiteraard kan een spel tegenvallen zelfs nadat je reviews hebt gelezen en filmpjes hebt gekeken maar dan had je in ieder geval veel meer informatie tot je beschikking en wist je wat je te wachten stond. Het gezegde blijf ik herhalen omdat het gewoon waar is. Praktisch alle developers die nu verguist worden waren ooit goed, totdat ze ineens minder goed waren. Het is slechts een kwestie van tijd voordat From Software ineens niet goed meer is en je pre-order ineens slecht uitpakt.

Omdat idioten niet nadenken over wat ze pre-orderen en vervolgens online janken dat alle pre-orders slecht zijn. Wat echt de gaming industrie verneukt is onzin zoals lootboxes die mensen tot gokken zetten.

Het hele idee van pre-orderen is idioot. Lootboxes en alle andere kankers in de industrie helpen inderdaad ook niet. Pre-orderen is ook gewoon gokken.

Ik heb toch dingen gekregen van de pre-order die ik anders niet zou hebben. en er was geen nadeel aan Elden Ring pre-orderen. Dus waar is het probleem? Ik heb een gecalculeerde beslissing gemaakt gebaseerd op de informatie die ik had en ik had gelijk. Dus als ik de "never pre-order" regel had gevolgd zou ik alleen maar nadelen hebben gehad hier.

En wat voor voordeel had het pre-orderen van Elden Ring dan? Het enige dat je kreeg was een gesture die je ook gewoon kunt krijgen als je het spel later koopt... Oh ja je hebt natuurlijk ook die fantastische digital adventure guide. Wat een grap.

En wat voor nadeel zou je gehad hebben? Dat je een dagje later kon spelen? Nou nou, dat is erg!

TL;DR: denk gewoon na voordat je koopt.

Inderdaad, door niet te bezwijken onder FOMO en het spel gewoon niet te pre-orderen.

Je koopt het spel voordat het uit is zonder reviews of gameplay te bekijken...

Dat is dus niet waar. Er was al meer dan 15 uur gameplay te spelen voor iedereen, naast wat al gereviewed was. Daarnaast is het niet blind omdat het bedrijf een geschiedenis heeft van kwaliteit maken.

En wat voor voordeel had het pre-orderen van Elden Ring dan? Het enige dat je kreeg was een gesture die je ook gewoon kunt krijgen als je het spel later koopt... Oh ja je hebt natuurlijk ook die fantastische digital adventure guide. Wat een grap.

De emote kreeg je alleen als iemand anders hem gebruikt bij online play. En ik heb nog nooit iemand anders hem zien gebruiken. Zeldzaam genoeg dus.

En wat voor nadeel zou je gehad hebben? Dat je een dagje later kon spelen? Nou nou, dat is erg!

Het niet hebben van die bonussen? En je kreeg niet eerder access met een pre-order.

[...]


Dat is dus niet waar. Er was al meer dan 15 uur gameplay te spelen voor iedereen, naast wat al gereviewed was. Daarnaast is het niet blind omdat het bedrijf een geschiedenis heeft van kwaliteit maken.

Huh, je gebruikte hiervoor letterlijk als argument:

Gameplay en reviews kunnen je precies laten zien wat je kunt verwachten.
Dan be je dus al spoiled. Als je genoeg weet over een game om met garantie te kunnen kopen/spelen dan weet je genoeg om gespoiled te zijn.

Om niet te wachten met aankopen maar om meteen te pre-orderen omdat je pas achteraf weet wat reviews en gameplay videos waard zijn. Je spreekt je zelf nu erg tegen.

Ik snap niet hoe 15 uur van een spel voor jou gelijk staat aan het hele spel kennen.

Wat ik zei is dat als je genoeg weet om een garantie te hebben dat het spel goed is, zoals iedereen blijft zeggen je zogenaamd zou krijgen van een review, je te veel over het spel moet weten om niet gespoiled te zijn.

De 15 uur waar ik over sprak is niks meer dan extra informatie bovenop de reputatie van het bedrijf, waardoor het dus geen blinde aankoop is.

Er zitten tussen 0% weten en 100% weten nog veel heel getallen in.

Dat is dus niet waar. Er was al meer dan 15 uur gameplay te spelen voor iedereen, naast wat al gereviewed was. Daarnaast is het niet blind omdat het bedrijf een geschiedenis heeft van kwaliteit maken.

Reviews lees je toch niet? En welke 15 uur gameplay heb je het over? Er was geen demo?

Het niet hebben van die bonussen? En je kreeg niet eerder access met een pre-order.

Je blijft het hebben over bonussen maar noemt steeds niet wat voor geweldigs je allemaal gekregen hebt. Dat is omdat het gewoon helemaal niets voorstelt en dat weet je zelf ook wel. Een "zeldzame" emote heeft 0,0 waarde.

Die pre-order emote had de eerste keer al gekregen toen ik online ging, waardeloos ding.

Reviews lees je toch niet? En welke 15 uur gameplay heb je het over? Er was geen demo?

Nee, ik zei dat reviews alleen een garantie voor aankoop bieden als ze te veel onthullen. Dat betekent niet dat je geen reviews mag lezen. Mensen blijven herhalen dat reviews er voor zorgen dat je geen troep koopt maar dit is objectief onwaar bewezen met zat van de eerder genoemde games.

En er was een Closed Network Test met meer dan 15 uur aan gameplay die ver voor de Pre-Order fase uitkwam.

Je blijft het hebben over bonussen maar noemt steeds niet wat voor geweldigs je allemaal gekregen hebt. Dat is omdat het gewoon helemaal niets voorstelt en dat weet je zelf ook wel. Een "zeldzame" emote heeft 0,0 waarde.

Dat mag je vinden. En dan moet je ook de pre-order niet kopen als je die dingen niet wilt. Ik snap niet waarom dit een nieuw concept is.

[Reactie gewijzigd door Parrotmaster op 17 juni 2022 22:58]

Maar dat is toch geen reden om van een ander bedrijf geen spel te pre-orderen?

Pre-orderen van digitale producten is een k-gezwel binnen de gaming industrie. Het veroorzaakt luie gierige developers en onafgemaakte games.

Waarom zou je in godsnaam iemand van te voren geld geven voor een digitaal product, waanzin in mijn ogen.

Zodat je meer spul krijgt.

Ik maak me meer zorgen over lootboxes en ander gok onzin.

Spul dat anders gewoon in het spel zat als preorders niet bestonden. Hey dat klinkt even erg als lootboxes.

TL;DR: denk gewoon na voordat je koopt.

Is ook van toepassing op lootboxes maar blijkbaar zijn er genoeg mensen die dat niet kunnen waardoor het als een probleem ervaren wordt dat blijkbaar erg genoeg is dat een overheid dan maar je handje moet vasthouden. Laat die lootboxes ook gewoon zijn dan.

Ik heb geen probleem met het bestaan van preorders. Ik heb geen probleem met het bestaan van lootboxes.
Ik vind ze even erg/niet erg. Maar zeiken op lootboxes terwijl je lekker preordered vind ik hypocriet. Er zijn ook mensen die het echt niet kunnen laten van te preorderen omdat er een of andere bonus bijzit die minder waarde heeft dan de gemiddelde lootbox, of erger: gewoon speelbare content/verhaal uit het verhaal knipt.

Spul dat anders gewoon in het spel zat als preorders niet bestonden. Hey dat klinkt even erg als lootboxes.

Waar in Elden Ring kan je gokken dan? Aangezien lootboxes een kans op bepaalde loot hebben. Een pre-order is niet iets wat je kan blijven kopen voor een kans op een goede beloning.

Als je lootboxes en pre-orders in hetzelfde rijtje plaatsts dan snap je niks van beide.

Todd Howard is wat dat betreft niet zoveel anders dan Peter Molyneux. Met veel passie vertellen ze over hun nieuwe games maar daarbij overdrijven ze enorm.

Fable was anders best een leuke game.

Zeker. Enorm mee geamuseerd.

Punt was dat het niet leek op de game die ervoor werd aangeprezen door de developers.

Ondanks de leugens van Peter Molyneux was het inderdaad een leuke game. Dat neemt niet weg dat de game veel meer had kunnen zijn als hij zijn beloftes na was gekomen. Hetzelfde geldt voor alle games waar Todd Howard over gesproken heeft.

Met de kanttekening dat de AI in oblivion, voor zover ik weet, het beste is wat we toen hadden gezien en het nu nog steeds beter is dan wat je in moderne (niet-bethesda) RPGs ziet. Dat AI uberhaupt spullen oppakt in de omgeving die spelers plaatsen en ook gebruiken (zoals eten, wapens, etc) zie je nergens. Dus ben wel benieuwt wat mensen dan verwacht hadden. Kan zijn dat ik behoorlijk biased ben voor Bethesda RPGs.

Radiant AI viel behoorlijk tegen, ook destijds. NPC's waren nog steeds totaal idioot. Het was geinig dat ze tegen elkaar gingen praten en af en toe iets deden maar meer dan dat was het niet. Mensen verwachtte meer intelligentie, minder nutteloze bezigheid.

We hebben het over 16 jaar terug, he... Jij verwachtte iets toen iets wat nu nog steeds een uitdaging is. Dan ben je zelf gewoon niet echt realistisch.

16 jaar terug werd dat ook op die manier verkocht. Ik ben de praatjes van Todd Howard en de filmpjes over Oblivion niet vergeten, jij schijnbaar wel .

AI staat inderdaad al meer dan een decennium stil in ontwikkeling. Sterker nog, de AI in veel moderne games is slechter dan die van vroeger.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 16 juni 2022 10:16]

Ik denk niet dat je dat zo kan stellen. De interacties zijn nu veel complexer dan vroeger.

Daarnaast is het gewoon een feit dat AI ontwikkeling nu verder is dan 16 jaar terug. Het tegenovergestelde claimen gaat nergens over. Sterker nog Oblivion is juist het voorbeeld wat dat aantoont. Want je zegt eigenlijk dat de AI in huidige games dus nog minder is dan wat we in Oblivion zagen.

Beetje tegenstrijdig...

Noem eens een spel met AI die daadwerkelijk beter is dan vroeger? Ik kan er niet een bedenken. AI interactie is nog steeds bijzonder simplistisch. Games krijgen alsmaar betere graphics maar de AI staat al jaren stil. AI in stealth games bijvoorbeeld is nog steeds uitermate achterlijk en reageren nog op precies dezelfde manier als in de eerste Metal Gear Solid.

de AI systeem van shadow of morder was op zich best intelligent met zelfontwikkelende npcs. Eigenlijk kan er makkelijk wel intelligente AI's gecreeerd worden, maar de focus ligt tegenwoordig zoveel op graphics dat mensen vergeten dat ht belangrijk is om de wereld interessant te maken. levendig en interessant.

Helemaal mee eens. Wachters in een kamp worden stuk voor stuk afgeslacht, is er wat aan de hand? Nee hoor gewoon over het lijk stappen.

@tigurr ik snap wat je zegt, ben het helemaal eens met het idee dat AI meer aandacht kan verdienen dan graphics vandaag de dag, maar we moeten niet vergeten dat hyper-realistisch gedrag niet perse leuke gameplay oplevert. Anders zou elke basecamp in Far Cry bijvoorbeeld op high alert staan en blijven staan als er in de buurt 1 schot gelost wordt. Dat levert niet de beoogde gameplay situatie op die de game wil neerzetten.

Dat gezegd hebbende als advocaat van de duivel, er is veel ruimte voor verbetering, maar er worden wel stappen gezet. Bijvoorbeeld in The Last of Us Part II vond ik de vijanden bijzonder scherp en tactisch, en ik denk dat de lineariteit van die game daar een rol in speelt. Open-world-RPG AI is gewoon een heel stuk complexer.

De AI in Hitman is misschien niet het allerhoogste haalbare, maar je kan daar in ieder geval niet meer lijken of wapens laten slingeren en ' verdacht' gedrag kan ook iets triggeren. Wel blijven NPCs eindeloos dezelfde rondjes lopen en exact hetzelfde doen helaas.

Ik heb het verhaal gehoord dat tussen die (e3 2005?) presentatie en de werkelijke versie ze er achter kwamen dat die 'Radiant AI ' ervoor zorgde dat NPCs die dus continue hun eten moesten kopen met wat ze 'verdienden', snel blut raakte, moesten stelen (winkels leegroofde, pas tijdens skyrim werden dingen pas item buiten containers weer opnieuw gegenereerd na een tijdje), allemaal in de gevangenis belandde/dood eindigde en dat er dus gewoon spooksteden ontstonden. Dus zijn ze teruggevallen op een simpelere implementatie. Toch best jammer dat ze dat daar in nieuwe games geen nieuwe poging toe hebben gedaan.

[Reactie gewijzigd door vduits op 16 juni 2022 13:44]

Sorry hoor, maar de AI in FO4 is nog steeds enorm dom en dan zijn we al een paar games voorbij oblivion.
Ik denk dat jij nog geen idee hebt van wat realistisch is.

Dan moet ie dat maar niet beloven...

Dat AI uberhaupt spullen oppakt in de omgeving die spelers plaatsen en ook gebruiken (zoals eten, wapens, etc) zie je nergens

In Zelda zie ik dit wel. Grote vijanden kunnen zelfs gooien met kleinere vijanden en reageren op items/wapens (wegrennen van gevaarlijke dingen, ronde objecten wegrollen of dingen oppakken)

Wellicht dat het 20 jaar geleden indrukwekkend was, maar de beloftes voor Skyrim, Fallout 4 en 76 zijn nog niet zo gek lang geleden, terwijl er al heel wat kon. Radiant AI kwam neer op het redden van willekeurige NPCs in willekeurige grotten/strongholds en NPCs die de plaats van anderen konden innemen. Honderden keren voor een matige beloning. Klaarblijkelijk vielen zaken zoals de optie om mensen om te kopen of dat NPCs reageerden op je stats er ook onder (je uitschelden als je hoge pickpocket hebt e.d.)

Niet heel erg bijzonder als je het mij vraagt en niet echt de naam "AI" waard. Reageren op bepaalde stats of gebeurde evenementen is iets wat heel vaak voorkomt in games. Niets meer dan wat complexe conditional statements in de code. De game leert niets zelf. Die bewaker verzint niet zelf of hij omgekocht wil worden, dat is gewoon een voorgeprogrammeerd stukje code die wel of niet activeert gebaseerd op ___.

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 16 juni 2022 14:52]

Sweet little lies van Todd howard, een leuk liedje die je zeker moet opzoeken op youtube

It Just Works...

Dat wordt dus op extreme difficulty spelen om het wat te rekken. 1000 planeten en er dan in 40 uur al doorheen zijn lijkt me wat stug. Of haal ik sp en mp nu door elkaar?

Zo ik haal dus main quest en side quests door elkaar. Dan vind ik 1000 planeten ook wat too much als dat grotendeels voor sitequests is gedaan.

Dan hoop ik het volgende. Je gebruikt het best groot aantal beschikbare planeten om te levelen en vette gear te vinden etc om de main quest beetje door te komen. Anders wordt het nogal saai op al die planeten.

Nog even een edit. Ik ben ook helemaal het base-builden vergeten. Dat worden heel wat uurtjes want dat doe ik graag...

[Reactie gewijzigd door maradesign op 15 juni 2022 21:19]

Geen MP

Daarnaast hoeven games voor mij niet extreem lang te zijn. 20-25 uur is voor mij meer dan genoeg. Vaak zijn spellen die langer duren gevoelsmatig opgerekt en treed er al snel herhaling op.

Bijvoorbeeld bij RDR2, prima eerste 20-30 uur maar daarna voelt het verhaal uitgerekt waar het juist naar mijn idee had moeten stoppen.

Is natuurlijk voor iedereen anders, zelf hou ik niet van teveel zwerven en opvullingen.

[Reactie gewijzigd door marco-ruijter op 15 juni 2022 21:09]

Wanneer een game na jaren ontwikkeling uitkomt dan is het toch mooi dat je er lang mee kunt doen? Ik vind het een grote tegenvaller wanneer een grote titel uitkomt na 5 jaar ontwikkeling en je bent in bijvoorbeeld 10 tot 20uur klaar.
Het is inderdaad voor iedereen anders. Maar je kunt de game altijd even opzij leggen wanneer je geen zin meer hebt. 20 extra content kan een liefhebber er dan weer niet bij fantaseren.

Voor de main quest vind ik 30 uur wel genoeg. Dit is een Bethesda spel dus er zullen genoeg side quests zijn. Ik heb pas na 200 uur (en 2 characters verder) de main quest in Skyrim afgerond.

Op zich wel mooi ook dat het spel zo gespeeld kan worden. Wie weinig tijd heeft kan toch binnen een schappelijke tijd het spel 'uitspelen', en er is genoeg content voor wie er meer tijd in wil stoppen.

Ben ik met je eens.

helemaal eens, als er maar wel wat variatie zit in de side quest en niet eindeloos hetzelfde trucje is.

Teveel games gespeeld waar er op het einde van het echte verhaal nog even er een twist in kwam die 5 uur verhaal toevoegde maar het allemaal niet beter maakte. Een goed verhaal is op een gegeven moment verteld en moet niet a la GTST 20 seizoenen door blijven gaan . Als je daar goede side content toevoegt met genoeg diepgang dan is het juist beter.
Ik speel graag games die lang duren, heb bv 175 uur in rdr2 zitten, 150 uur in kingdom come, maar geniet ook van games die 5-10 uur duren. Quality over quantity!

Nou dat niet mooi. Maar zoals ik die geen ruk om verhaal geeft maar als de gameplay vet is dat enige receptiveness niet stoort. Dan mag het wel wat langer duren.

Alleen krijgen zulke grote titels waar er ook de nodige hype is hoop gezeik overzich heen van die gamers waar verhaal alles is. Dus voor dev is ook voor de artisieke visie en kunst juist een goed opgebouwd episch verhaal met goede afsluiting. Dan de zoveelste quantity sequel

Zo denk ik er ook over geef mij maar quality over quantity. Voor mij kwam RDR juist traag op gang en naarmate de game vorderde viel het me juist op hoe unique elke missie eigenlijk is zelfs genoten van die epilogue. AC: Valhalla echt goed mee vermaakt maar die game mag wat mij betreft echt ingekort worden. Laatste 3 gebieden door gerusht zelfde als Far Cry 6 op een gegeven moment krijg je echt het gevoel dat je continu hetzelfde aan het doen bent. Alsof je de man met de hamer tegenkomt.

Je haalt main en side quests door elkaar denk ik.
Ik vind persoonlijk 40 uur wel een prima lengte trouwens. Misschien zelfs wat aan de te lange kant.

Vergeet niet dat we hier 7 jaar mee moeten doen voor we tes6 krijgen.
Dan is 40uur niet echt lang....

De main story van Skyrim was je met een 30 uur ook wel mee klaar, en daar vermaken mensen zich nog dagelijks mee.

De main quest is niet waar het meeste tijd in gaat zitten bij een Bethesda game. Veel mensen negeren 'm zelfs volledig.

Yup, ik heb honderden uren zitten in Fallout4, heb hem 1x uitgespeeld ergens helemaal aant het begin (uurtje of 20 a 30, denk ik), daarna opnieuw begonnen en zo veel mogelijk de mainquest genegeerd.

Hoe langer hoe beter

I dont complain about ''more bigger content ''

Zo breed als een oceaan, zo diep als een poel.

Meer content is niet beter. FO4 heb ik na 20 uur links laten liggen. Je kunt er honderden uren instoppen, maar daarvoor is alles te repetitief, de AI te dom, en de wereld te lelijk.

*vind jij...
Ik heb er inderdaad 600+ uur in zitten en vind het nog steeds leuk.

Ik zit meer op Jeroenneman zijn punt. Als je het inderdaad leuk vind om te pielen in de tijd die je over hebt is FO4 prima. Maar zodra de tijd die hebt om te gamen beperkter wordt (Ben benieuwd hoeveel tijd jij hebt, Finraziel) wil je waardevolle content (ala witcher 3) en niet perse meer.
Ontdek je nog nieuwe dingen in FO3 na 600+ uur of is het meer dankzij mods dat je het nog leuk vindt?

Moet eerlijk bekennen dat ik Blood and Wine nog niet eens gespeeld heb... (Sorry off topic)

Ik vind de basis gameplay loop gewoon al leuk. En het is prima als niet iedereen dat vindt hoor, ging mij er om dat hij het als feit neerzette.
En ja ik heb heel veel tijd, werk 30 uur en verder weinig verplichtingen (by design, vind ik fijn zo).

Ik vind nog steeds wel dingen maar ik ben ook heel vaak opnieuw begonnen. Andere builds, maar ook als ik een tijd niet gespeeld heb vind ik het meestal niet leuk om een oud karakter te spelen maar begin ik gewoon weer een nieuwe. Zoals gezegd vind ik de basis gameplay leuk dus vind het niet erg om dezelfde quests weer te doen. Ook verzin ik een karakter en motivaties bij mijn karakter waardoor het weer net anders wordt. En ik heb het op zowel pc als Xbox en ook in VR gespeeld, dat helpt ook om aan die uren te komen.

Uiteindelijk zijn er bij elk willekeurig spelletje wel mensen die er honderden of duizenden uren hebben inzitten. Of elk andere activiteit. Dat heeft een beetje te maken met game design, maar ook heel veel met de interne psychologische processen. (Of dat overwegend gezond is, is een ander thema.)

Maar dan zijn dit misschien niet meer de games voor jou?

Dat kan zeker! Maar ik heb me wel vermaakt met FO3 en FO NV.
Het hele basebuilden had zo uit FO 4 gesloopt mogen worden wat mij betreft of strict optioneel gemaakt. Dan had ik die leuker gevonden inderdaad.

Moet ook eerlijk bekennen dat ik 'gewoon' te weinig tijd meer heb voor games t.o.v. vroeger. Het wordt weer beter qua tijd voor mij, maar het aanbod wordt ook groter..

Ik niet zoveel, wel een paar honderd uur, basis bouwen, alle sidequests, verschillende karakters uitproberen etc dan zit je zo op 300+

Ik vermaak me nog steeds prima met FO4 inderdaad, als ik een nieuwe game start leg ik de focus elke keer ergens anders op, lekker verkennen, bobbleheads zoeken, etc.

Speel iedere week meerdere keren met vrienden Minecraft.
Hebben dan ook verschrikkelijk veel lol en soms zitten we gewoon lekker te vissen
En toch verveeld het niet, maar goed, het verschild per game en per persoon.

Ieder z'n mening en keuze

En ik vermaak mij prima met fallout 76. De syfy van de jaren 50 gevoel als je door de wereld struind. Met multiplayer heb ik niets en vind wel jammer dat een personal world je extra geld moet kosten.
met fallout 4 ben ik nog niet boven level 16 gekomen

Zo breed als een oceaan, zo diep als een poel.

Meer content is niet beter. FO4 heb ik na 20 uur links laten liggen. Je kunt er honderden uren instoppen, maar daarvoor is alles te repetitief, de AI te dom, en de wereld te lelijk.

Paar mods hier en daar dan kom je er wel.
Zoals A.I https://www.nexusmods.com/fallout4/mods/57741

“Hoe langer hoe beter” Desert Bus moet dan wel echt iets voor jou zijn

https://store.steampowered.com/app/638110/Desert_Bus_VR/

Ik bedoel dan ook ''verhaal'' en plekken bezoeken en lore

Meeste betekent dat gewoon herhalende missies.

Starfield heeft geen multiplayer mode

Er is geen mp in deze game. 1000 planeten gaat dus niet alleen over de main quest, waar de 40 uur wel over gaat.

[Reactie gewijzigd door germania op 15 juni 2022 21:07]

Ik denk dat je vooral "verplichte" content en optionele content door elkaar haalt. 30-40u dan heb je de campagne uitgespeeld en dan nog 3000 uur in allerlei achievements, challenges etc..

Persoonlijk kijk ik zelf grotendeels naar de duur van de campaign, want optionele content is vaak een stuk minder en over het algemeen belachelijk tijdvretend. Maar ieder z'n ding uiteraard.

Of je nou na 10- uur COD campain al je tijd in het spel online doorbrengt in elke keer de zelfde matches of een story hebt van 40 uur waarna je al je tijd doorbrengt om de wereld tot in detail te verkennen… tja, smaken verschillen maar ik ga dan toch echt voor Starfield ipv COD.

Zeker, ik heb dan inderdaad zeker geen zin om "oneindig" tijd te stoppen in random generated garbage van Bethesda. Hun handgemaakte maps vond ik al een stuk slechter dan concurrentie. In ieder geval bij vrijwel alle Fallouts.

Overigens ook 0 interesse in een 10u cod campaign.

[Reactie gewijzigd door Seditiar op 16 juni 2022 08:57]

Ik denk het wel, er wordt gesproken over de "main quest", die zal niet alle 1000 planeten omvatten lijkt mij. Ik weet niet of je freelancer nog kent van jaren terug? De main quest bestreek daar ook maar een deel van het hele speelveld.

Ja dat was een geweldig spel, vele uren in versleten

Nav mijn inval gisteren nog eens wat op YouTube opgezocht en kreeg weer spontaan zin in dat spel. Zo jammer dat er nooit een gelijkwaardige game is verschenen. Ik ben bang dat Starfield er ook niet aan kan tippen.

Heb het zelf jaren terug nog even online gespeeld op de Discovery server/mod, die schijnt nog steeds te bestaan.

ik was =CR=Dutch op discovery :-) heb meerendeel met een mining ship zitten minen.

Ik zat destijds bij de OPG dacht ik. Omicron Pirates Guild? We praten dan wel over 13 jaar geleden of zo.

Die 1000 planeten zijn er natuurlijk ook gewoon om het sterrenstelsel een beetje geloofwaardig te maken. Zou suf zijn als je zelf kunt rondvliegen maar er zijn maar 5 planeten. Verder hebben ze aangegeven dat het duidelijk aangegeven zal zijn op welke planeten handcrafted gebieden zijn, dus je hoeft niet naar de vele procedureel ontworpen planeten toe te gaan. Maar als je wil dan kan het wel, als jij gewoon een beetje wil gaan minen of je eigen huisje bouwen weg van de beschaving.

Elite Dangerous (waar ik zeker 500+ uren in heb zitten) heeft veel meer dan 1000 planeten (en manen) die je kunt bezoeken, vooral voor exploring en resources.
Veel van die planeten lijken natuurlijk wel op elkaar, dus ik ben benieuwd hoe ze dat gaan doen in Starfield, dus ik denk dat die 1000 er dan waarschijnlijk ook meer dan genoeg zijn

Die 1000 planeten zijn er natuurlijk ook gewoon om het sterrenstelsel een beetje geloofwaardig te maken.

Ja, maar todd laat het lijken alsof het verkennen van al die planetent de kern is van het spel. Hij dikt het belang ervan nogal aan.

1000 planeten is niet echt teveel wat mij betreft. Het gaat om het verkennen en dat jij en ik een andere ervaring kunnen hebben in dezelfde game. De Sidequests zullen allemaal wel op dezelfde planeten plaats vinden (zeg 20 verschillende) waar je heen gebracht wordt met de main story (of die je op meerder plaatsen/hubs kan activeren/uitvoeren).

Degene die wel wil verkennen zal misschien een planeet vinden met (veel) zeldzame grondstoffen en zal dan sneller onderdelen voor zijn schip/base vrijspelen bijvoorbeeld.

NMS heeft ontelbaar veel planeten en daar wil toch ook niemand alle planeten bezoeken? En daar geeft het spel je ook helemaal geen reden voor. Ik hoop alleen dat het niet 20 verschillende planeten zijn waar er allemaal 50 van zijn. Ze moeten wel allemaal iets unieks te bieden hebben of iig het grootste gedeelte.

[Reactie gewijzigd door Beakzz op 15 juni 2022 23:52]

Skyrim main quest is 15-30 uur. Ondanks dat ik 100'en uren in Skyrim heb zitten heb ik de main quest nooit uitgespeeld.

het gaat hier om de main story.
Afhankelijk van hoe ze leveling up maken... wat je nodig hebt om level up te gaan en wat je nodig hebt qua level en specs voor verdere missies....

historie leert dat het vaak wel loont om tegelijkertijd ook side-quests te doen voor extra xp en items die handig en soms zelfs nodig zijn bij verdere main story quests.

Tenzij ze het een easy-mode game maken qua main story ga ik er gewoon vanuit dat het een automatisme is om middels side-quests/activity extra xp te verkrijgen die nodig zijn voor de verdere main quest.

Pure main quest zou misschien kunnen en dan ben je inderdaad met een volledige werkweek klaar. Maar dat is dan alsnog best wel een paar uur waardig voor een nieuwe game.
Tel daar overige zaken bij op: side quests, reputation, crafting, exploring, resource-gathering.

Er zit echt wel meer in dan 40 uur. Met gemak.

En laat ik gaan muggeziften: een 40-urige werkweek gaat kosten... wat? 40 euro? 80 euro?
wat is je uurloon?
Stel we maken er 100 euro van. Je bent in 40 uur klaar. Dat is 2 euro 50 per uur voor vermaak. Niet slecht toch?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 421923 op 15 juni 2022 21:13]

Ik hanteer altijd een beetje de euro per uur in games aan, dat moet dan uiteraard wel kwaliteit zijn. Niet 50 uur grinden en 10 uur leuke gameplay.

In dit geval kan je wel met redelijke zekerheid stellen dat je makkelijk 60 uur aan goede gameplay hebt, mits de game niet buggy is.

Als ik geen gamepass had, dan zou dit wel een game zijn die ik nadat de positieve reviews er zouden zijn, wel zou kopen voor 50/60.

Ik ga er zelf vanuit dat veel van die "1000" planeten worden gebruikt voor resources en de (waarschijnlijk) vele side quests, en je hebt letterlijk heel veel speelruimte om extra dlc's uit te brengen
Hopelijk is of komt er een soort van treasure hunt door het hele universum
Ik kijk er sowieso naar uit om het te spelen!

Als je puur focus hebt op main quest kom je in games als Fallout 3, 4 en Skyrim met een uur of 30 tot 40 ook een heel eind.

Toch zijn het games waar de meeste spelers veel meer tijd in steken. Je bent niet constant met de main quest bezig.

Ik denk dat ik bij Fallout 3 na 20 uur net Megaton uit liep; en dan heb je werkelijk nog bijna niks gezien van het spel.

Voor mij is de game al naar de put. Blijkbaar is er geen seamless landings. Je moet op een knopje klikken vanuit de ruimte om op een planeet te landen. In mijn ogen kan je dan net zo goed iets als Destiny spelen.

Ik vind het juist beter dat je er in 40 uur doorheen bent.

Liever meerdere questlines dan 1 heel lange.

"Het grootste deel van de planeten zijn procedurally generated."

Yup. Hard pass. Leuk voor de chalice dungeons van Bloodborne, maar als hoofd onderdeel van je game? Nah.

Die zijn dus ook geen hoofd onderdeel van het spel.
Ik moet erbij denken aan Daggerfall. Voor mij een geniale start voor het soort spel. Ze liepen hun tijd best vooruit.

Volgens mij is het hoofdonderdeel de handcrafted planeten en niet de rest. De rest is windowdressing en eventueel voor side-content.

Skyrim kun je ook in 25 a 30 uur uitspelen, maar je kan er ook makkelijk 150 uur in rondzwerven en nog nieuwe dingen ontdekken. De speelduur van de hoofd verhaallijn zegt niets over de lengte van de gehele game.

Ha dat klopt wel aardig! ik heb even gekeken. En toen ik 'uitgekeken' was op skyrim zat ik idd 144.8 uur volgens steam!

En ik vind 40 uur gamen voor een spel dat 40/50 max 60 kost wel waar voor m'n geld.

Het probleem is dat veel van die side-quests een duidelijk lager niveau zijn. Als je 5 of 6 jaar in een spel steekt, waar die eerste jaren puur engine, assets enz ontwikkeling is. Waarom niet meer tijd steken in 100de side-quests dat gerust 2~10 uur per quest kunnen zijn. Want eenmaal dat de engine, assets, physics, enz gemaakt zijn, heb je veel meer tijd voor locaties, quests.

Ik vind dat men te vaak focused op de main quest terwijl er veel meer potentieel is om de mensen in je game te houden. Maar ja, dan verkoop je geen DLC's he ...

Skyrim had daar een mod dat 100de unique NPC's en quests toevoegde, en het maakt het spel zoveel beter. Maar zo een projecten zijn langzaam want het zijn community projecten van mensen dat maar X tijd hebben per dag. En die content later toevoegen is lastig zeker als er constant updates zijn, alsof je dan in een alpha game zit en zaken kunnen breken.

Persoonlijk zou ik graag zo een spel zien, waar men van de defs uit, constant content toevoegt met een subscription model. Content dat goed getest is en hoog niveau is. En niet van:Spel is uit, dump 99% van het team en de 1% doen updates en werken aan DLC met de extra assets dat we niet in het spel stopte bij release.

Ik wil graag een wereld zien waar je kan in leven, je huisje, een leventje, en nee, niet een MMORPG waar het volloopt met (idioten) dat de immersie verbreken, terwijl ze zitten te constant springen, constant rondlopen, Pken enz.

constant content toevoegt met een subscription model.

Nee, ALSJEBLIEFT geen subscription model.
Geef de uibreidingen lekker een prijs dan kan ik er zelf wel voor kiezen of ik het aanschaf of niet.
Bij een abbo weet je sowiso nooit of en wanneer er een uitbreiding komt dus kunnen ze honderden euro's uit je portemonee sabbelen voordat je daar nieuwe content voor krijgt.
Daarnaast speel ik dit soort spellen over een langere periode met soms tussentijdse stops. Dat werkt helemaal niet met een abbo model want als je dan een maandje niet speelt dan heb je effectief het abbo bedrag door de plee gespoeld zonder dat je er iets voor terugkrijgt.

Dat zegt game director Todd Howard

Ironisch genoeg inmiddels de minst betrouwbare bron vanuit Bethesda

Denk eraan mensen, nooit pre-orderen! Wacht op reviews.

Eens met algemene stelling van niet pre-orderem, maar ik zou hem hier niet onbetrouwbaar willen noemen.

Mijn grootste zorg voor deze game zijn de bugs. Dat is wel echt een Bethesda ding, en heb al meerdere savegames corrupt zien raken.
Maar los van de bugs, hebben hun mainstream single players games mij niet teleurgesteld.


Verder zijn er echt wel uitzonderingen voor preorders, zeker vlak voor de release wanneer de reviews uit zijn. Zo had ik FF7 Remake gepreordered nadat ik de demo had gespeeld en las hoe enthousiast iedereen was, en Spider-Man Miles Morales, simpelweg omdat de voorganger zo extreem goed was, dat ik geen twijfels had. Dat zijn wel de enige de afgelopen 5 jaar ofzo.

Als de reviews uit zijn en zeker als andere spelers al aan het spelen zijn dan is het geen preorderen meer. Het gaat er nou net om dat je die eerste ervaringen even afwacht.

Met iedereen bedoel ik de mensen die previews konden spelen e.d.
En ja dat is nog steeds pre-orderen. Dat is simpelweg iets bestellen voordat het uit is, of dit nu een jaar van te voren is, of een dag.

Er zijn 2 redenen waarom mensen pre-orderen, 1 zodat ze het dag 1 kunnen spelen, en 2 omdat je nog de nodige extra's vaak krijg. Beide is het geval als je het een week voor release bestel.

Niet onbetrouwbaar? Het collectieve geheugen is vrij kort.

Zijn we nu al zijn gebrabbel over Fallout 76 vergeten? All new graphics, 16 times more detail.

See a mountain, you can climb it.
111k lines of dialogue.
Fallout 3 zou 200 verschillende eindes hebben.
Oneindige quests in Skyrim.
Radiant AI zou niet gescript zijn.

Nu is het niet allemaal echt gelogen. Maar het is allemaal enorm opgeblazen. Je gaat niet 2 miljard keer dezelfde dungeon doen in Skyrim of de Fallout 3 eindes verschillen net zo veel van elkaar als 3 willekeurige letters in willekeurige volgorde.

Alles wat Todd beweert, zou ik toch echt met een zak zout nemen.

Op die 200 eindes na klopt de rest van het lijstje gewoon met wat je in de spellen kan doen.

Volgens mij kan je inderdaad zo'n beetje elke berg beklimmen
Er zitten inderdaad 111k lines aan dialoog in Fallout
De quests in Skyrim zijn inderdaad oneindig
Radiant AI is ook niet gescript (als in: deze quests zijn niet gescript maar worden gegenereerd door een script. Dat zijn twee verschillende dingen). Ik verwar radiant AI uit Oblivion met radiant quests uit Skyrim. Maar nog steeds is dit geen leugen. Het effect viel zwaar tegen maar dat is wat anders.


De schuld van de teleurstelling ligt echt bij de mensen die dit zelf opblazen cq overhypen.

[Reactie gewijzigd door RoamingZombie op 16 juni 2022 09:53]

De schuld van de teleurstelling ligt echt bij de mensen die dit zelf opblazen cq overhypen.

Maar het is toch echt bethesda die de hype aanwakkert. Waarom denk je dat marketingbureaus bestaan?

https://youtu.be/hFcLyDb6niA

Dit is wel lichtelijk overdreven. Bijv hem pakken omdat hij zei dat je overal in Fallout 4 kan gaan, maar vervolgens laten zien dat er een rand aan het spel zit... tja dan moet je je afvragen of hij liegt, of dat je zit zeiken over iets wat voorlopig nog niet mogelijk is (dat de spelwereld onbeperkt groot is)

Maar absoluut heeft hij onwaarheden verkondigt, en ondanks dat vrijwel iedere developer dit doet (GTA 5 uitbreidingen, map size The Division, physics in Crackdown 3, No Man Sky enz enz enz), is dit natuurlijk daarom niet acceptabel.

Dat gezegd is er wel een reden waarom Bethesda games zo populair zijn, en dat is omdat veel dat beloofd is, wel in de games belanden, en de kwaliteit over het algemeen hoog is, en daarom hebben ze ook enorm veel zeer hoog gewaarde titels

In principe werkt liegen in je nadeel, zeker wanneer het zo overduidelijk is, zoals bijv bij een No Mans Sky of de console versies van Cyberpunk (de PC versie had natuurlijk ook de nodige issues, maar viel in het niets vergelen met de console versie). Dat is gewoon keihard en bewust mensen voorliegen. Ik geloof niet dat dit hier het geval is, maar eerder iemand die veel te optimistisch is, en mooie verhalen verteld voordat het af is/werkt.

Je moet nu niet denken dat ik een fan van hem ben, zeker niet, heb niets met hem, maar de statement vind ik te overdreven. Maar wel natuurlijk terecht dat je de nodige onwaarheden deel die hij heeft verkondigt.

Denk eraan mensen, nooit pre-orderen! Wacht op reviews.

Pre-order? Gewoon op day-1 van Gamepass trekken natuurlijk.

Ik pre-order hem gerust zodra het kan... ze hoeven mij niks meer te verkopen ik ben al om.

Moet ik ook eerlijk toegeven dat de pre-order echt pure noodzaak waarschijnlijk is omdat ik de collectors edition wil hebben met het horloge mocht dat echt komen. Ga ervanuit dat die snel uitverkocht zal zijn.

Collectors edition? Horloge?
Je snapt, hoop ik, dat het uiteindelijk een goedkope casio van een paar euro gaat zijn die ze een dag voor release op de hoek van de straat hebben gescoord?
Bethesda heeft niet echt een goede reputatie wat betreft dit soort zaken.
Het zou jammer zijn als je ze met je aankoop aanspoort om nog meer van deze troep te produceren.

Ga ervanuit dat die snel uitverkocht zal zijn.

Tja, bewust beperkte oplage van veel te dure spullen van lage kwaliteit enkel om de hype nog meer te hypen. Het zijn praktijken die de gamewereld niet beter maken. Ik zou mn geld er niet aan uitgeven.

Maakt me niet veel uit het is waarschijnlijk een smart watch made in China

Ik heb geen verstand van horloges maar het is waarschijnlijk een: THE WAND COMPANY LPV6 Chronomark Smartwatch

https://manuals.plus/the-...atch-manual#axzz7WN4D8EKT

Het zegt mij voor de rest niet heel veel.

Ik heb geen verstand van horloges maar het is waarschijnlijk een: THE WAND COMPANY LPV6 Chronomark Smartwatch

Het lijkt een bedrijf te zijn die gespecialiseerd is in wat game gerelateerde 'swag'
Ziet er iig degelijker uit dan waar bethesda eerst mee aankwam maar we moeten het nog zien.
https://www.thewandcompany.com/

Wat wel enigszins bewijs levert voor zijn claim is dat er 150k voice acting lines zijn, terwijl de main character geen stem heeft. Dat is flink wat materiaal. Ter vergelijking, Fallout 4 heeft een voiced main character en heeft 111k.

Ben benieuwd! Zag er wel redelijk 'mile wide, inch deep' uit, we zien wel.

welcome to 'space'.
Million mile wide. Inch deep.
Want 'space' is eindeloos en bevat niet zoveel.
Dus logisch

Denk eraan mensen, nooit pre-orderen! Wacht op reviews.

Dit zeggen mensen die FO67, Cyberpunk, No Man's Sky of Battlefield hebben ge pre-ordered. Ondertussen heb ik lekker genoten van alle From Software pre-orders. Vooral van FO67 en No Man's Sky was het makkelijk van te voren te voorspellen dat het niks zou worden, en toch trappen mensen er in. NMS heeft dan tenminste nog zichzelf gefixed.

Er zijn gewoon bedrijven die consistent kwaliteit uitbrengen.

Dit zeggen mensen die FO67, Cyberpunk, No Man's Sky of Battlefield hebben ge pre-ordered.

Ik heb geen enkel van die games gepre-orderd. Daarnaast cherry pick je nu de grote namen eruit. Het feit dat er al enkele games zijn waar dit bij gebeurt geeft genoeg reden om het nooit voor enkele game te doen, omdat het risico al te groot is.

Ondertussen heb ik lekker genoten van alle From Software pre-orders.

Ik heb nooit gezegd dat alle pre-orders slecht zijn. Tuurlijk zijn er games die wel goed aangeleverd worden. Hoe heb je van de pre-order genoten? Welke perks waren voor jou het risico waard?

Vooral van FO67 en No Man's Sky was het makkelijk van te voren te voorspellen dat het niks zou worden

Dat vind ik erg knap van je. Vertel mij eens, wat is je geweldige formule die dat zo makkelijk maakt?

Er zijn gewoon bedrijven die consistent kwaliteit uitbrengen.

Absoluut! Gelukkig komen er genoeg awesome games uit. Echter is het het risico meestal niet waard. Je krijgt te weinig extra (meestal alleen een skin oid) voor het risico dat je neemt. Bedrijven capitaliseren simpelweg op de hype trein die mensen volgen waarbij men niet meer rationeel nadenkt over aankopen. Sinds wanneer koop je iets zonder dat je er iets over gelezen of gehoord hebt. Je gaat toch ook niet blind een TV kopen? Als men altijd maar zou pre-orderen zonder na te denken, zou deze website een deel van haar bestaansrecht verliezen.

Dat vind ik erg knap van je. Vertel mij eens, wat is je geweldige formule die dat zo makkelijk maakt?

Fallout 67:
1. Fallout 4 was al matig/zwak qua verhaal en FO67 zou geen NPC's hebben
2. gebruikt zelfde engine als FO4 die toen al erg oud was
3. bedrijf had nog nooit eerder een Multiplayer game gemaakt
4. de engine die ze gebruikte had geen Multiplayer ondersteuning. Moest er achteraf aan vast geplakt worden
5. Todd Howard liegt al sinds minstens Oblivion over de spellen die hij verkoopt

No Man's Sky:
1. gast zegt tegen letterlijk elke vraag in elk interview of ja of "soort van", details zijn vaag en de lijst van features moet aan elkaar worden geplakt adhv interviews ipv gewoon info van de game devs
2. bedrijf had daarvoor alleen 3 "Joe Danger" games gemaakt
3. compleet nieuwe zelf-gemaakte engine die nergens anders bewezen is

Dus ja, het was op z'n minst extreem onwaarschijnlijk dat de spellen bij launch goed zouden zijn. De formule die ik gebruikte heet "common sense".

Absoluut! Gelukkig komen er genoeg awesome games uit. Echter is het het risico meestal niet waard. Je krijgt te weinig extra (meestal alleen een skin oid) voor het risico dat je neemt. Bedrijven capitaliseren simpelweg op de hype trein die mensen volgen waarbij men niet meer rationeel nadenkt over aankopen. Sinds wanneer koop je iets zonder dat je er iets over gelezen of gehoord hebt. Je gaat toch ook niet blind een TV kopen? Als men altijd maar zou pre-orderen zonder na te denken, zou deze website een deel van haar bestaansrecht verliezen.

Elden Ring had een Closed Network Test waar iedereen meer dan 15 uur aan content in kon spelen. Reviewers hebben toegang gekregen tot meer. Deze hebben dan ook nog voordat pre-orders open gingen al dingen kunnen reviewen.

Cyberpunk had alleen maar van te voren opgenomen footage die pre-approved was door CDPR.

Ik zeg heel 2023 af om Starfield te spelen kan niet wachten om verloren te raken in deze wereld

Voor de tweakers die zich erin verdient hebben?
Kan ik dus mijn honger die ik heb voor TES6 vervangen door Starfield?
Is de speelwijze hetzelfde? Sidequests, mainquest(s)?
Je kan gewoon je eigen gang gaan net zoals in Skyrim?

Daar lijkt het wel op. Skyrim in een scifi setting.

Zelf kijk ik ook meer uit naar TES:VI maar na de nieuwe info heb ik best wel zin gekregen in Starfield.

Het lijkt erop dat de vrijheid blijft ja, maar het is wel een hele andere game met 1000 planeten om te ontdekken. Het is dus lastig om te zeggen.

Als fan van de Elder Scrolls en Fallout games, maar ook games zoals the Outer Worlds, hoop ik zo dat Starfield fun wordt om te spelen. Maar ik houd mijn hart vast!

Meer dan genoeg, ik heb echt veel games.niet volledig uitgespeeld omdat ik er op uitgekeken was voor ik bij het einde was. En genoeg games die geen 100 uur waren maar wel super goed die ik gewoon 2 of 3 keer heb uitgespeeld.

Volgens Howard komt de langere speelduur doordat de campagne 'meer inhoud' bevat dan voorgaande Bethesda-spellen.

*Lacht in Divinity 2*