YouTube komt met functie om fouten in video's aan te duiden

Googles videodienst YouTube komt met een functie waarmee makers foutjes in video's kunnen aanduiden. Vervolgens verschijnt op dat moment een kaart in de video waar gebruikers op kunnen klikken om een uitleg te zien.

YouTube Corrections

Op de kaart rechtsboven in de video komt dan te staan 'View Corrections', zo zegt YouTube. Die verschijnt een keer in de video en klikken daarop leidt gebruikers naar een tekst met daarin timestamps en alle correcties die een maker wil aanbrengen.

Tot nu toe kon een maker een fout alleen corrigeren door een bijgewerkte versie van de video te uploaden. Dat is niet alleen tijdrovend, het zorgt er ook voor dat alle reacties van een video verdwijnen. Veel makers kozen er daarom voor om zelf een reactie te plaatsen bij een video en die te pinnen om aandacht te vragen voor de fout. De functie is onmiddellijk beschikbaar in de backend van YouTube.

Reacties (87)

[jzn21]

Ik heb een vrij groot YT-kanaal. Heb helaas deze week ook weer een video offline moeten halen vanwege een aantal foutjes. Hierbij zijn de views en reacties verloren gegaan. Het is mij een doorn in het oog. Wat dat betreft, is Vimeo veel fijner: zij bieden wel de mogelijkheid aan om een nieuwe versie te uploaden die de oude vervangt op dezelfde URL. Ik vraag me af wat de overwegingen van Google zijn om ons deze mogelijkheid te ontzien....

[koelpasta]

Het is mij een doorn in het oog.

Dan kun je ook gewoon je video's beter screenen voordat je ze publiceert.

Wat dat betreft, is Vimeo veel fijner: zij bieden wel de mogelijkheid aan om een nieuwe versie te uploaden die de oude vervangt op dezelfde URL. Ik vraag me af wat de overwegingen van Google zijn om ons deze mogelijkheid te ontzien....

Dit leidt tot misbruik.
Makers kunnen dan in hun eerste versie bepaalde dingen beweren, daarmee comments en likes scoren en vervolgens de inhoud totaal veranderen.
Dat is vragen om problemen.

[cyberfloater]

Goede functie. Wat ook een topfunctie is, is de vertaalknop onder reacties. Lang geleden weggehaald, moest maar eens terugkomen! Makkelijk te doen voor ze..

[smiba]

Wat ik ook heel erg mis is dat de community closed captions kon maken voor videos (waar creators dit voor inschakelde), hierdoor waren veel meer videos beschikbaar met ondertiteling en dat vond ik altijd erg prettig.

(Ondertiteling staat bij mij gewoon in het Engels, maar vind het altijd prettig om ook te kunnen lezen wat ik hoor)

[bzuidgeest]

Ik hoop dat het gaat werken op mijn chromecast, want die video's waar makers altijd naar verwijzen om te klikken zie ik daar ook niet op en dat is verdorie een google eigen apparaat. Op desktops wel, maar op allerlei smart apparaten ontbreekt van alles.

[Arjan P]

Nou, goede functie.. Ik zou het eerder een matige workaround noemen.

Veel beter zou natuurlijk zijn als je een betere versie van je video kan uploaden zonder alle commments kwijt te raken. Uiteraard zitten daar ook haken en ogen aan, maar YouTube kan best een video met een algorithme analyseren en dan bij de verbeterde versie toestaan dat bijv 5% anders is. Het zou al mooi zijn als je gewoon betere kwaliteit kan uploaden van exact hetzelfde filmpje.

[Sinester]

Veel beter zou natuurlijk zijn als je een betere versie van je video kan uploaden zonder alle commments kwijt te raken

Dat vind ik helemaal geen betere optie, maar juist een slechtere imo

Dan onstaat het geval dat de comments niet meer overeen komen met de video, lijkt me zeer vervelend.
Zelfde als iemand een opmerking op een comment geeft en die comment is dan opeens weg, dat maakt die opmerking opeens totaal onlogisch.

Plus de misbruik die je hier mee kan doen, door opeens een totaal andere video te posten bij bestaande comments.. nee lijkt me een zeer slecht idee

[Reactie gewijzigd door Sinester op 25 juli 2024 03:39]

[Arjan P]

[...]
Dan onstaat het geval dat de comments niet meer overeen komen met de video, lijkt me zeer vervelend.
Zelfde als iemand een opmerking op een comment geeft en die comment is dan opeens weg, dat maakt die opmerking opeens totaal onlogisch.

Plus de misbruik die je hier mee kan doen, door opeens een totaal andere video te posten bij bestaande comments.. nee lijkt me een zeer slecht idee

Als je verder had gelezen dan het deel wat je quote, had je kunnen zien dat ik dat ook erken - en ik ook stel dat daar tot op zekere hoogte iets aan te doen is.

[Sinester]

Ik weet niet waarom je suggeerd dat ik niet je hele tekst heb gelezen, heb ik gedaan en mijn reactie veranderd daar echt niet om, ik geef gewoon mijn mening... ik zie ook niet in hoe jouw oplossing mijn zorgen kan wegnemen.. Zelf met 5% andere inhoud kan je er nog steeds misbruik van maken

Natuurlijk zou het mooi zijn als je een betere kwaliteit kan uploaden die 100% het zelfde is, maar daar gaan mijn zorgen niet over

[Reactie gewijzigd door Sinester op 25 juli 2024 03:39]

[cyberfloater]

Oh ja, de 'duim omlaag' knop moet ook weer zichtbaar gemaakt. Mensen hebben recht om van videos te weten hoeveel mensen deze 'slecht' vinden om wat voor reden dan ook.

[Carharttguy]

Mensen hebben helemaal dat recht niet. Ik zou ook graag willen dat Office365 documenten kan exporteren naar Google Docs, ain't gonna happen. En ik heb het recht ook niet om dat te eisen.

[Xxana]

Stel: je vindt een "hoe iemand reanimeren" video met 20K likes. Dan denk je: ah, goeie video, deze zal ik volgen. Maar wat je niet ziet zijn de 3 miljoen dislikes, wegens volledig foutieve manier + gevaarlijk. Jij volgt de video en de persoon die je probeerde te reanimeren ligt nu dood.

Als je de dislikes op voorhand had kunnen zien, zou je waarschijnlijk een andere video gekozen hebben en misschien het leven gered hebben van het slachtoffer.
De dislike button is een essentieel onderdeel van user-generated content, naar mijn mening. Het verwijderen ervan was een manier voor google om meer geld te kunnen slaan uit "slechte" filmpjes.

[multikoe]

Kijk eens naar de moderatie hier op Tweakers. Zeker als de discussie gaat over een onderwerp dat gevoelig ligt, is die moderatie een wapen geworden om posts die je niet aanstaan "weg te modereren". Sterker nog: de moderatie zelf wordt onderwerp van de discussie ("min me maar, stelletje sukkels")
Een Like of Dislike knop is geen goede indicatie voor de "waarde" van die post. Het is een indicatie van hoe goed de post ligt bij de lezers.

Jouw voorbeeld van een Youtube video over reanimeren is een volstrekt idioot voorbeeld. Je bent duidelijk op zoek gegaan naar een zo extreem mogelijk voorbeeld van hoe het fout kan gaan. Naast de focus op likes is dit een mooi voorbeeld hoe een onderwerp in een publieke discussie al heel snel zijn waarde verliest.

Admin-edit:

Opmerkingen over moderaties horen thuis in Frontpagemoderatie.

[Reactie gewijzigd door Bor op 25 juli 2024 03:39]

[Ludewig]

Op YouTube kijken de meeste mensen niet naar filmpjes van onderwerpen of invalshoeken die ze niet bevallen. Mijn ervaring is dat grote aantallen dislikes meestal drie oorzaken hebben:

• Clickbait
• Als men het vaste publiek extreem boos maakt
• Als men iets post wat een breed publiek boos maakt, ook mensen die normaal nooit dat channel zou bekijken

Je kon meestal vrij snel zien wat er aan de hand is door naar de hoogst gemodde comments te kijken, nadat je gezien had dat er veel downvotes zijn. De downvotes waren dan een goede indicatie dat je eerst naar de comments moest kijken voordat je het filmpje ging kijken.

[blorf]

Dat gaat niet helemaal op. Met alleen de likes zichtbaar heb je geen enkele indicatie van hoe waardevol of betrouwbaar de video is. Dat vereist een zichtbare verhouding.

[GeeEs]

Het hele idee dat je op de beoordeling van andere gebruikers afgaat om, in dit geval, iets als een YT video op waarde te schatten is al discutabel...
Dat zou betekenen dat er enorm veel crap heel waardevol is.. zoals video's over katten die gekke dingen doen...?!

[blorf]

20K likes alleen zegt niks, hoogstens een beetje over het bereik van de video. Dat ligt deels aan de rest van het kanaal.

[GeeEs]

20k likes zegt sowieso niks. Zelfs niet als daar tegenover 100k dislikes staan.
Het publiek dat op YT duimpjes omhoog/omlaag geeft is onbekend voor mij, vandaar dat het voor mij 0 waarde toevoegt.

Er zijn zat YT video's die voor mij heel leerzaam en waardevol zijn, met slechts enkele 10 tallen likes. Hangt gewoon van je interessegebied af. En dat bepaal je zelf.

[blorf]

Dat zegt wel degelijk iets, alleen moet je het niet zien als gradatie van hoe waar iets is. Dat is ook min of meer de reden dat ze gestopt zijn met het weergeven van dislikes. Kanalen werden geraakt door stelselmatig discrediting door allerlei haat-groeperingen, waardoor de informatieve waarde van de like/dislike functie is vernietigd.

[GeeEs]

Dat is toch precies wat ik zeg? De likes/dislikes hebben geen (informatieve) waarde.

[blorf]

Alleen als ze niet allebei zichtbaar zijn. Uit alleen een aantal van een van beide valt geen conclusie te trekken.

[GeeEs]

Nee, volgens mij niet.
Likes kunnen net als Dislikes evengoed gemanipuleerd worden. En dat gebeurt ook.
Een kanaal met veel volgers, heeft over het algemeen ook relatief veel likes. Dit zegt echter niks over de kwaliteit voor mij.

10k likes en 200k dislikes op een video zegt niks over de content. Het zegt hooguit wat over de kijkers/wat de duimpjes-drukkers vinden over die video. Maar dan nog weet je niks omdat het ook (haat)groepen of gekochte likes/dislikes kunnen zijn.

Vind ik leuk/vind ik niet leuk. (Want dat is het)
Het zegt absoluut niks inhoudelijks. Het geeft een (fake) mening weer van "iemand" die misschien de hele video niet eens heeft bekeken.

[Reactie gewijzigd door GeeEs op 25 juli 2024 03:39]

[Anoniem: 718943]

Het feit dat likes gemanipuleerd werden door haatgroepen, geeft al aan dat je er totaal geen conclusie uit kan trekken en dus geen waarde heeft.

[blorf]

Je hebt een indicatie van de mentaliteit van de mensen die erop af komen. Als mensen het nodig vinden om iets in groepsverband in diskrediet te brengen kunnen hun eigen standpunten niet anders dan twijfelachtig zijn.

[Reactie gewijzigd door blorf op 25 juli 2024 03:39]

[DirtyBird]

Maar ik neem aan dat je in dit geval de video niet meer du moment kijkt, want dan heb je daar geen tijd voor, en al helemaal niet om de like-dislike ratio te evalueren.
Je kijkt dit dus van tevoren en dan zou je in de comments wel moeten kunnen zien wat mensen ervan vinden.
Daarnaast vind ik het voorbeeld reanimatieuitleg net zo extreem als overheden die de kapstok terrorisme en kinderporno gebruiken om kromme zaken recht te lullen; voor 99,999% van alle video's is het zien van het aantal dislikes geen kwestie van leven en dood. Dus waarom deze argumentatie?

Los hiervan vind ik het belachelijk dat dislikes verborgen worden. Het lijkt me juist een goede motivator om kwaliteit te leveren als contentmaker. Maar een recht? Dat gaat me te ver.

[nzall]

Dit voorbeeld van reanimatie is misschien een slecht voorbeeld, maar er zijn een hoop andere instructional videos in verband met huishoudelijke taken of klusjes die ronduit gevaarlijk zijn. Gaat dan bvb over schoonmaakers die ammoniak en bleekwater mengen (maakt dodelijk gas) of het zelf aanleggen van electriciteitsdraden in een onveilige manier die kan leiden tot een huisbrand. Dat zijn dan wel weer voorbeelden van filmpjes die tot dood of schade kunnen leiden. En zelfs als het niet direct kan leiden tot dood of verwondingen kan het leiden tot kosten of zelfs gewoon een minderwaardig resultaat. Denk dan maar bvb aan de computer build van The Verge.

[GeeEs]

Dat ga je met een dislike ook niet oplossen hè.
Daarvoor heb je reports.

[nzall]

Neen, maar als je ziet dat een filmpje 80% dislikes hebt ga je er heel anders (lees: kritischer) tegenaan kijken dan als dat filmpje 95% likes heeft. Overigens is een report veel omslachtiger dan een downvote, en veel minder mensen doen dat. Een filmpje rapporteren is een process van verschillende stappen waarbij de rapporteur moet nadenken over de categorie waaronder die rapporteert en wanneer de categorie juist plaatsvindt. Daarnaast is er voor de voorbeelden hierboven niet echt een categorie om deze te melden. Er is niet echt een categorie waaronder "maakt gevaarlijk gas" of "riskeert brandgevaar" vallen, en al zeker geen categorie voor "deze gozer weet niet hoe hij een computer moet ineensteken". Voor dat soort dingen was er een downvote knop.

[GeeEs]

Ik heb dat dus niet. Als je weet dat dislikes en likes gemanipuleerd kunnen zijn, is er geen reden daar enige waarde aan toe te kennen imho.

En dan nog dit..
Iets wat een ander eng/gevaarlijk vind, kan ik bijvoorbeeld toch heel cool vinden. En andersom. Dus als ik zoiets like, betekent dat niet dat het veilig/verantwoord/cool is voor een ander.

[Reactie gewijzigd door GeeEs op 25 juli 2024 03:39]

[VervelendeMan]

Like-dislike ratio evalueren klinkt als iets wat tijd kost maar je zag vroeger meteen dat het fout was als het eruit zag als een lightsaber

[cyberfloater]

Dat was een subliem voorbeeld van content die gecorrigeerd, of zelfs genegeerd moet worden!

[GeeEs]

Als je wilt leren reanimeren doe je beter gewoon een cursus BHV of EHBO.
Dit is typisch iets wat je never nooit goed leert van een videootje kijken.

[bzuidgeest]

Het maakt niet uit of je het belangrijk vind of niet. @cyberfloater noemde het hebben van dislike aantallen een "recht". Het is geen recht. Het is iets dat men wenselijk kan vinden of niet. Vrijheid van overheid inperking van je uitspraken, dat is een recht, iets dat vastgelegd is in een wet. Functies van YouTube iets iets wat YT zelf bepaald. En een gratis gebruiker heeft nergens "recht" op.

[Koekhapperrr]

Stel: je vindt een "hoe iemand reanimeren" video met 20K likes. Dan denk je: ah, goeie video, deze zal ik volgen. Maar wat je niet ziet zijn de 3 miljoen dislikes, wegens volledig foutieve manier + gevaarlijk. Jij volgt de video en de persoon die je probeerde te reanimeren ligt nu dood.

Als je de dislikes op voorhand had kunnen zien, zou je waarschijnlijk een andere video gekozen hebben en misschien het leven gered hebben van het slachtoffer.

Wat een onzin zeg. Een video over reanimeren met 20k likes en 3 miljoen dislikes zou sowieso niet bovenaan je resultaten komen te staan

De dislike button is een essentieel onderdeel van user-generated content, naar mijn mening. Het verwijderen ervan was een manier voor google om meer geld te kunnen slaan uit "slechte" filmpjes.

Precies, naar jouw mening. Je hebt niet het recht dit in te zien. Ook niet als je er zo'n "leven of dood"-scenario bij verzint.

[SkyStreaker]

Dat een mogelijkheid wordt weggenomen betekend niet een vermindering of belemmering van rechten op inzage. Of wil je zeggen dat alles wat op YouTube wordt gezet ook het eigendom wordt van Google? Dan pas gaat wat jij zegt op.

[Koekhapperrr]

Of die mogelijkheid bestaat bepaalt überhaupt niet of je er wel of geen recht op hebt. Je hebt het recht om je éigen gegenereerde (of ingevoerde) gebruikersdata in te zien. Niet die van andere gebruikers (inclusief dislikes). Ik heb ook niet het recht jouw kijkhistorie in te zien, ondanks dat dit op de servers van Google staat.

Het gaat niet om het voor of tegen de dislikes zijn (ik zou ze ook liever terug zien), maar om het 'recht' dat mensen hier menen te hebben op een feature. Als je hier daadwerkelijk recht op zou hebben zou je de dislike-functie kunnen afdwingen bij de rechter. En dat kan niet.

[hottestbrain]

De data mbt hoeveelheid likes en dislikes is ook gewoon eigendom van Youtube, dus het gaat prima op.

[dieAndereGozer]

Wat een onzin zeg. Een video over reanimeren met 20k likes en 3 miljoen dislikes zou sowieso niet bovenaan je resultaten komen te staan

Hoe weet je dat? Je kan het aantal dislikes niet zien dus dit kan jij nooit weten.

[Ridicuul]

[...]


Hoe weet je dat? Je kan het aantal dislikes niet zien dus dit kan jij nooit weten.

Met YouTube Vanced kan je dat wel zien, en ik kan je vertellen dat de eerste vijf video's die naar boven komen bij 'hoe reanimeren' honderden likes hebben en slechts tientallen (sommige slechts enkele) dislikes.

[AfroBob]

Stel: je vindt een "hoe iemand reanimeren" video met 20K likes. Dan denk je: ah, goeie video, deze zal ik volgen. Maar wat je niet ziet zijn de 3 miljoen dislikes, wegens volledig foutieve manier + gevaarlijk. Jij volgt de video en de persoon die je probeerde te reanimeren ligt nu dood.

Wat wordt het "video in geval van nood" argument vaak gebruikt zeg. Maar in een noodsituatie moet je helemaal niet afhankelijk zijn van YT, als je jezelf dat wel maakt dan ligt de fout bij jezelf.

Dat het nu (zonder de dislikes te kunnen zien) minder duidelijk is welke informatie slecht (ongewenst) is, is natuurlijk zo. Echter is YT geen publieke dienst die draait in het belang van het publiek, zij bestaan on geld te verdienen. Als zij het minder makkelijk willen maken om content op de waarde van de (mis)informatie te beoordelen dan is dat hun recht.

Als dat er voor zorgt dat er nu personen zijn die daardoor niet weten waar zij wel informatie moeten vinden dan geeft dat naar mijn mening een probleem in de huidige samenleving weer:
Dat de afhankelijkheid van private bedrijven op het moment veel te groot is voor veel personen.

[raro007]

Dan stel ik je voor om reacties te lezen en niet trollen die duim omlaag geven.

[SkyStreaker]

Je hebt wel het recht om om dergelijke functionaliteit te vragen.

[Djordjo]

Mensen hebben helemaal dat recht niet. Ik zou ook graag willen dat Office365 documenten kan exporteren naar Google Docs, ain't gonna happen. En ik heb het recht ook niet om dat te eisen.

Aan alle 0's en -1's op je reactie te zien snappen mensen het verschil niet tussen "ik wil iets" en "ik heb recht op iets"..

[multikoe]

Beetje muggeziften: je hebt wel degelijk het recht om dat te eisen. Je hebt geen recht op de functie zelf. Analogie: ik heb het recht om een gratis maaltijd te eisen in een restaurant. Ik alleen geen recht op een gratis maaltijd

@cyberfloater Het is erg "in" om tegenwoordig maar te zeggen dat je ergens "recht" op hebt. Dat is gevaarlijk want als je dat vervolgens niet krijgt is de stap naar erg verontwaardigd of boos zijn niet zo groot meer.
Er is een (groot) verschil tussen ergens recht op hebben en iets graag willen hebben. Je hebt ergens recht op als het in een wet is vastgelegd.

[vgroenewold]

Dit laatste ervaart mijn vrouw als arts continue. Echt interessant hoe dat gaat tegenwoordig.

[ThanosReXXX]

Nee, maar we worden wel gedwongen om mee te gaan in de weekdierachtige, zielige wereld van mensen die niet eens meer tegen kritiek kunnen en enkel en alleen maar positieve feedback willen zien. Dat is de wereld van tegenwoordig: geen ruggengraat meer, niet meer in staat om ook maar een puntje van kritiek aan te horen zonder gelijk gekwetst of beledigd te zijn, en in plaats van een echt goede oplossing voor iets (wat in eerste instantie eigenlijk al helemaal geen probleem is) gaan we het negatieve simpelweg verbergen, zodat al die tere zieltjes enkel en alleen nog duimpjes omhoog krijgen...

Ik vind het allemaal nogal sneu en een vooral anti-productieve "oplossing".

[cyberfloater]

Het absoluut relevant. Youtube heeft dit politiek gemaakt namelijk! We hebben teveel sneeuwvlokjes erbij gekregen de laatste jaren en die moeten zogenaamd beschermd worden, zodat ze door kunnen leven in hun kleine blije wereldje die vaak ver van de realiteit en natuur staat.

Dat gezegd hebbende, videos die absoluut omlaag geduimd moeten kunnen worden zijn wijd verspreid. Denk aan reviews, het voorbeeld van @Xxana, en ja, natuurlijk ook videos die politieke standpunten en meningen verkondigen. Wetenschappelijk videos ook natuurlijk, bij wijze van 'community peer reviewing' moeten deze beoordeeld kunnen worden.

Het maakt kennelijk wat los die duim omlaag, maar het houd zeker ook verband met het een correctiefunctie op de video zoals deze door YT ingevoerd gaat worden.
Bovendien is het algorithme nog steeds zo ingesteld dat 'downvotes' worden meegerekend.

Het voorbeeld van een documenten exporteren is geen goede, want het mag duidelijk zijn dat er een verschil is tussen een software bedrijf en een bedrijf wat een social media platform faciliteert - de laatste is gehouden aan wetten van vrijheid van meningsuiting.

Waarom wil je uberhaupt je documenten bij een ander op de computer hebben; er is geen cloud, dit is iemand anders zijn computer! Waarom niet gewoon een open source product gebruiken zoals Libre Office of Open Office? Open source is veel beter voor de wereld, om fouten er uit te halen, voor hulp als je het nodig hebt, voor progressie en natuurlijk compatibiliteit.

[DirtyBird]

Ik ben wel benieuwd wat Youtube ervan zou weerhouden om de count te manipuleren. Ik neem aan dat hier geen notaris bij komt kijken.
Als ze na veel druk en gezeik die count weer laten zien, maar via een algoritme jou de 'juiste' count laten zien, dan schiet je er geen reet mee op.
Ik weet niet precies wat het belang voor yt zou zijn, maar waarschijnlijk hetzelfde belang als ze nu hebben.

[Patriot]

Het voorbeeld van een documenten exporteren is geen goede, want het mag duidelijk zijn dat er een verschil is tussen een software bedrijf en een bedrijf wat een social media platform faciliteert - de laatste is gehouden aan wetten van vrijheid van meningsuiting.

Pardon? Welke wet verplicht Youtube om jou in staat te stellen je mening te uiten? Vrijheid van meningsuiting vertaalt zich niet naar een plicht voor een ander om die meningsuiting te faciliteren. Het gaat erom dat je niet zomaar vervolgd kan worden om het uiten van je mening, maar als een privaat bedrijf jou niet wil toelaten tot hun platform dan heb je daarover niks te zeggen.

[jpsch]

Volgens mij gaat het niet om de sneeuwvlokjes, maar om de grote commerciële bedrijven als Disney, die zich rot schrikken dat hun trailer of film niet echt gewaardeerd wordt door het grote publiek.

[kiang]

Ik gebruik hem al op telefoon en PC: https://www.returnyoutubedislike.com

[joepiesaus]

YouTube Vanced kan je het gewoon zien.

[lucade2210]

Helaas is youtube vanced gestopt, want google.

[BeetjeVreemd]

Met een browser extension kan je ze weer zichtbaar maken.
https://chrome.google.com...fogifgggkldgodflihgfeippi

[Terr-E]

Dat, of het aantal "likes" moet ook verborgen worden. Beiden zichtbaar, of beiden onzichtbaar. De huidige situatie is de minst wenselijke van alle combinaties. ( Met op de 2e plaats "likes" verborgen en "dislikes" zichtbaar. )

[Patriot]

Als je de likes ook niet meer kunt zien heb je er helemaal geen fluit meer aan. Ik vind de huidige opzet niet handig, maar je kunt nu tenminste nog enigszins afgaan op de verhouding tussen views en likes. Als je dat ook niet meer kunt dan heeft liken en disliken geen waarde meer.

[Terr-E]

Het gaat er niet om of wij als kijkers er wat aan hebben. Wij als kijkers hebben er nu al niets meer aan als we niet de dislikes kunnen zien, of op z'n minst de like/dislike ratio. Het is nu enkel nog maar een tool voor de creators en de algoritmes. Wij zijn niet de klant, wij zijn het product.

[Patriot]

Wij als kijkers hebben er nu al niets meer aan als we niet de dislikes kunnen zien, of op z'n minst de like/dislike ratio.

Niet helemaal waar, we hebben nog steeds de ratio tussen views en likes. Dat is op bijv. Twitter ook zo, daar heb je heel lang überhaupt geen manier gehad om negatieve feedback te geven aan hun algoritme. De informatie die je had toen je wel de dislikes kon zien was beter, maar het is nu niet volkomen nutteloos. Als je de likes niet meer kunt zien wel, dan is het alleen nog maar om je voorkeur aan te geven.

[Terr-E]

Laat ik het dan even op mij betrekken; IK VIND likes zonder dislikes volkomen nutteloos. En ik zal niet de enige zijn.

Als je een video hebt met 1M views en 1k likes dan weet je nog steeds niets.
- De video kan 10 dislikes hebben. Dus weinig interactie, maar grotendeels positief.
- De video kan 1k dislikes hebben. Dus weinig interactie, maar overwegend negatief. (5/10 is onvoldoende zeg maar)
- De video kan 10k dislikes hebben. Dus matige interactie maar grotendeels negatief.
- De video kan 100k dislikes hebben. Dus aanzienlijke interactie, maar overweldigend negatief.

Wij als kijker zullen geen idee hebben welk van deze het dichtst bij de waarheid komt. De enige waardevolle metric is wat jij zegt de ratio tussen views en likes, MITS er genoeg likes zijn, e.g. minstens 25% likes. Alles daarbeneden valt onder speculatie. Daarmee bedoel ik dat het aantal views verdeelt wordt in 3 categorieën: Likes, dislikes en blanco. dus een vergelijking met 2 bekenden en 2 onbekenden. Pas wanneer het aantal likes zó hoog wordt dat het aantal dislikes niet hoog meer kan zijn kun je waarde hechten aan het aantal likes, anders is het zoals gezegd pure speculatie.

[Patriot]

Ik snap wel waarom de informatie die we nu krijgen minder betrouwbaar is, maar ik snap niet wat de situatie volgens jou beter maakt als we nog minder informatie zouden krijgen. Het voorbeeld dat je geeft is mooi, wat je 100% zeker weet bij zo'n video is dat 99,9% van de mensen het op zijn minst niet de moeite waard vonden om de video een like te geven. Dat is weliswaar minder nuttig dan ook weten hoe de engagement er uitziet, en dus het aantal dislikes, maar het is m.i. beter dan niets.

Wat mij betreft brengen ze het weergeven van het aantal dislikes gewoon terug, maar tot die tijd heb ik liever niet dat ze het aantal likes weghalen omdat het altijd nog iets zegt over de video.

[gimbal]

Ik vraag me soms af of ik een andere Youtube zie. Het duimpje omlaag IS zichtbaar, en er kan nog gewoon op geklikt worden. Enkel de teller is onzichtbaar.

Ik heb het niet enkel over deze post, ik heb diverse content creators al horen roepen dat je niet meer kunt disliken. "Bring back the dislike button"... jawel, dat kun je wel. Ik wel, in ieder geval.

[Tijs Beek]

Je ziet de teller niet meer, en dat is het probleem.

[k995]

LOL grappig hoe mensne tegenwoordig met "rechten" rondslingeren.
Neen dat recht heb je niet.

[xenn99]

Op de pc heeft Chrome daar gewoon een extension voor, geen idee hoe het op mobiel zit.

Return Youtube Dislikes

[Sinester]

Return Youtube Dislike plugin werkt prima

[efd]

Goed plan, maar wel weer afwachten hoe lang het duurt voordat het ook in de AndroidTV-app zit, als het daar al in komt ...

[wankel]

(...) wel weer afwachten hoe lang het duurt voordat het ook in de AndroidTV-app zit, als het daar al in komt ...

Dat is toch irrelevant? Disclaimer, ik weet niets van commerciële/closed source programma's, probeer weg te blijven van Youtube, doe al helemaal niet aan publiceren via Youtube en heb eigenlijk 0,0 aan dit nieuwtje, maar AndroidTV klinkt als de ontvangende kant van filmpjes, niet als een programma met bewerkingsfuncties.

-- edit, bedankt @efd , @dwilmer, @DonJunior voor het aanvullende commentaar. "I stand corrected"; ik trok uit het artikel de volledig foute conclusie dat de eigenaar gewezen werd op mogelijke fouten in de video, en specifiek voor dat stukje video een aangepast stukje video kon uploaden (waarmee het automatisch voor alle gebruikers meekwam)

[Reactie gewijzigd door wankel op 25 juli 2024 03:39]

[dwilmer]

Deze correcties zijn alleen geen bewerkingen, maar annotaties. En dan is het wel degelijk belangrijk of een externe app die extra data op een relevante manier kan tonen.

[DonJunior]

Dus je weet eigenlijk niet waar je het over hebt en gaat dan toch bedenken dat je het irrelevant vind? Bijzondere conclusie.

Waarom zou je geen correcties mogen zien op Android TV.
De uploader geeft aan "Op 10 seconden van mijn video zit een fout .. klik hier om de herstel-tekst te lezen" dat is iets wat op elk Youtube platform zou moeten werken straks.
Want als het alleen in de browser werkt hebben mensen die via de TV app kijken dus niet door dat er fouten in de video zitten.

[efd]

Hoezo irrelevant? Ik kijk eigenlijk alleen maar via de YouTube-app op mijn Shield. Dan vind ik het fijn als de eventuele fouten die door de maker zijn aangegeven ook voor mij zichtbaar zijn.

[phYzar]

Sinds kort stelt YouTube op mijn mobiel mij de vraag of ik wil koppelen wanneer ik op Android TV (nvidia Shield) op YouTube iets bekijk. Ik kies en kijk dus gewoon op mijn tv de video's, maar mijn mobiel laat de omschrijving, reacties en links zien. Ideaal om toch interactie te kunnen hebben zonder te hannesen met een afstandsbediening.

[efd]

Ik ken die mogelijkheid en gebruik dat eigenlijk alleen op feestjes (als er drank in zit, willen de gasten graag hun eigen nummers horen; of er wordt gediscussieerd over clips ). Wat mij betreft gaat er niets boven YT kijken met een ab

[Superstoned]

Top feature. Het is inderdaad wat irritant (maar wel begrijpelijk) dat je geen update van een video kunt posten over de video heen, zonder alle likes enzo te verliezen. De mogelijkheid om updates of foutjes aan te geven in de video is top, goed (denk ik) voor een stukje accuraatheid. Voor de makers die daar aan hechten, natuurlijk ;-)

[cyberfloater]

Eerder kon je op een video reageren met een andere video. Bestaat dacht ik niet meer zo. Deze reactie videos werden dan weergegeven onder de 'hoofdvideo'. Denk dat zoiets ook gewoon wel had gekund.
Als YT de functie duidelijk weergeeft maakt het ook niet uit.
Een opmerking toevoegen aan de video beschrijving helpt niet, want, en dat heb ik vaak gemerkt, deze worden niet gelezen door de meeste mensen.

[Superstoned]

Interessant! Ja, ik herinner me die video reactie feature vaag ja, dat is eigenlijk best leuk maar ik vermoed dat er wel goede redenen zijn dat ze dat de nek om hebben gedraaid.

[SubSpace]

Oude feature die ook weer teruggehaald is, eigenlijk

[Blasterxp]

Heb nog twee punten:
-geen automatische subtitles; gewoon niet. Andriod app blijft ze aanzetten.
-liever 2 seconden bufferen en in HD kwaliteit starten, dan de eerste 2 minuten in 144p het filmpje tonen

[efd]

Subs: als je het uit hebt staan in de app, kan het zijn dat je het ergens in Toegankelijkheidsopties nog aan hebt staan ...

[lordsnow]

Ik dacht even dat het ging om een funktie waar gebruikers reakties/correcties kunnen plaatsen op bepaalde momenteen in een video van een maker.

[thefal]

Ik wou dat ze Video Annotations terug zouden brengen. Dit was een tekstbox, eventueel klikbaar, waar je tekst in kon plaatsen. De tekstbox kon elke grootte zijn, en op elk moment in het video worden neergezet. Deze functie werd vaak gebruikt om fouten in de video te verbeteren en werkte geweldig.

Later kwam Youtube met de functionaliteit waarbij iedere random gebruiker ze toe kon voegen aan een video, toen werd het een chaos. Helaas is dat ok het enige wat mensen zich lijken te herinneren van de functie

Maar hoe het origineel werkte, dat was geweldig. Het werkte niet op mobile, maar in plaats van de issues te fixen hebben ze de functie er toen helaas helamaal uit gegooid.

[Reactie gewijzigd door thefal op 25 juli 2024 03:39]

[blorf]

Dat was echt een nope. Ik heb een aantal van die verziekte video's gezien. Als je links wil, maak dan een website.

[thefal]

Dat is toch precies wat ik zeg, het werd verziekt doordat iedereen deze dingen mocht plaatsen, wat leidde tot de voorbeelden die ik hier link. Limiteer het plaatsen van textboxen tot enkel de uploader van de video, en het probleem is opgelost.

[blorf]

Bepaalde grote kanalen werden erdoor benadeeld. Maar alsnog is de verhouding like/dislike wel informatie. Het werkt alleen averrechts door mensen die dat als argument proberen te gebruiken als een soort extreem-luie vorm van activisme.

[Jan Onderwater]

Ik hanteer het vier ogen principe
De persoon die de video maakt, monteert etc controleert op fouten
Een andere persoon bekijkt de video nog een voor hij wordt geüpload.