Officiële Belgische app om coronapas te scannen, werkt vanaf maandag niet meer

CovidScanBE, de officiële Belgische app om het Covid Safe Ticket te scannen in de Belgische horeca, wordt maandag buiten werking gesteld. Dit komt omdat het coronaoverlegcomité in België afgelopen vrijdag heeft beslist om te stoppen met het algemene gebruik van de coronapas.

Vrijdagmiddag besliste het Belgische overlegcomité om vanaf maandag over te schakelen naar nieuwe coronamaatregelen. Hierdoor worden heel wat maatregelen om de verspreiding van het coronavirus te stoppen, verder afgezwakt. De verplichting om het Covid Safe Ticket te laten scannen in de Belgische horeca of op evenementen, komt hierdoor ook te vervallen.

"De scanapplicatie die cafébazen of uitbaters van musea hebben, wordt vanaf maandag buiten werking gesteld", stelde de Belgische minister van Volksgezondheid Frank Vandenbroucke afgelopen vrijdag in het Eén-journaal. "De CovidScanBE-app kan niet meer gebruikt worden. Het scannen zal niet meer kunnen, ook al heb je de app nog op je smartphone staan", aldus de minister.

De minister zet de deur wel op een kier voor een eventuele terugkeer van het Covid Safe Ticket in de toekomst, als dit volgens het overlegcomité opnieuw nuttig blijkt te zijn in de strijd tegen het coronavirus.

CovidScanBE-app

Reacties (152)

Ik begrijp niet waarom het dan allemaal maar weg moet ineens.

Elke keer wat in Belgie. Het werd versoepeld. Mondmaskers waren toen in de winkel niet meer nodig. Ook ineens al die handontsmetting weg aan de inkom.
In Denemarken bleef dat mooi staan en gebruikte iedereen het.
Dat met wat afstand en we kunnen vrolijk nog wel veilig wezen.
Maar nee, ineens alles weg. Maandje later alles terug.

In Frankrijk is de mondmaskerplicht weg maar is de keuze aan de indivuele winkels of ze de pas of mondmasker nog willen.
Net zoals in Boston de aanpak is.
Best wat plekken houden het mondmasker van gewone winkel en de meeste horeca zaken houden de pas.

In België mag het ineens niet meer.
Gaan ze dan straks ook boetes invoeren als je een mondmasker draagt wanneer het niet meer moet?

Ik besef ook wel dat die 2G en 3G passen weinig nut hebben nog gezien de meeste gevaccineerd zijn en als je geen officiële PCR laat doen je pas ook niet naar rood springt. Maar gezien het een officiële scan app is en je locatie niet noteert (van wat ik begrijp) , itt die commerciële app in delen van Duitsland, zie ik zelf geen probleem met even mijn code te laten scannen.

In het kort mijn mening.
Evenementen of panden de optie gewoon afnemen na zo lang strikte regels te hebben vind ik dom.

Overdrijf je nu niet een beetje?

Mondmaskers zijn nooit verboden geweest in de laatste 2 jaar.
Ook heeft de regering of deskundigen nooit gezegd dat de ontsmettingsmiddelen weg moesten.
Als het niet verplicht is, moet de winkel het ook niet voorzien. Ipv de klagen op de regering, kan je dan beter klagen bij de winkel.
Niemand gaat jou belemmeren om zelf een gel mee te nemen of een masker op te zetten. Er zullen wel idioten zijn die je wat raar aankijken. Maar dan moet je die maar laten voor wat het zijn: idioten. Jij hebt nog altijd wel het recht om een masker te dragen.

Het CST is anders: dat was een tijdelijke inbreuk op de privacy voor de algemene gezondheid. Nu de druk op de zorg lager is, moet ook de belofte dat het CST tijdelijk was, opgevolgd worden.

Nouja, soms is gezichtsbedekkende kleding verboden, het zou in theorie kunnen dat die ook mondmaskers weren. Of dit in de praktijk gebeurd is mij niet bekend.

Inderdaad, voor Corona mocht een masker niet.
Maar het is nu nog niet verboden om een mondmasker te dragen. Ik zie daar ook niet een verbod op komen de komende jaren. Of die regel of wet gecontroleerd te worden door de politie

In theorie mag het niet, in de praktijk werd een mondmasker natuurlijk wel toegelaten.
Getuige de horde Aziaten in veel steden die al jaren mondmaskers dragen omdat dit in hun hun steden ook al gedaan werd (meestal door luchtvervuiling)
Politie daar nooit iets aan zien doen.

Het werd in Azië vaak ook al gedaan als men bijv. verkouden was of de griep had. Ook die ziektes wil je natuurlijk niet verspreiden.

Euhm? Grootspraak?

Het is niet letterlijk bedoelt die uitspraak over het verbod.

Ik begrijp je reactie niet.
Bedoel je nu dat die hele lap tekst die je geschreven hebt niet zo bedoeld was?
Waarom schrijf je het dan?
Hoe moeten wij dat nu weten? Schrijf wat je bedoelt, is dat nu zo moeilijk?

Doe even wat kalm.

En je kan dat weten als je nadenkt wanneer je dingen leest.

Wat een onzin, nu beweer je dat iedereen maar wat tussen de lijnen moet kunnen lezen.
Aanvaarden dat je onzin hebt geschreven blijkt moeilijk.

Ik denk dat je invidueel wel nog de keuze hebt om bepaalde maatregelen te nemen. Maar het CST is altijd wel redelijk geladen geweest en het actief houden zou tot misbruik kunnen leiden. Vergeet niet dat de wetenschap daar ook nooit echt een voorstander van was, maar dat dit een tijdelijke oplossing was van de overheid om onze economie open te houden.

Klopt. Het staat je helemaal vrij om rond te lopen met een masker, je handen te ontsmetten of weg te blijven uit de horeca, dat is niet verboden. Deze scan app zorgt er echter voor dat je ergens niet binnen mag als je geen code kan of wil laten zien en dat is nu gelukkig voorbij. Het kan niet zo zijn dat een horecazaak mensen gaat blijven controleren op hun medische status als daar geen wettelijke basis meer voor is.

Maar wat nu als ik (hypothetisch gezien) wel graag naar een horecazaak zou willen, en mij daar veilig wil voelen, zonder vergrote kans een besmettelijke ziekte op te lopen? Ik kan nu dus geen horeca zaak meer kiezen die wel van zijn bezoekers verwacht dat ze een QR code kunnen laten zien. Is mijn vrijheid dan minder waard?

Je kan altijd ziek worden van andere mensen om je heen. Zo werkt een virus nu eenmaal.

Ben je daar bang voor, dan ja, moet je ver uit de buurt blijven van sociale gelegenheden met grote groepen die dicht op elkaar staan.

Ik kan mij best voorstellen dat er mensen bang zijn om Covid te krijgen en ziek te worden. Die mensen leven al een tijdje buiten de samenleving en ik kan mij goed voorstellen dat die het op prijs zouden stellen dat er iets van een drempel was, hoe klein dan ook, om zichzelf iets veiliger te voelen als ze ook een keertje in een restaurant zouden willen zitten. Hoe je het ook went of keert, de kans is kleiner om naast een besmettelijk persoon te zitten met QR code dan zonder QR code.

Het argument "dan moet je maar thuis blijven" is ook niet echt eerlijk toch?

Dat er vervolgens een sloot fraude is, testresultaten niet 100% dicht zijn, je ook mensen uitsluit die geen QR code willen snap ik helemaal. Maar eigenlijk houd je enkel die laatste over als echt argument. Is de waarde van het argument van de anti-QR-code mensen dan niet identiek aan de pro-QR-code mensen?

Is de waarde van het argument van de anti-QR-code mensen dan niet identiek aan de pro-QR-code mensen?

Dit is wel mooi gezegd. Zo had ik het inderdaad nog nooit gezien. Alleen ik vraag me wel af in hoever die QR code nou echt helpt. Ons bedrijf heeft 2 weken geleden een feestje gehad ter afscheid van een collega. Ik ben zelf niet gegaan vanwege Corona. En raad eens. 5 mensen waren besmet die gewoon gevaccineerd waren (al weet ik niet hoe lang geleden of boosters gehad hebben). Dan vraag ik me wel af hoe veilig ben je in een restaurant waar toevallig nog wel gescand is. Want de meeste mensen die ik ken en besmet waren hadden een vaccinatie (nogmaals ik weet niet hoe lang geleden of boosters) maar ik zonder vaccinatie ben nog niet besmet geweest (nu kan ik mezelf ook niet rekenen want ik heb eigenlijk geen sociaal leven, ook niet voor de corona). Nu kan ik zeker ook altijd een keer besmet raken maar door mijn omgeving heb ik ieder geval wel het gevoel dat QR codes dus gewoon te weinig veiligheid biedt om het te blijven gebruiken.

Een goed argument om de QR code te laten varen is natuurlijk dat de code niet werkt. Als een significante hoeveelheid mensen met code alsnog besmettelijk zijn, is die code niet meer effectief. En dan is dat een prima reden om die hele app in de ban te gooien en de code in de huidige vorm te stoppen.

Maargoed, er zijn voldoende mensen die hun absolute vrijheid hoog in het vaandel hebben staan. Die willen geen prikkie, geen code, geen check en wel overal naar toe kunnen zonder belemmering. De vrijheidseisen van die mensen staan natuurlijk recht tegenover de vrijheidseisen van mensen die graag willen dat iedereen een prikkie haalt, zich laat testen bij klachten en netjes een QR code laat zien om gezamenlijk met vreemden in een ruimte te verblijven. Beide vrijheden kunnen niet tegelijkertijd, maar wiens vrijheid is het meeste waard?

Ik weet in ieder geval wel zeker dat die eerste groep mensen nogal vocaal aanwezig is in medialand.

Beide vrijheden kunnen niet tegelijkertijd, maar wiens vrijheid is het meeste waard?

Het mooiste zou inderdaad een tussenweg zijn mits men hier normaal mee om zou gaan. De app blijft gewoon werken maar is niet meer verplicht. Dan zou een bedrijf gewoon zelf kunnen kiezen of het de moeite waard is. De kans is wel dat we dan meer naar "discriminatie" gaan. Mensen worden boos dat toevallig hun favoriete eetgelegenheid nog steeds een code vraagt. Of een restaurant stoer doet met "wij zijn nog corona vrij". Of misschien zelfs dat men dan voor deze "status" extra moet betalen. Of we dus dit willen vraag is me af.

Verder kan ik die vraag natuurlijk niet compleet eerlijk beantwoorden. Hiervoor zou ik graag eerst willen weten hoeveel mensen aan allebei de kanten zouden zijn maar dat is natuurlijk onmogelijk. Daarom kan ik alleen me eigen gevoelens en mijn logisch denken gebruiken om je vraag te proberen te beantwoorden.

Als ik logisch denk dan ga ik denken "wat is vrijheid"? Het antwoord hierop zou zijn dat mensen gewoon kunnen doen wat ze willen zonder dat regels dit beperken (uiteraard heb ik het dan over normaal gedrag en niet extreem gedrag zoals mensen in elkaar slaan). In dat geval zou ik dus zeggen dat mensen dus meer vrijheid krijgen doordat de QR code stopt. Men krijgt weer "wettelijke" vrijheid. Er is eigenlijk geen regels die jouw tegenhouden om evengoed die dingen te doen. Jij kan evengoed gewoon de dingen doen die je wil. Dat je besluit iets niet te doen vanwege een bepaalde situatie beperkt je mogelijkheid niet om het toch wel te doen. Daarnaast kan jij gewoon de extra veiligheidsmaatregelen nemen (vaccinatie, boosters, genoeg afstand waar mogelijk) om jouw risico's te beperken ondanks dat de ander misschien dit niet gedaan heeft. En dan zie ik dus om me heen dat veel gevaccineerde ook gewoon ziek worden. Als ik dit zo beredeneer en bedenk dan zou ik dus zeggen dat de vrijheid van de niet gevaccineerde dus belangrijker is. Dat betekent niet natuurlijk niet dat jij geen goed punt hebt genoemd.

Maar de CST was ook maar valse veiligheid.
Ken er genoeg met een groen CST certificaat maar toch besmet geweest.
Allen zijn wel zelf vrijwillig in Quarantaine geweest, dus op zich geen probleem.
Maar hoeveel zijn er niet die zich niet ziek voelden en geen reden hadden (of geld) voor een zelftest ?
en wel besmet waren ? kan je niet op antwoorden want zijn geen cijfers van.
Maar gevaccineerden zijn in 50% van de gevallen besmet indien in aanraking met een besmet persoon. Van die 50 % is tegenwoordig 70 % zonder klachten of ziekenhuisopname. Dat is meer dan voldoende om het virus om zich nog te kunnen verspreiden.

Het hele punt is dat CTB dat risico niet wegnam, sterker nog, amper verkleinde.
In het bijzonder met de besmettelijkheid van Omikron.
Dus als je echt kwetsbaar bent: ja dan is horeca mijden verstandig.
Met als bonus dat je niet alleen covid mijdt, maar ook griep en andere virussen, die eveneens een gevaar voor kwetsbare betekenen

Vertel geen onzin!
Mondmaskerplicht vervalt dan wel, het recht om een mond/neusmasker te dragen in het kader van de coronapandemie blijft gelden. Het wordt zelfs nog aangeraden in drukke plaatsen, als er geen 1,5 meter afstand kan gehandhaafd worden, voor mensen die risicopatient zijn of mensen die nog te weinig vertrouwen hebben.

Ook hier weer. Niet letterlijk.

Omdat die hele QR code inbreuk is op je privacy. Dat hele ding had er nooit moeten komen. Hoe eerder dat ding in /dev/null gaat hoe beter voor iedereen.

Wat is er precies een inbreuk op de privacy met de QR code. Dat je het feit dat je gevraagd wordt om je vaccinactie status een inbreuk is op je privacy kan ik mij voorstellen. Maar de QR code zoals in Nederland geimplementeerd is, is de meest privacy vriendelijke manier die mogelijk is.

Zeker is de Nederlandse de meest vriendelijke manier. Het blijft echter nog steeds vragen naar ziektebeeld / vaccinatiestatus. Iets wat je werkgever bijvoorbeeld niet mag

Hij is nodig geweest, nu mag hij weer weg. In de ijskast tot het volgende virus.

Je werkgever mag dat zeker, die heeft namelijk ook gewoon een verplichting tegenover zijn andere werknemers en/of cliënten of hij moet zijn werknemers tegen zichzelf in bescherming nemen. Als je in de zorg wilt werken zijn bepaalde vaccinaties al decennia verplicht en moet je daar gewoon bewijs van overhandigen.

Toen kwam corona en was het ineens een probleem want dat lag gevoelig.....

Edit: -1? Ik weet niet wat hier ongewenst aan is maar het is gewoon de realiteit. Ik heb vorige maand mijn bewijzen nog moeten tonen voor ik aan het werk mocht in een ander ziekenhuis?

betreffende de bescherming van de werknemers tegen de risico’s bij blootstelling aan biologische agentia [1] en in het bijzonder de volgende artikels:

Art VII 1-5 tot 1-8 : “De werkgever voert de risico-evaluatie uit in samenwerking met de preventieadviseur-bedrijfsarts, bepaalt de preventieve maatregelen en verzekert de voorlichting van de blootgestelde werknemers en het toezicht op hun gezondheid. Deze evaluatie moet geregeld worden herhaald en in elk geval bij elke wijziging van de arbeidsomstandigheden of wanneer blijkt dat een werknemer lijdt aan een infectie of een ziekte die het gevolg is van een dergelijke blootstelling. De elementen die tot de evaluatie hebben bijgedragen, de resultaten van de evaluatie en de algemene maatregelen die moeten worden getroffen, worden verzameld in een schriftelijk document, dat aan het advies van het Comité voor Preventie en Bescherming op het Werk (CPBW) wordt voorgelegd.”

Art VII 1-51 à 1-58 : ”Indien uit de risico-analyse blijkt dat werknemers aan biologische agentia worden of kunnen worden blootgesteld, moet de werkgever de werknemers die niet voldoende geïmmuniseerd zijn, de mogelijkheid bieden zich te laten vaccineren indien het een biologisch agens betreft waarvoor een doeltreffend vaccin beschikbaar is en moet hij ze laten vaccineren indien het een verplicht vaccin betreft (hepatitis B, tetanus, tuberculinetest). De vaccinaties worden uitgevoerd door de preventieadviseur-bedrijfsarts of, indien de werknemer het wenst, door een arts naar zijn keuze.

Daarnaast heeft de preventieadviseur-bedrijfsarts ook de verantwoordelijkheid de nodige maatregelen te treffen jegens een werknemer die aan een ernstige besmettelijke ziekte lijdt om de gezondheid van zijn collega’s te beschermen.

[Reactie gewijzigd door gaskabouter op 7 maart 2022 19:27]

Werkgever mag dit niet, ik weet niet welke bronnen jij raadpleegt maar dit is verboden.
In de zorg kan je stellen dat dit uitzonderlijk is aangezien je werkt met de zieken en is om jezelf te beschermen en de patiënten te beschermen.

Het enige dat een werkgever kan raadplegen/aanvragen bij de overheid is hoeveel % van de werknemers gevaccineerd is en niets meer.

geef jij maar het wetsartikel waarin staat dat dat verboden is. ik werk al meer dan twintig jaar als arts en er zijn heel veel organisaties die dat vragen, reisorganisaties of bedrijven die werknemers in het buitenland hebben werken die gevaccineerd moeten zijn etc....Ik heb veel vaccinaties gedaan voor bedrijven en overheden en het is aan de orde van de dag, het is pas verboden als je geen toestemming geeft en de baas het toch doet, da's heel wat anders

Je zegt het zelf

het is pas verboden als je geen toestemming geeft en de baas het toch doet, da's heel wat anders

Als jij zelf info wilt delen dan is het toegelaten, je kan ook tegen je werkgever zeggen dat je als man op mannen valt maar dit betekent niet dat hij je geaardheid mag vragen als hij wilt.

Dit gaat om het feit dat werkgevers van al hun werknemers eisen dat ze een vaccinatiebewijs moeten tonen.

Je moet even lezen. Iedere werkgever kan jou verplichten je te laten vaccineren of een bewijs daarvan te tonen als daar goede redenen voor zijn. Je mag dat weigeren natuurlijk maar dan zal je een andere baan moeten zoeken. Dat is volstrekt legaal en al jaren praktijk. Je werkgever mag je ook verplichten medische informatie te geven als dat nodig is voor je beroep, sterker nog je kan verplicht worden het zelf aan te geven. Dat kan je ook weigeren maar mag je ook een andere baan gaan zoeken.

Moet allemaal redelijk en proportioneel zijn natuurlijk maar gewoon roepen dat het verboden is is onzin

Hij is nodig geweest, nu mag hij weer weg. In de ijskast tot het volgende virus.

Ik snap niet goed waarom mensen nog steeds zeggen dat de corona pas 'nodig is geweest'. In welk opzicht dan, wat is de onderbouwing dat het op enige manier heeft bijgedragen aan het verlagen van besmettingen? Want ik zie namelijk geen enkel verschil tussen voor/na invoering van QR codes, in geen enkel land, en ik zie ook geen enkel verschil tussen landen die het wel of niet hebben gedaan. Als er al ergens iets van een effect te zien is dan zou het een toename van besmettingen zijn telkens wanneer ergens QR codes zijn geintroduceerd. Ook als je vanuit basale logica redeneert lijkt het er sterk op dat het hele idee er achter helemaal niet kan werken als je gewoon mensen die besmettelijk zouden kunnen zijn (hersteld of gevaccineerd) binnenlaat. Het TU Delft onderzoek heeft overigens dezelfde conclusie getrokken: alleen in zeer specifieke omstandigheden (laag aantal besmettingen, extreem brede inzet, en beschikbaarheid van steriliserende vaccins) zou het zinvol zijn, en zelfs dan nog niet eens heel veel. En die omstandigheden hebben we op geen enkel moment in deze pandemie gehad...

Dus mijn oprechte vraag is: waar is de uitspraak 'het is nodig geweest' gebaseerd, en waarom zouden we dit weer 'uit de ijskast' willen halen bij een volgende pandemie?

Het zoveel mogelijk weren van niet gevaccineerden (die een veel grotere kans hebben op besmetting en op besmettelijkheid) uit bvb de horeca heeft zeker geholpen, dat is de bewezen logica zelve. Net zoals het veel mensen zal aangezet hebben om zich uiteindelijk toch te vaccineren, wat tot het sneller onder controle krijgen van de epidemie, met minder zieken en doden, geleid heeft.

Het lijkt me dus zeer wijs dat we dit middel klaar houden voor wanneer het weer nuttig kan zijn.

Heb je een linkje voor dat delftse onderzoek?

Zeker: https://www.tudelft.nl/20...van-2g-en-3g-is-afgenomen

Dank je. Overigens lees ik de conclusie wel iets anders dan hoe jij het in je reactie verwoord. Maar daarom is het fijn om het linkje te hebben.

idd. Het wordt nu notabene afgedaan als "was nodig en staat klaar voor later".

Nope - was onzinnig, heeft heel veel geld gekost (want ook indirecte kosten), heeft veel mensen gefrustreerd en kan de afvalbak in. En de betrokkenen (lees: degenen die het toch doordrukten ondanks alle negatieve adviezen) zouden zich moeten schamen en in ieder geval de politiek uit getrapt moeten worden. Maar nee, de politiek blijft een bak met drek waarin slechte prestaties niet leiden tot enige consequenties. Als ze geen zin meer hebben dan zoeken ze gewoon een 'andere uitdaging' (worden ze meestal ergens burgemeester o.i.d.)
Want onder de noemer: "ach, misschien helpt het een heel klein beetje" voer je toch geen IT-project uit wat miljoenen kost en dus betekende dat overal een controle bij binnenkomst werd gedaan - vaak inclusief identiteitsbewijs...

Het is pre-Omikron nodig geweest om de druk op de zorg uit te smeren over langere tijd, toen had verminderd contact wél nut ne voldeden grote delen van het land wel aan de in dat onderzoek geschetste omstandigheden. Met omikron dient het geen doel meer en is het relatief snel afgeschaft. 1G is nu (terecht) de enige optie.

Het is absoluut niet privacyvriendelijk, want om te controleren of de QR-code ook echt van jou is, moeten ze ook je id-kaart controleren. Ik weet niet wat jij onder privacy-vriendelijk verstaat, maar elke random cafebaas mijn naam vertellen, vind ik daar niet onder vallen.

Volgens mij zijn heel wat van die valse QR-codes vanwege deze reden uitgegeven. Niemand vindt het erg dat de cafebaas kan zien of je bent ingeent, maar als je een drugskoerier bent die z'n lading komt afleveren bij klanten, dan wil die toch liever niet met zn echte naam bekend worden lijkt me...

Er werd helemaal niet op identiteit gecontroleerd in België of Frankrijk of Oostenrijk.
Toch niet gedurende de tijd dat ik er telkens het moest tonen.
Alleen Nederland was dat het geval.

En nee dat stoorde mij niet.
Als jij identiteitsfraude wilt plegen kan je dat doen. Net zoals met de valse PCR rapporten.
Dit is nog steeds illegaal en als je gepakt wordt is het valsheid in geschriften en mogelijks identiteitsfraude.
Of je daar voor zoiets stom het risico op wilt lopen.

Nu geef je een voorbeeld van illegale activiteiten. Maar het is per definitie niet illgeaal om anoniem een cafe/bar te bezoeken. Verder heb je helemaal gelijk - dankzij die totaal ontspoorde koppeling met verplichte identificatie ging het pas echt goed mis. Alleen een QR-code laten zien (op je mobiel) => prima. Heb je geen mobiel? Dan mag je gewoon naar binnen. Laten mensen dan massaal hun mobiel thuis? Ik denk van niet. Had ik het erg gevonden om een push berichtje te ontvangen van de GGD (die je dus niet kunt kopieeren) ? Nee. Veel minder erg dan dit gedoe met je ID (wat ook vooral voor kinderen best wel een probleem was).
Typisch gevalletje van doorgeslagen ambtenarij of erger...

Tja, ik snapte het ook wel weer, als je het niet koppelt aan een id-kaart, dan kan iedereen natuurlik de qr-code van iemand anders gebruiken. Er had een qr-code moeten zijn die niet vervalsbaar is en duidelijk en controleerbaar aan een persoon is gekoppeld, maar zonder de naam en geboortedatum van die persoon te kennen. Het had opgelost kunnen worden met bijvoorbeeld een pasfoto in de corona-app, die er alleen via DigiD in kan. Dan had de cafebaas alleen de app hoeven controleren (qr scannen) en kon hij aan de pasfoto zien of hij echt bij die persoon hoorde.

Maar ik betwijfel of ze bij DigiD je pasfoto hebben. Je kunt 'm wel inlezen vanaf je id-kaart, maar volgens mij worden de pasfoto's, na het aanmaken van de id-kaart, niet digitaal bewaard. En ik denk dat veel mensen deze manier juist zouden hebben opgevat als _minder_ privacyvriendelijk, dus waarschijnlijk had het niet goed gewerkt.

id-kaart, niet digitaal bewaard

vast wel...

En ondanks dat het logisch lijkt - dat van die ID laten zien - het was het echt wel mogelijk geweest zonder. Natuurlijk was het dan mogelijk om iemand z'n telefoon te lenen o.i.d. Maar waar hebben we het over? Een deel van de bevolking wil geen vaccin. Het zij zo. Dat gemanupileer heeft alleen maar geleid tot polarisatie en juist meer anti-vaxers.

Dat iemand geen vaccin wil stond diegene vrij. Het staat diegene niet vrij om superspreader te worden, ze vormen maar hun eigen community als ze zo graag besmettingen uit willen delen.

Wel nu - dat deden veel natuurlijk ook - als je geen vaccin wilt maar wel bang bent om ziek te worden dan bleef je toch gewoon zoveel mogelijk thuis?

Waarom toch altijd meteen die verwijten richting iemand met een ander idee over - deze - vaccins? (Ik heb een vaccin overigens). Het was toch al langer zo dat mensen een vaccin weigerden? Dan noemden we ze toch niet meteen superspreader? Dat we het als onverstandig bestempelden is nog niet zo erg. Dat we meteen die andere allerlei verwijten toedelen gaat wel een stapje verder.

@polar beär
Jij vindt het geen inbreuk op je privacy als andere burgers (cafe/restaurant) jou vragen naar je medische status?

En wat weten ze dan? Dat je óf gevaccineerd óf hersteld óf getest bent. Wat weten ze dan precies van je 'medische status'?

Dat ze weten of je getest, gevaccineerd of hersteld bent gaat ze dus niks aan dat is gewoon privé.

Je kunt het ook overdrijven. Tijdens een pandemie is het gewoon noodzakelijk om enigszins een scheiding te kunnen aanbrengen tussen risicogevallen en mensen die minder risico lopen. Door verder geen info te verstrekken maar enkel een groen vinkje te laten zien is dat een prima compromis.

Oh? En tijdens een epidemie dan? Gewoon dus hetzelfde maar dan meer lokaal. Wat is er mis met mensen die zelf hun verantwoordelijk nemen? Dus ziek = thuis blijven? Als ook besmette mensen thuis moeten blijven dan is het anders natuurlijk. Maar daarvoor was het het beste middel: lockdown. Niet leuk maar effectief.

Je hebt gezien hoe het werkt als mensen hun eigen verantwoordelijkheid moeten nemen. Een deel wuift het weg als onzin, een deel houdt zich niet aan maatregelen en een deel maakt zijn eigen regels. Tijdens een epidemie of pandemie is er gewoon regie nodig en is het belangrijk dat iedereen zich even aanpast.

Wat is er mis met mensen die zelf hun verantwoordelijk nemen? Dus ziek = thuis blijven? Als ook besmette mensen thuis moeten blijven dan is het anders natuurlijk.

Twee dingen hierover:

• Op dag 1 van de pandemie verkondige Rutte in Nederland (kan niet over Belgen oordelen): ga niet met zijn allen naar de natuurparken. Nog binnen 24 uur moesten diezelfde parken toegangswegen afsluiten omdat dat massaal genegeerd werd. Dus "mensen hun eigen verantwoordelijkheid nemen" klinkt leuk in theorie, maar het werkt niet.
• Ziek zijn is al te laat, dat maakt Corona zo geniepig. Als je de symptomen krijgt ben je al zo'n 4 dagen besmettelijk geweest, dus te laat.

Eh - op dag 1 van de pandemie gaf Rutte aan het nog even aan te zien en te wachten met maatregelen (tegens het advies van deskundigen in). Hij/ze heeft/hebben letterlijk gewacht tot de eerste ziekte-verschijnselen.
Maar goed - ik kan me dat niet herinneren wat je beschrijft maar dat maakt het natuurlijk niet meteen onwaar. Wat ik me wel kan bedenken is dat dit een normale reactie is van mensen die iets niet meer zouden mogen (wat ze dus eerst wel mochten) zonder een goed besef waarom het niet meer mag. En daarbij geldt dan ook nog eens dat het risico in de openlucht verwaarloosbaar was/is.

Als je mensen hun eigen verantwoordelijkheid wilt laten nemen dan moet je open communiceren en eerlijk vertellen waar het op staat. Maar dat zijn zaken die de politiek heel moeilijk lijkt te vinden.

Zelfs al ben je dus 4 dagen besmettelijk - we begeven ons niet elke 4 dagen in een grote groep mensen waar we niet voorheen ook al contact mee hadden. Het zijn wel de kwestbare groepen die meer risico lopen natuurlijk. Het stomme is nu juist dat mensen met de slechtste weerstand, zich in een groep moeten begeven met een hoge kans op besmetting (dus ziekenhuizen en bejaardentehuizen).

Ik doelde echter vooral op het zelf kiezen (en niet 'gedwongen' worden) of je een vaccin wilt nemen (m.b.t. zelf verantwoordelijkheid nemen). Dat geeft echt niet zo'n slecht resultaat als men doet voorspiegelen. het is juist het politieke gekonkel en impliciete dwang die heeft gezorgd voor meer anti-vaxers is mijn idee.

Ze weten dat het één van de drie is. Niet welke. Als jij drank gaat kopen en ze vragen om je legitimatie, is dat dan ook privé?

Echt, ik kan er met m'n hoofd niet bij wat voor een redenen sommigen bedenken om maar vooral niet mee te werken om een pandemie onder controle te houden en tóch nog leuke dingen kunnen doen.

een pandemie onder controle te houden

Dat was in het begin zo idd. Maar daarvoor in de plaats kwam een complete lockdown (dus niets meer van dat 'leuke dingen' doen).
Daarna kwam het als een "de bevolking onder controle houden" - zie je het verschil?

Overigens gaat het verder dan de privé / niet privé discussie. Het was een impliciete dwang (en in ieder gevak kentering), om te zorgen dat men een vaccin zou nemen. Getest kan natuurlijk ook maar dat had zeker in het begin een flinke drempel - in ieder geval qua tijd.
Allemaal goed te praten met "een vaccin neem je toch voor het algemene goed en als je dus geen vaccin neemt ben je tegen het algemene goed".
Maar het blijft een naar bijsmaakje houden. Veel liever open vizier; of te wel: belonen vooor een vaccin of het echt overlaten aan de mensen zelf. Maar nee - manupileren van de bevolking was de keuze.

De 'complete lockdown' was alleen geen complete lockdown. Ik heb vrienden in Spanje, vraag aan hen eens wat een complete lockdown écht is.

Verder 'de bevolking onder controle houden': jij kijkt echt teveel Jensen en co.

Maar als het was om de pandemie onder controle te houden dan schoot het tekort. En waarom dan al die extra beperkingen? Daarom zeg ik "de bevolking onder controle houden" - heeft niet zoveel met Jensen te maken.

En je hebt gelijk m.b.t. complete lockdown - dat is elders anders ingevuld.

Er kleven meer nadelen dan voordelen aan het CTB.

Het zorgt voor polarisatie tussen vrienden. Piet kon bijvoorbeeld niet zomaar even naar het terras, want hij is niet gevaccineerd. Hij moest zich maximaal 24u van tevoren negatief laten testen alsvorens hij toegang krijgt. Zijn gevaccineerde vrienden, die evengoed besmettelijk kunnen zijn, komen zonder probleem binnen.

Daarnaast kost het extra tijd om de controle uit te voeren. Je krijgt flinke rijen voor de deur, want naast een legitimatiebewijs moest je ook nog een app openen om je code te laten scannen. Paar controlevragen erbij, en je bent ineens 4x zo lang bezig per bezoeker. Dit kost de horeca ontzettend veel geld, frustratie, en klanten. En dát nadat ze ruim een jaar dicht waren.

Daarnaast kost het de belastingbetalers ook nog eens klauwen met geld.
Nu weer: 29 miljoen (!!) om te app 'door te ontwikkelen'. We waren er toch al vanaf? Omikron stelt niets meer voor, de ziekenhuizen lopen leeg, maar tóch vindt de politiek het noodzakelijk om de app verder te ontwikkelen. Waarom? Het blijft een vreemd en wazig verhaal.

Het hele pandemiecircus waar we de afgelopen 2 jaar ingezeten hebben is beschamend:

Mondkapjes hielpen niet, maar een maand later waren ze verplicht.

Vaccinaties zouden niét verplicht worden. Behalve natuurlijk als je makkelijk naar de horeca wil, of een weekje op vakantie. Testen kan ook, maar wie heeft er zin om dagelijks / wekelijks een stok in zijn neus te verwelkomen? Niemand.

Een vaccin zou jou én je naasten beschermen. Intussen weten we dat je na vaccinatie nog steeds ziek kunt worden, én het dus ook gewoon door kunt geven.

Één vaccinatie was genoeg, maar intussen zijn er mensen die er al 4 gekregen hebben. Na 2 vaccinaties krijg je tegenwoordig zelfs een 'tijdelijke' QR code. Is hij verlopen? Dan moet je een nieuwe shot halen.
Zélfs als je een kerngezonde sportende 20'er bent.


Nee, ik hoop dat deze maatregel voorgoed weg is. Het hielp niet, deed maar kwaad dan goed, en het heeft vrienden & familie tegen elkaar opgezet.

Aangezien je binnen wilt komen op hun privé domein, gaat het hen dus wel aan of je iedereen kan infecteren met een ziekte tijdens een pandemie.

Meer dan ze moeten weten, dat sowieso. Je stelt de verkeerde vragen in dit verhaal, het is daarom alleen al goed dat de scanapp uitgeschakelt wordt zodat deze niet alsnog gebruikt kan worden door een burger die er zelf mee door wil gaan.

Het is een opmaat naar een totalitair Europees systeem. Dit was slechts een test voor wat er nog komen gaat.

/dev/null ?? Gebruik eens normale schrijftaal man, waar gaat dit naartoe..

Absolute nonsense. De mondmaskers in de winkels zijn vandaag voor het eerst afgeschaft. Tot en met gisteren zijn ze steeds verplicht geweest.

Klopt niet, de mondmaskers waren in September vorig jaar een tijdje (niet lang) niet verplicht: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210917_95704476

Vooraleer je iets complete nonsens noemt moet je wel zeker zijn van je stuk...
Het heeft niet lang geduurd, maar vorig jaar is er een periode geweest waarin mondmaskers niet verplicht waren.

Zo zie je maar hoe snel mensen vergeten

Dit antwoord is een prachtig voorbeeld van https://meta.wikimedia.org/wiki/Cunningham%27s_Law

Ik mag aannemen dat de nationale QR codes en dus ook QR scanners onderdeel uitmaken van de noodmaatregelen, dus als die worden opgeheven dan moeten ook de "instrumenten" daarvoor worden uitgezet.

Maar het staat je denk ik vrij om je QR code te laten zien als je ergens naar binnen wil gaan.

En terecht, ik vind niet dat mensen zouden mogen geweigerd worden omdat ze niet gevaccineerd zijn, zorgt enkel voor meer polarisatie.

Tja, blijkbaar vinden sommigen het moeilijk om hun verantwoordelijkheid te nemen en te doen wat nodig is om henzelf en anderen te beschermen. Dat je zulke mensen weigert omdat ze een gevaar voor zichzelf en voor anderen zijn, is gewoon de logica zelve. En de polarisatie is de schuld van zij die het recht op domheid voor zichzelf boven de plicht van verantwoordelijkheid voor anderen denken te moeten plaatse.

Dat bedoel ik dus met polarisatie, ik ben zelf ook gevacineerd, maar laat andereneens gewoon in hun waardighied ipv altijd te oordelen.

[Reactie gewijzigd door maevian op 8 maart 2022 21:32]

De polarisatie is er gekomen door de desinformatie van antivaxers. Ik vind niet dat je dat soort bedriegers per se in hun waardigheid moet laten. De ‘volgers’ zijn vaak sukkelaars, dat klopt.

Jammer dat je mensen zo snel in een hoekje duwt omdat ze misschien niet altijd de juiste informatie hebben gekregen. Iedereen zijn situatie is anders.

omdat ze misschien niet altijd de juiste informatie hebben gekregen

De juiste informatie was echt overal te vinden, tot vervelens toe.

Moeilijk om deze discussie te hebben als je ook maar geen greintje empathie hebt natuurlijk

Ik ben zelf gevaxxed, maar ik pretendeer niet zoals u dat ik een ubermensch ben en ongevaccineerde untermenschen zijn.

Die hele QR-code had al sowieso niet ingevoerd moeten worden aangezien het juist een schijnveiligheid was, immers iemand die hardstikke besmet was ondanks vaccinatie kon gewoon de rest van de locatie ,waar bv mensen met alleen een negatief testbewijs binnen waren, besmetten en ook andere gevaccineerden. Enige wat dan nog zin had, was alleen toegang met negatief testbewijs.

Covid is gedaan, ongeveer iedereen heeft 3 prikken en 1 keer het virus gehad.
We are over it, meer kunnen we niet doen.

Wacht even, je bent boos omdat er vrijheidsbeperkende en discriminerende regels worden afgeschaft?

En wanneer ze willen reizen in het buitenland? Hebben ze daarvoor soms een aparte app?

Dit gaat over de Scan app... dat is een andere app dan het CST (om je vaccinatie aan te tonen).

Het gaat om de scanner app, ofwel de app voor de café-houders die ze moesten gebruiken bij de ingang van het café om jouw QR-code te kunnen scannen. De app doe de QR-code voorziet zal wel blijven (neem ik aan)

Als de cafébazen naar het buitenland willen reizen om daar de QR-codes van mensen te gaan scannen, dan kunnen ze de scan-app van dat land gebruiken. Geen idee waarom ze dat zouden willen, maar ieder zijn ding natuurlijk.

In Nederland is de app ook deels uitgeschakeld. Tabblad Nederland is de knop nu grijs. Alleen via tabblad internationaal kan je de code nog oproepen. Misschien doen ze dat daar ook.

Het gaat om de scan-app. De Nederlandse Scanner app werkt nog gewoon voor 1G, net als de CoronaCheck app voor Nederland, gewoon nog werkt voor 1G. Dat grijs was altijd al, je kunt er nog gewoon op tappen, dan wordt Internationaal grijs. Het vaccinatie- of herstelbewijs kan niet meer getoond worden in de CoronaCheck app voor Nederland, wel voor Internationaal.

De Nederlandse Scanner app geeft van een Nederlandse QR code (op papier, gebaseerd op vaccinatie of herstel, hoewel dat niet in de QR-code zelf staat) aan dat het een ongeldige QR is.

(Er is ook nog een DCC-scan app, die alleen internationale QR-codes kan scannen (ook Nederlandse internationale codes). Die werkt nog zoals voorheen.)

Huh? Hoe moet je dan een code laten zien in Nederland voor een evenement wat bijvoorbeeld nog 1G vereist?

Niet dat ik nog verwacht dat dat lang duurt...

Papier heeft altijd gekunnen. Je kon ook gewoon dat papieren bewijs printen als pdf en dat op je telefoon zetten, dan heb je de app al helemaal nooit nodig.

Dat is natuurlijk wel met een grote mits dat de Nederlandse scan-apps die bewijzen nog kunnen scannen.

Als dat niet meer kan is het heel simpel, dan hoeft het ook niet meer en gaat een aanbieder van evenementen het ook niet meer doen. Voor de meeste bedrijven in de evenementen en horeca branche is heel deze maatregel sowieso een blok aan het been geweest, geen enkele kroeg stuurt graag klanten weg.

Alleen de blauwe knop voor je vaccinatie-QR is voor Nederland nu grijs. Net eronder kan je dan een testbewijs toevoegen.

De scanner app in nederland kan nog wel gebruikt worden. staat wel specifiek dat het een 1G code moet zijn.

de coronacheck app met je bewijzen daar is de 2/3G bewijs uitgeschakeld voor Nederland. Je internationale QR code is gewoon beschikbaar

[Reactie gewijzigd door spelbreker op 7 maart 2022 11:50]

Huh? Hoe moet je dan een code laten zien in Nederland voor een evenement wat bijvoorbeeld nog 1G vereist?

Niet dat ik nog verwacht dat dat lang duurt...

De resultaten van 1G-toegangsbewijzen kunnen nog steeds toegevoegd worden in de CST-app van Nederland. Maar dit bericht gaat niet over de CST-app, maar over de Belgische variant van de scan-app.

Dan gebruik je toch niet de scan app? Het gaat hier om de QR code scanner niet de app met de code.

De app om te scannen wordt uitgeschakeld, niet de app die de burger heeft om te laten scannen (bv bij reizen in het buitenland).

Het gaat om de app om te scannen, niet de app om he QR-code te tonen.

Compleet zinloos, aangezien gans Europa dezelfde QR codes gebruikt. 'k Heb het getest met de Zwitserse app en daarmee kan mijn eigen (Belgische) QR correct scannen.

Uiteraard, dat is toch ook de bedoeling? Wat is er nu zinloos? Internationaal moet er ook nog gescand kunnen worden.

Die covidscan app is niet definitief weg - ze is gewoon even in de motteballen. Nu als klopt wat ik waarneem - dan gaat die app snel terug nodig/nuttig zijn (hoop maar dat ik ongelijk krijg - maar we merken gigantisch veel besmettingen!).

De opleving die sinds enkele dagen te detecteren is neemt al weer af, dat was vooral carnaval.

Dat is een grote stap vooruit, maar tot op heden heb je er nog weinig aan... Op 1 Juli gaat de Europese versie live en voor 12 september moeten de nationale certificaten allemaal overgezet zijn naar de Europese versie. Dus eigenlijk is dit een beetje symbool politiek, want die pas is er en zal er ook blijven. Controle vinden ze binnen Europa steeds belangrijker en Vrijheid wordt steeds meer het ondergesneeuwde kindje

Als je men een jaar of twee geleden zou vertellen dat de EU aan een Digital ID werkte werd je voor gek verklaard, en nu nog steeds. Maar die komt er duidelijk wel

Waarom zou je voor gek verklaard worden?

Als ik besluit om morgen naar Spanje te verhuizen, wat gewoon mogelijk is in de EU, dan heb ik niets aan m'n DigiD: die werkt daar niet. Ik kan dus niet zomaar een bankrekening openen, daarvoor moet ik eerst zorgen voor een lokale ID.

Nu gaat de EU daar een einde aan maken, zorgen dat overal in Europa wonen en werken makkelijker wordt. In plaats van dat dat omarmd wordt, staat een groepje op om te doen alsof de overheid alles doet om je maar te controleren.

Gezien welke controle maatregelen we de afgelopen twee jaar om onze oren kregen vind ik dat niet zo heel vreemd. Net zoals een ander artikel hier waarin de Nederlandse overheid aan kondigt massaal data af te willen gaan tappen tegen oorlog/terrorisme/kinderporno (streep door wat niet van toepassing is) terwijl we dat enkele jaren geleden als bevolking toch echt hebben weggestemd in een referendum. De overheid laat verschillende keren merken zich weinig aan te trekken van zorgen bij de bevolking en ja, dan vind ik het niet zo vreemd dat sommigen die overheid moeilijk vertrouwen.

Het is zonder probleem mogelijk een bankrekening te openen in Spanje zonder een lokale ID. Je hebt enkel een lokaal verblijfadres en een geldig identiteitsbewijs nodig (kan zijn dat dit anders is voor niet-EU burgers, maar mijn Belgisch paspoort was voldoende). Heb ik 4 jaar geleden zelf gedaan toen ik voor 2 jaar in Spanje werkte.

...en een NIE nummer, waarvoor je momenteel óf 4 maanden moet wachten bij het consulaat in Nederland óf 1 maand bij het gemeentehuis in Spanje.

Wat een dikke onzin. Ooit gehoord van een paspoort? Dit is echt "oplossingen" verzinnen voor een probleem dat niet bestaat. Oh, je verhuist, en je moet wat papierwerk doen? Beter maken we een pas zodat dat niet hoeft, gooien we ook meteen al die medische data erop, hoppa.

Gewoon binnen Nederland houden en niet door het hele EU laten regelen en dat geld voor meer zaken.
Samenwerking prima alleen op belangrijke hoofdlijnen, zo denk ik er over.

Een bankrekening openen met DigiD?
Je kan geen bankrekening openen in Spanje met je Spaanse bankrekening?

Verder is het voor mij niet prettig dat een overheid zoveel mogelijk gegevens van een burger wilt opslaan en controleren. Jarenlang zijn big tech bedrijven als FB erom aangevallen dat ze alles opslaan en gebruiken om vervolgens de overheid een groene pass te geven voor data opslag.

Het was gisteren dat ik een oude aflevering zag van Lubach. Een kritische item over China en verkeerscamera's die alle informatie opslaan van nummerborden tot het lopen door rood. Tegelijkertijd bedacht ik mij dat ANPR camera's dit ook kennen tot het bijhouden van bestuurders die achter hun stuur achter de telefoon zitten. Alles voor "veiligheid".

ooit al eens buiten europa geweest? Heb je ook al jaren een digitaal pasje nodig (ook al is het een papieren boekje).

De Belgen hebben al jaren een prima werkende digitale ID, beter dan ons digid zelfs.

Onzin. Ik heb al weken geen QR-code gescand. Horeca was gewoon binnenwandelen en normaal doen, zonder mondmasker.
Die oorlog is ook een middel van Europa om gas/olieprijzen te verhogen zeker?

Niet bij feestjes + 50 personen.
Boete bedroeg 7500€

[Reactie gewijzigd door OxWax op 7 maart 2022 11:39]

Dat is dan nog van voor het afschaffen, want het minimum is 500+ niet 50+..

GEEL : Geen CST
ORANGE : Verplicht vanaf 50 personen
ROOD : Verplicht vanaf 50 personen

https://ikorganiseer.be/n...volgen-voor-je-evenement/

[Reactie gewijzigd door OxWax op 7 maart 2022 12:55]

ah, belgie, kijk dat maakt het nogal lastig, want ik kijk deze site puur vanuit nederlands perspectief en hou niet echt rekening mee dat er ook belgen op zitten.
Dus voor belgie geldt/gold blijkbaar dat limiet, in Nederland is het dus 500+ sinds kort.

De titel van de topic waarin u reageert u ontgaan?

Klopt, maar de commentaren gaan vaak toch nog over nederland. Lastig al die losse wetten per land, wordt tijd om naar 1 EU wetgeving te gaan en eigenlijk ook losse landen opdoeken.

Gelijk aansluiten bij Rusland dan maar?

(psst die boete hoef je niet te betalen als je 'm aanvecht, al eens gedaan)

Maar die is dan alleen voor reizen toch? Als het daarbij blijft vind ik het wel acceptabel.

Bron? Want het cst maakte volgens mij wel al gebruik van het Europese framework.

Europese commissie:
https://ec.europa.eu/info...ital-covid-certificate_nl

Om je wat tijd te besparen, als je helemaal naar onder scrollt zie je de tijdlijn

Dat gaat volgens mij over het huidig framework dat al sinds 2021 actief is voor het reizen binnen de EU. Dus je moet niets overzetten.

En in NL willen ze nog eens 29 miljoen uitgeven aan iets wat uitgezet moet worden een nooit meer gebruikt zou moeten worden

Bizar he.. Precies dit.

ja dat ze zeggen 29 miljoen, maar verdubbel dat maar..

De internationale QR code voor reizen blijft voorlopig toch nog van toepassing? Wie zegt dat dat uitgezet moet worden? Dat lees ik nergens. Alleen de nationale code is veranderd naar 1G. Maar ook daar blijft voorlopig dat de apps moeten blijven werken, dus lijkt me logisch dat daar budget voor nodig is. Juist ook met de aanpassingen die er voortdurend zowel nationaal als internationaal zijn aan de apps.

Bovendien is dit budget niet alleen voor de QR apps, maar ook voor de alert app. Die is wellicht juist weer belangrijker nu de maatschappij weer terug naar normaal is.

[Reactie gewijzigd door Sannr2 op 8 maart 2022 08:46]

Gefeliciteerd vlamingen!

Want in Nederland is het gebruik van de coronapas niet afgeschaft? Er geldt alleen nog een testplicht voor een beperkt aantal evenementen namelijk op plekken binnen waar meer dan 500 mensen per evenement komen die geen vaste zitplaats hebben.

Nee hoor, die is niet afgeschaft maar opgeschort. Minister Kuipers heeft duidelijk gezegd de coronapas nog in de koffer te houden voor het geval dat, die kan binnen twee dagen opnieuw ingevoerd worden, ze laten de wet doodleuk staan. Niet dat Vandenbroucke in België iets anders doet overigens maar afgeschaft is de wet zeker nog niet. Ik wacht eerst volgende winter af voor ik corona zomaar uit zwaai, die fout hebben we al eerder gemaakt.

Corona is nog niet weg, hè.
We moeten er gewoon rekening mee houden dat er nog een lelijke variant kan komen.
Better safe than sorry toch?

Kijk eens op je telefoon bij je QR-code. Als je daar niet aan meedoet, kijk dan eens bij iemand anders die er wél een heeft. Probeer de Nederlandse QR-code eens te openen. Succes ermee, die staat er namelijk niet meer in.

Niet iedereen heeft een qr code, dus er valt dan weinig te zien
Of er moet nu wat instaan ook bij mensen zonder qr code...

[Reactie gewijzigd door kmichael op 7 maart 2022 11:48]

Vandaar dat ik ook zei 'bij iemand die er wél een heeft'.

burgers (laten) controleren door cafe’s en restaurants kan natuurlijk niet.

Grapjas. Cafe's, restaurants,... moeten al lang identiteit controleren bij het verkopen van alcohol bv.
Niets onwettigs aan.

Nee hoor - ze moeten volgens mij niet controleren. Bij twijfel mogen ze om een ID vragen en als ze dat dan niet krijgen en de twijfel bestaat nog dan kunnen ze besluiten geen sterke drank meer te schenken. Want heel gek; ik hoef nooit meer een ID te laten zien en zelfs toen het net kon, hoefde het niet.

Het is verboden om sterke drank te geven aan een minderjarige maar ze zijn niet opeens opsporings ambtenaar. Bij de Corona pas moesten ze aan de deur gaan staan om een ID te vragen - overigens was dat volgens mij ook nog wel optioneel. Eigenlijk moesten ze vooral de QR-code controleren.

Dit [Corona-pas gedoe] ging echt wel verder dus.

Tsja, woordkeuzes,... In beide gevallen komt het er toch gewoon op neer dat de uitbater gerechtigd is de identiteit te controleren en toegang/drank te weigeren als die persoon zijn identiteit niet wil laten controleren.

Maar het is toch meer dan woordkeuzes als ze bij de ingang iedereen (zoals bij evenementen) moeten controleren?
En als je dan alleen naar binnen wilt en - stel je voor - geen alcoholische drank wilt nuttigen? Dat kan toch ook gewoon? Noppes ID nodig. Maar bij de Corona-check dus altijd ID laten zien....anders niet naar binnen / meteen weer naar buiten.
Dat is toch wel een significant verschil?

Volgens mij praten we wat naast elkaar.

Ik bedoelde enkel dat wat Pizzaballs zei -dat het niet kan daat uitbaters identiteiten controleren-, ook voor Corona gewoon al onwaar was.

De basis waarop en de impact voor klanten is natuurlijk compleet anders inderdaad.

Daar is niets onwettig aan, ze mogen ook uw identiteitskaart vragen als je alcohol of sigaretten wil kopen.
Het is dan uw recht om dat te weigeren, maar dan kunnen ze op hun beurt bepaalde diensten weigeren (het verkopen van sigaretten of alcohol).

Het enige verschil met Politie en Beëdigde Ambtenaren is dat ze u kunnen verplichten om het te tonen in bepaalde omstandigheden.

lol, dit heeft niets met rechtzaken te maken.

Verplichting voor CST vervalt sowieso als we code geel ingaan, dat was al lang beslist toen de Corona-barometer werd gelanceerd.

Overheidsdiensten staan niet te springen voor wachtdiensten te draaien 's avonds en in het weekend (wat wel het geval was voor CST-pass). Dat heeft een grotere invloed op deze beslissing dan een mogelijke rechtzaak van dat Ministerie van Privacy.

Je zegt dat het CST wordt afgeschaft vanwege rechtzaken... dat klopt niet, het wordt afgeschaft omdat dit nu eenmaal zo bepaald was door de Corona-barometer.

En de reden dat dit zo in de Corona-barometer staat, heeft vooral te maken om de werklast van het personeel te verminderen, en heeft dus ook niks te maken met rechtzaken.

Lijkt me toch niet zo moeilijk om te snappen...

Rechters in Wallonië hebben nochtans CST onwettig verklaard.

En die uitspraak is nadien weer door het Luikse hof van beroep verworpen.

Link: https://www.bruzz.be/just...hof-van-beroep-2022-01-07

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 368883 op 8 maart 2022 11:32]

Wat snapt u niet aan

Verplichting voor CST vervalt sowieso als we code geel ingaan, dat was al lang beslist toen de Corona-barometer werd gelanceerd.

Geel = gedaan met Covid scan (mijn job in het weekend).
Nu ga ik dus mee lekker warm binnen, pintjes tappen

Het goede doel, Belgie. Voor de jonkies, want die kennen het nog niet denk ik .