CBS: 45 procent van grote bedrijven gebruikte in 2019 kunstmatige intelligentie

Bijna de helft van alle grote Nederlandse bedrijven gebruikte in 2019 een of meerdere vormen van kunstmatige intelligentie. Dat schrijft het CBS op basis van enquêtes. Met een groot bedrijf bedoelt CBS een bedrijf met meer dan vijfhonderd werknemers.

Van alle bedrijven met meer dan negen werknemers, gebruikt twaalf procent kunstmatige intelligentie. Hierbij kan het volgens CBS gaan om spraakherkenning, machinelearning en patroon- of gezichtsherkenning. Machinelearning voor data-analyse is volgens het CBS de meest gebruikte vorm van AI. Zes procent van alle bedrijven zou in 2019 ML hebben toegepast. Bij grote bedrijven zou het om bijna een kwart van alle grote bedrijven gaan.

Vier procent van alle Nederlandse bedrijven gebruiken patroon- of gezichtsherkenning, of robot-ondersteunde procesautomatisering. Drie procent van alle bedrijven gebruikt spraakherkenning, chatbots, datamining of deeplearning. Servicebots of autonome voertuigen worden door twee procent van alle Nederlandse bedrijven gebruikt.

Afgezet op bedrijfssectoren gebruiken bedrijven in de informatie- en communicatietak het vaakst AI: 34 procent. Daarna volgen de ICT-sector en wetenschappelijke onderzoeksinstellingen met respectievelijk 32 en 28 procent. Van de ondervraagde sectoren gebruiken horecabedrijven het minst AI, met 3 procent. Bouw en transport volgen met respectievelijk 5 en 8 procent. ICT-bedrijven gebruiken wel relatief vaker meerdere AI-technieken. 11 tot 12 procent van alle ICT- en informatie- en communicatiebedrijven gebruiken meerdere vormen van AI, tegenover 2 procent van alle bedrijven in Nederland.

Niet alle bedrijfssectoren zijn gevraagd, onder meer landbouwbedrijven zijn door het CBS niet geënquêteerd. Waarom is niet bekend. De resultaten zijn onderdeel van het ICT, kennis en economie-rapport.

Reacties (55)

[SinergyX]

Wij moeten ook periodiek de CBS vragenlijsten invullen, ze zijn zo belachelijk generiek dat deze 'conclusie' nagenoeg geen waarde heeft. De vraag in kwestie die ik heb gezien was in de vorm van 'is er apparatuur in het bedrijf aanwezig dat wordt aangestuurd middels stem, stem/gezichtherkenning of nog iets'. Wij hebben een projectiescherm dat sinds 2010 ofzo al 'stem gestuurd' was, was in die tijd tech of the tech maar nu compleet achterhaald.. maar het antwoord blijft: Ja

Ook als jij ergens een 'marketingtool' gebruikt die naar hun zeggen 'AI driven' of 'machine learning powered' is, kan je de vraag positief beantwoorden, zeker in die tak (marketing/design/promo tak) zijn ze bijzonder gecharmeerd van zulke termen, ze kunnen middels machine learning de trend volgens, die middels een AI gestuurde frontend perfect in beeld brengt wat wij nodig hebben... ja... ofzo.

Natuurlijk zal dat niet opgaan voor elk bedrijf, ik ben op bezoek geweest bij diverse productiebedrijven waar hun software bijzonder mooi werk verricht, maar zij noemen dit gewoon 'goed stukje software', geen 'machine learning smart blockchain AI'.

[Wouterie]

Moeten? Aan ons werd het ook gevraagd maar om het rapport in te mogen zien moesten we betalen. Ok, geen data meer voor het CBS.

[TheVivaldi]

Ja, moeten: TheVivaldi in 'nieuws: CBS: 45 procent van grote bedrijven gebruikte in 2019 ...

[pasz]

Betalen ? Wat moest je betalen ?

[Verwijderd]

Haha, ja je ziet dit heel veel met enquetes. Drie antwoorden die nergens op slaan maar wel ingevuld moeten worden. Het is gewoon een 'self fulfilling prophecy' als je het op die manier vraagt.

Überhaupt is een vraag stellen over AI te bizar voor woorden. Je ziet hier ook veel nieuwsberichten over kunstmatige intelligentie maar dat bestaat niet. Het is enkel marketing. Wikipedia stelt het wel goed:
Het is moeilijk te definiëren wat 'intelligentie' precies is. Het is derhalve ook moeilijk te definiëren wat artificiële intelligentie precies is.
Je stelt dus een vraag die helemaal niet te beantwoorden is. Of helemaal afhankelijk is, van wat een persoon zelf vind dat AI is...

Vraagt gewoon naar Machine Learning algorithms of Neural Nets, dat zijn ten minste dingen die echt bestaan

/edit: Haha, ja @enver63 dat was inderdaad de autocorrectie van mijn browser!
@rbr320 was zeker ook een mogelijk antwoord geweest

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 23:57]

[enver63]

... Het is gewoon een 'self for filling prophecy' ...

Hmmmm.... Ook dit bericht is stemgestuurd gemaakt? AI is toch niet altijd perfect.

[rbr320]

Misschien bedoelt @Verwijderd "self form filling prophecy", dus dat het enquêteformulier door een AI met voorspellende gaven is ingevuld?

[Reactie gewijzigd door rbr320 op 25 juli 2024 23:57]

[highlore]

Dat zou me meteen een hoop invulwerk schelen bij elk formulier die ik moet invullen. Helaas zal dat nooit gaan werken. Ik denk dan even aan de avg die dat meteen zal blokkeren.

[goarilla]

Zou wel leuk zijn. Kan je fouten wegmoffelen met "AI made me do it" .

[enver63]

En bedrijven kunnen de "self form filling prophecy" gebruiken om CBS enquetes in te vullen. En het CBS analyseert de antwoorden met data mining (ook AI, volgens sommige managers). Met GPT-3 kun je de enquetes makkelijk genereren. Vervolgens heeft Tweakers een AI om nieuwsberichten erover te schrijven; foto met bakstenen achtergrond van https://thispersondoesnotexist.com/ boven het artikel plaatsen, en we hebben een parAIlel universum.

[rbr320]

Algoritmes die met algoritmes praten en daarmee ook nuttig werk verrichten of zelfs beslissingen maken. Het zal nog wel een poosje duren voordat dit op grote schaal gebeurd, maar ik verwacht dat dit zeker wel gaat gebeuren.

[enver63]

Algoritmes die met algoritmes praten en daarmee ook nuttig werk verrichten of zelfs beslissingen maken.... gaat gebeuren.

Waarschijnlijk eerst in handel op aandelenbeurzen en in de defensie-industrie.

En natuurlijk [https://www.youtube.com/watch?v=vmINGWsyWX0], en [https://www.gocomics.com/nonsequitur/2021/09/13] en verder.

[Tintel]

Ja - dank voor deze toelichting want ik was al verbaasd.

Maar dit is weer typisch windowdressing voor NL als technisch gedreven land. Dat CBS is toch meer een middel voor de overheid die laat horen wat ze willen horen.

[CH4OS]

Ik ben even benieuwd, hoezo 'moeten' jullie die invullen? Lijkt me niet dat het CBS jullie als bedrijf verplicht, toch?

[SinergyX]

Moeten in de zin dat wij bepaalde marktvlakken dusdanig groot zijn, dat die cijfers aardig relevant zijn
Edit, blijkbaar is het echt een 'moetje' als bedrijf.

Als particulier niet verplicht, bedrijven zijn dat wel volgens de CBS-wet.
https://www.cbs.nl/nl-nl/...een-onderzoek-van-het-cbs

https://www.cbs.nl/nl-nl/...r-cbs-enquetes/handhaving

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 25 juli 2024 23:57]

[TheVivaldi]

Toch wel: https://www.cbs.nl/nl-nl/...een-onderzoek-van-het-cbs

“Bedrijven zijn wel verplicht om mee te werken. Dit staat in de CBS-wet.”

[Mopperman]

Die vraag hoort dus iedereen met een iPhone of Android telefoon vandaag de dag met “ja” te beantwoorden 😂

[kodak]

Als je als ondernemer twijfels hebt of een leverancier van je software wel eerlijk tegen je is dat ze werkelijk AI leveren, waarom neem je die software dan toch bij ze af?

Je kan wel klagen over de vraag, maar volgens mij klaag je over een gebrek van ondernemers.
Een van de redenen van de vraag of je AI gebruikt lijkt me om te weten hoe breed nieuwe wetgeving over AI bedrijven kan raken. En die wetgeving lijkt er te komen omdat bedrijven nogal vaak ai gebruiken of erg weinig interesse hebben wat dat werkelijk doet als ze het mogelijk gebruiken.

[SinergyX]

Waar heb je het over? Ik praat over het overmatig onzinnig gebruik van de term AI, bijna de nieuwe 'door nasa ontwikkelde nanotechnologie' of 'militaire gradatie van encryptie', technisch niet fout. Overheid zal eerst een duidelijke definitie gaan maken wat AI uberhaubt is, waar blijkbaar niemand het over eens is en het voorlopig eigen invulling voor mooie praat is.

[kodak]

De vraag gaat kennelijk over wat ondernemers vinden. Zoals je zelf al stelt, kennelijk gebruiken ondernemers al hun eigen definitie van AI bij koop of afnemen van software. Het cbs laat de ondernemers hun definitie gebruiken, zodat ze naar eigen inzicht kunnen antwoorden.

Als je dan wel genoegen neemt met een bewering van een leverancier om iets in te kunnen kopen, maar niet met de definitie van het cbs omdat de vraag of uitkomst je kennelijk niet bevalt, dan ben je eerder selectief aan het klagen.

[SinergyX]

Serieus wat is nu je punt?

CBS is voor statistieken, daaruit gaan zij en bedrijven (zie dit nieuwsbericht) conclusies trekken, ik stel slechts dat de hele basis van die 'conclusies' ver te zoeken zijn. CBS is geen principe van 'wat vinden', het gaat om cijfers, data, niet om 'wat mensen naar eigen inzicht vinden'.

Volgens mij ben jij nu gewoon de persoon die is het aan klagen om het klagen, omdat je of blijkbaar mijn eerste bericht gewoon compleet eigen manier wil lezen.

[kodak]

De vraag gaat over een situatie waarbij ondernemers al eerder zelf een keuze gemaakt hebben wat ze als ai zien: ze hebben daarol de software of diensten ingekocht. Dan kan je achteraf wel een definitie willen, maar die is niet zomaar even gemaakt, door ondernemers achteraf uitgezocht of zelfs maar redelijker. Je lijkt duidelijkheid te willen waar het cbs niet over gaat. Zolang dus maar duidelijk is dat de antwoorden dus nogal verschillend zijn geeft het daar dus inzicht in: wanneer ondernemers zelf van mening zijn ai te gebruiken.

[Renoir]

In excel automatisch data (datums) doortrekken, is ook al ai lijkt me? Ik denk dat 100% van de bedrijven het gebruikt. Maar in een deel van de bedrijven zal nog geen manager of consultant met mooie plannen lopen.

[Frij5fd]

Wat ik gezien heb bij een gemeente is dat steeds een jonge medewerker de taak had om de CBS lijst in te vullen. Dat ging ten koste van de betrouwbaarheid. Met feitelijke metingen van logistieke stromen zie ik dat de resultaten behoorlijk afwijken van de CBS-cijfers (die gebaseerd zijn op enquêtes bij vervoerders en hun opdrachtgevers). Ik heb het niet zo op CBS-cijfers die (grotendeels) gebaseerd zijn op enquêtes.

[n4m3l355]

Echter.. wordt dit soort techniek steeds meer standaard? We gebruiken ML voor baskets zowel on als offline. We gebruiken ML for logistic patterns. We passen prediction models toe op revenue maar ook inkoop. En dit is voor een kleine retail organisatie (buiten de EU). Dit zijn deels out of the box pakketten maar zelfs inhouse hebben we een twee tal ontwikkelaars die zich hier enkel mee bezig houden.

[Amrit]

‘ kunstmatige intelligentie / AI’

Imo een loze marketing term geworden

[anandus]

‘ kunstmatige intelligentie / AI’
Imo een loze marketing term geworden

Juist andersom!
Door marketing en films denken mensen bij AI aan hele andere dingen dan wat AI daadwerkelijk is

AI is een systeem dat aan de hand van input autonoom beslissingen neemt, al dan niet versterkt door bijv leermechanismes.
Een thermostaat is bijvoorbeeld ook een vorm van AI.

Maar door films denken mensen bij AI eerder aan autonome robots of simulatie van menselijke intelligentie en dergelijke.

[Tweakwondo]

Nou inderdaad. alles wat "leert" of "slim" is noemen ze tegenwoordig gedreven door Ai. Ik had er meer van verwacht.
Schijnbaar heeft mijn Mobo ook AI aanboord om de pc te kunnen overclocken. Geloof niet echt dat dit is wat we Ai willen noemen.

[anandus]

Geloof niet echt dat dit is wat we Ai willen noemen.

Ik denk dat er ergens misschien een nieuwe term moet komen. Ofwel voor de huidige AI (alles wat je noemt is namelijk wél AI volgens de gangbare definitie, ook je moederbord), ofwel voor de 'scifi-AI' die menselijke intelligentie na wil bootsen, waar jij waarschijnlijk op doelt.

[DanielsWrath]

Ja ik vraag me soms daadwerkelijk af wat bedrijven nou zien als AI. En in hoeverre wat ze gebruiken écht AI is en AI zou hoeven/moeten zijn.

De term verandert natuurlijk constant en heeft nooit dezelfde betekenis gehad. Zo kan je ook simpele zoek algoritmes en inference engines (knowledge bases) ook als AI bestempelen, omdat dit vroeger ertoe behoorde.

Onderhand gaat het vaak om neurale netwerken waar mensen de term AI aan toe bedelen. (Maar er zijn natuurlijk nog vele andere technieken die gebruikt worden)

[Reactie gewijzigd door DanielsWrath op 25 juli 2024 23:57]

[mjl]

Het is hooguit machine learning wat ze toepassen een echte commerciële AI toepassing moet ik nog langs zien komen.

Ik erger me mateloos aan de marketing misbruik van de term.

[Wouterie]

Valt een spellingscontrole toch ook onder? Het is een database en het programma 'gokt' wat je zou bedoelen en leert zowaar van jouw veelgemaakte fouten. Nog even en F7 neemt de wereld over.

[FrostyPeet]

Moet dat geen 99.9% zijn? Volgens mij gebruiken veel bedrijven de spellingcontrole van bijvoorbeeld Office365/Outlook.com (...), ook AI.

Een ander prachtig voorbeeld van AI als een hulpmiddel wat vrijwel niemand kent:
https://www.microsoft.com/en-us/ai/seeing-ai

[Caelestis]

Het is maar wat je AI noemt. Technisch gezien is machinelearning geen AI.
Om een AI te maken heb je echter wel machinelearning nodig.
Beetje zoals een velg met band is geen auto maar en auto kan niet zonder.
Vervolgens komt de marketing machine om de hoek kijken en is zelfs de fabrikant van achteruit kijk spiegels zich aan het promoten als auto fabrikant.

[thescorpi0n]

Er is geen klare definitie van AI, technisch gezien kan je dus alles of niets AI noemen. Heb zelf Kunstmatige Intelligentie gestudeerd, maar probeer het begrip zou weinig mogelijk te gebruiken omdat iedereen er een ander beeld bij heeft.

Zelfs specifiekere termen als machine learning blijven vaag, valt een simpele regressie bijvoorbeeld onder ML? Zo ja, dan heeft ieder bedrijf dat wel eens een grafiekje met een trendlijn in Excel gemaakt machine learning gebruikt. Je kan ook nee zeggen, maar een (simpel) neuraal netwerk zal bijna iedereen als ML beschouwen terwijl dat in de praktijk ook als een (polynomial) regressie gezien kan worden.

Ik vind dit soort survey eerlijk gezegd een beetje onzin, het is enorm afhankelijk van hoe men de vraag interpreteert.

[Caelestis]

Er is zeker geen klare definitie van AI maar dat komt omdat er meerdere facetten zijn om tot een vorm van intelligentie te komen. Machine learning is altijd al de label geweest van een enkele facet uit de boek van de echt "AI" makers. Het is een stuk gereedschap wat onmisbaar is.
Je kan dat gereedschap op veel verschillende manieren gebruiken maar dat wil niet zeggen dat enkel omdat je ML gebruikt voor iets dat je ook daadwerkelijk in de buurt komt van AI. Net alsof je lokale bakker even wat ML in de oven gooit en voila "AI".
AI is denk ik wel het moeilijkste en meest complexe vorm van computing wat wij mensen kunnen bedenken maar men doet alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Er zijn maar een paar "Einsteins" wereld wijd die het plaatje compleet kunnen maken.
Ik heb ook nooit echt begrepen waarom de focus zo sterk op ML wordt gezet als men AI in de mond neemt. Klinkt stoer of next-gen in de oren van de leek?

[Generaal Pep]

Ook in het artikel van het CBS zie ik niks staan over de voedingsmiddelenindustrie.

Verbaasd me niks, de marges zijn zo enorm laag (onder druk van de retailers en andere externe factoren) dat er in die sector simpelweg geen ruimte is voor vernieuwing in de IT. Laat staan dat er geinvesteerd kan worden in AI. Bron: Zelf onderneem ik in de voedingsmiddelen branche.

[pasz]

At your service : https://opendata.cbs.nl/s...t/84832NED/table?dl=5AB09

[Koning128]

In de industrie zette 8 procent van de bedrijven robot-ondersteunende procesautomatisering in. Het was daarmee de meest gebruikte vorm van AI onder industriële bedrijven.

Wat kun je nou zeggen op basis van deze cijfers. Ze 'gebruikten' het, maar in welke mate.
Bedrijf X: We hebben een robotje dat een CSV maakt door 6 klikken te imiteren en vervolgens automatisch upload dus ja we gebruiken RPA. Die macro's hadden we ook in 1999 in VBA maar is nu RPA.

[SeenD]

Wat voor definitie hanteert het CBS voor de categorieen: "Informatie en communicatie" en "ICT-sector"?
Het is echt een raar rapport zo.

[Downloads]

Even ter info: Deep Learning (DL), noemen we in de media AI. DL is een subset van Machine Learning. Het grootste verschil is dat bij DL end-to-end training plaatsvindt. Het netwerk (ik houd het even simpel) krijgt de ruwe data gevoed en bepaalt zelf wat belangrijk is. Bij ML moet je over het algemeen zelf de belangrijkste features uit je data halen zodat je algoritme het kan begrijpen.

Edit:typos

[Reactie gewijzigd door Downloads op 25 juli 2024 23:57]

[af_bert]

Dus als ik als zelfstandige mijn losse TomTom GPS gebruik via mijn stem, maak ik ook gebruik van AI?
Als ik mijn dictafoon aansluit aan mijn pc en die maakt een transcriptie van mijn ingesproken berichten, dan is dat ook AI?
Ik wist niet dat ik zo'n high tech science fiction bedrijfje was...

[HenkEisDS]

Lijkt me weinig. Iedereen die o365 of google mail gebruikt, gebruik in zekere mate ML. Die irritante wellness mails van Microsoft bijvoorbeeld zijn volgens mij ML powered, google’s spamfilters idem.

[JDx]

Ik was jaren bezig met AI en opeens hoor ik dat ze een AI deskundige hebben aangenomen, ze kunnen beter kappen met het AI noemen want heeft niets met intelligentie te maken.

[CH4OS]

Punt is meer dat je de spellingscontrole in Office ook als AI kan beschouwen. En als je dat als dusdanig beschouwd, de cijfers wat hoger zouden moeten zijn, omdat Office een veel gebruikt programma is in het bedrijfsleven, met in het achterhoofd dat de drempel voor een dergelijke conclusie best laag ligt, zie ook SinergyX in 'nieuws: CBS: 45 procent van grote bedrijven gebruikte in 2019 ku....

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 25 juli 2024 23:57]

[Generaal Pep]

Ik begreep het punt van Henk. Het punt is dat Office buiten beschouwing is gelaten, waar men Office 365 niet als 'AI-technologie' beschouwt. Anders had het percentage 99 to 100 procent geweest en was dit een totaal inrelevant onderzoek geweest. Vandaar dus ook mijn opmerking dat het vreemd is om Office erbij te halen waar dit overduidelijk buiten beschouwing staat.

[ADT_Phantom]

Maar als je bewust dingen buiten beschouwing laat, is het onderzoek dan sowieso niet relevant? Wat is er nog meer buiten beschouwing gelaten?

[Generaal Pep]

Nouja, nadat ik deze reactie had geplaast zag ik de reactie van de gebruiker SingeryX.

Blijkbaar is het al een totaal onzinnig/irrelevant onderzoek. Waarvan de uitkomst op z'n zachts gezegd discutabel is.

[Reactie gewijzigd door Generaal Pep op 25 juli 2024 23:57]

[janklo]

Denk dat ze daar AI niet helemaal begrijpen

[pasz]

Mag ik hieruit concluderen dat jij het wel begrijpt en kan aangeven wat er dan verbeterd kan worden aan het artikel ?