Spotify onderzoekt hoog accuverbruik van zijn app op iPhones

Spotify erkent dat het accuverbruik van zijn iPhone-app overmatig is op iOS 15 en iOS 14.8. Het bedrijf doet naar eigen zeggen onderzoek naar het probleem. Spotify geeft nog niet aan wanneer gebruikers een update kunnen verwachten.

Gebruikers melden in verschillende Reddit-threads en Twitter-berichten dat de accu van hun apparaat veel sneller leegloopt dan normaal bij gebruik van Spotify, merkte 9to5Mac op. Gebruikers melden dat dat gebeurt sinds de release van de meest recente iOS-versies, specifiek bij iOS 14.8 en 15. Het hoge accuverbruik zou ook voorkomen wanneer de app op de achtergrond draait.

De app opnieuw installeren lijkt niet te werken, melden de gebruikers. Mensen schrijven ook dat hun telefoons heet worden wanneer ze de Spotify-app gebruiken. "Sinds de afgelopen dagen is het accuverbruik van Spotify ernstig gestegen", schrijft een Reddit-gebruiker. "Een work-out die vroeger 10 tot 15 procent van mijn accu verbruikte, kost nu 40 tot 60 procent en mijn accu wordt heet als de app open is."

Spotify heeft het probleem inmiddels erkend op zijn communitywebsite. "We hebben jullie informatie doorgegeven aan het relevante team en we kunnen bevestigen dat ze er momenteel naar kijken", meldt het bedrijf. De dienst geeft aan met meer informatie te komen zodra er meer bekend is over de oorzaak van het probleem.

De streamingdienst raadt gebruikers aan om hun Spotify-app up-to-date te houden. IOS-gebruikers kunnen in de tussentijd ook 'background app refresh' uitschakelen. Die feature laat apps zichzelf verversen terwijl deze niet actief worden gebruikt. De optie staat in de iPhone-instellingen onder 'algemeen'. Enkele Reddit-gebruikers melden echter dat het probleem zich ook voordoet wanneer background app refresh is uitgeschakeld.

Reacties (136)

[Ocin32]

Wat een timing, en net nu sinds een paar dagen Apple Music een 6 maanden gratis trial heeft die behoorlijk agressief gepushed word in het instellingenscherm.

Toeval of niet..? Dat zullen we nooit weten, en spotify had dit wellicht al bij de beta moeten vaststellen. Wel is dit een mooi moment om wachtend op de spotify update Apple Music dan maar een kans te geven.

[Rendiertje1]

Is het echt zo dat je op een apparaat van vermogen reclame gepushed krijgt in je instellingen menu!?
Zelf om mijn Xiaomi van 160€ is dat gewoon een slidertje "nee/uit"

[Reactie gewijzigd door Rendiertje1 op 26 juli 2024 21:44]

[Ocin32]

Dat is inderdaad echt zo, niet bijzonder opzichtig, maar direct onder instellingen staat nu een stuk tekst van dezelfde grootte als de overige opties van dat menu, maar dan met de tekst “6 maanden gratis Apple Music”. Ik vond het ook vrij bijzonder, ze hadden beter de mensen die hun AirPods hebben geregistreerd een mailtje kunnen sturen.

Edit: vreemd eigenlijk dat er weinig officiële berichten hierover blijken te zijn. Met googelen kom je wel op wat recente artikelen op vage sites maar nergens iets van Apple zelf kunnen vinden.

[Reactie gewijzigd door Ocin32 op 26 juli 2024 21:44]

[Rendiertje1]

Wauw, dat vindt ik best wel bizar eigenlijk! Nou ben ik zelf wat spastisch qua reclame (looking at you Samsung TV!) Dus heb pi hole e.d. maar damn... Daar zou ik wel boos om worden. Het gaat toch om het principe.

[boolean]

Dat is één van de redenen dat ik iOS altijd jailbreak. Er zijn perfecte 3rd party firewall oplossingen (waaronder NetFence) die zowel in- als outbound traffic filteren. Hiermee kun je dus voorkomen dat er reclame in welke app dan ook wordt getoond. Mijn iPhone 12 mini is dan ook volledig reclame vrij.

[Rendiertje1]

Mooie oplossing! Kan ik altijd respect voor hebben dat mensen dat soort "take the power back" moeite nemen en dat doe ik ook! Blijft helaas wel jammer dat het nodig is en ik vrees dat wij binnenkort de dinosaurussen zijn want ze zijn de komende generatie alvast in de week aan het leggen. Ik heb een puber thuis die dat als volledig normaal beschouwd en zijn vrienden ook.

[laptopleon]

cc @boolean

Ik heb er geen studie van gemaakt maar zover ik me herinner krijg je alleen als je met muziek-instellingen bezig bent, bijvoorbeeld als je al dan niet per ongeluk de Apple Music app start, een paar keer per jaar in mijn geval, deze aanbieding te zien.

Imho is dit iets heel anders dan een reclameblok wat aan willekeurige adverteerders wordt verkocht, wat overal over kan gaan / op de gekste plaatsen getoond wordt.

Ik betwijfel dan ook of een pi-hole etc hier tegen helpt aangezien het geen reclame-netwerk-achtig systeem is.

[boolean]

Dat klopt, maar jailbroken kun je ieder willekeurig proces “hooken” en het resultaat van bepaalde functies manipuleren, waardoor je ook dit soort reclames kunt onderdrukken.

[PauseBreak]

Is dat nieuw vanaf 14.8/15? Ik heb iOS 14.71 nog draaien op mijn iPhone 8 en geen enkele reclame-uiting in mijn instellingen menu.

[klokkert1]

Volgens mij krijg je dit als je een nieuwe iPhone koopt, staat me iets van bij dat ik dat had met Apple TV+ na het kopen van een nieuwe iPhone.

[Daniel_Elessar]

Bij een nieuw toestel geven ze je 6 maanden of wat dan ook Apple Music/ Arcade/TV+ dat pushen ze graag naar je inderdaad en waarom niet? Nadien zeg je het af.

[Rendiertje1]

Ok, maar het is heus geen liefdadigheid. Doen we anders ook gratis 100 diamonds candy crush in je dialer? Als ze op zijn gooi je de app er weer af toch?

[Daniel_Elessar]

Zo werkt het niet. Als je een nieuwe telefoon of tablet van ze koopt krijg je dit te zien in de trend van "activeer je zoveel maanden gratis lidmaatschap." Als je dat gedaan hebt of weg klikt komt het niet meer zo voerdreven terug maar staat het netjes bovenaan in je instellingen menu. Daar zie ik geen probleem in. Natuurlijk willen ze je overhalen om die 10 euro of zo per maand te betalen voor hun diensten, zeker hun "one" abonnement willen ze slijten aan je. Het is ook best een goede deal voor het geld.

[klonic]

Ik zie hier wel een onderscheid. Veel iPhone gebruikers die ik ken hebben zo’n (muziek) dienst, weinig gebruikers spelen Candy Crush. Apple Music, net als iCloud werkt heerlijk als je meerdere apparaten hebt, een stuk fijner dan Spotify.

Wil je die reclame niet, dan koop je toch geen iPhone…

[Rendiertje1]

Tja, ik snap jou gedachten richting ook wel hoor. Maar zelf een naadloze integratie van services zou ik niet accepteren als doel voor de reclame. Als ik dan een iets genuanceerder voorbeeld aan mag halen. (Candy crush voorbeeld is ook flauw) maar letterlijk, iedere keer 'koop Apple music?' Klein onderin je dialer?

Persoonlijk vind ik het absurd maar to each his own.

Anders koop je hem niet argumenten gaan helaas niet meer helemaal op tegenwoordig. Steeds vaker worden dit soort dingen na aanschaf pas erin gezet. Een tijd terug ook bij mijn tv.

[Reactie gewijzigd door Rendiertje1 op 26 juli 2024 21:44]

[alionfire]

Uiteindelijk is het gewoon simpelweg reclame om je te lokken meer binnen het ecosysteem van Apple te komen (en zo lang mogelijk erin houden).

[glennoo]

Reclame in je toestel van 1000 eurootjes, lekker dan.

[Carlos0_0]

Er staat niks in mijn instelingen menu voor 6 maanden gratis, wellicht heb je een nieuw apple device ik krijg melding voor 3 maanden gratis apple arcade games(Boven aan bij instellingen op mijn iPhone na dat mijn MacBook geactiveerd was).

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 26 juli 2024 21:44]

[Ocin32]

Ja even gezocht, geld alleen voor mensen die Apple airPods 2, pro of Max hebben aangeschaft (mijn pro’s alweer bijna twee jaar oud geloof ik, rond launch gekocht) en je mag niet al een Apple Music abonnement hebben of eerder al een kortingsactie hebben gebruikt daarvoor.

[Carlos0_0]

Ik heb inderdaad ook de pro’s(vanaf dag 1 gekocht), ze zijn echter maar paar maanden oud aangezien omgeruild zijn in het reparatie programma wat open staat.

https://support.apple.com...vice-program-sound-issues

Ik had bij 1 dat af en toe knetterend geluid had soms, maar geen idee Apple jonge ging ze testen en zijden beide zijn niet goed dus heb 2 nieuwe nieuwe gekregen.

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 26 juli 2024 21:44]

[dave1995]

Ik raad mensen met een iPhone aan om over te stappen naar Apple Music. Betere geluidskwaliteit was voor mij al een reden om ver bij Spotify weg te blijven, AM betaalt btw ook de artiesten gemiddeld 2x zoveel.

EDIT; Waarom al die downvotes?

[Reactie gewijzigd door dave1995 op 26 juli 2024 21:44]

[Cergorach]

Toevallig ben ik zelf ook aan het kijken na vele jaren Spotify naar Apple Music (voornamelijk als deel van One Family). Het kan me geen bal schelen wat Apple artiesten betaald (en het is minder dan 2x zoveel), noch echt de geluidskwaliteit, het is dat ik dmv. een pakket meer krijg voor een equivalente prijs. Daarnaast begon Spotify laatst weer over prijsverhogingen die in Nederland (nog) niet zijn doorgevoerd.

De eerste impressie is dat het iets meer 'fiddely' is dan Spotify in gebruik (tussen meerdere devices), maar heeft in potentie wat opties waar ik happier mee ben dan hoe Spotify het doet (zoals bv. eigen import muziek delen tussen devices). Ik ga het een aantal weken proberen, maar verwacht over te stappen (tenzij er een aantal showstoppers uit komen, wat ik niet echt verwacht). Mijn grootste issue was eigenlijk een W10 client, iTunes lijkt een stuk minder bloaty dan vroeger (iPod tijd). Wel annoying dat het geen Darkmode heeft onder Windows.

Spotify heeft een historie (bij mij en anderen) van slechte customer support en bloaty software. Dat het meer zuigt dan de bedoeling is, is geen verrassing voor me.

Waarom de downvotes? Je klinkt als een Apple fanboy, door (de in jou mening) alleen maar positieve aspecten van Apple Music te belichten...

[We.are.cake]

Het kan me geen bal schelen wat Apple artiesten betaald (en het is minder dan 2x zoveel)

Het verschilt vaak, en het verschilt heel veel.

Het laagste wat ik ooit heb gekregen voor een play op Spotify was vanuit India; 0.000042 USD, in Nederland 0.000937 USD. Dit was Ad-Supported Streaming, dus gratis Spotify. Subscription Streaming op Spotify vang ik zo'n 0.007567 USD per play in een westers land.

Apple Music streams zijn meestal 0.014995 USD, en heel soms 0.006977 USD als laagste bedrag per play.

Valt geen peil op te trekken.

[RonaldHeirbaut]

Ik heb me er nooit in verdiept, maar als ik deze bedragen zie, hoe kan je er dan van leven als artiest? Je nummer moet 1000x beluisterd zijn voor 7 dollar?! Hoe lang doe je daarover? En moet het hele liedje dan gespeeld zijn, of meer dan 50%?

Apple fan ben ik niet maar ik vind wel dat artiesten netjes betaald moeten worden. Nu zit ik bij Tidal maar misschien moet ik eens overstappen.

[Cergorach]

hoe kan je er dan van leven als artiest?

Hoe kon een artiest leven van CD verkopen?
Ik kijk na de releases van week 38, Nederlandse artiest, €14,95 voor het nieuwe album op CD met 14 nummers. (Rood Adeo, Worn Love, puur als voorbeeld geen fan of zo)

Van die €14,95 is al 21% BTW betaald (bedragen die Spotify/Apple betalen), dan hou je €12,36 over. Daarvan moet de verkopende winkel leven, de groothandel en het moet gedrukt worden, transport, opslag, etc., ik heb me laten vertellen dat daar ~30% van overblijft voor het label. Dat is €3,71 per CD verkoop, €0,26 per nummer. Dat is 42x beluisteren per nummer voor het hele album... Hoeveel de artiest uiteindelijk kreeg van die €0,26/nummer/CD lag heel erg aan welk wurgcontract ze hadden getekend met een platenlabel...

Ik weet niet hou dat ging bij jou, maar als ik een CD kocht, dan ging ie op repeat voor een paar weken. Die 42x beluisteren had ik al in de eerste paar weken behaald, daarna zou een artiest nooit meer wat krijgen voor die CD verkoop. Met de streaming diensten is dat wel het geval.

Nu zal het geval zijn dat niet alle nummers even vaak beluisterd worden. Als ik het voorbeeld van hierboven neem is volgens Spotify, slechts drie nummers van de veertien beluisterd tussen de 1000 en de 3000 keer. Wat ik vreemd vind, want als je een fan bent van een artiest luister je toch minstens alles 1x en ik vermeed een veelvoud daarvan. Apple Music geeft geen cijfers...

Het mes snijd denk ik aan twee kanten, fans die niet meer alle nummers luisteren, maar vroeger wel de hele CD kochten, een ROI hierop zal langer zijn dan vroeger. Niet fans die af en toe een nummer luisteren kochten vroeger gewoon niet de CD, ze luisterde wel op de radio of TV als het voorbij kwam, in dit geval extra inkomsten. Uiteindelijk heeft de artiest er veel meer voordeel bij om het via streaming te doen, als je populair blijft bij je fans zullen die je hele leven naar je (populaire) nummers blijven luisteren. Dus altijd inkomsten, afhankelijk van je populariteit/kwaliteit.

Met als extra voordeel voor artiesten, dat ze niet alles meer via een label hoeven uit te geven wat het leeuwendeel van de inkomsten opsnoept. Je hebt minstens een veel betere onderhandelingspositie of ze zelfs helemaal niet meer nodig. Wat een enorm voordeel is voor de inkomsten van de artiesten die daarvan kunnen profiteren.

Dit soort discussies voelt altijd aan als de App Store discussies, gevoerd door mensen die niet weten (of willen weten) hoe het voor de huidige stand van zaken verliep en hoeveel beter de huidige situatie wel niet is ivm. met niet eens zo heel lang geleden...

[RonaldHeirbaut]

Weet jij hoe dat zit met hoeveel procent een nummer beluisterd moet zijn voordat de artiest betaald wordt? Stel er komt een nummer (zo'n baggernummer waarvan ik vind dat de artiest beter kan stoppen ) en ik klik next binnen 5 seconden, is dat nummer dan beluisterd?

[Cergorach]

Bij Spotify 30 seconden volgens deze bron:
https://routenote.com/blo...sten-or-stream-on-a-song/

Bij anderen geen idee.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 26 juli 2024 21:44]

[Animal]

Fijn dat je dit nu beseft. De muziekindustrie is enorm hard getroffen in de Corona crisis. Muzikanten waren al bijna blut.

Ik vind het fijn om te lezen dat mensen nu ook eens kijken hoeveel een streaming dienst betaald. Vaak gaat een groot gedeelte van de opbrengsten ook naar labels. Er moet iets veranderen want we houden straks geen muzikant meer over

[RonaldHeirbaut]

Zelf al gevonden, al is het uit 2019:
https://mtsprout.nl/start...est-het-snelst-een-dollar

Ik zit wel goed bij Tidal

[DeX-nl]

Spotify past de kwaliteit automatisch aan (bij trage verbinding? Geen idee). Je kunt in de instellingen dit uitzetten en de kwaliteit vastzetten. Is spotify dan nog steeds slechter?

[dave1995]

@DeX-nl Jep. Spotify is Max MP3, komt wel betere kwaliteit aan. Maar dan nog betekend niet dat het gelijk ook beter klinkt. Ik vond Deezer Hifi ook minder goed klinken dan bijvoorbeeld Qobuz.

[Reactie gewijzigd door dave1995 op 26 juli 2024 21:44]

[P. vd Loo]

http://www.trustmeimascie...guide-to-listening-blind/

Nee hoor. Je kunt het niet horen. Het zit tussen de oren. Hier is al veel onderzoek naar gedaan en marketeers zijn blij dat we als consument erin trappen.

[dave1995]

Jammer. Intressant artikel alleen
hij heeft het puur over bitrates van MP3’s. Ja die verschillen zijn te minimaal om echt wat te horen.

http://keithstead.com/and_more/cd_vs_mp3.html

https://homedjstudio.com/audio-bitrates-formats/

https://electronics.sony....-sound-quality-comparison

https://www.quora.com/Are...kbps-MP3s-if-played-on-PC

In tegenstelling met CD (1,411 kbps) vs MP3 (320 kbps ) hoor je overduidelijk.

[MerijnB]

Ik zie de relevantie van je aangehaalde artikelen niet, ik zal motiveren waarom.

http://keithstead.com/and_more/cd_vs_mp3.html

Dit artikel geeft juist aan dat het verschil tussen 320kbps en CD eigenlijk niet te horen is:

At a sample rate of 320 kbps, much to my surprise, I was struggling to hear any difference between the CD and MP3 tracks. I ‘thought’ the CD sounded ever so slightly brighter and clearer, although having said that, if I heard just one of the files, MP3 or CD, I could not, with any certainty, say which I was listening to. Although I didn’t think I would be, I was impressed with the quality of the 320 kbps MP3.

https://homedjstudio.com/audio-bitrates-formats/
https://electronics.sony....-sound-quality-comparison

Deze twee artikelen hebben het over de voordelen van hi-res audio, iets waarvan jij zelf van mening bent dat het onzinnig is, niet echt betrouwbaar dus

https://www.quora.com/Are...kbps-MP3s-if-played-on-PC

In dit artikel mis ik objectieve testmethodiek in zijn geheel, iets waarvan jij zelf recent hebt ervaren hoe belangrijk dat is, ook niet echt betrouwbaar dus.

Daarbij is de conclusie bij tests eigenlijk altijd dat mp3's met lagere bitrate veel makkelijker te onderscheiden zijn van lossless dan die met hoge bitrate, dus deze snap ik ook niet:

Intressant artikel alleen
hij heeft het puur over bitrates van MP3’s. Ja die verschillen zijn te minimaal om echt wat te horen.
...
In tegenstelling met CD (1,411 kbps) vs MP3 (320 kbps ) hoor je overduidelijk.

[Reactie gewijzigd door MerijnB op 26 juli 2024 21:44]

[P. vd Loo]

Waar jij naar verwijst zijn niet wetenschappelijke artikelen. Vaak ervaringen van 1 enkel persoon, niet blind getest. Wetenschappelijke onderzoeken baseren zich op grote steekproeven die gezamenlijk in een afgesloten ruimte met high end apparatuur naar dezelfde stukken luisteren. Vervolgens geven ze aan welk nummer ze het het beste vinden klinken. Aan de test doen leken mee en geoefende muzikanten en producers. Vervolgens is er geen verschil hoorbaar met mp3 320 en cd. In de jaren 00 tot 10 is hier veel onderzoek naar gedaan door wetenschappers. Ik heb die documenten toen doorgespit. Helaas heb ik ze niet meer beschikbaar.

[smiba]

Ik vond Deezer Hifi ook minder goed klinken dan Apple Music.

Dan zit het allemaal wel een beetje tussen je oren, want als spotify slecht is want het is MP3 is Apple ook bijna net zo slecht met ACC. Raar dat je dan lossless audio ook niet beter vind klinken, het is ook niet alsof de distortion van mp3/acc ooit door iemand als wenselijk is beschreven.
(Niet zoals sommige mensen het "warme" geluid van vinyl bijvoorbeeld wenselijk vinden)

[sjettepetJR.]

Raar dat je dan lossless audio ook niet beter vind klinken, het is ook niet alsof de distortion van mp3/acc ooit door iemand als wenselijk is beschreven.

Zeker mee eens, maar los daarvan is het in mijn ogen ook gewoon onzin om hier over te discussieren. bij digitale audio is een hogere resolutie en betere reproductie van het origineel objectief beter. Het precieze geluidsprofiel kan je namelijk nog op tal van manieren aanpassen, door de keuze en instellingen van de versterkers, luidsprekers en/of koptelefoon.

[MerijnB]

Hoger is beter, maar daar zit wel een max aan. Hoger dan red book is bijvoorbeeld zinloos. Lossy codecs in de hoge bitrates zijn zo goed als transparant, dit soort zaken zijn juist enorm subjectief.

[Caelestis]

Dan zit het allemaal wel een beetje tussen je oren

En de grap is eigenlijk dat alle koptelefoons van Apple zelf het ALAC codec niet ondersteunen.
Dus als je geen aparte hi-res apparatuur met de juiste ondersteuning gebruikt zal je inderdaad geen verschil horen.

[testaankoop]

Poeh dat weet ik niet. Ik heb geen Hi-ress speakers maar 20Hz-20Khz en toch hoor ik in mijn blinde tests een behoorlijk verschil. Gewoon voller en minder stompende bass. Vooral bij percussie instrumenten hoor je echt een groot verschil. Niet meer een harde tik maar een soort uitgesmeerde stomp. Kan het moeilijk verwoorden.

Gek genoeg is het geluid beter via mijn Xbox One X met AirPlay dan via de nieuwe Apple TV? Geen idee hoe het kan maar toch hoor ik daar een iets voller geluid en klinkt het meer als een CD dan op de Apple TV.

Edit; Ik gebruik op de Xbox AirReceiver (klinkt beter dan de Apple TV) en AirServer (Klinkt exact als de Apple TV).

Enige nadeel wat ik ondervind is dat met Hi-Ress de App geheugen vreet en telkens na een 5 of 10 nummers gedwongen wordt afgesloten door de Xbox wegens een gebrek aan werkgeheugen.

[Reactie gewijzigd door testaankoop op 26 juli 2024 21:44]

[Caelestis]

Hi-res is eigenlijk niet zo bijzonder. Het Beats merk van Apple is een van de weinige merken op aarde welk niet de hi-res certificering heeft gekregen.
Ook kan de 'draadloze' koptelefoon Apple meuk het bandbreedte niet aan dus wordt het audio automatisch terug geschaald naar hun oude aac standaard. Er zullen ongetwijfeld nieuwe Airpods aankomen met de ondersteuning maar ten tijde van het uitbrengen van lossless ALAC kon hun eigen apparatuur het niet eens afspelen.

Gewoon voller en minder stompende bass. Vooral bij percussie instrumenten hoor je echt een groot verschil. Niet meer een harde tik maar een soort uitgesmeerde stomp. Kan het moeilijk verwoorden.

Ik weet precies waar je het over heb. Dat heeft te maken met het 20-120hz gebied gezien de meeste apparatuur van tegenwoordig niet lager komt dan ~70-80 hz en het allemaal uit 1 driver probeert te persen.
En beetje knap speakertje met 2 of meer drivers en een goed afgesteld crossover levert het resultaat op waar je het over hebt.
Wat ook een mogelijkheid is als je een speciaal speaker heb waarbij de drivers verschillende weerstanden hebben. Bijvoorbeeld 4 ohm op de tweeter en 1 ohm op de sub maar dit is een redelijk zeldzaam setup. Je kan dit laatste goed herkennen op het moment dat je de geluid heel zacht zet en je nog steeds alle details kan horen.

[dave1995]

Tussen mijn oren? Ik hoor wat ik hoor. Bedoelde trouwens Qobuz VS Deezer Hifi. Zelfde muziek klinkt Qobuz vele malen beter.

[Wolfos]

Dat dacht ik ook, dus ik heb een blinde test gedaan tussen Apple Music en Spotify. Blijkt dat het echt hoorbaar is. Of in ieder geval voor mij, met een goede koptelefoon.

[La1974]

Ik had precies hetzelfde. Apple Music klinkt echt veel beter.

Maar de 5 euro entertainmentkorting van KPN en ontevreden Apple Music gebruikers in het gezin (waarom kunnen we Spotify niet houden) heeft met weer terug gezet naar Spotify Family.

Ik hoop dat de Spotify Hifi de geluidskwaliteit op het niveau van Apple Music zet. Het duurt overigens wel lang. Ze hebben het aan het begin van dit jaar al aangekondigd. Dit jaar, dus nog max 3 maanden.....

[MerijnB]

Spotify is ogg vorbis en aac, geen mp3.

[The Third Man]

Spotify heeft nooit mp3 gebruikt vanwege licentiebeperkingen, in plaats daarvan gebruikt men Ogg Vorbis. En daar is het bij de hogere bitrates verdomd moeilijk om te kunnen A/B'en met lossless compressie.

[Wolfos]

De geluidskwaliteit van Apple music is duidelijk beter, maar qua discovery tools is het heel basaal vergeleken met Spotify.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 26 juli 2024 21:44]

[TheVivaldi]

Ook beter dan YouTube Music? Want ik vind YouTube Music qua geluidskwaliteit een stuk beter dan Spotify. Hoe weerhoudt AM's kwaliteit zich t.o.v. YTM?

[We.are.cake]

Dat is toch heel makkelijk? 256Kbps AAC op YTM, lossless op Apple Music.

[Animal]

Test dat maar eens dubbelblind.
Met de audio kwaliteit op Spotify is niets mis. Ik luister geregeld mixen via spotify in echt grote den dure geluidsstudio’s. Ik heb er nog geen engineer over horen klagen.

Wel is het belangrijk dat je de kwaliteit op ‘extreem hoog’ zeg en de omgeving op ‘quiet’. Anders past spotify een andere LUFS setting toe.

[Tittah]

Je bedoelt 'zeer hoog'? Want de optie extreem heb ik niet.

[Wolfos]

Nooit geprobeert, maar Apple Music heeft lossless audio en daar ga je eigenlijk niet overheen. De meeste nummers zijn in 16bits 44,1kHz beschikbaar, en sommigen 24bits bij 192Khz.

Voor dat laatste heb je een externe DAC nodig om het verschil nog te kunnen ervaren. Dus voor de meesten van ons is 16bits "as good as it gets" zeg maar.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 26 juli 2024 21:44]

[Menesis]

Grappig, ik gebruik al 10 jaar Spotify maar zie mezelf steeds weer apple music proberen omdat ik de discovery en auto playlists veel betere resultaten vind geven, ik kom daar geregeld nieuwe muzieke tegen die ik leuk vind. Misschien heb ik teveel rare zooi in mijn Spotify library

Maar Music werkt opvallend slecht en dan zeg ik het weer op voor een paar maanden, tot ik weer een aanbieding krijg voor 3 maanden voor de prijs van 1.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 26 juli 2024 21:44]

[THE_BASE]

Same here, ik probeer het elk half jaar weer eens, maar vind de muziek te traag starten en oppakken op een ander apparaat wordt niet ondersteund. Dan maar Spotify, geeft voor mij betere aanbevelingen, is sneller, update zeer regelmatig en op veel apparaten beschikbaar.

[oef!]

Same here, al heb ik ook jaren GPM/YouTube Music gebruikt.

Spotify was te laat met Chromecast en aan de interface moet je echt gewend zijn anders is het geen porem.

YouTube Music is okee maar heeft een matige UI en doet niet zulke goede aanbevelingen. Het is vooral slechter dan voorganger Google Play Music.

Apple Music ziet er goed uit en doet leuke aanbevelingen maar is erg traag op pc (web), Android en iPhone. Geen Chromecast ondersteuning op iOS is ook een sof.

[cmegens]

Apple Music ondersteunt Chromecast.

[oef!]

Op Android wel, onder iOS niet.

[dave1995]

@Wolfos Mee eens, daar is Spotify erg sterk in. Jammer van het downvoten. Zal wel een gevoelige snaar geraakt hebben. Het is toch een pluspunt? Zelfde geld, betere geluidskwaliteit.

[WaterFire]

Je hebt off-topic, en je hebt "Mijn reactie gaat over hetzelfde onderwerp, maar ik maak een statement dat geen enkel raakvlak met het artikel te maken heeft". Denk dat het daardoor komt.

Dit is net zo off-topic, dus ik ga uit van een 0

[WhatsappHack]

Dat zou ik mensen met Android ook aanraden, maar er zitten dusdanig onderscheidende voor- en nadelen aan beide diensten dat een ieder veel beter voor zichzelf kan bepalen wat belangrijker voor hen is. Er is geen one-size fits all.

Ik vind Apple Music ook met afstand superieur aan Spotify op de meeste vlakken (vooral qua library management, geluidskwaliteit en synchronisatie), maar als je bijvoorbeeld erg houdt van Discover Weekly of Spotify Connect en dat super belangrijk vindt: dan snap ik wel dat je juist niet voor AM gaat, maar liever Spotify hebt.

Ieder z’n ding hè.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 26 juli 2024 21:44]

[TheVivaldi]

Is Apple Music op Android inmiddels een goed alternatief dan? Ik herinner me namelijk dat tot minstens vorig jaar steen en been geklaagd werd over de AM Android-app.

Het grootste nadeel vind ik zowel dat er wat artiesten die ik luister ontbreken die wel op Spotify en YouTube Music te vinden zijn, maar ook dat ze geen fatsoenlijke webversie hebben. Ik luister voornamelijk muziek op Linux en die AM-webversie is nogal penibel. Niet dat die van Spotify en YTM geweldig zijn, maar beter dan die van AM (en bij Spotify heb je tenminste ook nog de desktopclient op Linux, of anders third-party clients zoals Spot).

[WhatsappHack]

Is Apple Music op Android inmiddels een goed alternatief dan? Ik herinner me namelijk dat tot minstens vorig jaar steen en been geklaagd werd over de AM Android-app.

Paar maandjes geleden even gebruikt (om via-via omweg een paar maanden gratis te krijgen ) en 't functioneerde prima eigenlijk

Het grootste nadeel vind ik zowel dat er wat artiesten die ik luister ontbreken die wel op Spotify en YouTube Music te vinden zijn

Ja dat probleem heb ik dus juist met Spotify en gok dat dit te maken heeft met bepaalde genres ofzo. Op Apple Music staat heel erg veel meer van de muziek die ik veel luister dan op Spotify en op Spotify heb ik vaak leipe situaties als dat maar een half album beluisterd mag worden en de rest geo-blocked is.

YouTube Music kan ik wel ook veel op vinden omdat die een fallback heeft naar (discutabel legale) uploads op YouTube zelf, maar YT Music vind ik wel zo bijzonder mega *** werken dat ik dan toch liever bij AM zit waar ik 99.9% kan vinden hehe.

[Vizzie]

Ja de geoblocking op spotify daar heb ik zo de pest aan!

Kan me alleen niet voorstellen dat dat gemiddeld veel beter is op Apple Music, maar als ergens uit blijkt dat dat wel zo is stap ik direct over.

[WhatsappHack]

Kan me alleen niet voorstellen dat dat gemiddeld veel beter is op Apple Music, maar als ergens uit blijkt dat dat wel zo is stap ik direct over.

N=1, maar bij het genre dat ik luister tot dusver nog geen problemen gehad.
Ze hebben nu een aanbieding van 6 maanden gratis geloof ik, dus misschien kan je het zelf uitproberen.

[Tweakwondo]

Ik heb beide en hoewel AM beter geluid levert(indien je hardware het ook echt aan kan), en ik de interface iets wat fijner vind ogen op iOS is Spotify vele malen beter. Betere algoritme voor nieuwe muziek, Spotify connect en de Windows applicatie is veel beter. Het eeuwen oude iTunes komt m'n neus uit, zelfs op MacOS is het niet heel geweldig.

[WhatsappHack]

Dat vind ik dan juist weer een van de beste dingen van Apple Music. Het library management dat je kan doen via “iTunes” is bijzonder krachtig en het is echt super jammer dat Spotify bijvoorbeeld geen enkele optie heeft om metadata te manipuleren. iTunes is ff wennen, maar eenmaal bekend met hoe het in elkaar steekt kan je er verschrikkelijk veel mee puur door met de metadata te spelen. En dit synchroniseert dan, incl je eigen MP3’tjes, via iCloud naar al je devices. Goud waard.

Geen functie zoals Spotify Connect is wel erg jammer. Mis zelf ook de equalizer die Spotify wel heeft. Ik zelf vind Discover Weekly compleet waardeloos en inaccuraat dus daarvoor hoef ik dan weer geen Spotify. Apple is imho juist beter in het voorstellen van gerelateerde muziek, grappig hoe dat bij anderen anders is. Misschien komt t juist omdat ik oa die sterbeoordelingen heb gebruikt in de metadata, die Apple meeneemt in hun algoritmes.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 26 juli 2024 21:44]

[dwizzy]

Bij Spotify voor Windows heb ik juist óók het probleem dat het energie vreet. Als de app open staat, zelfs als er andere vensters voor staan, verbruikt het >2% van mijn RTX kaart.

Gaf mij de indruk dat ze het niet geoptimaliseerd hebben.

[Bob Popcorn]

Spotify fan van het eerste uur, Apple Music is véél beter kwa kwaliteit. Qua gebruiksgemak en snelheid laat het echter wel enorm te wensen over!

[Pasc66]

Je reactie is niet helemaal on-topic - vandaar wellicht de downvotes, maar ik overweeg hetzelfde als jij te doen.

[AlfABetA]

Nou ik raad die niet direct aan. Ik vind apple music echt niet beter klinken dan spotify. Ik heb daar echt een andere ervaring mee.

De downvotes denk ik dat je zegt dat je apple gebruikers aanraad om spotify te gebruiken. Zijn android gebruikers minder dan? Apple music is toch ook op android beschikbaar. Zo als jij het schrijft klinkt het net of je bij jou clubje moet horen, of dat probeerd om spotify gebruikers over te halen om naar apple music te gaan om apple muziek dienst groter te maken.
Als je alleen over kwaliteit praat dan moet je Tidal maar eens proberen.

Nogmaals ik zeg niet dat je het zo bedoeld, maar het komt zo echt over voor mij.

[Reactie gewijzigd door AlfABetA op 26 juli 2024 21:44]

[YopY]

Ik heb Apple Music eens geprobeerd, maar toendertijd hadden ze niet de gegenereerde playlists (daily mix, radio nadat een album afgelopen is, Release Radar / Discover Weekly). Prima als je je eigen playlists hebt, maar ik wil er liever niet al te veel over nadenken.

[P. vd Loo]

Omdat je nogal biased klinkt in je posting. Ver weg blijven van Spotify is niet een kwalificatie dat de app verdient. Immers, je kunt geluidskwaliteit in de instellingen op hoog zetten. En daarnaast blijt uit blinde luistertests dat mensen zelfs een MP3 op 320 kb niet van het origineel kunnen onderscheiden. Dus hoezo ver weg blijven? Tevens zijn de aanbevelingen voor nieuwe muziek van Spotify veel beter dan die van Apple.

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 26 juli 2024 21:44]

[We.are.cake]

Nou, als ik de punten zie die dave1995 aangeeft; betere geluidskwaliteit en een veel hogere uitbetaling per play bij de concurrent, zou ik zeggen dat dit wel goede redenen zijn om weg te blijven bij Spotify.

Sowieso, sinds wanneer is een bias een reden om iemand een -1 te geven, daar staat toch sinds jaar en dag onder dat het voor trolls, flamebaits en beledigingen is; al die -1's zijn spiegels die de bias van hen die modden laten zien.

[Reactie gewijzigd door We.are.cake op 26 juli 2024 21:44]

[P. vd Loo]

Bij een nieuwsbericht over Spotify een melding doen dat je ver weg moet blijven daarvan en Apple music moet nemen is een aardige troll mijns inziens. Ik snap de moderaties dus prima.

[P. vd Loo]

Wat jij schrijft is onzin. Er zijn in studios vele blind listening test gehouden en zelfs professionals kunnen het verschil niet horen, zelfs met erg goede apparatuur.

Verder heb ik geen probleem, maar jij blijkbaar omdat je je afvraagt waarom je gedownvote wordt.

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 26 juli 2024 21:44]

[MerijnB]

Je weet overduidelijk niet waar je het over hebt.

Heb jij je ondertussen een beetje ingelezen of spreken we hier nog steeds met je onderbuik?

[MerijnB]

Lezen is lastig hé? Ik heb het over CD vs MP3. Dat is 100% hoorbaar.

AES is het niet met je eens.

Tussen HighRes (24bit) en CD kwaliteit hoor je inderdaad over het algemeen het verschil niet nee

En dit ging niet over CD vs MP3

[MerijnB]

Jij bent degene die 24 vs 16 bit noemt, niet ik. Met die zin impliceer je zeker dat je daar verschil in hoort.

Mbt MP3 zijn er zeker mensen die dat kunnen duiden, die mensen hebben enorm veel inhoudelijke kennis over digitale audio en de zwakke plekken van codecs, en 'luisteren' op die manier. Deze mensen gaan ook niet gewoon luisteren om te duiden, maar die gaan bijvoorbeeld korte stukjes steeds herhalen, bijv op transients.

Daarnaast zien we bijzonder veel mensen die geen inhoudelijke kennis hebben, geen rekening houden met placebo en vaalbaarheid van hun eigen zintuigen en zo foutieve conclusies trekken.

Jij hebt (wmb, zie de link) eerder laten zien dat je nogal een gat in je kennis hebt, dus de kans dat jij niet in de 1e maar in de 2e categorie valt is enorm groot.

[MerijnB]

Dit is een quote van jou hoor:

Tussen HighRes (24bit) en CD kwaliteit hoor je inderdaad over het algemeen het verschil niet nee

Heb je hier geschreven, zo'n 90 minuten geleden.

[MerijnB]

Jij impliceert daar dat verschil tussen 16 bit en 24 prima te horen is, soms niet, maar wel degelijk hoorbaar.
Gezien je een paar maanden geleden nog met grote woorden hebt geschreven dat het zeer zeker hoorbaar is, lijk je hier als een blad aan een boom om te slaan.

Alles boven de 16 bit 44.1 khz hoor je inderdaad niet

Ik begrijp dat jij jezelf in de categorie van mensen schaart met diepgaande kennis over digitale audio en codecs?

[Reactie gewijzigd door MerijnB op 26 juli 2024 21:44]

[P. vd Loo]

Dat zijn geen wetenschappelijke test maar individuele huis tuin en keukentests die geen enkele waarde hebben. De wetenschappelijke tests geven allemaal dezelfde uitkomst en dat is dat er geen verschil hoorbaar is.

[dave1995]

Graag een bron naar die test die zegt dat er geen verschil is tussen MP3 en CD kwaliteit. :-)

[P. vd Loo]

http://www.trustmeimascie...guide-to-listening-blind/

Op die site lees je de uitgebreide ervaringen van een deskundige met diverse links verder over het onderwerp. Hij zegt oa op die site en ik citeer:
In test after test, even trained listeners have trouble telling codecs apart when they’re created at 160kbps and up, and I’m not yet aware of a study where blind listeners were able to tell 320kbps files apart from CDs.

[Animal]

Sorry Dave. Maar je spreekt jezelf tegen en spreekt vervolgens met denigrerende toon. Doe anders een dubbelblinde test en oefen om te luisteren naar transients en de zwaktes van codecs. Erg interessant.

[Vizzie]

Uit helemaal niets blijkt dat het probleem hier bij apple ligt en niet gewoon bij de software van spotify.

Vreemd dat jij dit dan meent te moeten roepen en er nog +1 voor krijgt ook

Als jij informatie hebt waaruit blijkt dat Apple hier iets verkeerd doet deel die dan alsjeblieft.

[testaankoop]

Dat weet ik niet. Ik heb eerder aan de bel getrokken bij Spotify omdat muziek via de Dock functie in de auto’s (Fiat/Alfa Romeo Blue&Me) niet bediend kon worden via de stuurbediening. Muziek speelde wel af maar kon niet bediend worden.

Spotify gaf toen zelf te kennen dat ze een alternatief systeem gebruiken buiten wat de Apple API’s voorschrijven. Wellicht ivm DRM? Maar het kwam erop neer dat ik maar een andere auto moest kopen . Tidal en Apple Music werkten verder wel prima. Ook Siri, TomTom of Google/Apple Maps gaven geluid door en konden bediend worden met het stuur (Oproepen/scrollen in aanwijzingen/selecteren).

[WhatsappHack]

“Die feature laat apps zichzelf verversen terwijl deze niet actief worden gebruikt. De optie staat in de iPhone-instellingen onder 'algemeen'”

Zet dit dan wel enkel uit voor Spotify, anders sloop je de juiste werking van een aantal apps. Van je buienradar tot e-mail, van Signal tot WhatsApp kan je gelazer krijgen.

[er0mess]

Nee hoor.

Heb alles uitstaan bij background app refresh en krijg nog steeds bv whatsapp berichtjes binnen/gepushed. Of die nou geopend is of niet. Maakt helemaal niks uit (behalve voor je batterij)

[Reactie gewijzigd door er0mess op 26 juli 2024 21:44]

[Yzord]

Hoe kom je daar bij? Ik heb deze standaard uitstaan voor de gehele iPhone en ik heb nergens last van. Mail werkt perfect (push), buienradar werkt perfect, Apple Music draait gewoon mijn muziek terwijl ik mijn phone niet gebruik en zo kan ik nog wel even door gaan.

Nergens voor nodig dat apps zich op de achtergrond refreshen terwijl je ze niet of amper gebruikt.

[Anoniem: 162126]

Prima reden om die apps dan maar te verwijderen? Ik heb trouwens geen enkel probleem gezien bij email met deze optie aan.

[mjz2cool]

Je sloopt er helemaal niets mee, background app refresh zorgt ervoor dat apps gelijk de nieuwe content laten zien als je ze weer opent. Zo kan Facebook bijvoorbeeld nieuwe posts laten zien die al op de achtergrond geladen zijn.

[YopY]

Oh vandaar dat de NOS gelijk het laatste nieuws al voor zich heeft als ik hem open. Prima app, die.

[mjz2cool]

Klopt, daar is background app refresh voor. Als die uit staat zullen zulke apps alleen nog even de nieuwe content op moeten halen na opstarten. Pushmeldingen blijven wel werken, dat gaat via een aparte service die altijd blijft draaien los van de app.

[Vagax]

Op Android (OnePlus 7 Pro) krijg ik ook regelmatig de melding dat Spotify veel energie verbruikt

[Polydeukes]

Ik heb Spotify vandaag toevallig nog niet gebruikt. Volgens de app-instellingen heeft Spotify 0% batterij verbruikt (Samsung Galaxy A52)

[ChristianDD]

Ik heb dit zelf gelukkig nog niet gemerkt. Mijn iPhone X draait iOS 15 als een zonnetje, maar ik vind Spotify wel vaak traag met laden (ook voor de iOS update). Ze hebben fijne features, maar ik begin me soms af te vragen of het niet ten koste gaat van de basale functionaliteit.

[Providentia]

Trucje van Apple of een foutje van Spotify?

[Zjemm]

met netflix speelt een soort gelijk probleem, iPhones worden gewoon heet bij het gebruik. Niet altijd, maak regelmatig

[vanDee898]

Youtube heeft hier ook last van, gebruikt veel batterij en wordt warm. PrimeVideo en Disney+ hebben hier geen last van. Ik vermoed alleen dat het te maken heeft met de gebruikte codec en de hardware ondersteuning/efficiëntie hiervan.

[laptopleon]

cc @vanDee898 Het ‘uitpakken’ van gecomprimeerde video, vooral op de hogere resoluties, kost enorm veel rekenkracht in verhouding tot uitpakken van ‘maar’ een geluidsbestand.

Dus dat video bekijken zal ook onder optimale omstandigheden veel meer rekenkracht en dus accu-vermogen vragen en warmte veroorzaken.

Daarom zegt de warmte bij videostreaming niet zo veel over wat normaal is bij audiostreaming.

[YopY]

Ik ben er vrij zeker van dat o.a. Apple's SOC's tegenwoordig gespecialiseerde hardware hebben voor video-decoding, maar het kan zijn dat die niet altijd goed werkt en ze terug moeten vallen op de CPU.

[laptopleon]

Oh, dat hebben ze zeker en al vanaf dag 1. Dat scheelt enorm maar dat wil nog niet zeggen dat het helemaal geen energie meer kost.

[Zjemm]

dan is de codering misschien ook de oorzaak dat het de ene keer wel warm word en de andere keer niet

[Vulcanic]

Mogelijk een combinatie van beide, waarbij Spotify een API aanspreekt waar een bugje vanuit Apple ingeslopen is. Een alternatieve optie is een infinite loop in de code van Spotify.

[Anoniem: 162126]

Dan zou je verwachten dat de Music app van apple zelf erg goed zou draaien maar die vreet ook cpu op mijn mac en crashed ook regelmatig. Dus ik denk gewoon foutje.

[biteMark]

Ik wil niet zeggen dat het niet zo is maar kunnen we alsjeblieft eens ophouden met dat onnozele gespeculeer? Dat fanboy-gedrag en onophoudelijke gestook in de comments op deze site is echt te misselijk voor woorden!

[Soldaatje]

Toen bekend werd dat Apple music lossless zou aanbieden voor de zelfde prijs, was er een reactie van iemand 'wat is concurrentie toch mooi', gek genoeg merken we er niks van; de concurrenten gaan hier niet in mee, ook geen prijsverlagingen, blijkbaar is het geen dealbreaker voor veel consumenten.

[DutchKevv]

Je bent ervan bewust dat Spotify sowieso al 30% minder inkomsten krijgt op IOS dan Apple music he?

In de boeken is dat een gigantische marge daling.

Maar als je korting wil, zou de Epic rechtzaak uitspraak binnenkort nog wel eens een agressief stukje marketing / korting kunnen gaan brengen... Ook om druk te zetten op de hele 'give me more' App store taktieken... (Gok ik)

[tweakertjee]

Die 30% gaat alleen op voor aankopen via de AppStore. Ik vraag me af hoeveel mensen via de AppStore een Spotify abonnement afsluiten (als dat al mogelijk is). Mijn Spotify abonnement is direct via de website afgesloten, dan ontvangt Spotify het volledige bedrag.

[DutchKevv]

Akkoord, mee eens..

Maar denk persoonlijk dat best veel mensen niet de 'omweg' nemen via de site..

Hakt er wel in qua cijfers, denk ik..

anders had Spotify vast ook niet zoveel moeite m.b.t. in-app regels gehad afgelopen jaren

[b12e]

Spotify verkoopt al enige tijd niet meer in-app en daarvoor rekenden ze gewoon 12.99 aan ipv 9.99 via de app. Nu moet je via de website abonneren.

De tijd dat het in-app gelijk was aan de normale abonnementen is alweer een heel aantal jaren geleden, en het aandeel van die mensen is echt te verwaarlozen.

[jmvdkolk]

Kan je in de Spotify app een premium account afsluiten? Ben net uitgelogd en kan alleen een gratis account maken of inloggen. Die 30% betaalt Spotify volgens mij helemaal niet aan Apple, omdat ze alleen premium accounts laten aanmaken via de Spotify website.

[DutchKevv]

Klopt, je mag van Apple nergens het idee geven alsof kun je buiten die telefoon een Abo afsluiten.. (ja serieus, dat zijn de voorwaarden)

Ze zouden acuut uit de store gegooid worden als ze b.v. een linkje plaatste naar hun eigen website, om abo af te sluiten .. of zelfs simpelweg er iets over melden d.m.v. korte uitleg mag niet.. te gevaarlijk volgens Apple......

Anyway Fortnite is dus verwijderd om precies die reden, omdat ze buiten Apple's blessing van het wereldwijde economische systeem gebruik gingen maken, wat absoluut niet mag...

Je zou haast denken of willen ze je paranoia maken of zelfs angstig voelen.. als je iets koopt buiten Apple om..

En dat werkt ook nog bij veel, zelfs Tweakers

Maar daarin tegen, alle nieuwe IPhones hebben standaard Google als zoekmachine, ongeveer meteen zodra je de safari browser opent... conclusie is dus, dat Apple een linkje
naar de ING bank, dus ECHT nog gevaarlijker vind, dan Google..

Jaja, je krijgt alleen het beste!

Bron:

https://www.google.com/am...ers-outside-payment-link/

Maar gelukkig, door mensen met gezond verstand en een ruggengraat, gaat dat binnenkort eindelijk veranderen dus...

Weet niet wanneer die uitspraak van de rechter van kracht gaat, maar binnenkort komt het knopje wel tevoorschijn

edit:

T.z.t. zullen al zulk soort apps opeens wel weer die knop tonen op IOS..

Android heeft altijd al gehad.

Voor de meer techinische, als je wil lachen, luister eens naar dit korte filmpje en laat het inwerken, dat alles 180 graden anders is dan wat ie allemaal zegt, anno 2021 haha xD

https://www.youtube.com/watch?v=QvQ9JNm_qWc&t=100s

* HTML5 is net zo goed als native code
* Je hoeft je nooit druk te maken over trage bullshit update processes
* Je communiceert super VEILIG met je bank, buiten de App store, in je browser
* Guess what, you dont need an SDK or spend money on a macbook, just to sign a fucking app!
* You have full control, just update some code on YOUR server
* You can create every app you want, without big company controlling you (ja die is echt grappig)

Beste vent kon mooie dingen maken, maar hij noemt alles op waar Apple totaal niet meer voor staat haha

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 26 juli 2024 21:44]

[jmvdkolk]

Mijn punt is dat de uitspraak over 30% minder inkomsten nergens op slaat. Spotify draagt helemaal niets af aan Apple.

[klonic]

Dat is alleen zo als ze dat abonnement via de iPhone afsluiten. Daarnaast mag Spotify het abonnement dat via de iPhone wordt aangeboden duurder maken dan een abbo dat via een alternatieve plek wordt aangeboden. Zolang ze er maar niet naar verwijzen.

Mensen die via de App Store prijzen vergelijken komen dan waarschijnlijk wel bij Apple Music uit….

Dus hoewel ik je bericht iets nuanceer blijft het niet echt een eerlijke situatie.

[Reactie gewijzigd door klonic op 26 juli 2024 21:44]

[DutchKevv]

True,,, Maar vandaar dat Spotify simpelweg de optie niet meer toont in hun app.. Wat opzichzelf al aangeeft hoe ongezonde markt het is geworden.

Kan mij voorstellen dat het voor veel mensen niet erg veel uitmaakt,welke partij ze nemen. Redelijk grote doelgroep wil gewoon muziek kunnen streamen en hun 70s en 80s hits terugvinden etc..Denk ik.

Dus buiten dat je ook al -1 staat vanwege dat de andere partij toevallig ook de hele app-store onder controle heeft, waarmee Apple zichzelf veel makklijker bovenaan kan zetten, nog een -1 omdat Apple als enige data heeft waar niemand anders bij kan omdat ze ook toevallig totaal niet inzichtelijk zijn, en dat alles zonder kosten, allemaal bonus,, Maar wat voor Spotify onbereikbaar is ..
Tsja ...

Als Apple dan ook nog probeert om b.v. game streaming enzo tegen te houden, door elke game apart te willen gaan controleren... Slaat natuurlijk helemaal nergens op..

Veiliger dan streamen is er niet, toch? Hoeft niks te installeren, etc etc..Hoeft amper rechten te geven behalve internet en input.. Daar zou Apple toch super blij van moeten worden??

Maar nee.. Tuurlijk niet want het, liefst controleerde ze ook elk Youtube filmpje voordat je zelf eens op youtube 'mag'.. Het draait gewoon om die 30% en iedereen slikt het maar gewoon.

Zou toch belachelijk zijn dat stel, jou TV gaat bepalen welke series, games en nieuws channels je wel of niet mag kijken,... En RTL4 moet eerst alles laten keuren bij Samsung, voordat het de wereld in mag..

Dat klinkt toch super debiel, of niet? Waarom doen we dat allemaal blind met een telefoon..

Het is overduidelijk een super slap verhaal allemaal als je even de weegschaal erbij pakt.

Bedrijven als Coca Cola en Nike presenteren zichzelf redelik het zelfde, echte helden!

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 26 juli 2024 21:44]

[laptopleon]

Als het aan consumenten lag, was alles gratis

We zijn het al normaal gaan vinden, maar in feite zijn de ‘alles in één’ abonnementsprijzen van nu voor streamingdiensten ongelofelijk laag. Dit kan alleen omdat het meelift met het goedkope internet, de goedkope software en goedkope hardware die we toch al hebben en niet te vergeten de enorme groep gebruikers die het systeem rendabel maakt ondanks de lage prijzen.

Verwachten dat dit nog lager gaat worden is gewoon niet realistisch.

[Anoniem: 421923]

Spotify 'erkent' het probleem in zoverre dat ze er naar aan het kijken zijn.
De belangrijkste wijziging is echter de iOS-versie dus voor hetzelfde geldt is het de iOS-versie en is dit dus niet een probleem veroorzaakt door Spotify.
De blame moet dan naar Apple, niet naar Spotify.

[MaSw85]

Hier ook niet gemerkt, op een iPhone 8 met iOS 15 inmiddels. Wel trekt Signal m'n hele batterij leeg, ook al staat de functie op de achtergrond verversen uit blijft ie het doen...

[Commendatore]

Ik heb op mijn iPhone 8 op iOS 14.8 ook niks bijzonders gemerkt met Spotify. Het treft dus niet iedereen.

[DimitryK]

Dit probleem speelt al veel langer en ook op eerdere iOS versies. Al sinds zeker twee jaar trekt Spotify in rap tempo mijn iPhone 7 batterij leeg. Vooral na het gebruik van de “Spotify Connect” functie om met externe devices te connecten.

Soms zelfs een fikse 60% batterij in 45-60 minuten.

[Carlos0_0]

Misschien achtergrond gegevens van spotify eens uitzetten?, ik heb dit uit staan en heb helemaal geen last van battery drains van spotify.