'Belgische providers moeten fup verhogen als 1 op 10 klanten deze overschrijdt'

De Belgische toezichthouder BIPT heeft een nieuw richtsnoer geïntroduceerd over hoe mobiele en vaste providers om moeten gaan met onbeperkt internet. Een van de maatregelen is dat providers gebruikers niet mogen blokkeren als zij over de fup gaan.

BIPT heeft drie richtlijnen opgesteld over onbeperkt internet, die allemaal draaien om de fair use policies die vaste en mobiele providers hanteren. Een van die richtlijnen is dat de fup 'in principe' maandelijks niet door meer dan tien procent van de gebruikers mag worden overschreden.

Gebeurt dit wel, dan moet een provider die fup verhogen tot deze drempel van tien procent niet meer wordt overschreden. Een tweede oplossing is dat providers het abonnement niet langer 'onbeperkt' noemen. Doet een provider niks, dan kan het Belgisch Instituut voor postdiensten en telecommunicatie inbreukprocedures starten.

Een tweede richtlijn is dat een provider gebruikers niet mag blokkeren als zij de fup overschrijden. Het laatste richtsnoer is dat providers transparant moeten zijn met hun beleid. In 'precontractuele documenten', het contract zelf en op de website, moeten providers makkelijk toegankelijke, nauwkeurige en bijgewerkte informatie geven over wat het overschrijden van de fup voor gebruikers betekent.

Providers moeten onder meer aangeven wat de hoogte van de fup is en wat er gebeurt als gebruikers hier overheen gaan. BIPT noemt als voorbeelden of er automatisch bijkomende kosten zijn, of nieuwe volumeblokken aangeschaft kunnen worden en of er snelheidsbeperkingen van toepassing zijn. Daarnaast moeten providers aangeven wat voor datagebruik leidt tot het bereiken van de fup, zoals hoeveel uur muziek er gestreamd zou moeten worden.

Met fups willen providers ervoor zorgen dat klanten in hun ogen niet te veel gebruikmaken van 'onbeperkte' internetabonnementen. Volgens onderzoek van BIPT worden die fups nu door meer dan tien procent van alle klanten overschreden. Bij een derde van de mobiele producten zou twintig procent van de klanten de fup overschrijden.

Voor mobiele abonnementen zou de fup volgens het BIPT-onderzoek schommelen van zo'n 20 tot 40GB voor één simkaart. Bij meerdere simkaarten binnen een gedeeld abonnement zou de fup meestal rond de 100GB liggen. Bij vaste internetdiensten schommelde de fup tussen de 500GB en 3TB. Het overschrijden van fups leidde 'meestal' tot een snelheidsbeperking, voor alle mobiele providers was deze beperking 512Kbit/s.

De BIPT-richtsnoeren zijn nog in consultatie; mensen kunnen tot 17 september reageren. Zodra de richtlijnen definitief zijn, krijgen providers een half jaar de tijd om de maatregelen te implementeren.

Reacties (239)

[Raindeer]

Pest is dat de hoeveelheid gigabytes die je gebruikt op geen enkele wijze gekoppeld is aan de kosten voor de ISP. (Een heel extreme variant misschien daargelaten) Ik hield dit jarenlang informeel een beetje bij en er kwam uit dat FUPs vooral problematisch zijn voor mensen die het netwerk de hele dag door gebruiken. Niet extreem, maar wel continu. Dit gebruik dde hele dag door is niet verbonden met de piek waar de ISP zijn netwerk voor bouwt. Er gaat niets stuk omdat de snelweg niet vol zit. Meer bitten kosten ook niet meer CO2 dus je bespaart niets door op die momenten minder te gebruiken.

Spitsuur is rond 2100, dat is het moment waar netwerken voor gebouwd zijn. Dan moet ongeveer 2Mbit/s per huis afgeleverd worden. Gelukkig zetten Netflix en Google mooie cache doosjes in je netwerk dus de helft kan lokaal opgehaald worden en daar is geen backhaul, interconnect, peering of transit voor nodig. Dat scheelt per 10K gebruikers een 10Gbit/s interface.

De rest van die 1mbit is allerlei soorten verkeer en daar doet oma net zo hard aan mee als een familie van 5 met een thuiswerkende media professional. Om 9 uur zitten de kabtoortijgers, de gepensioneerden, de scholieren etc. allemaal thuis en dan moet je netwerk werken voor iedereen. Het piekuur is maar een uur, maar daar doe je al het werk voor. In 1 uur kun je geen FUP overschrijden, maar wel net zoveel druk leggen op de digitale snelweg als ieder ander

[WillySis]

Wat mij betreft is een FUP niet meer van deze tijd. Zeker voor vaste verbindingen is het inderdaad gewoon onzin. Mobiele netwerken hebben iets meer last van (te) veel datagebruik, maar ook daar is het aantal gelijktijdige verbindingen meer bepalend dan het aantal bytes wat per maand wordt overgestuurd.

Een FUP is eigenlijk niets anders meer dan de grootgebruikers pesten. Het zou veel netter zijn dat men gewoon een harde grens stelt. Eventueel kan men een harde FUP-grens stellen en daarboven gewoon de snelheid wat afknijpen, eventueel alleen in de drukke uren.

Wie onbeperkt internet koopt moet ook gewoon onbeperkt internet krijgen.

[testaankoop]

Helemaal mee eens. Het bizarre is dat er genoeg Belgen zijn die FUP’s verdedigen.

“Ja als je gewoon slim je zaken inplant, dan heb je geen problemen. Backups ‘s nachts en gewoon geen Nvidia Shield of Google Stadia gebruiken. Enz.”

Het is verbijsterend. Alsof Proximus en Telenet en co. die mensen hebben gebrainwasht.

[MattiVM]

Nee we zijn niet gebrainwasht. Het probleem is dat wij niets kunnen doen. We betalen nu al te veel, maar een provider die evengoed of beter is en goedkoper is bestaat niet in België. We zitten hier zo goed als met een duopolie. Het enige dat we kunnen doen is roepen en klagen (en wees gerust, dat heb ik ondertussen al genoeg gedaan), het probleem is dat zij niet willen luisteren. De overheid wilde met een 3e (of 4e) grote provider komen, maar dat wordt gewoon tegengehouden en constant uitgesteld en/of in de doofpot gestoken...

[orvintax]

Het probleem is dat wij niets kunnen doen.

Mocht je veel last hebben van die FUP (op de vaste lijn) dan raad ik je aan eens te kijken naar EDPnet. Deze heeft geen FUP en maakt gebruik van het netwerk van Proximus.

[Mavamaarten]

Ja kijk dat is het probleem al hé, dat netwerk van Proximus laat op veel plaatsen serieus te wensen over.

[Andros]

Op jouw plaats blijkbaar. Op de een of andere manier lijkt het hier altijd alsof er heel veel tweakers in het bos of ergens tussen de velden wonen omdat er altijd gezeken wordt over DSL. In dorpskernen en steden is er geen enkel probleem, op het grootste deel van de adressen waar DSL beschikbaar zijn de snelheden prima werkbaar.

[Djiezes]

In dorpskernen en steden is er geen enkel probleem

Neen dus. Ik heb hier - op een appartementje dat ik huur in een grootstad - tot drie maal toe een afspraak gehad met mensen van edpnet en proximus. Geen enkel van hen slaagde erin om die fiber-verbinding tot op het derde verdiep door te trekken. De eerste had geen ladder mee ladder mee dit tot op het derde verdiep ging; de tweede wou de kabel niet doortrekken via de voorgevel zonder schriftelijke bevestiging van de verhuurder, de derde plande het via een binnenruimte door te trekken, maar wou er niet aan beginnen omdat zijn documenten zeiden dat ik op het tweede verdiep woonde.

Dus ja, na drie afspraken heb ik het ook opgegeven en heb ik dan maar een abbo bij orange genomen. Allemaal prima als je tevreden bent met adsl2 of povere vdsl snelheden, maar daar gaat het hier niet over. Die 3TB FUP via orange (telenet) volstaat voorlopig voor mij. Ik spreek het niet goed, ik verdedig het niet, maar er is geen alternatief. En ik ben echt geen uitzondering, ongeacht hoeveel dat hier wordt geroepen op tweakers.

[Andros]

Dat heeft dus niets te maken met de beperking op afstand van dsl waar ik op doel maar slechte communicatie en de afwezigheid van een fiber aansluiting in je woning. Iets totaal anders dus.

[Mavamaarten]

Ik woon in een dorpskern... Ik kan alle providers nemen die ik wil, de werkelijke snelheid op het proximusnetwerk is gewoon niet voldoende voor mij.

[datakiller]

Hier nu business fibernet (van toen de FuP nog 750GB was, de 3TB nu is genoeg) wegens verhuis (naar een dorpje) over 2 maanden ga ik geen moeite doen om over te stappen op gewone fibernet.
De VDSL waar ik nu woon (klein stadje) haal ik 65Mbps (tot 100) zeer onstabiel, toen ik het had viel ik dagelijks weg, soms meerdere keren per dag. (Voor Corona tijden)
Dit was via Edpnet en lag waarschijnlijk aan de lijn die ik heb.

In dat dorpje woon ik nog verder van het verdeelpunt, nu 380m, daar, met geluk denk ik 450/500? Dus dat zal ook niets worden... Telenet it is (en Orange die dezelfde FuP heeft zijn nogal veel klachten over en hebben geen IPv6)

Eens iemand hier glasvezel legt, proximus, fiberklaar of fluvius (of een lokaal project maar dat zie ik niet gebeuren) stap ik direct over.

[mcyh]

Lier centrum; meer dan 20/2 durfden ze ons als school niet beloven.
Misschien zou intussen 70 lukken, maar ik heb mij twijfels.

[r2504]

Geef je adres eens in op https://www.proximus.be/n...net-connectie.html#/input en laat het resultaat eens weten. Het zou me verbazen als je daar geen VDSL2 en zelfs fiber hebt.

[Djiezes]

Geef je adres eens in op https://www.proximus.be/n...net-connectie.html#/input en laat het resultaat eens weten. Het zou me verbazen als je daar geen VDSL2 en zelfs fiber hebt.

Be amazed, want dat is dus pure zever. Ik zou 350/30 of 210/23 kunnen krijgen volgens die site, maar als je om een installatie vraagt hebben ze na 3 afspraken nog steeds geen bal uitgevoerd. Intussen zit ik bij orange (telenet) via het kabel-netwerk, mét 750GB (nu 3TB) FUP.

[Reactie gewijzigd door Djiezes op 22 juli 2024 23:03]

[r2504]

Dat is iets totaal anders dan wat je initieel aangeeft... de snelheden zijn wel degelijk haalbaar voor jou, maar als Proximus er met z'n afspraken een rommeltje van maakt is dit een ander probleem.

[Carharttguy]

Tot 2 jaar geleden woonde in in het centrum van Brugge. De max DSL snelheid van Proximus was toen 12mbit.

[Jper]

Maar wat als je geen deftige telefoon lijn hebt? Of het nu proximus, edpnet, of Scarlet is, ze hebben allemaal diezelfde telefoon lijn of DSL nodig. Ik haal echt brakke snelheden over de telefoon lijn, om nog niet te hebben over de disconnects of periodes van gewoon uitval. Liefst zoals er hierboven al stond, rond 21u 's avonds als iedereen er op wil. Zelf al hebben ze de telefoon lijn al hertrokken, is spiksplinternieuwe, de stoep al opengegraven, en allerlei instellingen gesleuteld, twintig keer in de wijk kast gaan kijken.

Dus ja dan schiet er enkel kabel over. Of dat nu dan Telenet is of Orange... Tja.

Om dan nog niet te spreken van de fiber... Die komt er zogezegd ook al zoveel jaren...

[Reactie gewijzigd door Jper op 22 juli 2024 23:03]

[Dauthi]

De BIPT heeft een kaart met leveringssnelheden waar de provider aan moet voldoen!
Dus als jij de snelheid niet krijgt, dan moet de provider jou helpen.

Ja, dit betekent als consument veel drammen, zeuren en zeiken, maar wettelijk gezien heeft de provider geen poot om op te staan.

[Jper]

Dat is mooi in theorie maar in de praktijk lost dat niks op. Ik ga er geen rechtszaak over beginnen en ik heb niet eindeloos de tijd.

[Dauthi]

Tja, ik heb een nieuw modem gekregen en ben van 5 mbit naar 25mbit gegaan.
En nu ligt er zelfs een glasvezellijn voor mijn deur. En dat allemaal in de middle of nowhere van de Ardennen.

[Jper]

Een nieuwe modem dat hielp niet. Glasvezel dat zou inderdaad de oplossing zijn maar dat is er nog niet, we zijn aan de beurt in de komende 5-10 jaar...

[Dauthi]

Ze hebben 4g modems.
Zoals ik al zei je hebt er recht op, je moet het alleen halen.

[Verwijderd]

Hun fiber pakketten zijn top, maar hun VDSL pakketten zijn waardeloos.
Op veel plaatsen is die fiber niet beschikbaar. Heb jaren van hun fiber genoten, maar na verhuis toch terug naar Telenet moeten gaan omdat 100mbps wat laag is voor mij als thuiswerkende IT’er (ik heb vaak piekverbruik dat ik snel even een ISO moet binnenhalen of vm’s moet sharen).

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 23:03]

[Andros]

Dus EDPnet, Scarlet en Orange bestaan niet?

[Jper]

Met EDPnet heb ik geen ervaring. Juist omwille van problemen met mijn telefoonlijn.

Met Scarlet zeker wel, en dat is goed als het werkt, maar als je problemen hebt, dan is het echt rampzalig. Support echt belabberd. Problemen raken nooit opgelost, zowel technische als contract problemen. En als puntje bij paaltje komt moet je toch zaken gaan doen met proximus. Dus is misschien wel goedkoper dan Proximus of een andere maar wat je er voor terugkrijgt is zeker niet evenwaardig. Bovendien is het zeker ook niet altijd een plezier als het wel werkt. Snelheden bijvoorbeeld liggen toch echt wel lager. Verbinding is sowieso minder stabiel. En niet enkel problemen met vaste lijnen ook met de mobiele abonnementen. En niet een losstaande ervaring. Ik en mijn vrouw hebben problemen gehad, vrienden ook. Aan de andere kant, mijn ouders al jaren Scarlet maar daar werkte het direct goed en nu nog steeds maar wel dus mindere snelheden.

Orange lijkt op het eerste zicht beter, maar mijn ervaring was dat je voor vanalles moet bijbetalen en tegen dat je dan je tv, internet en je mobiel abonnement had, was ik even duur of Zelfs duurder af dan bij Telenet... Dus ja...

Is soms toch een beetje appels en peren vergelijken.

[Reactie gewijzigd door Jper op 22 juli 2024 23:03]

[Pihkal]

Wat moet jij dan precies bijbetalen bij Orange?
Ik gebruik reeds 3.5 jaar hun "Love" pakket, Internet, TV & 2 x GSM voor 80€/maand.
Nooit echt problemen gehad, met uitzonderig van hun TV decoder in het begin maar ook dat is nu reeds geruime tijd geleden.

Ik beweer niet dat 80€ spotgoedkoop is maar in vergelijking met Telenet valt het nog wel mee.
Voor ongeveer hetzelfde pakket, Telenet One (ZONDER digicorder), is het nu op dit moment 95.5€ /maand volgens de gegevens op hun site.
Met losse digicorder komt het op 106€/maand.
Dat is toch best al een redelijk veschil lijkt me.

[Jper]

Je moet wel nog een extra pakket nemen om dan wat deftige snelheden te hebben bij orange, dat is 10 of 15 euro er bij per maand. Anders heb je maar 100mbs down en 5 up.

Orange is wel veel aantrekkelijker geworden nu Telenet de trinng app heeft geschrapt. Ze hadden me een alternatief of compensatie beloofd en die is er nog niet gekomen, dus misschien dat ik inderdaad dan binnenkort overstap. Moest orange nu eens iets aantrekkelijk aanbieden om naar het buitenland te kunnen bellen (en niet enkel vaste nummers). Maar daar ga ik een losstaande VoIP dienst moeten voornemen denk ik.

[jinks26]

Telenet one incl. tv = €86 (zonder tv €66)
Dan zit je wel 'maar' op 150down/30up
Wil je een tweede gsm (ook onbeperkt) komt dit op €106
Dit is dezelfde prijs als wigo voorheen had alleen had je daar 300down/30up en 'slechts' 9GB voor beide gsm's

Los kan je de €18,41/maand voor het kabelabonnement, en daarbij de huur van de decoder die je neemt. Dat kan voor €9,46 = €27,87

Internet + 2 gsm's kosten bij orange 66 = €93,87
Wil je hogere downloadsnelheid bij orange = 10 of 15 extra ?

Komt erop neer da als je geen pakket neemt met alles incl. je dus duurder uitkomt. Echt braken.

[Mavamaarten]

Orange biedt geen internet zonder extra tv en telefonie, althans niet aan een betaalbare prijs toen ik checkte. EDPNet en Scarlet bieden geen bruikbare snelheden in mijn buurt, dan schiet enkel Telenet over.

[EngelbertDubois]

Ik neem enkel Internet van Orange af, geen TV, geen telefonie.
40EUR/maand.

[Mavamaarten]

Aan welke snelheid is dat, als ik vragen mag?

[EngelbertDubois]

100mbps down (weet ik zeker), 5mbps up (denk ik, jammergenoeg maar zo traag)

[Mavamaarten]

Ok, dan is het mij de 14 euro extra wel waard om drie keer zo snel internet te hebben.

[needless to say]

Wij hier een love abonnement. Onbeperkt internet + 1 GSM abonnement aan 50 EUR/maand. Nog steeds goedkoper dan het godkooste Telenet internet-only abonnement dat onbeperkt is.

[YangWenli]

Is het in België goedkoper? Ik heb TV+internet voor €65 wat ik vrij duur vindt maar de kwaliteit is goed.

[timoootjex]

Internet + Tv van Orange is 55 euro hier. Neem je er een abbonement met 10 GB surfen bij en onbeperkt bellen/sms dan kom je uit op 65 euro. En met 2 abbonementen van 10 GB surfen en onbeperkt bellen/sms kom je uit op 81 euro.

[Reactie gewijzigd door timoootjex op 22 juli 2024 23:03]

[Beerebeest]

Er is wel degelijk iets wat men kan doen, en dat is in dit geval een van de twee duopolisten massaal negeren totdat deze zijn doen en laten bijstelt, maar dan zal je dat echt met z'n allen consequent moeten doen (Of toch in ieder geval 90% van de mensen) als je dit echt massaal doet kun je bereiken wat je wil hebben, veel mensen denken ook echt dat er maar twee providers (Belgacom en Telenet) zijn in België maar er zijn ook meerdere kleine providers die vaak betere voorwaarden hebben, ik heb zelf een aantal jaren in België gewoond en heb gemerkt dat heel veel mensen gewoonweg niet weten dat er meer keuze is...

[WillySis]

In België is het haast niet mogelijk om aan een FUP te ontkomen. Alle grotere providers hanteren een FUP. Een rechter kan niet heel veel aan een FUP doen, behalve oordelen over wat "fair" in de praktijk inhoudt. Dat is precies wat er ook gebeurt is. Helaas heeft de rechter geen uitspraak gedaan over wat een provider mag doen als de limiet wordt overschreden.
Het is aan de politiek om de FUP te verbieden. Helaas zijn er nogal wat politici die belangen of contacten hebben met de providers en netwerkbeheerders. Ingrijpen dan die kant is daarom niet zo snel te verwachten.
Voor de Belgen is het helemaal zuur, want zij betalen bijna het meest voor de internet aansluiting in Europa, terwijl netwerk en service maar gemiddeld zijn.

[MicGlou]

Is het verdedigen of heeft men er begrip voor? Flink verschil als je het mij vraagt...

Een FUP moet uiteraard niet normaal gebruik in de weg staan... als een FUP in de weg zit dat je niet iedere avond je favoriete serie kan kijken of wat dan ook, dat is het waardeloos streng. Maar dat een FUP voorkomt dat men ontiegelijk veel data verstookt omdat men zelf een mediaserver heeft draaien die met de hele familie wordt gedeeld of iets dergelijks, dan kan ik het wel weer begrijpen.

[testaankoop]

Maar waar komt dat vandaan? Dat begrip? Ik wil best begrip tonen maar de feiten weerhouden mij daarvan.

Je wordt een internetverbinding verkocht dat zogenaamd onbeperkt is in de meest redelijke vorm van het woord.

Na 500GB of in duurdere gevallen tot maximaal 3TB op een zakelijke verbinding, wordt je internetsnelheid verlaagd naar een onwerkbaar niveau.

Nu beweren de operatoren dat het noodzakelijk is omdat anders de dienstverlening naar andere klanten in gevaar komt. Maar dan rest mij 1 vraag;

Hoe kan het dat België de duurste én meest limitatieve verbinding in Europa heeft, terwijl de buurlanden voor minder geld méér leveren en zonder expliciete limieten?

[BurrowedLurker]

Eens! Enig begrip is wat mij betreft ook onterecht omdat het een oplossing is voor een probleem dat de providers zelf gemaakt hebben, door het abonnement ‘onbeperkt’ te noemen.

Het is echt het typische voorbeeld ban having your cake en eating it too.

Ze willen wél de financiële voordelen van het kunnen marketen met een ‘onbeperkt’ abonnement, maar ze willen de aangeboden dienst vervolgens niet leveren.

Dat zou simpelweg verboden moeten zijn. Daglimieten die je kan ophogen per sms is ook geen echte oplossing. Dat is vaak namelijk maar steeds 500-2000MB per keer, en daar kan je dus niet normaal gebruik van maken als je bijvoorbeeld Netflix wilt streamen op je tablet of iets dergelijks.

Dat allemaal terzijde is het gewoon misleidend: en nee, de gemiddelde klant ‘weet’ het niet en hoeft het ook niet te verwachten. Die lopen er tegen aan als ze de eerste keer op vakantie veel verbruiken en opeens niet meer kunnen internetten. En dan is het al te laat om te annuleren of te wijzigen. Sneaky sneaky.

20% overschrijding of zelfs 10% is ook echt ABSURD hoog. Fair use policy, als het al te rechtvaardigen is, zou echt voor grensgevallen moeten zijn. Denk <1%. Als 10% van je gebruikers ‘te veel gebruikt’, dat sluit jouw aanbod niet aan op de werkelijkheid.

Simpele oplossing voor provider: noem het abonnement niet onbeperkt, maar de hoeveelheid die je krijgt. Is de uiterste FUP 3TB? Noem het dan 3TB.

Het zou sowieso niet mogen dat als er in de fus een harde limiet op zit, je het abonnement vervolgens onbeperkt mag noemen.

[bbob]

Weet je wat het grappige is ik lees hier nu dat veel mensen roepen fup onbeprt niet hetzelfde.

Lees ik discussies de afgelopen jaren op tweakers dan zie ik altijd dat er begrip is voor fup en lees dan teksten als je maar als je x gb bereitk hebt je snelheid naar beneden gaat je nog steeds internet hebt.

In het artikel staat ook 1 hele zinnige opmerking. Noemt net dan niet onbeperkt. Als jee een abbo met 2 of 3 tb aan data verkoopt voor vast of x voor mobiel.

Het is idd allemaal misleiding en voor het eerst wordt de Belgische schoothond wakker en doen ze een keer echt iets goed. Ze worden minder schoothond maar meer waakhond.

[timoootjex]

Ik denk dat het nooit zal veranderen of er moet heel veel tijd over gaan.

Het zou mooi zijn als je fup 30 procent van snelheid dat je normaal hebt. Dus heb je 100/10 lijntje dan krijg je nog 30/3, betaal je voor een 1000/40 lijntje krijg je 300/12. Daarnaast de FUP uitbreiden tot 5-10 TB en dat zou al veel oplossen. Dan heb je nergens echt nog geklaag over vermoed ik.

Btw zoals andros hierbij vermeld is het bij de duurste abbonementen van proximus technisch gezien onbeperkt ja je moet paketten van 300 GB bij bestellen maar dit kan je 1x per maand doen en dan heb je quasi onbeperkt.

Bij Telenet en Orange heb je dit niet. Bij scarlet ook niet en bij Edpnet heb je al langer een Nederlands beleid qua FUP.

[Reactie gewijzigd door timoootjex op 22 juli 2024 23:03]

[SirLenncelot]

Als ik hierboven lees dat een FUP van 500GB bestaat voor vast internet - ik gok even per maand - dan hoop ik niet dat veel Belgen gamen. Updates voor consolegames zijn vaak al tientallen GB’s om nog maar niet te spreken over PC games die uit digitale stores gekocht moeten worden…

Dan zit je toch al snel tegen een beperking aan die imho wel bij regulier gebruik hoort.

[Andros]

Dat zijn enkel de allergoedkoopste pakketten. De meeste providers zijn gewoon onbeperkt en bv Proximus hanteert inderdaad een 3TB FUP die je online met blokken kunt verhogen zonder kosten. Het grootste probleem blijft Telenet die aan die onzin blijft vast houden maar mensen stappen niet over en ondernemen er geen actie tegen. Tja...

[Coolstart]

Dus jij geloofd dat echte ‘unlimited 5G’ niet tot problemen zal leiden?

Het is wat mij betreft logisch dat gebruik gestuurd wordt maar het is onlogisch om ‘unlimited” te adverteren om dan op 25GB afgesloten of afgeknepen te worden.

Ik heb Telenet mobile ‘unlimited’ en na 25GB gaat mijn internet zo traag dat ik amper Waze kan gebruiken of een nieuwspagina inladen. Een berichtje sturen kan nog net. Het ergste is dat je die laatste dagen van de maand helemaal klem zit omdat unlimited u zo beperkt dat je zelfs geen extra volume kan bijkopen. Iedereen is hier de verliezer. Minder omzet voor Telenet en ontevreden klanten.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 22 juli 2024 23:03]

[testaankoop]

Maar nee, kijk in de landen om ons heen. De netwerken functioneren zonder problemen en er wordt enkel ingegrepen als er effectief een probleem optreedt. Zoals EDPnet in België ook reeds opereert.

Limieten op snel internet zijn extreem beperkend voor innovatie en groei. Het is niet voor niets dat er forse internetbedrijven ontstaan in Nederland, Duitsland en Frankrijk. Ik denk niet dat een Booking.com, Trivago, Bol.com, Auto1/Autohero of Coolblue had kunnen starten in België. Ja wellicht wel starten maar na een week de deuren kunnen sluiten doordat de verbinding zo traag wordt dat je klanten weglopen.

Het is niet alsof start-ups in de regel starten met de fondsen om dure hostingpakketten en serverruimte af te huren op de schaal die benodigd is. De meeste nieuwe bedrijven starten nog altijd vanuit huis en afhankelijk van de omstandigheden overleeft het de eerste maanden of sterft het een stille dood. Hoeveel geniale bedrijven met een beperkt budget zou België eigenhandig al de nek hebben omgedraaid?

En hoeveel initiatieven zoals Folding@Home en de zwaardere broers kunnen in België genieten van steun met zulke spartaanse limieten?

[Coolstart]

1. Ik heb het heel duidelijk over mobile, niet vast internet. EDPT net mobile heeft ook gewoon limieten.

2. Het idee dat Cooblue hier niet kan onstaan omdat er internetverbindingen zijn met limieten? Dat verband is te gek voor woorden.

3.Elke hostingbedrijf heeft limieten wat CPU/RAM/SSD betreft. Zelf al staat er ‘unlimited’. Toch zal er ergens wel een limiet staan. Overheidssubsidies in NL voor tech startups hebben niets te maken met internetlimieten

4. Als het over effectieve internetsnelheden gaat staat Belgie net op kop. In de jaren 2000 hebben ze heel Vlaanderen opengebroken om dorpen en steden met glasvezel te verbinden tot in de wijkkasten. Ik huishouden in Vlaanderen kan vandaag een residentiële 1Gbit internetverbinding bestellen.

[BJK-BE]

O Ja, waar dan?

Ik woon in een relatief moderne wijk in een middelgroot dorp. Ik heb een abbonnement van telenet waarmee ik 300 Mbps zou moeten kunnen halen. Nou, no way, ik haal niet meer dan 100.

[Coolstart]

Dan is er 100% zeker iets mis met uw kabel, switch, hub, router of wifi. Ik heb ook 300Mbits en haal dat enkel als mijn wifi (wifi6) met een goede ethernet kabel is verbonden met de telenet modem/router.

[testaankoop]

Oh dan heb je wellicht je reactie gewijzigd na mijn reactie.

En nee. Welk groot internetbedrijf in de orde van grootte van Coolblue, Bol.com enz bestaan er in België? Geen.
Grote tech startups? Nou, anno 2021 is het nog wachten op de grote doorbraak van tenminste 1 bedrijf, aldus Knack.

https://trends.knack.be/e...l?cookie_check=1626500553

Feit is, dat zelfs bedrijven die miljoen binnenharken aan investeringen, ook niet succesvol genoeg zijn om van enige betekenis te zijn buiten België. En dat komt toch echt door het restrictieve klimaat.

Dus nee, een Coolblue of een Amazon of een Autoparts24, Autohero, Booking.com of noem het maar op, zou hier nooit gestart kunnen zijn. Het zijn allemaal bedrijven die thuis zijn gestart en door hebben kunnen groeien tot internationale spelers van betekenis.

Nu, je kunt het daar mee oneens zijn, misschien dat je een obscuur techbedrijf kan opvissen wat het misschien wél heeft gered. Maar ik denk dat het tijd is om limieten te laten varen zodat er mensen thuis een fatsoenlijke start-up kunnen beginnen met relatief lage kosten. Zodat Belgen ook kunnen concurreren met de Duitsers, Nederlanders en Fransen.

[Verwijderd]

Wat is daar bizar aan? 'De gebruiker betaalt' en zo...
Waarom zou een grootgebruiker niet meer moeten betalen dan opoe die elke dag een half uurtje het nieuws bekijkt en 2 mails verstuurt naar de kaartclub?
Ik heb geen enkel probleem met downloadlimieten en abonnementen die rekening houden met het gebruik. Als dat niet gebeurt betaalt opoe mee voor het gebruik van die puber die van 's morgens tot 's avonds de volledige Netflix en HBO catalogus downloadt.
Dat staat overigens los van de discussie over de hoogte van de prijzen, die hier in België wel een probleem zijn.

[bbob]

Wat is daar bizar aan? 'De gebruiker betaalt' en zo...
Waarom zou een grootgebruiker niet meer moeten betalen dan opoe die elke dag een half uurtje het nieuws bekijkt en 2 mails verstuurt naar de kaartclub?

Opa neemt een goedkoop abbo, betaald minder.
Als je veel data gebruikt neem je unlimited wat dit gewoon keihard een limiet heeft.

Het is de eeuwige discussie, unlimited is ook duidelijk geen limieten, fup is een limiet. Het is rood verkopen en blauw leveren.

[Exoronic]

orange België 100/10 verbinding
met een FUP van 750gb, maar deze geld enkel tussen 17.00 en 00.00 , wat ik tussen deze uren download, telt op bij mijn datavebruik van FUP..
Wat ik tussen 00.01 en 16.59 download word niet bijgehouden, heb nooit de grenzen opgezocht, maar op 2.5 - 3 tb komt orange nog niet zeuren iig.

Als je over de FUP gaat, wordt je tijdens de uren wanneer FUP actief is ( 17.00u - 00.00u ), de verbinding beperkt naar 10/1 . In de vrije uren heb ik terug de volledige snelheid 100/10.

Het valt allemaal wel mee
ik stam af van de vroege telenet klanten uit 1998. 500kb/s down, 10kb/s up, met een maandelijks download limiet van 8gb/maand.
Ging je erover werden we op de wereldbekende "smallband" gezet, wich means 10kb/s download, compleet waardeloos. Smallband was 24/24
En werd de volgende facturatie perdiode terug geresset.

In 2010 moesten we het nog steeds doen met 60 of 80 gb, en dan had je al 1 van de 2 duurste abbo's
Bron:
https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20100208_058

Geloof me, in Belgie komen we van ver qua data limieten.


Wat ik atm thuis heb:

Boven beschreven internet +
digitale tv aansluiting + decoder/recorder +
2 gsm abonnementen met beide 15 gb data, onbeperkt bellen en sms
91€/maand, ,lijkt me nog steeds 1 van de betere deals in België atm

*excuseer voor typos*

[Reactie gewijzigd door Exoronic op 22 juli 2024 23:03]

[MicGlou]

Jij noemt een FUP grootverbruikers pesten... maar ongeveer 10 jaar geleden hadden we in Nederland echt ongelimiteerde abonnementen, hier is toen een einde aan gemaakt omdat er een bepaald percentage afnemers was die dit misbruikten door dag in dag uit continue grote hoeveelheden data te verstoken waardoor de capaciteit van het netwerk flink onder druk kwam te staan. Om toen te voorkomen dat de kosten voor onderhoud en uitbreiding niet enorm zouden toenemen en dus ook abonnementen veel duurder moesten gaan worden, zijn er datalimieten ingevoerd. Dit heeft er uiteindelijk weer voor gezorgd dat de ISP's konden investeren in kwaliteit ipv kwantiteit en daardoor hebben we zo'n beetje het beste mobiele netwerk van Nederland.

Nu hebben we in principe weer ongelimiteerde abonnementen in Nederland maar met een "slimmigheid" ingebouwd om bovenstaande situatie te voorkomen... als jij meer dan 5GB per dag verbruikt dan moet je losse GB's bijbestellen... kost je niets, het is alleen een handeling die je even moet doen... en dit voorkomt weer de capaciteitsproblemen waarbij een klein percentage gebruikers 95% van de capaciteit van een netwerk opslokt doordat er constant data wordt gepompt.

[Zyppora]

ongeveer 10 jaar geleden hadden we in Nederland echt ongelimiteerde abonnementen [...] een bepaald percentage afnemers was die dit misbruikten door dag in dag uit continue grote hoeveelheden data te verstoken...

Zie je waar het misgaat? Je noemt het misbruiken, maar als je voor ongelimiteerd betaalt is daar niks misbruik aan. Nu zal er in het contract wel een en ander staan over het daadwerkelijk toegestane gebruik maar dit is een paar jaar geleden nog een redelijk heet hangijzer geweest waardoor de term 'ongelimiteerd' (en zo ook de Engelse tegenhanger 'unlimited') niet meer gebezigd mag worden in reclames.

En natuurlijk is echt ongelimiteerd technisch gezien niet mogelijk. De maandlimiet ligt dan echter op aantal Mb/s * aantal secondes in de maand, en niet op welke FUP dan ook door de provider bepaald. Als ik voor 100Mb/s betaal, dan mag ik er vanuit gaan dat ik daar ook gewoon gebruik van kan maken, op welk moment van de dag, week en maand dan ook. Daar is niks misbruik aan.

[Exitz]

Ongeveer 10 jaar geleden was het nederland nog niet in handen van Liberty global.
On 27 January 2014, Liberty Global announced that it would be acquiring all remaining shares in Ziggo for € 10 billion.[
Wij zitten bij telenet onder zelfste juk maar al veel langer.
Op 25 oktober 2004 treedt Liberty Media International, later herdoopt in Liberty Global, toe tot het aandeelhouderschap van Telenet door Callahan gedeeltelijk uit te kopen.
Telenet werkt altijd met beperkingen weet nog goed in 1998 had 10 Gb en als het op was ging je naar 128Kb.Toen was er zelfs geen optie voor meer te krijgen op was op.
Werken ook al 20 jaar met groene en rode uurtjes.
Hebben nog nooit deftige upload gehad vergelijken met te verkrijgen download.
Ze werken ook met traffic shapping enz..
Kan je allemaal als heer en meester bent van Coax.
Top bedrijf

[MaZeS]

Ik kan me in het grootste deel van de reactie wel vinden, behalve de zin "Als ik voor 100Mb/s betaal, dan mag ik er vanuit gaan dat ik daar ook gewoon gebruik van kan maken, op welk moment van de dag, week en maand dan ook."
Zeg je daarmee dat je vindt dat je continu 100% bandbreedte zou moeten kunnen gebruik of bedoel je toch wat anders? Als het je zo verkocht is ben ik het met je eens, maar als er iets over FUP in de voorwaarden van de internetabonnement staat niet.
Ik betaal zelf liever voor een abonnement met FUP dan weet ik hoeveel meer voor een abonnement dat echt ongelimiteerd is.
Dat is puur omdat ik op dit moment geen behoefte heb om mijn internetverbinding zo zwaar te belasten en me nou ook niet geroepen voel om de kosten te dragen voor iemand die dit wel doet.

[batjes]

Als je voor 100mbit betaald, wil je het natuurlijk ook kunnen gebruiken.

Heb zelf bij KPN, Telfort, T-mobile en online.nl gewerkt. Het zal ze aan hun achterste oxideren of je jouw verbinding 24/7 voltrekt. Niet gek ook gezien ze hier toen downloaden nog gewoon was ook liepen te adverteren met onbeperkt downloaden enzo.

We hebben hier ook FUPs, maar alleen als het netwerk overbelast wordt en andere klanten daar last van hebben. Wat nog best redelijk is.

De providers op DSL betalen kon ook voor de gebruikte techniek, adsl, vdsl, pair bonding of glas. Niet het verbruik.

[Reactie gewijzigd door batjes op 22 juli 2024 23:03]

[Blokker_1999]

Dan moet je veel geld op tafel leggen en een dedicated lijn naar je woning laten trekken. Wees dan wel klaar om enkele tienduizenden in aansluitkosten te betalen en daarna enkele honderden per maand aan abbonementskosten.

Je zit nog altijd op een overboekt, gedeeld medium. En met de 3TB die Telenet vandaag de dag aanbied zullen de meeste klanten geen enkel probleem meer ervaren. Zelfs onder de Tweakers hier zijn er niet veel die zoveel data verbruiken.

[bbob]

Een snelheid 100 mb/s is niet te garanderen. d.w.z een provider heeft alleen invloed op de snelheid binnen het eigen netwerk, daarbuiten kan niemand een garantie geven.
Daarnaast deel je die snelheid door overboeking altijd met anderen. Er zijn vaste abbo's waar dat niet zo is, kosten alleen een veelvoud.
Bij mobiel hangt de snelheid bovendien af van je signaalsterkte dus ook daar geen garantie.

Het unlimited deel heeft alleen met de verbinding zelf te maken waarbij je er van uit kan en mag gaan dat je 24/7 365 dagen in de week zonder beperkingen van het netwerk gebruik kan maken.
Dat wil dus ook zeggen download je meer dan x gb en je snelheid gaat tergu betekend dat een beperking van het netwerk gebruik.
De oplossing is heel eenvoudig, artikel heeft het hier ook over, noem het geen onbeperkt. Maar ja marketing en onbeperkt opgeven, nee liever niet.

[GertMenkel]

Misbruiken? Men heeft betaald voor onbeperkt internet, dan hoort men ook onbeperkt internet te krijgen. Providers konden dit niet leveren en hebben het toch beloofd, dat is waarom het mislukt is.

Die extra gigabytes zijn ook niet echt een oplossing tegen dit "misbruik", aangezien die extra GB's gewoon automatisch bij te bestellen zijn. Ze zijn bedoeld om te zorgen dat mensen hun SIM-kaart niet in een router stoppen, iets dat ze niet zomaar mogen detecteren vanwege netneutraliteit, en dat houdt niemand tegen; Tele2 heeft zo'n club verteld dat ze abonnementen gingen afsluiten van mensen die zo'n routeropstelling hebben genomen, die opstelling verzond ook al automatisch SMS'jes.

Het datavolume is overigens niet het probleem van mobiele netwerken, het is de hoeveelheid mensen binnen bereik van één mast die tegelijkertijd data verstoken. Als er in Nederland aan twintig mensen onbeperkt 4G zou worden verkocht, had geen enkele provider een probleem als die mensen terabytes per dag aan het downloaden waren.

Mobiele providers willen niet dat mensen hun mobiele abonnementen gebruiken als thuisabonnementen, want dat zou ze winst kosten. Waarom zou je nog een vaste lijn betalen bij KPN als je met een 4G-hotspot uit de voeten komt? Dat scheelt je echt bakken met geld in een jaar! Het is ook niet dat KPN de capaciteit er niet per se voor heeft, in het buitengebied sturen ze je nota bene 4G-ontvangers op als je minder dan een bepaald aantal Mbps kan krijgen over DSL.

Deze capaciteitsproblemen hebben niks te maken met datavolume, puur met de verdeling van klanten over hun antennes. De beperkingen in volumes zijn er om te voorkomen dat de masten overbelast raken en er masten bij moeten worden geplaatst. Ze ontmoedigen het gebruik van hun product zodat ze minder nieuwe investeringen nodig hebben.

Als jij met een groepje van honderd man tegelijkertijd een video van 10MB gaat kijken op een centraal station ergens, zul je een stuk meer problemen voor het netwerk veroorzaken dan wanneer je een 24/7 stream aanzet ergens midden in de weilanden. Ik kan de volledige 10GB van mijn abonnement opgebruiken in Utrecht Centraal en daarmee een veel groter probleem veroorzaken dan wanneer ik dat zes keer zou doen bij mij thuis. Providers zijn niet in staat hun abonnementen op dit soort dingen aan te passen, dus houden ze die archaïsche datalimieten aan.

[sprankel]

Bekabeld netwerk wint altijd van draadloos, het idee om vaste verbindingen massaal met mobiele netwerken te vervangen gaat niet gebeuren.

0.08 kWh/gigabyte for averaged fixed broadband access network, compared to 2.9 kWh/gigabyte for average 3G mobile broadband access network and 37 kWh/gigabyte for average 2G mobile communication

However, due to the increasing data use and improved efficiency of radio network technologies,the situation should change by the year 2030, when 5G network technologies are predicted to become
dominant. To achieve this goal and to keep the total electricity consumption of mobile data networks
at a reasonable level, an energy efficiency improvement of more than 99 percent per kWh/GB for the WAN is required

Iedereen weet dat Wifi aanzetten op je telefoon ten koste gaat van je batterij, zelfs op die korte afstand vraagt een draadloze verbinding veel meer energie. Dat mensen klagen dat hun Starlink wel wat stroom vraagt, even een draadloos signaal naar een satteliet sturen, kost dat energie dan? Uiteraard.

Ik kan niet meteen een cijfer vinden voor 4G maar als je terug valt op 3G aan 2.9KWh/GB met 500GB verbruik zit je aan 1.45 MWh per maand. Dat er een 99% reductie in stroomverbruik zou moeten komen tegen 2030 wilt niet zeggen dat dit gaat gebeuren (dat is namelijk totaal onrealistisch), enkel dat het stroomverbruik van een maatschappij die niet stilstaat wat draadloos echt betekend ongeziene proporties aan het nemen is.

De regel zou moeten zijn en blijven, altijd bedraad en enkel draadloos als het niets anders kan.

bron: https://www.mdpi.com/2071-1050/10/7/2494/htm

[GertMenkel]

Ik ben het helemaal met je eens, maar op sommige plekken is gewoon geen hoogwaardig bedraad internet te krijgen. Ook worden gebieden nog wel eens overgeslagen omdat de minimumhoeveelheid toezeggingen voor glas niet worden gehaald, waardoor het nog wel tien jaar kan duren voor er enige vernieuwing plaatsvindt.

Dan zou je enkele tienduizenden euro's kunnen investeren om een glasvezelkabel naar de dichtstbijzijnde stad aan te leggen, aannemende dat de gemeente het daar niet mee oneens is en je uplinkprovider akkoord gaat, of je neemt een 4G-abonnement à 25 euro in de maand en bent klaar. Ik weet in elk geval wat ik zou kiezen. Die 25 euro is overigens ook goedkoper dan de goedkoopste Ziggo-lijn, dus zelfs al heb je toegang tot een vorm van snel internet, is dat nog niet altijd de beste optie qua prijs/kwaliteit.

Tot de overheid de nodige investeringen doet om ieder huishouden toegang te geven tot minstens 100mbps internet (200mbps om 4G te evenaren), zal er altijd een groep blijven die baat heeft bij een 4G-aansluiting in plaats van een vaste lijn.

Vanwege financiële overwegingen zie je in Amerika ook genoeg providers die van plan zijn om huishoudens te bedienen met 5G, daar is mmWave een uitstekende oplossing voor die geen kabels, contracten en gemeentelijke toestemming nodig heeft buiten het plaatsen van de mast. StarLink is daar ook een symptoom van, door de papiermolen en gebrek aan investeringen is het momenteel voor veel mensen goedkoper om hun internet via een satteliet te sturen.

Ik hoop dat we dat in Nederland kunnen voorkomen, maar we zitten nog op een minderheid die glasvezelinternet (en daarmee toegang tot een netwerk met enige vorm van concurrentie) kan krijgen.

[Blokker_1999]

Een FUP is zeker wel van deze tijd. Er moeten regels zijn om misbruik te voorkomen. Als je continue aan maximale snelheid wenst te surfen moet je de kosten willen dragen voor een dedicated lijn ipv een gedeelde lijn waarbij je bandbreedte moet delen met anderen.

Wat je beschrijft is trouwens exact wat Telenet doet, en kijk eens hoeveel mensen daar fan van zijn.

[poing]

Ze hebben mij even foutief 1Gbit gegeven, ik haalde 850Mbit (vermoedelijk door de router). Wel bizar dat de installateur van de modem 1 jaar geleden aangaf dat ik 300Mbit nooit zal halen door verlies van de kabel, eerder 270Mbit.

Nu zit ik terug op 270Mbit en betaal voor 300Mbit.

Ze draaien het dus wel naar hun hand… is het verbruik dan wel juist?

Zelf vind ik Telenet FUP wel oké en die 270Mbit ook, maar we betalen teveel en die upload snelheid is te traag, dit verknald het gevoel van snel internet.

Los daarvan zijn regels op een FUP wel goed, anders is het niet echt fair.

[Reactie gewijzigd door poing op 22 juli 2024 23:03]

[Blokker_1999]

Bij een bandbreedte horen een aantal frequentieblokken. Dat je 850Mbit haalt bij een 1G verbinding staat in verhouden tot wat je haalt op je 300Mbit verbinding. Verliezen zijn gelijkaardig. Men kan de docsis standaard niet zomaar gaan herschrijven.

[poing]

Maar men zou 270 kunnen verkopen, of iets meer aanbieden zodat we 300 halen?

[Exitz]

Ze beloven 1Gbit als je speedboast bij neemt maar je mag blij zijn als je 850 komt.
En als het druk is op de node mag je blij zijn 600 komt.
De beloofde snelheid kan je vergeten in groot steden.

[MattiVM]

De beloofde snelheid kan je vergeten in groot steden.

Je betaalt er voor, dan mag je verwachten dat je ze krijgt. Er zal altijd wel een excuus zijn; "Binnen de stad is het druk, dus daar kunnen we het niet garanderen." en "Buiten de stad of op het platte land geraken we niet, is het moeilijk bereikbaar en/of is de infrastructuur oud en/of niet zo goed om die snelheid te halen."

[DXaroth]

Ik denk dat het vooral een perceptieprobleem is.

ISPs adverteren met een "500Mbit verbinding", dan verwacht de gebruiker ook dat hij 500Mbit kan gebruiken. In de praktijk overprovisionen ISPs de lijnen (wat heel slim is), en is het meer een kwestie van "500Mbit, maar dat deel je met 10 anderen".... Dat staat nergens waar de klant het kan zien.

Ik ben het eens met @WillySis , FUPs zijn onhandig. Dat zie je ook in het rapport... van de 3 letters, moeten providers 2 daarvan beter uitleggen (wat is "Fair", wat is hun "Policy"). Providers maken gretig gebruik van vaagheden, en dit gaat ten koste van de gebruiker.

Als je dit vergelijkt met de datacenter markt... daar betaal je voor een <X>Mbit lijn op 95% percentiel, met een burst mogelijkheid tot <Y>Mbit. Daar zijn de contracten zeer uitgebreid en duidelijk waar beide partijen recht op hebben, en welke procedures in werking gaan als een van de partijen daar niet aan voldoet (SLAs, meer kosten als je boven het verbruik zit, etc).

[locke960]

Ik denk dat het vooral een transparantie probleem is.

• Iets onder gebruik van het woord "unlimited/ongelimiteerd' verkopen.
• Een FUP in de algemene voorwaarden opnemen (dus niet ongelimiteerd)
• Vervolgens niet vertellen wat die FUP dan precies inhoud, in het best geval vage algemeenheden.
• Nooit de richtlijnen die intern gebruikt worden publiceren, en al helemaal niet de grenswaarden in GB die uit die richtlijnen volgen.

Je overbooking voorbeeld is lastiger. In de beginjaren van ADSL waren er providers die dat gewoon meldden, maar tegenwoordig zijn de netwerken veel gecompliceerder. ISP's hebben meerdere peerings en uplinks, caching servers voor grootverbruikers als Netflix. Overbooking laat zich eigenlijk niet meer in een enkel, betekenisvol, getal uitdrukken.

[WillySis]

De FUP slaat vooral op het afgenomen aantal bits, niet op de snelheid. In Nederland zijn er al gerechtelijke uitspraken gedaan over de geadverteerde en de werkelijk geleverde snelheden. Als het verschil te groot is (in het nadeel ven de klant), dan is er sprake van misleiding en is de ISP in overtreding. Een klant heeft dan recht om het contract te ontbinden (de ISP voldoet niet aan de voorwaarden) of een redelijke vergoeding te eisen.

[MattiVM]

Ik denk dat niemand echt "fan" is van Telent of Proximus. Moest er een alternatief zijn dat evengoed is en goedkoper is, dan denk ik dat iedereen wel zou willen overschakelen.

[Blokker_1999]

Die alternatieven zijn er. Op het Proximus netwerk kan je naar EDPnet en op het Telenet netwerk kan je naar Orange.

[MattiVM]

Voor internet blijf ik liever weg van het Proximus netwerk. (Uit eigen ervaring en zie andere reacties.)

Daarnaast als ik bv. voor Orange zou kiezen kom ik voor een gelijkaardige configuratie op een €6 goedkoper uit. Daarnaast is er bij hun "LOVE" packs echt verschrikkelijk weinig info. Ik zou de pack al moeten aanvragen om extra info te kunnen krijgen... Voor die €6 ga ik nu echt niet switchen.

Tuurlijk zijn er alternatieven. Er zijn er alleen geen die evengoed zijn ÉN véél goedkoper zijn! (Bv. €70 ipv €110)

[Exitz]

Wat je beschrijft is trouwens exact wat Telenet doet, en kijk eens hoeveel mensen daar fan van zijn.
Dus Telenet mag eindeloos overboeken op hun installatie zonder investering te doen om het hardware matige mogelijk te maken dat iedereen de snelheid krijgt waar voor hij betaalt.En wie zegt dat de mensen daar fan van zijn.Kiezen tussen de pest en ....

[kcRogue]

wat je beschrijft zijn datalimieten. Die wouden we niet meer?

[Lapjespoes]

Het hele idee van data caps slaat nergens op. Data is geen beperkte grootheid, in tegenstelling tot bandbreedte. Hoeveel iemand al heeft gedownload is van geen enkele invloed op de belasting van een netwerk.

Een veel eenvoudigere oplossing is om data caps te verbieden. Heb je ook geen geneuzel met FUPs op dat vlak, in uiterst geval enkel nog wat betreft beperken van de snelheid en dan alleen wanneer er congestie is.

[MattiVM]

Wat gedownload is, heeft inderdaad geen invloed meer. Echter als men aan het downloaden is, heeft dit wel invloed. En wat als deze persoon beslist om elke dag terabytes aan data te downloaden?

Leuk vind ik de data caps niet, en ik ben al helemaal niet blij met alle onduidelijkheden die er over (kunnen) zijn, maar tegelijkertijd snap ik het wel.

[eliasje]

inderdaad anders moeten ze het ook niet onbeperkt noemen.Hoe zit dit met internet voor bedrijven, snoepen die stiekem ook bandbreedte af van het andere netwerk.kan me voorstellen dat als er ergens te kort dreigt te onstaan dat de persoon die meest betaald meer bandbreedte krijgt en dat ze de andere snelheid terug schroeven.

[citegrene]

Denk niet dat de ISP in data van je abo onderscheid maakt of het van een cache komt of direct van een webserver in het buitenland. En 20 GB is niet veel meer , even een lijst youtube;
720p at 30FPS: 1237.5MB (1.24GB) per hour
720p at 60FPS: 1856.25MB (1.86GB) per hour
1080p at 30FPS: 2.03GB per hour
1080p at 60FPS: 3.04GB per hour
2160p (4K) at 30FPS: 10.58GB per hour
2160p (4K) at 60FPS: 15.98GB per hour

Met steeds meer mobiels met 4K schermen kan je er dus al in een anderhalf uur doorheen zijn.

[D.oomah]

Natuurlijk is youtube ook bekend met dit probleem. Daarom krijg je standaard maar 720p als je op mobiel internet zit. (Alhoewel mijn vermoeden is dat dit vooral is om youtube zelf bandbreedte te besparen ipv de gebruiker).

[DaemonAngel]

Ik weet niet meer hoe telenet het momenteel regelt.
Maar laatste keer dat ik hier info over verkregen had werd internet tijdens piekuren meer doorgerekend dan op andere momenten.
Zwaar downloaden rond 2100 koste je meer van je 'onbeperkte' internet dan erbuiten.

Laatste tijd heb ik niet echt last meer van beperkt te worden op mijn 'onbeperkt' internet. Maar dit was in het verleden wel een probleem.
De snelheid vertraagd wel op 2 duidelijke momenten.
Eén rond het piekmoment van 2100 uur inderdaad, maar het andere moment dat ik even internet problemen heb is altijd rond 0100 uur. Ik heb mij al afgevraagd of ze dan een soort van onderhoud doen want het is dan altijd even ***.
Als ik dan tv kijk begint ineens mijn stream te bufferen en is de kwaliteit bagger;
Een speedtest levert mij dan ook altijd erbarmelijke snelheden op.
Kwartiertje later is het dan meestal weer beter.

Ik vind het wel goed dat de overheid hier eindelijk op gaat ingrijpen en limieten stellen aan hoe ze het nog mogen verkopen als 'onbeperkt'.
Internet is hier al duur genoeg in België en concurrentie is om eerlijk te zijn onbestaande.

[Reactie gewijzigd door DaemonAngel op 22 juli 2024 23:03]

[MattiVM]

Ik weet niet meer hoe telenet het momenteel regelt.
Maar laatste keer dat ik hier info over verkregen had werd internet tijdens piekuren meer doorgerekend dan op andere momenten.
Zwaar downloaden rond 2100 koste je meer van je 'onbeperkte' internet dan erbuiten.

Het hangt af van welk abonnement je hebt. Het is altijd geweest dat tijdens daluren er minder wordt aangerkend. Het is nog nooit geweest dat er tijdens piekuren meer wordt aangerkend.
Dal- en piekuren Telenet

[DaemonAngel]

Tijdens de daluren minder of tijdens de piekuren meer hangt af wat je baseline is natuurlijk. Maar het eind effect is wel hetzelfde.

Bedankt voor de link wel!

[MattiVM]

Nou het lijkt mij logisch dat je als baseline de normale regels zou nemen, dus 100% aangerekend.

Swoit.

En geen probleem! De regeltjes kunnen om de zoveel jaar (of bv. nu met corona) wat veranderen, dus zeker een interessante pagina.

[laptopleon]

Ik zit bij Ziggo en het viel me jarenlang op dat om middernacht - of eigenlijk altijd enkele minuten daarvoor - de snelheid van de internetverbinding vaak terugviel naar nul of praktisch nul.

Tv had nergens last van. Het was ook niet elke avond maar wel regelmatig, terwijl de verbinding verder vrijwel nooit problemen had.

[arbraxas]

Zou tijd worden, ten eerste is FUP niet onbeperkt. En ten tweede was je redelijk aan de grillen van een provider overgeleverd met een FUP omdat die altijd boterzachte criteria gebruiken voor het bepalen er van.

[Blokker_1999]

Alleen zal er altijd een FUP zijn. Zelfs EDPnet heeft een FUP al zijn er daar mensen die maandelijks enkele terabytes downloaden zonder problemen. Niets mis met een FUP zolang deze bekend, duidelijk en billijk is.

[Gwaihir]

Een FUP kan m.i. niet zo maar een verkapte datalimiet zijn, zelfs niet als die er goed in terug te vinden is. Wanneer je iets onbeperkt noemt, lijkt me dat de overgrote meerderheid van de gebruikers dat ook zo moet ervaren. Dat je in België maar liefst 10% van de gebruikers ermee om de oren mag slaan, vind ik nog erg veel. Ik mag hopen dat dat richtsnoer de komende jaren nog strenger wordt.

In Nederland hadden we jaren geleden hetzelfde gedoe. Met een tikkie druk van het toezicht, is dat op een paar mobiele abonnementen na helemaal verdwenen. Er zijn vast nog FUPs op alle lijnen en je krijgt vast wel je provider aan de lijn als je er een datacenter aan hangt. Maar het zou mij verbazen als meer dan 0,5% van de gebruikers er tegenaan loopt. En zo hoort dat m.i. ook.

[batjes]

In Nederland heeft elke provider een FUP. Alleen wordt daar pas mee gezwaaid zodra iemand het netwerk dusdanig belast dat andere klanten gaan klagen. Bij DSL is dit praktisch onmogelijk vanwege de vrij geringe overboeking.

Op de kabel is het afhankelijk van je straat/wijk en hoeveel (Ziggo) overboekt, bij mij in de stad boekt Ziggo gigantisch over en krijg je al vrij vlot van die mailtjes met het verzoek of je wat minder data wilt gebruiken als je 24/7 de lijn voltrekt.

[Blokker_1999]

Een FUP is inderdaad geen datalimiet maar moet in dienst treden wanneer je verbruik een langdurige negatieve invloed heeft voor anderen.

[arbraxas]

Is dat dan een probleem veroorzaakt door mijn "overmatig" gebruik of heeft de provider veel te gretig gebruik gemaakt van overboeking zodat er problemen ontstaan op het netwerk?

[robvanwijk]

Is dat dan een probleem veroorzaakt door mijn "overmatig" gebruik of heeft de provider veel te gretig gebruik gemaakt van overboeking zodat er problemen ontstaan op het netwerk?

Hangt ervan af:
Als meer dan tien procent van de gebruikers er overheen gaat: schuld van de provider.
Als tien gebruikers er overheen gaan: schuld van die gebruikers.

Edit @arbraxas:
Niet een provider met tien gebruikers in totaal, een provider waar tien klanten dusdanig veel data verstoken dat anderen er last van hebben.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 22 juli 2024 23:03]

[arbraxas]

10 gebruikers gaan geen problemen veroorzaken, dus is het dan gewoon een datalimiet.

[hiostu]

Wanneer je iets onbeperkt noemt, lijkt me dat de overgrote meerderheid van de gebruikers dat ook zo moet ervaren.

En toch is het eigenlijk vrij normaal om bij diensten die "onbeperkt" zijn er belemerringen zijn om misbruik te voorkomen. Ik kan eigenlijk geen enkele dienst of product voorstellen waarbij onbeperkt ook geen enkele mogelijke belemerring heeft. Bij restaurants waar je "onbeperkt" kunt eten zitten zelfs beperkingen aan vast in veel gevallen, of dat nou is dat je alleen tussen bepaalde tijden onbeperkt mag eten, of dat het restaurant ook dichtgaat. Het zou dus alleen moeten gelden om misbruik tegen te gaan in mijn mening.

[mensoc]

Een voorbeeld: Auto huur.
Daar is onbeperkt kilometers toch echt onbeperkt kilometers.

[hiostu]

Goed voorbeeld, dank daarvoor. Ik heb even gekeken en in de voorwaarden van bv Avis staan inderdaad nergens belemmeringen of uitzonderingen bij de onbeperkte kilometers.

[quarkstar]

In het huur-auto voorbeeld is de belemmering 24 keer de maximum snelheid per uur.

[hiostu]

Klopt, maar dat is weer te vergelijken met de maximum snelheid die je kiest bij je onbeperkt internet kiest. Dus op zich vind ik het nog wel een aardige vergelijking.

[WCA]

Een FUP moet naar mijn mening juist geen vaste hoeveelheid data inhouden, maar juist inhouden dat je pas aangesproken wordt op je gebruik als echt blijkt dat er iemand/iets last heeft van jouw overmatig gebruik. Anders is het ook geen fup, maar een doodnormaal datalimiet.

[arbraxas]

Dan moet je het niet verkopen als onbeperkt.

Niets mis met een FUP zolang deze bekend, duidelijk en billijk is.

Laat dat nou meestal het probleem zijn. Onbeperkt en FUP zijn echt 2 verschillende dingen.

[hiostu]

FUP en onbeperkt kunnen prima samen gaan. Het ligt eraan hoe de ISP omgaat met de FUP. Wordt er direct geknepen of krijg je kosten wanneer je over de FUP heen gaat, of wordt je er op aangesproken? Het is vrij normaal om je als bedrijf ergens in te dekken tegen misbruik. Je ziet dit ook bij restaurants waar je "onbeperkt" kunt eten, ook daar zitten bijna altijd beperkingen aan om ervoor te zorgen dat er geen misbruik van wordt gemaakt, al is het maar dat het restaurant ook een keer gaat sluiten.

[applesap]

EDPnet zit op het netwerk van Proximus. De laatste keer dat ik het opzocht is de FUP van Proximus 3TB, dus die van EDPnet zal daar ook wel rond zitten. Alleen moet je het al heel bont maken voor ze de FUP toepassen.

https://www.edpnet.be/nl/...beperkte-trafiek-aan.html

Biedt edpnet echt onbeperkte trafiek aan
Waar onze concullega’s uw snelheid verlagen na een bepaald verbruik, stelt edpnet vooraf geen limieten voor ‘onbeperkt internet’. Wij zijn – al zeggen we het zelf – heel genereus met dataverbruik.

In onze voorwaarden (artikel 7.11) leest u dat edpnet een Fair Use Policy (FUP) toepast. In de praktijk gebeurt dat zelden, en alleen bij extreem zwaar verbruik.

Onze helpdesk verzoekt u dan vriendelijk om het even zachtjes aan te doen. Surft en downloadt u lustig verder, dan beperken wij tijdelijk uw internetsnelheid. Zo garanderen wij de kwaliteit van ons netwerk en het surfplezier voor al onze klanten.

En in de voorwaarden https://www.edpnet.be/nl/...liere-voorwaarden.html#p7

7.11. Alle ongelimiteerde aanbiedingen zijn onderhevig aan een Fair Use Policy. Dit houdt in dat alle verbruik “fair” is zolang geen enkele andere klant problemen ondervindt die te wijten zijn aan het zware verbruik van een enkele klant. Edpnet behoudt zich het recht voor de klant/abonnee te informeren van wie het verbruik regelmatig en aanzienlijk het gemiddelde verbruik van klanten/abonnees met hetzelfde internetabonnement overschrijdt. De klant/abonnee zal door edpnet schriftelijk en op naspeurbare wijze worden verzocht zijn verbruik te verminderen. Indien na drie (3) opeenvolgende schriftelijke verzoeken de klant/abonnee hieraan geen of onvoldoende gevolg blijkt te geven, behoudt edpnet zich het recht voor – om de stabiliteit van het netwerk en de kwaliteit van de dienstverleningen aan andere klanten/abonnees niet in het gedrang te brengen – om het profiel van de klant/abonnee neerwaarts aan te passen.

Dus ze gaan al eerst 3 schriftelijke verzoeken sturen met de vraag om uw verbruik een beetje in te perken voor ze die FUP toepassen. Dit vind ik toch wel redelijker dan die van Proximus of Telenet.

[Sinnergy]

Hoe dat? Bij Proximus heb je écht unlimited.. Al moet je na die 3TB (of ervoor, je kan gewoon op 1ste dag van de 'maand' deze blokken bestellen) extra GRATIS blokken van 300GB 'bijkopen'.

edit: Voor zekerheid ff nagekeken of dit nog klopt (tijdje terug was de standaard limiet niet 3TB) en ja, je kan nog steeds blokken bijkopen.

[Reactie gewijzigd door Sinnergy op 22 juli 2024 23:03]

[testaankoop]

Vind je dat zelf niet een tikkeltje idioot? Dat je lekker op MyProximus pakketjes aan moet “kopen”, meermaals natuurlijk want met 300GB neem je toch geen genoegen.

En zo dus als “ontspannende” activiteit met een kop koffie even 10 minuten gaat klikken en refreshen tot je weer 3TB gebruiken kunt?

Ik wil je niet beledigen maar dit klinkt echt alsof de back-end van PX dit gierend van het lachen monitort, “dance puppet, dance!”

[Sinnergy]

Ik heb dit tot nu toe 1x moeten doen... En als je veel wil downloaden is het een kleine moeite.. Liever dit dan een 'fup' met harde limiet of juist een fup met een 'vage' limiet waar ze je een briefje sturen...

Ik vind dit een goed compromis: zit je erover, kan je ff 10sec nadenken van 'klopt dit wel', en dan blokje gratis activeren en gaan. Of dus op voorhand als je weet dat je veel gaat verbruiken, duurt inderdaad paar minuten, en je moet je niks aantrekken van daluren of wat dan ook.

En "ik wil je niet beledigen, maar"... meen je dat nu? Kan je nu echt je mening niet verkondigen zonder zo'n steken te maken? Bah.

[applesap]

Zo ver ik kan zien kan je die extra 300GB maar 1 keer per maand aan vragen dus niet onbeperkt

zie de sectie met algemene voorwaarden https://www.proximus.be/n...menten-voor-iedereen.html

Onbeperkt internetvolume

Persoonlijk en normaal gebruik, cf. de algemene voorwaarden. Na gebruik van 3 TB, wordt je snelheid beperkt tot het einde van de maand, tenzij activering van je gratis 300 GB extra volume activeert via MyProximus. Meer info: www.proximus.be/internetpolicy.

Onderaan pagina 2 van de pdf achter http://www.proximus.be/internetpolicy

(*) Maxi / Bizz Maxi onbeperkt: uw snelheid wordt tot 5 Mbps teruggebracht indien uw verbruik 3 TB overschrijdt.
(**) Bizz Internet onbeperkt: uw snelheid wordt tot 5 Mbps teruggebracht indien uw verbruik 3 TB overschrijdt.
(***) De optie ‘Extra Volume’ geldt tot het einde van de maand waarin de bestelling wordt geplaatst.
(****) Comfort: uw snelheid wordt tot 3 Mbps teruggebracht indien uw verbruik 3 TB overschrijdt.

Dus dan noem ik dat toch niet écht onbeperkt maar gewoon een beetje meer.

[Sinnergy]

Heb juist 1.5tb extra blokken besteld direct na elkaar. Koste een minuutje.

[testaankoop]

Ik heb vorige maand toch bijna 10TB verbruikt op EDPnet en geen snelheidsdaling of waarschuwing gekregen? EDPnet heeft een FUP in haar voorwaarden staan maar past deze zelden toe. Zoals elke provider. Geen harde grenzen zoals Proximus en Telenet.

https://www.edpnet.be/nl/...beperkte-trafiek-aan.html

[lenwar]

Goede kans dat het in de praktijk ook regiogebonden is. Uiteindelijk heeft een ISP ook een zwerm netwerken die 'samenwerken'. Als jij in je eentje iedere maand 10TB gebruik en de rest van jouw stad 'slechts' 150GB (ik verzin maar wat), dan is er niks aan de hand. Als echter de halve stad iedere maand 10TB gebruikt kan jouw regio daar last van krijgen.

Op de schaal van een ISP zou het niet mogelijk moeten zijn dat één huishouden/aansluiting in z'n eentje voor problemen zorgt voor de ISP.

[testaankoop]

2000 Antwerpen, ofwel het centrum. Ik denk niet dat die vlieger opgaat, maar ik snap wat je bedoelt.

[Fredi]

Kan je bij EDPnet geen gratis volumeblokken bijbestellen als je de FUP overschrijdt? Is nog wat anders dan Telenet waar ik bij zit waar je direct mag bijbetalen voor extra downloadvolume. Ik zit met een limiet van 200 GB en vind dit werkelijk schandalig. En telenet maar jaarlijks zijn prijzen verhogen. Wanneer komt er eens een prijsverlaging?

[corpetter]

Kan je bij EDPnet geen gratis volumeblokken bijbestellen als je de FUP overschrijdt? Is nog wat anders dan Telenet waar ik bij zit waar je direct mag bijbetalen voor extra downloadvolume. Ik zit met een limiet van 200 GB en vind dit werkelijk schandalig. En telenet maar jaarlijks zijn prijzen verhogen. Wanneer komt er eens een prijsverlaging?


[/quote]
Niemand verbied je edpnet te nemen.

[Fredi]

Standaard antwoord van iemand die bij Telenet werkt.

[corpetter]

Standaard antwoord van iemand die bij Telenet werkt.
[/quote]
Maar ze vertrekken niet.edpnet heeft weing te bieden,max 90Mbps,
Onbeperkt stelt niets voor aan 10 maal trager dan Telenet.
Waar je 3TB kun verbruiken tussen 17 en 24 uur en echt onbeperkt tussen 24 en 17 uur.

[SirBlade]

Ik zie hier nog misbruik van gemaakt gaan worden door de klanten. Nu heeft men er baat bij om iedere maand over de FUP heen te gaan zodat je in de toekomst een hogere FUP hebt. En het zou simpel te automatiseren zijn. Een simpel programma bijhoudt wat de FUP is en hoeveel jij al hebt verbruikt en dan in de laatste heel veel gaat downloaden naar null zodat je toch over de FUP heen gaat.

[GORby]

Het zou nog mooier zijn als onbeperkt effectief onbeperkt was in plaats van "onbeperkt in snelheid tot 20GB, waarna je terugvalt op 512 kbit/s". Voor zover ik weet is Proximus in België de enige die effectief onbeperkt aanbiedt, zowel vast als mobiel.

Voor het vast internet moet je na 3TB weliswaar gratis datablokken bij nemen of je snelheid wordt geknepen, maar er zit tenminste geen harde limiet op je volle snelheid. Mobiel hebben ze 1 abonnement dat effectief onbeperkt is, maar dat kost dan ook 50 euro per maand. De wat minder dure heeft een FUP met een snelheidsverlaging na 35GB.

[smellysock]

Moest even schakelen met het lezen van ‘richtsnoer’ 😅

Is dat een Belgische term?

[Arnoud Engelfriet]

Een juridische. Het betekent grofweg "als je handelt zoals hier staat, dan verklaren wij dat je legaal handelt en dan krijg je geen last met ons". Dat wil niet zeggen dat je daarbuiten automatisch illegaal bent, maar je zult wel een stevig verhaal moeten maken waarom jouw afwijking legaal is.

Formeel mag een toezichthouder natuurlijk geen bindende regels maken, vandaar de vrijblijvende term richtsnoer of richtlijn.*

* In Europa is een Richtlijn dan weer wél bindend maar dat even terzijde.

[Nas T]

Misschien terzijde, maar hoe zit het juridisch met het gebruik van bepaalde termen in communicatie/reclame?
Heel simpel gezegd: ik begrijp gewoon niet dat er wordt gecommuniceerd over onbeperkt internet, maar dat de toegang tot dit internet niet onbeperkt is, bijvoorbeeld door een fair use policy.
In feite is dit niet waar, of het zou moeten zijn dat het niet volledig onbeperkt is, omdat bijvoorbeeld de snelheidslimiet ook niet onbeperkt is. Maar door de toegang van dit internet aan banden te leggen, torn je wel heel erg aan de term onbeperkt, lijkt me.

[Arnoud Engelfriet]

Dat begrijp ik ook niet, en ik roep al enige tijd (https://blog.iusmentis.co...eerlijke-handelspraktijk/) dat het juridisch niet mag. Het lijkt mij vrij evident dat je liegt als je zegt "onbeperkt" en dan grenzen trekt.

Het enige tegenargument dat juridisch enig hout snijdt, is dat je in een contractuele relatie allebei redelijk naar elkaar moet doen (art. 6:2 en 6:248 BW). En een consumenteninternetlijntje afnemen om dan de hele dag dikke 4K video's te up- en downloaden is dan misschien niet redelijk. Aan de andere kant: waar is een internetverbinding goed voor als je niet mag up- en downloaden?

In de analogie met de onbeperkte sushi of spareribs kom je bij onredelijk eerder terecht bij "niet opeten wat je pakt" of "er zes mee naar huis nemen". Ik weet niet wat het internet-equivalent is. T-Mobile probeerde het ooit met "onbeperkt internet op je mobiel tetheren naar je laptop is misbruik" (https://blog.iusmentis.co...kt-is-onbeperkt-t-mobile/) maar kwam daar niet mee weg bij de ACM.

[Nas T]

En een consumenteninternetlijntje afnemen om dan de hele dag dikke 4K video's te up- en downloaden is dan misschien niet redelijk.

Misschien niet, maar dat is in feite wel onbeperkt (eigenlijk ook niet eens, een 4K streamen gaat moeiteloos op de 50Mbit verbinding hier, maar dat is een ander verhaal).
Misschien moet er een consument gewoon een keer opstaan en zeggen: nee, het is onbeperkt, dus onbeperkt. En anders pas je je termen maar aan. Maar ik heb het idee dat we als consument best eens wat kritischer mogen zijn in wat we voorgeschoteld worden .

[wouzke]

Dat wordt zo² opgelost.


²: Onbeperkt wordt beperkt door een FUP.

[eamelink]

Dat is nu precies waar dit artikel over gaat. In principe mag je best zeggen 'onbeperkt' als je daarmee eigenlijk bedoelt 'praktisch onbeperkt, behalve misbruik'.

Alleen, de providers zijn wel heel erg ruim met allerlei dingen 'misbruik' noemen. Daarom nu een richtsnoer; als 10% van je klanten een bepaalde hoeveelheid data verstookt, is het blijkbaar normaal gedrag en mag je dat geen misbruik meer noemen

[arbraxas]

Zal wel aan mij liggen, maar als ik 24/7 de maximale bandbreedte gebruik zou dat bij een "onbeperkt" abbo geen misbruik kunnen zijn. FUP als in, geen illegale dingen ok, maar niet vanwege puur de GBtjes die ik verstook.

[eamelink]

Dat ligt aan jou ja

24/7 de maximale bandbreedte gebruiken op een consumentenlijn zal typisch als misbruik beschouwd kunnen worden, en het gaat een provider best lukken om een rechter daarvan te overtuigen

[downtime]

Het is in tijd onbeperkt. Je mag 24/7 online zijn en betaalt daarvoor geen cent extra in tegenstelling tot het vroegere inbellen waarbij je per minuut betaalde zelfs als er nauwelijks dataverkeer was.

[FreshMaker]

Een juridische. Het betekent grofweg "als je handelt zoals hier staat, dan verklaren wij dat je legaal handelt en dan krijg je geen last met ons". Dat wil niet zeggen dat je daarbuiten automatisch illegaal bent, maar je zult wel een stevig verhaal moeten maken waarom jouw afwijking legaal is.

Formeel mag een toezichthouder natuurlijk geen bindende regels maken, vandaar de vrijblijvende term richtsnoer of richtlijn.*

* In Europa is een Richtlijn dan weer wél bindend maar dat even terzijde.

Dan kan je richtsnoer interpreteren als 'losser' dan een richtlijn 'vaste route naar punt B'

[Arnoud Engelfriet]

Zo heb ik er nog nooit naar gekeken, goed punt. Ik zie in de praktijk vaker dat men de term "richtsnoer" hanteert, ik denk omdat in Europa dus een richtlijn wat anders is en men verwarring wil voorkomen.

[smellysock]

Thnx. Het gebeurt niet zo vaak dat ik iets totaal onbekends tegenkom. (Ik dacht dat het een soort variant op richtlijn was 🤦)

You learn something every day!

[nightraven79]

staat nochtans in Van Dale hoor

[smellysock]

Nooit eerder gehoord ^_^

[lenwar]

Ja, maar er zijn natuurlijk wel termen die in Vlaanderen meer gebruikt worden dan in Nederland (en andersom). Onderstaande wiki-pagina heeft een overzichtje.

https://nl.wikipedia.org/...AB,_Nederland_en_Suriname

Termen als 'opkuisen', 'plezant' of 'schoonbroer' zijn in Nederland niet gebruikelijk en (schijnbaar) in Vlaanderen weer wel.

Puur anekdotisch. Ik heb persoonlijk nooit "richtsnoer" in Nederland gehoord.

[nightraven79]

Puur anekdotisch. Ik heb persoonlijk nooit "richtsnoer" in Nederland gehoord.

wij in Belgie ook niet hoor...

[[Yellow]]

Blij te lezen dat ik niet de enige ben die de term niet kent. In de rest van het artikel wordt ook gewoon richtlijn gebruikt dus ik weet niet waarom de auteur voor richtsnoer heeft gekozen.

[Damic]

Word niet veel gebruikt maar ik zien vooral NL websites dat gebruiken https://www.encyclo.nl/begrip/richtsnoer

[TurboTon1973]

Ik ben Nederlander en ik dacht in eerste instantie dat het een Belgische uitdrukking was voor een richtlijn. Ik kende de term richtsnoer niet. Maar ik ben dan ook geen advocaat

[FreshMaker]

Ik dacht eerder een auto-translate wat er in geslopen is.
Want 2 regels verder gaat men over op 'richtlijnen'

[wica]

Is denk ik een term van 1830

Maar het zou zeer fijn zijn als ze hier op tweakers modern Nederlands gebruiken, wat in Nederland gangbaar is.

[cyrus26]

Groot woordenboek der Nederlandse taal - 1950
NEDERLANDS WOORDENBOEK (7E DRUK)

GEPUBLICEERD OP 01-01-2021

RichtsnoerBETEKENIS & DEFINITIE
o. (-en),

1. lijn, touw om bij metselen, timmeren enz. in een rechte lijn te blijven;
2. (fig.) voorschrift waarnaar men zich regelen moet, waaraan men zich te houden heeft: het richtsnoer van zijn geloof; dit beginsel was het richtsnoer van zijn staatkunde; — voorbeeld, model, ter navolging; dit diene u ten richtsnoer.

[Blokker_1999]

Ik denk dat we in Belgie sneller de term richtlijn zullen gebruiken dan richtsnoer.

[Finraziel]

Richtlijn wordt ook in Nederland gebruikt maar is volgens mij wat vrijblijvender dan richtsnoer.

[wouzke]

Uhu, vanaf we snoer zeggen, denk ik automatisch aan een elektrische kabel die in het stopcontact moet.

[Kenhas]

Het woord richtsnoer kende ik, als belg, wel maar denk dat de betekenis verkeerd begrepen heb.
Ik ging er eigenlijk altijd van uit dat een richtsnoer bindend was als in "je bent verplicht dit te volgen" terwijl een richtlijn meer aanwijzingen zijn als in "doe je best om bij dit in de buurt te komen".

Waarvoor een bezoekje aan tweakers allemaal niet goed voor is

[Namixam]

Off topic:
En hoe heeft dat betrekking op draadloos internet?

[Praetextatus]

Dat klopt inderdaad. In het originele document staat het ook zo beschreven:
Een ontwerpsversie van deze Richtsnoeren werd voor publieke consultatie voorgelegd via de
website van het BIPT tussen 14 juli 2021 en 17 september 2021.

[OxWax]

weer wat bijgeleerd . Kende de term ook niet...

Richtsnoeren zijn niet-bindende besluiten die de grote lijnen op een bepaald beleidsterrein in de Europese Unie uitzetten. Richtsnoeren zijn zelf weliswaar niet bindend, maar zijn vaak het kader waarin vervolgens wel bindende besluiten worden genomen.

https://www.europa-nu.nl/id/vh7dou1h8az4/richtsnoer

[IStealYourGun]

Enkele weken terug heb ik die term vaak gehoord van een Nederlandse tolk tijdens een internationale meeting. Klonk in eerste instantie ook vreemd, maar is wel correct.

Richtlijn hoor je vaker, wat uiteindelijk een meer letterlijke vertaling is van het Engelse woord guideline.

[Skit3000]

Hopelijk gaan Isp's geen "Gerrymandering" toepassen en de gebruikers die regelmatig over de fup gaan onderverdelen onder aparte abonnementcategorieën om zo met minder moeite onder die 10% te blijven. Ze zouden bijvoorbeeld de huidige 'overtreders' allemaal een gratis upgrade kunnen geven naar een abonnement dat 10 Mbps sneller is, waarna ze alleen voor deze groep aanpassingen hoeven te doen en niet ook voor de mensen die af en toe online een filmpje kijken.

[A64_Luuk]

Mwah, dan heb je vervolgens een groep die je eindeloos moet blijven verhogen omdat ze allemaal de FUP aan hun laars lappen. Die 10% moet ergens vandaan komen en het totale verbruik verandert er dan niet door, dus dit zou me nodeloos gedoe lijken.

[dec0de]

Als je alle mensen die de FUP overschreiden in een appart abbo duwt, wordt de FUP met zeker heid overschreden

Maar ben inderdaad benieuwd of ze mensen gaan proberen over te halen met kortingen zodat ze een ander abbo nemen

[cadsite]

Mensen die ‘af en toe een filmpje bekijken’ komen ruim toe met de fup.

[kodak]

Waarom zou dat een realistische oplossing voor providers zijn? Na hoeveel wijzigingen heb je dan bijvoorbeeld al een enorme hoeveelheid met abonnementen waarbij nog steeds 10% die fup kan overschrijden?

Het is in België waarschijnlijk niet toegestaan om als bedrijf eenzijdig contracten aan te passen zonder dat de klant daar vanaf kan zien. Een grootverbruiker heeft waarschijnlijk wel door dat de fup niet meer bij het gebruik past en stapt over naar een ander abonnement.

[Blokker_1999]

Het is niet de ISP die bepaald welk abbonement je als consument neemt.

[Skit3000]

Nee maar ze kunnen wel sturen met leuke aanbiedingen. Zoals andere mensen in reactie op mij trouwens al aangaven is alle grootverbruikers in één abonnement onderbrengen misschien niet zo effectief. Een ISP zou eerder "groepjes" moeten maken waarbij slechts 9% grootverbruiker is, als ze aan de regels willen ontlopen.

[Tortelli]

Het hebben van een FUP voor vast internet blijft bizar in mijn ogen. Natuurlijk kan ik me voorstellen dat een ISP gaat piepen als iemand 20TB per maand er doorheen stookt. Maar 500GB is anno 2021 toch niets meer?

Alleen al het up to date houden (en/of downloaden van nieuwe) games kan je zo een paar 100GB per maand kosten. Stream 3 uur per dag aan 4k content (15Mbit?) gedurende een maand en je zit al rond de 600GB aan dataverkeer!

[Tr1pke]

Hier en daar is de FUP nog steeds 750gb. (een paar keer over geweest met het verkrijgen van een stoute Telenet mail)
Ik ben veranderd naar EDP net en sindsdien geen klachten van men ISP meer gekregen (men gemiddeld verbruik is nu 1300gb)

[RubenBentein]

Bij Telenet hangt dit af van wat soort abonnement je hebt, en enkel je verbruik tijdens de piekuren (17h-24h) telt mee. Overigens is Telenet hier vrij duidelijk over vind ik:

• One(u) en All-Internet: Je wordt opgemerkt als intensieve gebruiker zodra je meer dan 3 TB vast internet hebt verbruikt tijdens piekuren.
• WIGO/YUGO: Je wordt opgemerkt als intensieve gebruiker voor vast internet zodra je meer dan 750 GB van je vast internet verbruikt tijdens de piekuren.

[AppleFan2007]

Volgens mij gelden er ook nog andere regels.
Onlangs hadden we eens veel data verbruikt in de piekuren. Het was iets meer dan 100GB, mijn broer wou WarZone spelen.
Ondanks dat we het hem al uitdrukkelijk gezegd hebben om geen games van over de 50 GB te downloaden na 5 uur.
In totaal kwamen we niet aan 750GB in piekuren maar onze snelheid werd toch verlaagt. Gelukkig was het alleen de laatste dag van de maand en werd de volgende dag alles terug op 0 gezet.

[KaiZas]

En allemaal upgraden naar het duurdere abo AUB. Je gebruikt hetzelfde netwerk, met dezelfde technologie, maar voor jou is het 750GB!

[dengregg]

ik blijf het wel raar vinden dat een bedrijf op die mannier meerdere betekenissen geeft aan 'onbeperkt'.

[wouzke]

Ik besef dat het mijn zaken niet zijn, maar hoe geraak je aan z'n gemiddeld verbruik?

[SadisticPanda]

Linux isos

[arbraxas]

Netflix, PSN, Steam, Plex server draaien. Youtube.
Gaat hard dan. Vooral als je even een spel download. 50-60GB per stuk is niets bijzonders meer.

[Tr1pke]

En dat x 4 aangezien we met 4 zijn.
-We kijken veel 4K,
-we streamen ook de gewone tv (nieuws docu’s)
-heb een VPN server draaien waar wat familie op zit met hun firma want de storage staat hier,
-daar bovenop doe ik veel telewerk aangezien ik in een overheids datacenter werk upload en download ik veel op men test servers thuis
-ik heb een backup draaien op een andere locatie die om de paar uur synchroniseren met elkaar.

[AppleFan2007]

Tegenwoordig kan je daar snel aan geraken.
Sinds November komen wij elke maand gemiddeld aan 1300GB. Vaak door games te downloaden en in de avond Netflix en Disney+.
Vooral 4K films op Disney+ zuipen veel data, ongeveer 7,5GB per uur, bij Netflix weet ik het niet.
En mijn ouders kijken beneden Netflix, mijn broer op zijn kamer YouTube en ik Disney+.
En dan heb je ook nog cloudopslag waar alles naar toe wordt gestuurd en gedownload.
Gisteren al hebben we over de hele dag 45GB gebruikt. 45x31 is 1395.
Dan heb je de ene dag eens wat minder en de andere dag weer meer.
In tijden van nu verwondert het me niet meer als iemand zegt dat ze gemiddeld 1500 GB verbruiken.

[A-star]

2 pubers in huis die youtube / netflix en dergelijke streamen.
Zelf streamen ze ook naar Twitch en dergelijke.
Ouders die ook af en toe naar iets willen kijken.
Online games downloaden enzomeer.
Dan zit je gemakkelijk tegen de FUP aan.

[Verwijderd]

Natuurlijk kan ik me voorstellen dat een ISP gaat piepen als iemand 20TB per maand er doorheen stookt.

Dat is helemaal niet zo natuurlijk: als een provider niet bereid/in staat is om het te leveren dan moet deze gewoon geen onbeperkt internet aan bieden.

Zo moeilijk is het niet om gewoon data limieten te adverteren.

[Taghorn]

Ach, dan noemen ze het fair use policy. Als je bij stevig gebruik als normale gebruiker onbeperkt internet hebt, dan vind ik de term onbeperkt gerechtvaardigd (prijs/kwaliteit dingetje).
Als je echt, echt onbeperkt wilt dan zijn er zakelijke abonnementen. Niet zeuren over de prijs. De mensen die hun telefoon in hotspot als internet gebruiken voor het hele studentenhuis, tsja daar hoeft niet de hele populatie aan mee te betalen.

[Gadget Freak]

Het gaat hier niet alleen over mobiel internet, maar ook over vast internet. België heeft al het duurste internet, nog meer betalen is niet zo fraai, vooral als je bedenkt dat de limieten en extra kosten niet duidelijk zijn.

[desyco]

'Niet zeuren over de prijs' ???
Iedereen weet dat België (en de Nederlandse providers hebben hun ding geleerd van hun zuiderburen) bij de duurste internetaansluitingen van Europa zit !!!
Ik ben me heel bewust dat onze providers een stok achter de deur hebben gekregen nu...
'Beste klant, door het verbod op het gebruik van FUP, zijn we genoodzaakt dit in rekening te brengen bij de eindklant. Enkel zo kunnen we een optimaal netwerk blijven aanbieden'.

Het lijkt er me logischer als de prijs zou dalen... zelfs zonder FUP !

Voor mij is onbeperkt = zonder beperking ! Geen limiet in hoeveelheid ; geen limiet in snelheid !

[cadsite]

Dat is zo omdat veel mensen gewoon zoveel willen betalen.
Er zijn goedkopere alternatieven, ‘maar dat is vreemd en niet te vertrouwen’.

[elsinga]

Ik zit bij Ziggo in Nederland, maar ik haal regelmatig enkele TB's (nog geen 20TB volgens mij, maar zeker als eens 4TB gehaald). Niks FUP, gewoon legaal onbeperkt.

[Alex3]

Ze kunnen de snelheid verlagen, dan gebruik je vanzelf minder. Maar dat wil je toch ook niet? Die fup is er niet voor niets.

[Verwijderd]

Een beetje een raar argument. Omdat ze anders één aspect van de verkochte dienst niet leveren (snelheid) mogen ze een ander deel wel niet leveren (onbeperkte data). Als ze een fup nodig hebben om de data limiet te beperken, dan is deze per definitie niet "onbeperkt".

Noem mij ouderwets, maar als ik, om maar eens een slechte beeldspraak te gebruiken, 100 appels met levering binnen een maand koop, dan wil ik ze gewoon alle 100 binnen een maand hebben. Niet 50 binnen de maand, en niet 100 over twee maanden. Als de aanbieders dat niet willen/kunnen leveren en bovendien al van te voren weten dat ze dat niet gaan doen, dan moeten ze dat gewoon niet verkopen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 23:03]

[swtimmer]

Wat vooral apart is dat tijdens Corona lockdown Telenet opeens wel veel hogere limieten kon geven aan iedereen. Dus blijkbaar kan het netwerk het wel gewoon aan.

[Namixam]

Ik denk dat een FUP niet zozeer gaat over de hoeveelheid data die er verstookt wordt, maar meer de gelijktijdige verbindingen die nodig zijn als iedereen die hoeveelheden gaat verstoken.
Wat deze richtlijn volgens mij probeert te realiseren is dat de infrastructuur van een ISP geen bottleneck moet gaan worden in de toekomst.
Vroeger, jaja, toen de eerste kabelaansluiting in onze wijk kwam en er bij ons thuis nieuwsgroepen ontdekt werden, kwam het voor dat er bij het downloaden van grote bestanden een telefoontje van de provider kwam, of we wilde stoppen. Dan konden de rest van de mensen in de wijk ook doorgaan met internetten.

[Tortelli]

In de tijd kon ik me dat voorstellen. Zelf heb ik sinds 2001 kabel internet gehad (UPC, Ziggo) en nooit enig probleem in capaciteit ervaren bij ze. In de loop van de tijd enorm in snelheid gestegen (al was 1,5Mbit echt een verademing als je van isdn af kwam ) maar nooit echt capaciteit issues gemerkt (op wat storingen / incidenten na).

Zit sinds een maandje op glasvezel nu dus mijn geschiedenis met kabel is gestopt na 20 jaar.

[Namixam]

Same, kreeg in mijn vorige woning de kans om een 500mb glas abbo af te nemen.
Gewoon om mezelf te trakteren heb ik dat een paar maanden gedaan. Leuk om te zien dat dan inneens je eigen hardware de bottleneck is voor wat je per dag kunt downloaden.

[bytemaster460]

500 GB niets meer? 90% van de huishoudens komt niet boven de 200 GB per maand uit.

[batjes]

In Nederland heeft elke provider voor vast internet ook een FUP

500GB is een limiet, geen FUP. In België betekenen sommige dingen wat anders.

[Tortelli]

Op papier inderdaad, maar ken je iemand die er de laatste jaren mee te maken heeft gehad?

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 22 juli 2024 23:03]

[batjes]

Ik weet van KPN en providers op hun netwerk, dat het ze geen bal kan schelen tenzij je het netwerk dusdanig belast dat anderen er last van hebben.

Het fijne van glasvezel weet ik niet, ik weet wel dat ten tijde van ADSL2/VDSL op ~70mbit dat elke DSLAM een gbit verbinding had en je dus met 12/24 huishoudens keer 20-70mbit die lijn niet heel snel vol kon trekken

[Bliksem B]

Bij berichten over Belgische ISP's ben ik altijd blij dat ik Nederland woon.

[Blokker_1999]

Bij berichten over Belgische ISP's ben ik altijd blij dat ik een Belgische ISP heb zonder limieten en vrees ik altijd voor de opmerkingen van mensen die niet in Belgie wonen en doen alsof dat in Belgie niet bestaat.

[.MaT]

Ze bestaan, maar zijn zeldzaam en klein en onbemind bij het grote publiek. De overgrote meerderheid zit gewoon bij de gekende duopolisten, een kleine groep bij een kleinere speler die dezelfde beperkingen kent en een heel heel kleine groep heeft echt onbeperkt.

Als de de gemiddelde Belg/Vlaming al amper weet dat alternatieven zijn en dat sommige daarvan niet de (voor België) gebruikelijke beperkingen hebben, hoe moet de niet Belg daar dan weet van hebben?

[kowlier]

het is niet per se geen weet, maar soms ook van geen optie.
waar ik woon heb ik maar 2 opties, en dat is orange of telenet, wat uiteindelijk de zelfde kabel is.
ik had veel liever EDPnet gehad, maar helaas.

[d3x]

De gem Belg wil gewoon te veel betalen en laat zich met veel plezier vast zetten in het duopolie en de standaard packs en services..... 100eur per maand is normaal en dan maar klagen dat het dagelijkse leven duur is .

[corpetter]

[quote]
een heel heel kleine groep heeft echt onbeperkt.

Telenet business 1000/50Mbps.

[witchdoc]

Maar ga dan eens vergelijken wat jij betaald voor je echt unlimited vs iemand in Nederland?
Dan snap je die reacties waarschijnlijk wat beter.:)

[Cafe Del Mar]

Mijn écht unlimited abonnement kost €33 per maand, bij EDPnet. De modem heb ik zelf moeten kopen voor €50. Dat lijkt me billijk, zelfs naar internationale normen (FR, NL)?
Maandelijks halen we hier vlot 600Gb en de maand dat ik een nieuwe cloud provider kies, gaat er 3TB van de NAS naar de cloud (upload dus). Nog nooit klachten gehad, of een toegeknepen verbinding.
edit: op papier heb ik 100/40, in de realiteit is mijn sync en dus mijn snelheid 100/35

[Reactie gewijzigd door Cafe Del Mar op 22 juli 2024 23:03]

[witchdoc]

Leuk. En welke snelheden heb je voor je 33 euro?

[cadsite]

100/40

https://www.edpnet.be/nl/thuis/internet.html

[corpetter]

[quote]
100/40
Als je max 90/30 haalt mag je juichen,ik vrees er voor.

[cadsite]

Dat is inderdaad ongeveer wat ik haal.
Voor die prijs een goede deal. Zeker in BE

[corpetter]

Voor die prijs een goede deal. Zeker in BE

Toch geld genoeg met enkel telefoon zonder TV.

[cadsite]

Zeker.
Als je een goedkoper alernatief hebt hoor ik het graag.

[corpetter]

Als je een goedkoper alernatief hebt hoor ik het graag.

https://www.orange.be/nl/producten-en-diensten/home-flybox

[cadsite]

nee...
Ten eerste is dat een flybox, dus op het GSM netwerk. Bij drukte is dat onbruikbaar.
Ten tweede heeft dit ding een limiet van 150GB, ik heb er nu geen.

Leuk als extra, of als je meerdere bedden hebt, maar voor thuis? nee.

[corpetter]

Ik heb nu ONEup 1000/40Mbps 3TB volume tussen 17 en 24 uur,onbeperkt volume tussen 24 en 17 uur.
GSM met 1 lijn gratis bellen,
2de lijn met 40GB data per maand
Extra vaste lijn met vaste telefoon.
HDtv + digicorder 88 posten waarvan 68 in HD.
Samen 106 euro,geen enkele andere provider kan me dit leveren.

[cadsite]

Als jij daar blij mee bent, goed voor jou!

[qless]

Edpnet, vdsl2, 100/30 sync, geen limiet, inclusief telefoon: 35,- per maand. Natuurlijk als je op een plek zit met lagere sync kan het minder handig zijn.

[Lednov]

Het zal vast wel bestaan in België, een ISP zonder limieten. Het gekke is alleen, dat FUP feitelijk al jaren niet meer bestaat in Nederland. Heel diep in de krochten van de voorwaarden zal het heus nog wel ergens voorkomen. Alleen de facto zal je écht het hele internet moeten leegtrekken om daar last mee te gaan krijgen. En zelfs dan nog niet eens.

Een twintig jaar geleden hadden wij met Kabelfoon (nu Caiway geheten) een FUP. En als je in de 1% zat, kreeg je een waarschuwing. Pa boos. Totdat bleek dat zo een beetje de hele klas/school er wel in de 1% zat. Je kreeg dan weer een maandelijks mailtje wat iedereen vrolijk negeerde. Nooit ook maar iets ervan gemerkt. Ik geloof ook niet meer dat er voor vast internet nog melding van gemaakt wordt dat je onbeperkt data hebt. Zó gewoon is het geworden.

[Vaganzza]

En hoe zal je als consument weten dat 10% van de klanten last heeft van de FUP? Daar heb ik nog nooit bij enige provider iets van cijfers van gezien...

[Blokker_1999]

Niet, dat is aan het BIPT om in het oog te houden en te blijven onderzoeken.

[bjp]

door data te verkrijgen van de ... provider?

[RobinJ1995]

Als er een datalimiet is heb je geen fair use policy of onbeperkt, dan heb je gewoon dat datalimiet. Het is een stap in de goede richting, maar deze prominente vorm van false advertising mag echt wel eens stevig aangepakt worden.

[Blokker_1999]

Met andere woorden, er gaat niet veel veranderen. Telenet is zeer duidelijk dat ze een limiet hebben tijdens hun arbitrair gekozen piekuren en geen limiet daarbuiten terwijl Proximus een limiet heeft waarbij je onbeperkt datavolume kunt bijkopen voor een prijs van 0 euro.

Op de mobiele markt kan er wel wat veranderen, al verwacht ik dat ze sneller de naam zullen aanpassen dan de limiet.