Belgische autoriteit stelt eisen aan 'onbeperkt' internet

Het Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie heeft minimale, maandelijkse datavolumes bekendgemaakt voor providers die fair use policies en 'onbeperkte' bundels gebruiken. Bij mobiel gaat het om maandelijks 300GB, bij vast 3TB.

Het instituut zegt met de nieuwe richtsnoeren duidelijkheid te willen scheppen over 'onbeperkt surfen'. Vooral abonnees van 'onbeperkt mobiel internet' zouden snel tegen de grenzen van fups aanlopen, waarna de internetsnelheid verlaagd wordt. Hoewel het BIPT begrijpt dat de fups nodig zijn om de kwaliteit van het netwerk te kunnen garanderen, vindt de toezichthouder dat providers een abonnement alleen onbeperkt mogen noemen als 'de overgrote meerderheid van de klanten' zonder snelheidsbeperking gebruik kan maken van het abonnement.

Bij vast internet ligt deze fup nu tussen de 500GB en 3TB, afhankelijk van de provider. Minder dan twee procent van de klanten zou de fup van vast internet overschrijden. Bij mobiele abonnementen, waarbij fups van tussen de 20GB en 40GB gelden, zou meer dan tien procent van alle klanten de fup overschrijden.

Vooral door het overschrijden van die mobiele fups stelt BIPT nu richtsnoeren in om deze overschrijdingen te verminderen. Voor vast internet is de fup vastgesteld op 3TB en bij mobiel internet op 300GB. Die 3TB zou in overeenstemming zijn met wat de meeste providers nu hanteren. Hoe het instituut aan 300GB is gekomen, is niet duidelijk. Wel zegt BIPT hiermee rekening te houden met verdere groei in het mobiele segment en dat 'een zeer gering aantal klanten' dit overschrijdt. Daarnaast zou de markt voor mobiel internet 'nog in volle ontwikkeling' zijn, waardoor het 'aantal relevante waarnemingen beperkter' is.

BIPT zegt bovendien dat wanneer de fup overschreden wordt, toegang tot internet niet geblokkeerd mag worden als sprake is van 'onbeperkt' internet. Providers mogen klanten ook geen extra kosten in rekening brengen, maar het verlagen van de snelheid mag wel. Vaste en mobiele providers krijgen zes maanden om de richtsnoeren om te zetten naar beleid. BIPT zegt ook dat de genoemde waarden van 300GB en 3TB kunnen stijgen als blijkt dat dit nodig is.

Reacties (245)

[Jeroenneman]

Goede zaak. Al vind ik eigenlijk dat men nog wel harder had mogen doorpakken, en het gebruik van FUP helemaal had mogen afschaffen (of niet meer mogen adverteren met de term "onbeperkt" bij gebruik van een FUP).

Als je klanten een bundel van 40GB wil verkopen, verkoop ze dan een bundel van 40GB. En niet "onbeperkt" (tot een max van 40B waarna je mag bijbetalen of wordt geblokkeerd).

[.MaT]

Dit is helemaal geen goede zaak.
Wat het BIPT nu doet is feitelijk bevestigen dat het gebruik van de term 'onbeperkt' geoorloofd is wanneer men alsnog ergens een beperking oplegt.

[Lapjespoes]

Ook wiedes dat ze zeggen dat de meeste klanten niet over de 300 GB heen gaan, terwijl dat juist komt door de limieten opgesteld door providers. Zowel direct door tegen de limiet aan te komen, als mentaal omdat de klant weet dat er een limiet is en hij/zij dus zuiniger doet met de data. Zeer slechte zaak, want data is van nature een onbeperkte resource. Het is enkel bandbreedte dat op bepaalde momenten even omlaag kan bij congestie, maar dat heeft niets met het totale dataverbruik van individuele klanten te maken. Data caps zouden volledig verboden moeten worden naar mijn mening.

[Tomatoman]

Data caps zouden volledig verboden moeten worden naar mijn mening.

Zou je dat ook vinden als je abonnement daardoor tweemaal zo duur zou worden? De kosten van de zeer kleine minderheid die excessieve hoeveelheden dat verbruikt zouden dan immers over alle abonnees met een onbeperkte downloadlimiet verdeeld moeten worden.

[M2M]

Toch altijd al afgevraagd, waar zitten 'm de kosten dan in? De switch staat er, de router ook. Indien die machines niet tot 100% belast worden, is het voor de eindgebruiker prima. En die piekbelasting heeft slechts ten dele te maken met de totale gigabyte-limiet. Hoe moet ik mij dat inzien? Gaat een switch sneller kapot als hij belast wordt? Is de end-of-life van een router afhankelijk van de hoeveelheid gerouterde gigabytes?

[sprankel]

Als je het zo simpel wilt nemen als de switch staat er en de router ook.

De switch heeft 24 poorten van 1Gbit met een uplink van 10Gbit => als alle 24 tegelijk 1Gbit trekken dan heb je een uplink van 24Gbit nodig. Dan ga ik er nog vanuit dat die uplink maar 1 switch bediend.

Dan kom je bij de router aan, die heeft een uplink van 40Gbit maar je zit wel met 10 switchen met elk een dedicated 10Gbit uplink => als alle switchen tegelijk hun uplink volduwen heeft je router een uplink van 100Gbit nodig.

Niemand bouwt een netwerk waarbij alle deelnemers tegelijk hun max kunnen gaan, dat kost handenvol geld terwijl dat helemaal niet nodig is dus je balanceer het tussen wat heb je nodig en wat kost het. Als je toekomt voor 99% van de deelnemers maar er is 1% die meer vraagt => dan laat je die 1% ook meer betalen.

Dat staat dan nog los dat bij internet de verzender betaald en de provider dus moet betalen voor verkeer dat jij naar het internet stuurt (daarom dat je als consument bijna altijd een asynchrone lijn krijgt)

Staat ook los van het wireless verhaal, er is maar 1 ether dus het is veel lastiger en dus duurder om de totale bandbreedte op te schalen. Bij kabels kan je oneindig schalen door er simpelweg een naast te leggen. Draadloze signalen vragen ook meer energie wat de prijs ook omhoog drijft.

[Reactie gewijzigd door sprankel op 22 juli 2024 22:00]

[deadderek]

Wat ik kan bedenken is dat als mensen meer data gebruiken, de totale capaciteit sneller omhoog moet. Dat betekent dat je een kortere periode hebt om je kapitaal kosten terug te verdienen en dat maakt de kosten per tijdseenheid dus duurder.

[Z100]

Ik denk eerder dat bar weinig mensen verstand hebben over de werkelijke kosten aan de kant van de provider, zodra ze datalimieten proberen te rijmen met de moderne tijd. In NL heb je voor 25€ pm onbeperkt mobiel, en voor vast bestaan er limieten op data.

Zelfs SpaceX Starlink kan datacaploos internet leveren.

De telecom sector in België is een lemons market. Wat een term is dat wordt gebruikt om een borderline corrupte markt te omschrijven, waaraan klanten daarvan zo aan gewend zijn, dat ze argumenten verzinnen voor behoud van dergelijke slechte dienstverlening.

[jvdberg]

Sorry maar de vergelijking met Starlink raakt echt kant noch wal.

Dat is een systeem wat nog steeds in aanleg (kan je dat zo noemen voor iets wat rondvliegt?) is en in de verste verte nog niet kostendekkend. De capaciteit van het netwerk is vele malen groter dan het daadwerkelijke gebruik. Nogal wiedes dat ze dan geen datacap hanteren, want dat is nu toch niet de beperkende factor.

Zodra ze een écht grote userbase hebben en de bandbreedte echt moeten gaan managen wil ik de vergelijking nog wel eens zien.

Uiteindelijk gaat het erom of een aanbieder zijn netwerk winstgevend kan exploiteren en omdat de kosten daarvan zo enorm gedaald zijn, zie je steeds vaker 'onbeperkte' abonnementen. Dat wil nog niet zeggen dat het reëel is om dat letterlijk te nemen voor elke klant. Het model werkt omdat het gemiddelde gebruik binnen bepaalde grenzen blijft.
En in dat licht vind ik een 'fair use policy' helemaal niet zo'n gek middel. Neemt niet weg dat de gehanteerde limieten in België misschien onredelijk laag liggen, zeker als je het vergelijkt met Nederland.

[Z100]

Fair use is een slecht idee. Het is arbitrair en niet transparant. Oversell je verbinding gewoon niet. Wil je onbeperkt aanbieden? Verkoop gewoon de snelheid dat je netwerk aan kan.

Wat België pech mee heeft is dat Telenet de grootste is. Als Ziggo bij ons een even groot aandeel zou hebben, zouden we hetzelfde gezeik hebben.

Er is gewoon te weinig concurrentie in België, en dus: een lemons market.

Maar Nederland bewijst het tegendeel van de noodzaak van FUP. Het is gewoon niet (meer) nodig. Elke Mb/s wordt aan de provider kant als maar goedkoper. FUP is echter een manier om mensen meer uit te melken. Mensen gaan hun lijn niet meer als een snelweg zien, maar hun data als brandstof.

[r2504]

De kost zit hem in de overbookingsfactor die omlaag moet. Door een beperkt volume aan te bieden gaat de gebruiker z'n verbruik spreiden, stel dat je 31 GB per maand hebt kom je zo gemiddeld aan 1 GB per dag (gemiddeld zo'n 100.000 bytes/s). Concreet kan je dan met bijvoorbeeld een gigabit switch ruwweg zo'n 1000 klanten bedienen).

Verhoog je het volume per klant naar 62 GB (of een veelvoed ervan) dan moet je voor hetzelfde aantal klanten twee swicthes plaatsen, de nodige extra kabels trekken naar een centraal knooppunt, nodes ontdubbelen, .... dingen die allemaal geld kosten wat ergens vandaan moet komen.

Ieder punt in de keten heeft dus zijn limieten... ga je klanten meer data geven ga je ook al die punten meer moeten geven (je uitspraak de switch staat er, de router ook is dus zeer kort door de bocht). Hetzelfde heb je in het verkeer... moest iederen zoveel vrije tijd hebben (lees volume krijgen) om constant rond te rijden zouden we ook in de file staan.

[latka]

Dat is alleen zo als je naast onbeperkt internet ook een bandbreedte garantie geeft. En die heb ik.mobiel nog niet gezien.

[r2504]

Beiden gaan hand in hand... Telenet geeft in Belgie ook "onbeperkt" maar na x-aantal GB's is dat nog druppelsgewijs (dus zonder bandbreedte garantie - voor zover je die zelfs initieel had). Of dit dan nog onbeperkt is, is weer een discussie op zich.

[supersnathan94]

Naast de kosten die @r2504 beschrijft heb je ook nog de kosten van datatransfer. Binnen het eigen netwerk kost dat allemaal niet zoveel, maar ga je daarbuiten dan lopen de Kosten gewoon per mb. Het binnenhengelen van een paar gig uit de VS kost gewoon een paar centen voor de provider in de vorm van roaming en peering overeenkomsten of letterlijk per GB. Allemaal kosten die uiteindelijk betaald moeten worden.

Dit is dan ook de reden dat bijvoorbeeld netflix caching servers bij providers plaatst. Simpele SSD servers met alle series die in dat netwerk bekeken mogen worden zodat ze niet iedere keer van buiten het netwerk hoeven opgehaald te worden. Zo wordt intercontinentaal bandbreedte bespaard en hoeft het maar 1 keer over de lijn als er iets nieuws is.

Kijk eens naar de gemiddelde bandbreedte die netflix verstookt. In de VS was 70% van AL het internetverkeer afkomstig van Netflix klanten. Door caching bij providers neer te zetten kunnen zowel providers als netflix ontzettend hard besparen op de bandbreedte kosten.

[Zeerob]

Toch altijd al afgevraagd, waar zitten 'm de kosten dan in? De switch staat er, de router ook. Indien die machines niet tot 100% belast worden, is het voor de eindgebruiker prima. En die piekbelasting heeft slechts ten dele te maken met de totale gigabyte-limiet. Hoe moet ik mij dat inzien? Gaat een switch sneller kapot als hij belast wordt? Is de end-of-life van een router afhankelijk van de hoeveelheid gerouterde gigabytes?

De trein en de bus rijden toch al. Dus waarom zou je moeten betalen om mee te rijden?

[jurroen]

In Nederland lukt het - qua vast internet - ook prima. Mede daardoor snap ik niet waarom er in België nog stevast die caps zijn.

[trapper]

[...]
Zou je dat ook vinden als je abonnement daardoor tweemaal zo duur zou worden?
[...]

Tja, als ik een Fiat Panda geen SUV mag noemen dan wordt een SUV ook al snel 2x zo duur...

Ik ben het met @Lapjespoes eens, als een provider adverteert met 'Onbeperkt', dan moeten ze niet vervolgens kunstmatige beperkingen gaan opleggen. Als je een FUP van 300GB hebt, noem het dan gewoon 300GB? Wat is er nu mis met dingen noemen zoals ze zijn?

En als een echt Onbeperkt abonnement 2x de prijs van die 300GB is, dan is er tenminste iets te kiezen.

[Billie Turf]

Zou je dat ook vinden als je abonnement daardoor tweemaal zo duur zou worden? De kosten van de zeer kleine minderheid die excessieve hoeveelheden dat verbruikt zouden dan immers over alle abonnees met een onbeperkte downloadlimiet verdeeld moeten worden.

Dat laatste hoeft niet. Het onbeperkte abonnement voor die kleine minderheid wordt dan 2 x zo duur, en alle overige abonnees zet je over op een abonnement met de huidige beperkingen en de huidige prijs.

[Tomatoman]

Het statement waarop ik reageerde was:

Data caps zouden volledig verboden moeten worden naar mijn mening.

Dat heeft als consequentie dat de overgrote meerderheid meer mensen et gaan betalen. En vervolgens kom jij met de oplossing om data caps toe te passen, waarmee je het probleem introduceert waar het allemaal om draaide.

[neowulf]

Heb je de Belgische prijzen al eens bekeken? We betalen al dubbel met FUP van vast 750GB… Nu zegt een instantie ten minste wat fair(der) is… Al jaren een discussie bij de Telenet gebruikers…

[Lapjespoes]

Ja hoor, prima. Dan kies ik wel een abbonement met lagere snelheid. Bovendien kunnen providers dan enkel nog concurreren op hetgeen ze daadwerkelijk verkopen, in plaats van arbitraire afknijpingen toe te passen.

[bbob]

Knijpen is een limitering in je snelheid.

Als je vast internet hebt hoort daar ook een snelheid bij, afhankelijk van je abbo. Als je dan over een datalimiet gaat wordt ook de snelheid waarvoor je betaald hebt beperkt. In die zij is en blijft het een beperking.

Wat ik mis is of men de niet gelende limieten niet gaat oprekken. Mobieldataverkeer neemt alleen maar toe ieder jaar. Dus wil je zorgen dan 98% niet aan die limiet komt moet je dus jaarlijks of halfjaarlijks gaan kijken naar het gemiddeld verbruik en die limieten verhogen.

[Arrigi]

Er is ook geen limitering op hoeveel je mag verdienen, we houden bij elke 10.000 euro extra gewoon 10% meer af.

[gelmir]

Precies dit. Ik vind dit al zo raar lezen en herinnert mij sterk aan de bedrijven in de VS. In Zwitserland hebben we gewoon echt onbeperkt zonder datalimiten (mobiel natuurlijk weer wel maar niet vast) en zonder throttling voor een redelijk goede prijs. Ga dit alsjeblieft niet goed of normaal noemen mensen.

[bbob]

Grappig want ik ben ook van mening dat onbeperkt ook echt onbeperkt moet zijn dus geen datalimiet maar ook geen limiet in snelheid. Het heet niet voor niets onbeperkt.
Maar helaas is er schijnbaar nog geen rechter of overheid die hier ingegrepen heeft.

Denk dat iedereen ook begrijpt dat echt onbeperkt niet bestaat.
In die zin kun je nu kritiek hebben op de bipt maar aan de andere kant stellen ze nu wel een fup limiet voor de term onbeperkt. Ik ga er dan ook van uit dat ze juridisch die term niet kunnen verbieden.

[Nox]

Weet je wat een 100/100 verbinding kost die je écht onbeperkt mag gebruiken in een datacenter? Imagine nu dat je díe verbinding, elders in het land wenst te hebben. Dat ga je betalen dan en dat ga jij echt niet doen. Dit is een onbeperkte consumentenaansluiting waarbij men ook rekening houdt wat men als consument aan data kan consumeren.

Hetzelfde dat je in een all you can eat restaurant niet al het eten mee naar buiten kan nemen, er is een fair use aan gekoppeld en op basis daarvan worden de abo's gemaakt. Ze gaan er van uit dat je niet 8kg vlees kan opeten, iets wat prima kan als jij denkt 'onbeperkt' eten te kunnen halen aan een buffet en alles gaat bewaren voor later of vrienden buiten.

Ter info, de gemiddelde gebruiker van vast internet zit op zo'n 300-400 GB/mnd en dan hebben we redelijk heavy users op het netwerk. Als je dan een factor 10 keer gemiddeld gebruikt is het niet ondenkbaar dat je snelheid geknepen wordt. Totaal afsluiten zou niet tof zijn overigens. Wel opmerkelijk, de datalimiet voor mobiel is 10% van de vaste limiet, terwijl mijn vaste verbruik wel zeker een factor 50 keer hoger ligt dan mijn mobiele verbruik. Maandelijks zit ik op iets van 3-5 GB en vast heb ik een gemiddeld verbruik genomen.

[bbob]

Misschien kun je mij dan uitleggen waarom men dan niet gewoon die limieten hanteert, c.q openbaar maakt. Dus geen onbeperkt maar 3tb of 300gb.
De term onbeperkt wordt puur misbruikt voor marketing.

Probleem is dat onbeperkt heel duidelijk is, zonder beperkingen. Een fup is een beperking en dus moet je de term onbeperkt daarvoor niet gebruiken. Als je zwart verkoopt als kleur maar krijgt donkergrijs of groen dan is het ook geen zwart.

Begrijp me niet verkeerd onbeperkt bestaat in die zin niet voor dat bedrag maar noem het beestje gewoon bij de juiste naam.

Sowieso is een snelheid ook in jou voorbeeld van 100/100 uitsluitend beschikbaar op eigen net. Zodra je het open internet op gaat kan niemand een snelheid garanderen.

[sebastienbo]

Dat klopt en bovendien is het onbeperkt enkel van toepassing op de kwantiteit data.
Een provider kan dus in het groot adverteren dat het onbeperkt is, maar wel een snelheidslimiet van 50mbit/sec (6mbyte/sec) plaatsen waardoor je niet veel hebt aan het onbeperkt gedeelte ...

Telenet doet dat al met haar nieuwe formule "One" , vorig jaar verhoogde het de tarieven van alle andere oudere formules, behalve de "One" formule, zo dat klanten over zouden stappen. Maar wat die klanten dus niet wisten (tenzij ze de algemene voorwaarden zouden gelezen hebben) is dat hun mobile internet plotseling gelimiteerd word tot 50mbit/sec, veel voordeel gaan zij niet hebben van 5G

Als je die snelheidslimiet terug wil wegnemen, dan moet je 15 euro extra betalen per maand voor de optie "Up" ...en dan kom je dus duurder uit dan de oude formules. Verdoken prijsstijging dus. Smerige praktijken.

Het BIPT had eigenlijk ook de providers moeten verplichten om te melden als er snelheidslimieten toegepast worden ,en dat moet dan gemeld worden naast die "ongelimiteerd" , niet verborgen in de algemene voorwaarden of in kleine lettertjes onderaan de pagina

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 22 juli 2024 22:00]

[bbob]

Ach BIPT is normaal de schoothond van deze providers. In het verleden veel oud werknemers van telenet en poximus.
Politiek roept al jaren dat het ander moet maar ja politici maken altijd beloftes en nakomen ?

Maar idd de praktijken die je omschrijft hebben als doel overstappen naar duurder abbo en duurder is het meestal.

[Nox]

Omdat men in België vroeger limieten had is het denk ik gebruikelijk voor een Belg om daarmee te blijven werken. In Nederland hadden we dat niet, ergo, er is geen voelbare harde limiet in Nederland. Alleen op excessief gebruik word je aangesproken. Punt is dat een ISP een business case maakt op basis van gemiddelden en als er iemand zijn consumentenproduct gaat gebruiken voor professionele hostingdoeleinden (en ja, met een paar TB aan data val je nou eenmaal in die categorie, of je dat nou wel of niet vindt).

In België had men dus altijd al limieten en is men gewend een limiet te hebben en vind men het dus fijn als de FUP meetbaar is in plaats van: 'ik gebruik nu heel veel data, maar... wanneer is het teveel en kan ik afgesloten worden?' en dat kan toch wat onrust geven in je achterhoofd als je een film gaat downloaden. Als je dan weet dat het letterlijk 3TB is dan weet je ook als je de 24e van de maand net 1TB aantikt dat je dan nog lang niet aan de FUP zit.

Stukje gevoelskwestie denk ik.

Betreft mijn voorbeeld over die 100/100, dat is een professionele dienst, niet met 'gegarandeerde' snelheid (want dat kan niemand garanderen, echt niemand, en 'eigen netwerk' bestaat niet in 'internet'.) Er is bijna altijd wel sprake van overboeking en veelal is een ISP niet of zelden de hoster van een site, ergo, alles is 'open internet'. Het ging mij in dat voorbeeld erom dat je alleen bij die diensten 24/7 100mbps kan downloaden en dat er dan nog niemand iets van vindt. En die verbindingen kosten honderden euro's vaak.

[Domol2]

300/ 400 gb is toch heel weinig per maand? Ik heb een raspberry pi als ik daar op retropie image download met uitgebreide roms is zo img al door de 500gb. En als je een gameconsole heb en je download even een update of een nieuwe game dat gebruikt ook nog wel wat. Ik ben blij dat ik in Nederland woon en daar echt geen last van heb. lijkt mij echt zo vervelend dat je moet plannen wanneer je het beste wat kan gaan kijken of doen.

[Nox]

500GB voor een image die op een raspberry pi draait. Geloof je het zelf? Stuur eens een link daarvan, ik ben wel benieuwd. De grootste game die ik ken is 120GB en dat is call of duty. De meeste andere games zijn 20-50GB die ik speel. Updates meestal 1-2GB.

[Domol2]

https://www.arcadepunks.com/download-raspberry-pi-4-images/
Deze heb ik van de week gebruikt.
https://www.arcadepunks.c...-pi-4-fully-loaded-image/

Daar bij zit nog niet eens de dos games bij. Als je daarvan de exodos torrent download komt er nog is even 500 gb bij.

[Nox]

Holy moly. 34.000 games. Als je denkt dat je die allemaal kunt spelen... damn. Maarja, dit valt onder de noemer: niet-normaal in mijn ogen.

[Domol2]

Ik ga die raspberry pi gebruiken voor een eigen arcade kast te bouwen. En natuurlijk ga je al die games nooit spelen. Maar is gewoon gemaks zucht. Heb idd eerst zo kleinere build geprobeerd. alleen het probleem daar mee is heel vaak de spellen die je vroeger speelde of leuk vondt staan er dan net niet tussen. Dan moet je uitzoeken welke game zit er wel tussen en welke niet en dan moet je hem nog apart downloaden.
En ik weet niet hoeveel ik precies verbruik om mijn vaste lijn maar denk ontdanks die 2 grote dingen die in gedownload heb. Over het algemeen meer verbruikt dan dat je daadwerkelijk denk. Ik weet niet wat een gamestreamen via gamepass verbruikt? En zullen vast nog wel dingen tussen zitten waar van je denkt oh gebruikt dat nog zo veel data. Denk dat de meeste mensen hun eigen verkijken op whatsappen hoeveel data dat stiekem gebruikt. Dan heb ik het niet over die tekstberichten
maar meer om alle afbeeldingen en filmpjes die je binnen krijgt. Daarom vindt ik 3tb per maand echt weinig voor een doorsnee gezin met 2 volwassenen en 2 tiener kinderen.

[Reactie gewijzigd door Domol2 op 22 juli 2024 22:00]

[Nox]

Mijn whatsapp gebruikt 4GB over wifi per maand. Mn maandelijkse verbruik op wifi totaal is 30GB.

3TB is echt best veel.

[dasiro]

Grappig want ik ben ook van mening dat onbeperkt ook echt onbeperkt moet zijn dus geen datalimiet maar ook geen limiet in snelheid. Het heet niet voor niets onbeperkt.

Dan hebben we het nog niet over andere dingen die de provider beperkt zoals poorten en content. Gewoon eerlijk zijn en zeggen dat is de limiet in functie van de aangeboden snelheid (bvb 50% v/d tijd aan max speed per maand).

[gelmir]

Ik heb hier in Zwitserland echt nog nooit beleefd of ook maar van iemand gehoort dat aan een datalimiet tegenaan gelopen is als particulier, en als je jou abonnement als unlimited bestempelt hoort dat ook gewoon zo te zijn. Voor bedrijven ziet het verhaal natuurlijk anders uit vanwege de use cases waar het internet voor wordt benut. Als je als particulier gevaarlijk wordt voor een provider, dan zullen die hier iets nauwkeuriger naar jou gaan kijken en beoordelen, of je echt particulier of een bedrijf bent, die denk even slimmer te zijn.

Ik zie hier geen noodzakelijkheid om het begrip unlimited te verbieden. Als je maar niet tegen je klanten liegt. Unlimited speed is dan ook niet 4TB/s maar betekend, dat de provider geen stappen onderneemt, om jou te throttlen.

[Lapjespoes]

Technisch gezien bestaat onbeperkte data wel. Het gaat hier dan niet om oneindige data maar onbeperkte: geen beperkingen opgelegd op de hoeveelheid data die je kan downloaden. Je blijft dan enkel nog afhankelijk van bandbreedte, wat het daadwerkelijk aangeboden product is.

[bbob]

Klopt je kan natuurlijk nooit meer downloaden per seconde/minuut/uur/dag dan je maximale snelheid x tijdseenheid.

Probleem is natuurlijk als je een vast abbo hebt met bijv 100mbps down en onbeperkte data en men na 1 tb data de snelheid beperkt dan is en blijft dan natuurlijk een beperking.

Maar goed de discussie onbeperkt is al vaak gevoerd. Wat mij betreft is het duidelijk zoals het woord zegt, zonder beperkingen. een fup is dan altijd een beperking. helaas zijn er schijnbaar nog geen rechterlijke uitspraken die het misbruik van de term onbeperkt aan banden leggen.
Wat dat betreft is het dan weer goed dat bipt er iets duidelijkheid aan geeft. Probleem is alleen dat bipt dan maandelijks of halfjaarlijks de limiet zal moeten optrekken aangezien dataverbruik jaarlijks toeneemt.

[EAngeli]

Ik deel je mening, maar ik denk dat die 3TB per maand sneller op is dan je denkt, in de toekomst.

Wij zijn zelf een gemiddeld gezien (2 volwassenen en 2 kinderen).
Onlangs mijn verbruik bekeken en ik was echt verbaasd over de hoeveelheid. Richting 1TB per maand.
En dan heb ik niet actief zitten downloaden.
Dit ging vooral over audio en video streaming voor ons en YouTube en gaming voor de kids.
Ik kan me zomaar voorstellen dat bij een gezin met actievere gebruikers (en thuiswerk) het volume nog sneller oplooopt.

Ik stond echt te kijken van het data verbruik. Maar goed, tel al het lossless audio en 4k video streamen samen met het verbruik van de kinderen + wat video calls, het tikt zeer snel aan.

[Reactie gewijzigd door EAngeli op 22 juli 2024 22:00]

[catfish]

Daarom ook dat ik een dynamische FUP zou voorstellen gebaseerd op een "normaal verbruik".
Op dit moment lijkt 3TB wel goed, maar mogelijks is dat binnen een paar jaar te weinig en de vraag is dan of men in Brussel ligt te slapen of dat ze het aanpassen...

[Remzi1993]

Daarom is het beter geregeld in NL. Hier is het gewoonweg echt onbeperkt, echter als je zo veel data gebruikt wat echt gewoon gemiddeld niet kan (of zo veel dat zelfs het niet te vergelijken is met actieve downloaders) dan neemt de provider gewoon contact met je op. Zoals het hoort, i.p.v. wantrouwen vooraf.

[EAngeli]

Absoluut, een arbitraire limiet is snel achterhaald...

[Transferno]

Is dat niet al eerder bepaald?:

Belgische providers moeten fup verhogen als 1 op 10 klanten deze overschrijdt

[catfish]

Ja, maar de providers mochten het blijkbaar zelf bepalen. Het zou beter zijn als de BIPT een waarde geeft, zoals ze nu gedaan hebben.
En 1 op 10 vind ik maar weinig.
Dat moet minimaal 1 op 20 of zelf 50 zijn.
Gezinnen met 3 pubers zijn zeldzamer dan je denkt en verbruiken wellicht veel meer dan een gezin met 1 kind of alleenstaande.

[Quertun]

Ik als IT'er/gamer/series streamer en mijn drie gamer/YouTube/tiktok zonen krijgen anders zeer dikwijls de melding van Telenet dat we in de piekuren op lagere snelheid surfen omdat we over onze limiet zitten.
En daar hoeven we zo gek niet voor te doen.
De regel is nu thuis dat er geen spellen meer mogen gedownload worden na 17u. Omdat dat in de piekuren valt en dat we dan sneller tegen onze limiet zitten.
Die 3TB is bij ons zeer welkom.

[jeroen79]

Maar waarom zou er sprake zijn van misbruik zodra je buiten de normaalcurve valt?
En vanaf hoeveel standaarddeviaties is er dan sprake van misbruik?

[Exitz]

Onbeperkt is onbeperkt het kan maar zo simpel zijn.
En anders geef je een limiet mee.
Maar nee dat is te moelijk.

[killerbie]

Ja gezellig nu krijg ik weer een verhoging vanuit telenet.

[mbbs1024]

Inderdaad, hiermee zegt het BIPT eigenlijk dat misleidende reclame wettelijk toegelaten is.

[Mathi159]

Een FUP houd je altijd, ook bij onbeperkt bellen en sms. Die zou echter wel duidelijk vermeld moeten worden of op het niveau van misbruik moeten zitten. Volgens mij maken T-mobile en Tele2 eerst contact om te kijken of hoog gebruik ook misbruik betreft.

[orionis1000]

spijtig dat ze de minimum snelheid ook niet meteen bepalen...

[Veneficus]

Hoe wil je die vastleggen dan? Anders dan dat ze op dit moment bepaald worden en gecommuniceerd worden als "tot xx Mbps"?

Dit wordt onder ideale, gecontroleerde, omstandigheden bepaald. Hoe wil je dan een minimale snelheid garanderen? En waar? In huis? In een gewapend-betonnen bunker? Een minimale snelheid is altijd onder gedefinieerde omstandigheden, en als jij niet aan die omstandigheden kunt voldoen, dan krijg je die snelheid ook niet.

[orionis1000]

ok, ik begrijp wat je wil zeggen, maar de tekst gaat over het feit dat ze je snelheid mogen verlagen en ik zou gewoon duidelijkheid willen dat als je een snelheid van meer dan 5Mbps aankan, ze je niet zomaar kunnen verlagen naar 128Kbps om te "voldoen".

[DeanXeL]

Bij Telenet zeggen ze voor mijn abonnement, dat zogezegd onbeperkt surfen inhoudt voor vast en mobiel internet, dit:

• Je wordt opgemerkt als intensieve gebruiker voor mobiel internet als je samen al je mobiele data hebt opgebruikt. Per mobiel nummer in je ONE(up) krijg je 40GB mobiele data. Je kiest zelf hoeveel je per simkaart verbruikt.
• Voor mobiel internet wordt de snelheid voor ONE en ONEup dan beperkt tot 512 Kbps1 .
• Je mobiele internetsnelheid wordt alleen vertraagd als je een intensieve gebruiker voor mobiel internet bent. Je mobiel internetverbruik heeft geen invloed op je vaste snelheden, en omgekeerd.

Daarnaast leuren ze met de hoogste gemiddelde downloadsnelheid op 4G bij de laatste rijtesten van het BIPT (99Mbps). Dus dat ze je afsnijden van gemiddeld 100Mbps naar 0.5Mbps is toch een hele zure. Het BIPT mag voor mij GERUST ook zeggen tot waar ze de snelheid mogen structureel beperken. Natuurlijk maakt het daarna uit of je in een ondergrondse parking staat, of boven op een zendmast, je kan gewoon zeggen "je mag de snelheid max. beperken tot 5Mbps" of zoals Jurroen zegt, een bepaald percentage van je gemiddelde snelheid.

[Reactie gewijzigd door DeanXeL op 22 juli 2024 22:00]

[Invictus66]

Naar misleiding is Telenet toch wel nog een stapje slechter. Ze promoten hun "One" abonnement als zijnde mobiel en vast internet in één databundel. Wat uiteraard niet het geval is, beiden hebben een aparte limiet.

[datakiller]

Vroeger stond er ook onbeperkt EU, is ondertussen al weer weg, maar is nooit onbeperkt EU geweest, je zou maar eens denken dat het onbeperkt EU is tot je de rekening binnenkrijgt...

[jurroen]

Als je boven de FUP uitkomt verlagen ze de snelheid. Er zou best bepaald kunnen worden hoe drastisch dat verlaagd mag worden, bijvoorbeeld 10% van de snelheid die binnen de FUP grenzen gehanteerd wordt.

[Sankel]

Waarschijnlijk al tal keren uitgelegd. Maar waarom zijn er limieten in België op vast internet?

Voor ons is dat toch echt 15 jaar geleden.

[SMGGM]

Zoiets heeft een zeer lange geschiedenis en zeer veel oorzaken.

• Bebouwing kan een reden zijn. België heeft zeer veel lintbebouwing wat maakt dat de kost per huis om iedereen aan te sluiten gewoonweg hoger is.
• Een andere reden is uiteraard het historisch duopolie (Telenet / Proximus in Vlaanderen, Voo / Proximus in Wallonië). Het heeft zeer lang geduurd voordat concurrenten op "hun" netwerk konden en de prijzen die ze hanteren zijn mogelijk zo hoog dat je er moeilijk een concurrentieel aanbod op kan maken.
• De Belg is van nature geen "zoeker naar de beste deal". We zullen initieel misschien eens kijken naar de beste voorwaarden, maar eenmaal gekozen blijft een Belg gewoon bij waar hij zit (dit is ook zo bij bank, verzekeringen, mutualiteit,... Vroeger ook bij energie, maar sinds het zeer lang in de aandacht is geweest op de massa media is men hier een pak bewuster in.
• Opkomende concurrenten worden opgekocht of gaan failliet. Scarlet is opgekocht door Proximus en Dommel is failliet verklaard. De enige noemenswaardig alternatieven op de Vlaamse markt zijn Edpnet en Orange.
• In Vlaanderen heeft iedereen wel een tv aansluiting, maar een goede telefoonaansluiting niet. Dit maakt dat voor Vlaanderen Telenet "de grootste" is en jarenlang succesvol heeft kunnen voorkomen dat andere partijen op hun net kon geraken (ze hebben de eigenaar van dat net feitelijk "opgekocht", op papier is het een samenwerkingsakkoord voor zeer lange tijd). Telenet heeft er ook voor kunnen zorgen dat ze Orange (de enige die ook op het kabel net zit) "onder de sloef" hebben waardoor Telenet eigenlijk kan voorkomen dat Orange een grote prijsbreker kan zijn.
• Als de klant het blijft betalen, dan is het duidelijk dat er geen nood is om iets aan de prijs / strategie te doen. Nieuwe concurrenten (zeker een partij die vanaf niets moet beginnen) zien de markt als verzadigd en te moeilijk om te betreden.
• ...

Ik heb nog maar pas mijn vader (eindelijk) kunnen overtuigen om naar een concurrent te stappen. Hij heeft recent zijn analoge tv opgezegd omdat het te duur begon te worden (gewoon om wat tv te kijken is al snel €28) maar had dan meer data nodig dan 150GB.
Dat alleen was een moeilijke bevalling. Orange was niet veel goedkoper en dus geen optie. Edpnet is wel goedkoper, maar met een initiële opstartkost van €250 (€100 modem + €50 activatie + €100 technieker van Proximus) is het Scarlet geworden (zij gaven promo van activatie / technieker en de huur modem is inbegrepen).

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 22 juli 2024 22:00]

[bbob]

Aansluitkosten per huis. Zou zeggen kijk eens rond, je ziet veel bovengrondse kabels lopen. Zelfs in steden hang er van gevel naar gevel een telenet kabel, dan is de aansluitkost een stuk minder dan moeten ingraven.

Het duopolie waar de overheid grootaandeelhouder van is, lees lekker jaarlijks dividend van trekt.

De bipt bepaald veel dingen ook toegang tot telenet kabel. Orange heeft toegang maar moet zo veel betalen dat ze er verlies op draaien. De bipt zorgt er dus voor dat betaalbare concurrentie niet mogelijk is op de kabel.

[SMGGM]

Aansluitkosten per huis. Zou zeggen kijk eens rond, je ziet veel bovengrondse kabels lopen. Zelfs in steden hang er van gevel naar gevel een telenet kabel, dan is de aansluitkost een stuk minder dan moeten ingraven.

Ik heb daar precies toch een ander gevoel over dan jij. Zoveel tv en telefoonkabels zie ik althans niet boven de grond hangen. Elektriciteit, ja maar tv en telefoon?

Misschien in een bepaalde regio (misschien veel in regio Limburg waar men aanzienlijk verder uit elkaar woont). Weet niet of hier cijfers van zijn.
Ik denk ook dat het veel meespeelt met de riolering (vaak worden zulke werken gecombineerd) en die is in de meer uitgestrektere gebieden minder aanwezig https://www.vmm.be/data/riolerings-en-zuiveringsgraden

[bbob]

Toen ik nog in de buurt van Gent woonde, hele straten in het centrum met kabels telenet aan de gevel.
In veel buitengebieden stroom, telefoon en telenet aan kabels door de lucht. Het wordt minder maar is er nog steeds.

Grappige is trouwens dat je hierdoor in België in het buitengebied wel telenet kabel hebt maar proximus met trage dsl snelheid.
In nederland stop de kabel bij de dorpskern vaak.

[Reactie gewijzigd door bbob op 22 juli 2024 22:00]

[ejabberd]

Edpnet is wel goedkoper, maar met een initiële opstartkost van €250 (€100 modem + €50 activatie + €100 technieker van Proximus) is het Scarlet geworden (zij gaven promo van activatie / technieker en de huur modem is inbegrepen).

Tip: nu de dochter van Proximus (Scarlet) de telefoonaansluiting in orde heeft gebracht en ze zeker werkt, zou je gebruik kunnen maken van je herroepingsrecht van 14 dagen. Als je dan overschakelt naar EDPnet, moet je enkel nog de modem en activatiekost betalen. Een technieker is dan niet nodig tenzij je 100 euro wil betalen voor iemand die de modem uit een doos haalt, de kabeltjes aansluit en optioneel twee pluggen boort om de modem aan de muur te bevestigen.

[SMGGM]

De kleine lettertjes bij Scarlet zeggen dat ik 6 maand klant moet zijn of ik krijg de factuur van die gratis aansluiting en activatie, heroepingsrecht of niet.

[ejabberd]

Lijkt mij niet afdwingbaar als je dat binnen de wettelijke termijn van 14 dagen doet. Ik heb in ieder geval zelf ooit eens een Telenetinstallateur laten komen en na de installatie gemerkt dat er poortblokkades waren op mijn verbinding. Na contact met de helpdesk bleek dat ze die niet wilden uitschakelen en heb ik gebruik gemaakt van het herroepingsrecht. Hun modem hangt hier nog want die moesten ze niet terug hebben maar ik heb hen 0,0 euro betaald. Geen kosten voor die modem of de aansluiting ervan.

[RobbyTown]

Daar zitten, economische en financiële redenen achter.

Een kabel heeft een beperkte transportcapaciteit. Die moet op de een of ander manier over alle gebruikers worden verdeeld. Daarbij moet ook rekening worden gehouden met eventueel nieuw te bouwen wijken. En verder zullen ze niet meteen de hele capaciteit gebruiken, omdat ze dan het risico lopen dat ze in de toekomst al weer nieuwe kabels moeten aanleggen.

Ook is het dataverkeer sterk wisselend. Vooral filmpjes streamen vreet capaciteit. Daarom kunnen ze beter meteen je data afname beperken, dan dat ze zeggen dat je onbeperkt data krijgt, en dat je dan in de spits ineens een half uur moet wachten op een internetpagina. Als in de praktijk blijkt dat er genoeg reserve is, kunnen ze af en toe de limiet verhogen. Beter dan dat ze achteraf moeten limiteren.
Verder is er een verkooppolitiek. Je betaalt per Gb. En er moet ruimte vrij blijven om mensen met uitbreidende datahonger meer capaciteit te leveren.

Ook kost het computer capaciteit om die data te leveren. En meer computers kosten geld.

Er zijn dus meerdere afwegingen.

NL heeft veel meer geïnvesteerd die capaciteit daarom is dat in NL data verkeer limiet niet aanwezig.

[The Zep Man]

Een kabel heeft een beperkte transportcapaciteit. Die moet op de een of ander manier over alle gebruikers worden verdeeld. Daarbij moet ook rekening worden gehouden met eventueel nieuw te bouwen wijken. En verder zullen ze niet meteen de hele capaciteit gebruiken, omdat ze dan het risico lopen dat ze in de toekomst al weer nieuwe kabels moeten aanleggen.

(...)

NL heeft veel meer geïnvesteerd die capaciteit daarom is dat in NL data verkeer limiet niet aanwezig.

Hoe is de situatie inhoudelijk anders tussen Nederland en België? Ook in Nederland zijn er kabels naar dichtbevolkte en dunbevolkte gebieden, met vergelijkbare beperkingen. Welke beperkingen zijn er in België (en niet in Nederland) om alsnog datalimieten te hanteren en te verkopen als 'onbeperkt'?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 22:00]

[RobbyTown]

Het netwerk in BE is nogal gesloten als kijkt naar NL en beperkte aanbieders.

Zie de het als de overname van Reggefiber van KPN. Toen ging er flink de rem op. Nu komen er flink links en rechts andere partijen in actie en KPN begint ook actie te ondernemen. Ze willen het zo lang mogelijk uitmelken .

Ook nu met bellen in buitenland geen extra kosten. Was ook een goudmijntje. Dus zolang ze kunnen melken en niet teveel investeren is het prima.

[LurkZ]

KPN is toch wel een hele ander reden...
KPN moet van ACM andere voor een appel en een ei op hun netwerk toelaten.
Geen kans op winst = rem erop

[datakiller]

Hoezo gesloten? Orange zit op Telenet en er zitten er meerdere op Proximus/Fiberklaar/Fluvius? Het is eerder dat er geen interesse is om hier te investeren omdat er amper winst is, je moet dan tussen de providers zitten die bundels aanbieden "onbeperkt" mobiele data thuis internet en tv voor een kleinere prijs dan dat een andere provider ooit zal kunnen leveren, daarom stappen er veel niet over (ik wel, alles is apart hier, kan over wanneer ik wil, maar heb maar 1 optie).

Nu komen door de opkomende glasvezels toch wel al wat nieuwe providers op, ook ging er een 4de mobiele netwerk komen als ik niet verkeerd ben, dus het gaat in de positieve richting.

Edit: de prijs is waarom er geen interesse is, zo moest Orange in het begin steeds een mobiel abo erbij verkopen voor thuis internet, want je mag in BE niet met verlies verkopen... nu is het goedkoper geworden en lukt het ze wel voor 40euro, maar als kleine beginnende provider kan je het moeilijk opnemen tegen Telenet.

[Reactie gewijzigd door datakiller op 22 juli 2024 22:00]

[Kvuivbribumok]

Ook niet vergeten dat de belgische staat grootaandeelhouder is bij Proximus bvb en dus mag het wat hun betreft best duur blijven. Dat levert immers meer geld op via dividenden.

[bbob]

De afweging is heel eenvoudig. In Vlaanderen duopolie telenet / proximus.
Overheid is grootaandeelhouder bij proximus.
Overheid krijg jaarlijks leuk bedrag aan dividend van proximus.
Limieten brengen geld in het laatje.
Prijzen in België zijn ook gewoon te hoog in vergelijking met andere landen.
Politici doen hier niets aan, hebben van bijbaantjes bij bedrijven is heel normaal.

Het is vooral een politieke beslissing gemotiveerd door meer opbrengsten die dan in de staatskas vloeien.

[SillieWous]

De capaciteit van de kabel kan niet de limiterende factor zijn voor maandelijkse limieten. Dat zou je kunnen beargumenteren als de capaciteit niet voor piek doorvoer was berekend. Echter is juist piek doorvoer een probleem, iedereen gaat ok 8 uur ‘s avonds streamen. Als iemand 3TB in een maand gebruikt kun je dat zelfs op een 50MB/s verbinding doen, dus dat zal de verbinding nauwelijks belasten.

[Nox]

Vooral filmpjes streamen vreet capaciteit.

Dat valt nog relatief mee om te verwerken. Streaming is heel voorspelbaar, je kan prima voor een user 3mbps reserveren zodat die kan streamen (gemiddeld genomen). Maar stel je hebt 1000 users en 3gbps capaciteit met een max van 500/500 per user, en 6 users zetten een download op in Steam oid dan zit je lijn al vol. Streamen gaat veel vloeiender, een game downloaden gaat veel meer impact hebben op zo'n netwerk. En de moderne cdn's van steam e.a. duwen je gigabit lijntje doodleuk ramvol tot er niks meer doorheen kan.

NL heeft veel meer geïnvesteerd die capaciteit daarom is dat in NL data verkeer limiet niet aanwezig.

In NL is er ook een FUP maar die is wat zachter. Als jij maandelijks 20TB er doorheen trekt ben je een exces en zal je daarop aangesproken worden door een kpn of ziggo. Hier regelt men dat graag achter gesloten deuren en in kleine lettertjes.

[Reactie gewijzigd door Nox op 22 juli 2024 22:00]

[Primuszoon]

Waarom moet je in Nederland 10x meer betalen voor je zorgverzekering?

Simpel, de klant accepteert het en betaalt, gebrek aan regulatie en concurrentie

[86ul]

Sterker nog, in Belgie ben je juist voor minder verzekerd. Nedervlaaming hier...

[YangWenli]

Of je betaalt via de premie van je verzekeraar of je betaalt via de belasting van de overheid de zorg moet toch betaald worden.

[86ul]

Idd. Een paar jaar terug streden enkele ouders voor 'gratis onderwijs', dus dat vadertje staat de boekenkosten ging betalen. Niks vadertje staat, het werd gewoon afgepakt van andere posten en/of 'verspreid' over de belastingbetalers. Wellicht is dit onderwerp offtopic, maar de redenering is terug toe te passen op zorgverzekeringen en dergelijk.

Bon, zelf zorgverzekeringen is offtopic voor 'onbeperkt internet', dus ik zal passen...

[Kvuivbribumok]

In Belgie betaal je dat met (veel) hogere belastingen ...

[Primuszoon]

En daardoor is de loonkost van de providers weer hoger. Het vergelijken gaat gewoon niet op en daarom is het telkens weer een irrelevante vraag.

[consolefreak]

Ik zou je feiten maar eens controleren omtrent de zorgkosten. Het is niet 10x meer, in 2019 was het 15%. Zie onder andere: https://www.nu.nl/nucheck...te-zorgkosten-hebben.html

[SMGGM]

Een ander voorbeeld dan, vervoer is een heus pak duurder in Nederland. Zowel het openbaar vervoer als het bezit / gebruik van een wagen is vele malen duurder in Nederland dan België.

[unreal0]

Kijk eens naar de Belgische staatsschuld, dan weet je genoeg (eind 2019 geeft een goed beeld, de afgelopen 2 jaar is alles vertekend)

[Transferno]

Wat heeft dat er mee te maken? Dit zijn gewoon voorbeelden van dingen die in beide landen anders zijn, niet zozeer welk land dat het beste doet.

[Nolimit89]

Ik begrijp daar ook niets van.

[Andros]

Om dezelfde reden dat je je in Nederland scheel betaalt aan een zorgverzekering en dat je in België met 300 euro per jaar in orde bent met alles. Het is een ander land, andere regels, andere markt en andere mensen.

Om je vraag te beantwoorden, Nederlanders stappen blijkbaar sneller over naar de goedkoopste aanbieder en die hebben elkaar de laatste jaren de tent uitgevochten voor ze opgekocht werden door de grotere partijen. Mijn ervaring met Vlamingen is dat ze meer service verwachten en niet tegen die limieten aanlopen. Een partij als Dommel bestaat al niet meer, een provider als EDPnet heeft links en rechts wat klanten die weten wat ze doen. Het gros wil gewoon een werkend pakket zonder gedoe en blijft bij de grote twee, er zijn weinig partijen die het zien zitten om provider te worden in België. En uiteraard zal er hier in de reacties wel weer geklaagd worden over duopolie, magistraten met postjes bij Telenet/Proximus en slechte werking van het BIPT. Maar het blijft hoe dan ook een moeilijke markt.

[Nox]

Je snapt het niet hé?
consolefreak in 'nieuws: Belgische autoriteit stelt eisen aan 'onbeperkt' int...

Het is inderdaad wel een ander land, andere regels, andere markt en andere mensen. Maar in grote lijnen blijven ze hetzelfde betalen. Wij rechtstreeks, bij de belgen indirect schijnbaar. Totaal niet te vergelijken op die manier, daar moet je flink uitgebreider alle overige geldstromen voor bij pakken.

[Andros]

Ik snap het zeker wel. Dat verhaal gaat uit van een volledige natie die werkt. Echter zijn er ook werklozen, zelfstandigen, gepensioneerden, gevangen, gehandicapten en ga zo maar door. In Nederland dient iedereen zichzelf particulier te verzekeren en ziet iedere Nederlander van zijn netto inkomen elke maand 100+ euro verdwijnen. In België wordt dit zoals in het door jou aangehaalde verhaal bruto betaald door belastingen en dat alleen al maakt een groot verschil. Er zijn genoeg verhalen van Nederlanders die die zorgverzekering moeilijk kunnen opbrengen terwijl het in België anders wordt verdeeld. En daar hoor je ze in dat verhaal niet over.

Overigens ging het daar hier niet over, ik heb het enkel als voorbeeld aangehaald dat het twee verschillende landen zijn en dat er wel meer zaken verschillen tussen landen .

[Nox]

Klein detail: als je weinig centjes verdient betaal je ook minder. Ooit als arme sloeber ontving ik iets van 9 tientjes zorgtoeslag en verzekerde ik me voor minder (met maximaal eigen risico, dat wel). Dus ook dát is onjuist. Per saldo is het om en nabij hetzelfde, hoe je het betaalt is alleen anders.

[Reactie gewijzigd door Nox op 22 juli 2024 22:00]

[NEO256]

Kleine markt.
Verder van wat ik er van mee krijg monepoly positie van een klein aantal bedrijven.
Beperkt ingrijpen van toezichts instanties, dat wat er nu gebeurt is voor mijn gevoel meer een uitzondering dan regel, maar ik volg niet trouw Belgisch nieuws.

Als in Nederland iets aan de kaak wordt gesteld zijn er meestal al meerdere particuliere organisaties die beginnen te klagen, opinie stukken, fora, blogs, aanbieden van ondertekende stukken aan betrokken instanties, onderzoek, gerechtelijke wegen zoals kort geding, komt soms in dagen in bespreking bij de 2e kamer en als bedrijven dan al niet alang gezwicht zijn voor al die negatieve aandacht: ingrijpen door toezichtsinstantie.

En voor mijn gevoel loopt dat in Belgie een stuk stroever... kan niet zeggen waarom, maar voor mijn gevoel komen dat soort processen moeizaam op gang daar.

[kiang]

Er is geen technische reden voor, het is er omdat ze ermee wegkomen. In Nederland komt dit ook als de concurrentie nog verder afneemt en de providers denken dat ze ermee wegkomen: het is gewoon een verdienmodel. Natuurlijk eerst bij de goedkoospte abo's: "oma streamt niets en leest enkel email, die kan gerust ons goedkoopste abo nemen: snel genoeg en ruim voldoende volume, wie meer nodig heeft kan onze normale abo nemen". En als dat aanslaat wordt unlimited voorbehouden voor enkel de duurste "Want extreme gebruikers willen enkel het beste van het beste".

Nu gebeurt het in NL niet omdat er nog relatief wat concurrentie is, maar dat slaat echt om hoor, denk maar niet dat het onmogelijk is dat de service slechter wordt: in de VS had men nooit datalimieten op vaste verbindingen, maar dat wordt nu gewoon uitgerold door de grote providers.

Voor wie denkt dat hun lieve goede provider dat nooit zou doen: heb je al gehoord van kapitalisme? Bedrijven zijn er niet om je vriend te zijn, maar om winst te maken.

[Reactie gewijzigd door kiang op 22 juli 2024 22:00]

[Transferno]

Er is wel een technische reden voor, deze staat ook al genoeg uitgelegd in de reacties. Samengevat: capaciteitsuitbreidingen beperken, dus kosten besparen.
Als iedereen echt onbeperkt kreeg op de huidige infrastructuur, krijg je wel onbepertke data maar beperkingen in snelheid tijdens piekuren (want te veel gebruik), dan moet de operator dus infrastructuur gaan uitbreiden om die piekbelasting op te vangen. Nu stimuleren ze de veelgebruiker om dit in daluren (want geen FUP) te doen.

[Lapjespoes]

Liever trager internet tijdens congestie dan helemaal geen internet wegens een volstrekt arbitraire restrictie. Data is van nature een onbeperkte resource. Het is enkel en alleen de bandbreedte die er toe doet. Dit verklaart ook waarom vast internet in Nederland grotendeels onbeperkt is gebleven. Met jouw redenatie zou dit niet mogelijk zijn geweest. De enige reden dat het voor mobiel internet nog toegepast wordt (met de notitie dat er vroeger ook onbeperkte abbo's waren) is omdat men het klakkeloos accepteert en het zelfs probeert goed te praten.

[Exitz]

Wij hebben rode uurtjes en groene uurtjes al 20 jaar.
Abonnement met vast volume
Tussen 10 uur ’s morgens en middernacht
Je internetverbruik telt tijdelijk maar voor de helft mee (1 GB = 0.5 GB). In normale tijden telt je verbruik volledig.

Abonnement met onbeperkt surfen
17 uur in de namiddag tot middernacht. (Normaal van 12u ’s middags tot middernacht)
Je surft onbeperkt tegen volledige snelheid.
Pas bij vast internetverbruik tijdens de piekuren van meer dan de limiet, verlaagt je snelheid tijdelijk tot je teller weer op 0 staat. We verlagen de snelheid tijdelijk bij intensief verbruik om een vlot internetverkeer voor al onze internetklanten te garanderen.
Voor ONE(up)- en WIGO Unlimited-klanten die al hun mobiele data opgebruikt hebben, verlagen we ook tijdelijk de snelheid tijdens de piek- en daluren tot als de teller weer op 0 staat.

En dan hebben we ook nog zo iets als traffic shapping om alles draaiende te houden:
Traffic shaping
Tegelijk gaat het Mechelse kabelbedrijf op drukke momenten minder bandbreedte toewijzen aan P2P filesharingverkeer. E-mail, muziek- en videostreaming, videobellen en surfen zouden hier geen last van hebben. P2P-diensten als BitTorrent, Vuze, eMule en Gnutella wel.

Deze maatregel is ook van toepassing op gebruikers wiens abonnement wel een downloadlimiet heeft. Al gebeurt het vrij sleectief.

Het systeem treedt volgens Telenet in werking bij hoog P2P-gebruik in je regio. Op drukke momenten kan P2P-verkeer nooit meer dan 20 procent van je bandbreedte innemen. Op rustige momenten is dat 80 procent.

Telenet heeft het steevast over P2P filesharing verkeer. Dat doet uitschijnen dat andere P2P-diensten er geen last van zullen hebben. Onder meer Skype gebruikt de technologie voor zijn telefoniedienst.

Update 14 u:
De verlaagde snelheid treedt al vanaf een verbruik van 150 GB of 250 GB (afhankelijk van je abonnement) in werking. De eerder genoemde volumes van 750 GB en 1.250 GB zijn maximumlimieten als je je dataverkeer in de groene uren loopt. We hebben dit in het artikel aangepast.

Update 17.30u:
Telenet laat aan onze redactie weten dat de verlaagde snelheid uur per uur wordt bekeken. Deze loopt dus niet noodzakelijk gelijk met de rode periodes in de druktekalender. In prakijk zullen gebruikers van hun maximumsnelheid naar 3 Mbps worden teruggezet, nadien kan dit zakken tot 1 Mbps.

Het bedrijf benadrukt dat het zijn uiterste best doet om de optimale snelheid te kunnen garanderen en zegt dat iedereen 90 procent van de tijd aan de volledige snelheid zal kunnen surfen. Ook kunnen grootverbruikers bij Telenet hun verbruik opvragen om te weten in welke mate ze gevaar lopen om met een lage snelheid te zitten.

Mooi boeltje Liberty Global
https://nl.wikipedia.org/wiki/Liberty_Global#Europa
https://www.emerce.nl/nieuws/liberty-global-neemt
Waar telenet en ziggo onder vallen

Ze noemen zo iets overboeking

[Reactie gewijzigd door Exitz op 22 juli 2024 22:00]

[Exitz]

Nee geen QoS deep packet inspection alle onbekende traffic word geremd na een bepaalde hoeveel heid.

[Transferno]

Doen ze dit nog steeds? Dat bericht was uit 2012.

Ik vond dat Orange dat ook doet.

De maximale snelheid van P2P-verkeer kan beperkt worden tijdens de piekuren*.

[Reactie gewijzigd door Transferno op 22 juli 2024 22:00]

[The Zep Man]

Het blijft gek dat 'oneindig'/'onbeperkt' gedefinieerd wordt door wat de meeste klanten gebruiken, en niet dat het gewoon gebaseerd is op wat deze termen werkelijk betekenen.

Een betere term voor de context zou 'zorgeloos' zijn, want als de meeste klanten er voldoende aan hebben, dan hoef je je geen zorgen te maken (mits je binnen deze groep valt, waarvan de kans groot is).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 22:00]

[darknessblade]

met 100Mb/ps zit je aan ruim 13TB als je 24/7/365 Nonstop voor 1 jaar zou downloaden.

Dus zelfs 3TB is vrij ruim. vooral als dit maandelijks is.

[Robbierut4]

met 100Mb/ps zit je aan ruim 13TB als je 24/7/365 Nonstop voor 1 jaar zou downloaden.

Dus zelfs 3TB is vrij ruim. vooral als dit maandelijks is.

Volgens mij gaat er iets mis in jou berekening. Ik kom namelijk uit op 13 TB in 13 dagen en 6 uur als ik de verschillende online calculators gebruik zoals: https://downloadtimecalculator.com/

Daarnaast zie je natuurlijk dat hogere snelheden dan 100mb/s mogelijk zijn. Ik heb 1gbit/s, krijg ik dan ook een 10 keer hogere FUP?

[darknessblade]

Denk het ook, volgens mij heb ik megabit en megabyte door elkaar gehaald

[jaenster]

(100 * 60 * 60 * 24) / 8 / 1000=1080 gb per dag. Ik kom toch echt op een tb per dag uit. Moet je wel echt de lijn helemaal vol pompen, kan je z'n 350 tb binnen trekken. Persoonlijk zit ik op een tb of 2 per maand met mijn 50 mbit verbinding

[watercoolertje]

met 100Mb/ps zit je aan ruim 13TB als je 24/7/365 Nonstop voor 1 jaar zou downloaden.

Weet niet hoe jij rekent?

100Mb/s (100/8=12.5MB/s) * 3600 (sec in een uur) * 24 (uur in een dag) * 365 (dagen in een jaar) = 394.200.000MB/jaar = ~394.2TB per jaar...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 22:00]

[ArcticWolf]

Je berekening klopt niet... 100Mbit/s is 12,5MB/s

12,5 * 3600 * 24 * 365 = 394TB /jaar.

[The Zep Man]

Dus zelfs 3TB is vrij ruim. vooral als dit maandelijks is.

Dat (net als elke andere beperking) is nog steeds niet oneindig of onbeperkt, tenzij de Belgische definities van deze termen afwijken van die in het Standaardnederlands.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 22:00]

[kiang]

Manmanman, de 'hurdur belge dom' comments zijn weer talrijk.

Je beseft toch dat Nederlandse 'unlimited' providers ook gewoon een FUP hanteren, toch? Tele2 bvb verplicht je elke xGB 'bij te tanken'. T-Mobile knijpt je af, alsook KPN en Vodafone.

Onbeperkt is in bijna alle landen bij providers iets dat aan wat voorwaarden onderhevig is. Jouw sneer "tenzij dat in Belgie iets anders betekent" is dus niet echt op zn plaats.

[.MaT]

Dat klopt, onbeperkt is altijd aan voorwaarden onderhevig. Enkel zijn die in de meeste landen gewoon iets in de zin van: 'zolang je geen hinder veroorzaakt op het netwerk'. In België legt men gewoon een beperking in GB op een 'onbeperkt' abonnement.
Iets helemaal anders dus en een terechte sneer.

[kiang]

Jij bent wel erg zeker van jezelf terwijl je onwaarheden uitkraamt.

https://www.prijsvergelij...oviders/#fairusepolicykpn

De limieten van 'onbeperkte' bundels:

Tele2: max 8GB/dag, max 170GB/maand
T-Mobile: max 8GB/dag, maandlimiet onbekend
KPN: max 8GB/dag, maandlimiet onbekend
Lebera: max 75GB/maand
Budget mobiel: max 4GB/dag, maandlimiet onbekend
Vodafone: 10GB/dag, maandlimiet onbekend

Alle providers die geen maandlimiet noemen behouden zich het recht om je contract te beëindigen wanneer je "te veel volume" gebruikt. Dus niet 'overlast op het netwerk', maar een ongenoemde limiet.

[Reactie gewijzigd door kiang op 22 juli 2024 22:00]

[.MaT]

De daglimieten zijn er om tegen te gaan dat je je vaste internet vervangt door een mobiele formule. Deze zijn, ook volgens je eigen link, onbeperkt uit te breiden met databundels.

Zicht het recht voorbehouden om je contract te beëindigen is exact wat ik bedoel met de voorwaarden in andere landen. Hoe men het beestje noem is minder belangrijk, het is een recht (geen vast gegeven) dat men kan inroepen wanneer men vind dat jij hinderlijk/excessief bezig bent. Men plakt er echter geen vast getal op zoals in België.

PS: die 170GB bij tele2 is, volgens je eigen link, ook geen vast gegeven. Daarna neemt men eerst nog contact op zodat je je kan aanpassen.
PSS: Lebera hoort zelfs helemaal niet thuis in dat rijtje aangezien ze, ook weer volgens je eigen link, geen onbeperkte data meer aanbieden. Het is fixed 75GB/maand.

[Loller1]

Als er een limiet is, is het niet onbeperkt. Per de logica die hier op Tweakers constant wordt gegeven voor waarom Belgische abonnementen niet "onbeperkt" zijn.

[Basszje]

Misschien is dat wel anders in standaard Nederlands

[RuddyMysterious]

Da's toch exact wat Mat bedoelt?

[mbbs1024]

Inderdaad, BIPT geeft hierbij eigenlijk toestemming aan operatoren om misleidende reclame te voeren.

[GORby]

Bij Proximus kan je dan tenminste nog een echt onbeperkte mobiele databundel krijgen. Dat is dan wel enkel bij het allerduurste abonnement, maar het is er wel.
https://www.proximus.be/n...iel/gsm-abonnementen.html

Onbeperkt data (in Belgie, want beperkt tot 50B roaming in EU), bellen en SMS voor €50/maand.

Op Userbase.be zijn er gebruikers te vinden die een paar TB per maand versluizen via dat abonnement, zonder problemen of klachten.

[Loller1]

Dus... Je vindt dat "wij bepalen zelf wel wanneer je een probleem bent voor ons netwerk" een betere beschrijving en consument-vriendelijker is dan "hier en hier trekken we de lijn"?

[RuddyMysterious]

Hij oordeelt niet over de consumentvriendelijkheid, wél dat jouw eerste voorbeeld een FUP genoemd hoort te worden en jouw tweede voorbeeld een klassieke limiet.

Nu gebruiken ze een klassieke limiet en noemen het FUP. Eh...

[The Zep Man]

Manmanman, de 'hurdur belge dom' comments zijn weer talrijk.

Je beseft toch dat Nederlandse 'unlimited' providers ook gewoon een FUP hanteren, toch?

Zie mijn andere reactie, waarin ik de policy van Freedom Internet omschrijf. Die is vergelijkbaar met andere vaste providers. Oneindig is oneindig, binnen de voorwaarden die geen harde limiet hebben (i.t.t. België). Je wordt niet zomaar van het netwerk gegooid of beperkt. En zoals genoemd, weet ik niet of er ooit iemand daadwerkelijk op groot verbruik is aangesproken. Zelf heb ik wel eens tijden gehad dat er heel wat TB's doorheen gingen, maar van alle providers die ik heb gehad heb ik daar nog nooit wat over gehoord.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 22:00]

[sspiff]

Ik volg niet. 100Mbit/s * 3600s/u * 24u * 31d = 33TB/maand toch? Vanwaar haal je die 13?

[Yoshi]

maar dat maakt niet uit eh, net zoals fiber, als ik fiber koop wil ik fiber, als ik onbeperkt koop wil ik onbeperkt. Het is en blijft (half) consumentenbedrog. Als ik een pc koop die mij 60 fps belooft in high end AA games van nu, dan wil ik die ook constant, niet enkel rond de middag 2 minuten na opstart.

trouwens, je berekening lijkt me niet te kloppen. (ofwel ben ik niet goed wakker, wat evengoed kan ) Ik denk dat je op iets minder dan 2.5 dag al een 3 TB hebt gedownload.

[slijkie]

3 TB jas ik er maandelijks zeker doorheen. Alleen de Xbox en PS5 games&updates raggen er al bijna een TB doorheen.

3 TB dataverkeer is niet echt veel.

Plus jou berekening klopt niet.

100 mbit/s is 12.5 MB per seconde
750 MB per minuut
45 GB per uur
1080 GB per dag

Dus 394.200 GB oftewel 394,2 TB per jaar. (32,85 TB per maand dus)

Even niet exact met bytes gaan rekenen, dus er is een kleine foutmarge.

[Transferno]

Maar dan zit jouw verbruik bij de kleine groep die meer verbruikt dan 3TB. In ieder geval zijn het minder dan 10% van de klanten. Daarbij is die 3TB bij Telenet enkel tijdens piekuren (daluren zijn helemaal onbeperkt).
Voor de grote groep klanten geen probleem.

[Lapjespoes]

De grote groep klanten overschrijdt die waarde niet OMDAT het beperkt is - zowel fysiek niet over de limiet heen kunnen, als gedragsmatig minder via mobiel downloaden omdat men weet dat data beperkt is. Je draait oorzaak en gevolg om. Providers hanteren de limieten echt niet om rekening te houden met klanten maar doen het puur en alleen voor de eigen portemonnee. Het is voor de meeste klanten wel degelijk een probleem, maar ze kunnen er niets aan doen wegens gebrek aan eerlijke concurrentie.

[sebasmac]

Ik kom zelf op ~375TB

[680x0]

1 jaar is 31 556 926 seconden.

31 556 926 * 10Mb = 315 569 260Mb.

Is ongeveer 315Tb op een jaar als je non stop aan 100Mbit download.

Wat ongeveer 26Tb per maand is.

Dus met 3Tb kan je grofweg 10% van je theoretisch maximum halen.

[Reactie gewijzigd door 680x0 op 22 juli 2024 22:00]

[Oon]

Fair use policy is ergens wel logisch, want ze willen bij mobiel bijvoorbeeld niet dat je voor 100 man een netwerk gaat hosten of flink gaat lopen torrenten.

Voor thuis vind ik het absurd dat er überhaupt nog een 'minimum limiet' zou moeten zijn. Ik zit gemiddeld op 9.5TB data per maand hier thuis, waarvan ongeveer 3.5TB upload en 5.5TB download. Qua upload kan ik me voorstellen dat ik een uitschieter ben, en dat komt ook vooral door offsite back-ups die iedere nacht draaien, maar qua download kom je toch snel in de buurt als je met een gezin van 5 de hele dag Netflix aan hebt staan?

[Anoniem: 411179]

Belgische providers moeten hun FUP verhogen als 10% van hun klanten deze overschrijdt. Proximus heeft een FUP van 3 TB, we weten dus zeker dat minder dan 10% van de gezinnen over de 3 TB gaat. Het aantal gezinnen dat nog eens 2-3x daarboven gaat, moet dus haast verwaarloosbaar klein zijn.

[WillySis]

Dat was de oude richtlijn. Volgens het nieuwe richtsnoer gaan er minima van 300GB (mobiel) en 3 TB (vast) gelden.
Volledige richtsnoer: https://www.bipt.be/file/...en_onbeperkt_internet.pdf

Ik ben wel blij dat ik in Nederland woon, waar voor het vaste net nauwelijks nog beperkingen gelden. Ook bij mobiel zijn de limieten voor "onbeperkt" behoorlijk hoog en gelden ze niet per maand, maar per dag.

[KaiZas]

Als het verwaarloosbaar is, waarom dan die mensen iets in de weg leggen?

[Anoniem: 411179]

Om aan te vullen op Andros: Proximus legt die gezinnen niets in de weg. Eenmaal over de 3 TB kan je gratis extra volume activeren en aan maximale snelheid verder downloaden. Hoogstens wat ongemakkelijk, maar een goed obstakel om het door Andros aangehaalde misbruik te voorkomen en particulieren toch écht een onbeperkt volume te geven.

[Andros]

Een officieel antwoord heeft te maken met misbruik. Providers proberen te voorkomen dat een consumentenlijn gebruikt wordt voor servers/hosting ed omdat de verbinding voor andere gebruikers dan niet meer gegarandeerd kan worden door de gebruikte overboeking. En op zich vind ik dat nog geen gekke reden.

[Mastofun]

dat doen ze al door de upload snelheid te beperken. Als je een lijn koopt met een bepaalde snelheid vind ik dat je die 24/7 mag belasten aan die snelheid. Hoeveel volk je er ook achter of voor zet.

[Mastofun]

zoals ze een bepaalde snelheden beloven en deze veel niet nakomen. We zullen ook is 75% van ons factuur betalen als we maar 75% snelheid halen

[Iblies]

als je met een gezin van 5 de hele dag Netflix aan hebt staan?

Televisie wordt ook steeds vaker via apps gekeken en bij veel gezinnen staat dat ding overdag soms standaard aan.

3TB lijkt veel maar in de praktijk al weet achterhaald.

[k995]

3tb is voor de overgrote meerderheid genoeg hoor.

[crazyx]

Klopt, maar daar ga je over als je met 4 schermen elke avond Netflix kijkt.

Dus ik kan me wel voorstellen dat dit voor een heel aantal gezinnen wel een issue is of wordt.

(Dit was wel berekend op 4K resolutie, maar dat is tegenwoordig best standaard voor tv's)

[k995]

Neen, reken het gerust uit. Telenet heeft piekuren en proximus gratis uitbeidingen.
Je kan met 4 de ganse tijs in de piekuren netflix streamen zonder ooit in ene maand over de 3tb te gaan.

[lenwar]

Stel dat je heel gezellig met z'n drieën, in je eentje, 4k Netflix gaat streamen (ouders samen en twee pubers in de eigen kamers)
https://help.netflix.com/en/node/306
Netflix adviseert een internetverbinding van minimaal 25Mbit voor 4k streamen. Dat is dus met marge en overhead, maar laten we zeggen dat het daadwerkelijk 20Mbit is, ofwel 60Mbit/s tesamen. Laten we zeggen dat alle drie de apparaten 4 uur per avond streamen (van 1900 tot 2300)

60/8 = 7.5 Megabyte per seconde * 60 (minuten) * 60 (uren) * 3 = 81GB per dag * 30 dagen is ruim 2.4TB aan alleen al Netflix.

Uiteraard is dit een zuiver theoretisch iets, maar je zit dan toch al op 80% met alleen al Netflix. Thuiswerken, Spotify tijdens huiswerk/huishouden. Updates van je computesr/telefoons/enz/enz. Het KAN afhankelijk van hoe je huishouden is, erg hard gaan.

[k995]

Dat is dus 3 keer een 4k stream gedurende 4uur, aka helemaal geen normaal kijkgedrag en zelfs dat valt nog ruim erbinnen.

Nogmaals telenet hefet piekuren (dus al de rest daarbuiten telt niet) en proximus geen vaste limiet .

[k995]

Streaming is 1-3GB (1080p) / uur.
Als ik telenet zie :
3000 GB in piekuren (17h->24h)
Dat is (laten we 2GB nemen) = 1500uur MAX
30 dagen , 7 uur=210 uur/maand * 5 gebruiker = 1050 uur/maand verbruik

Zit je dus ruim onder en dat is continue 7 uur per dag 5 afzonderlijke streams in piekuren aanstaan hebben .

[keejoz]

Onzin. Een 720p video op YouTube wordt al encoded aan 5Mbps / 2,25GBph. Wie kijkt tegenwoordig 720p? 1080p gaat al omhoog naar 8 en 4K kan varieren tussen 35-70Mbps of 32GB/h)

3TB is in een worst-case-scenario ongeveer slechts 100 uur 4K stream voor je gesqueezed wordt - en daar kom je snel aan hoor. Ik denk aan bv. een muziekfestival dat al gauw 12u per event in beslag neemt.

[Reactie gewijzigd door keejoz op 22 juli 2024 22:00]

[Webaccess]

Volgens Netflix zelf (https://help.netflix.com/en/node/87) is 4k ongeveer 7GB per uur.
Ik denk dat iedereen zou willen dat Netflix 4k zou uitzenden met 35+ Mbps maar helaas het komt zelfs niet in de buurt.

[keejoz]

Netflix is de enige uitzondering van de grote streamingpartijen die inderdaad een lagere bitrate hanteert. Apple TV+, YouTube etc halen tot 65mbit in HDR 4K.

[k995]

Sorry je hebt geen idee waar je het over hebt, streaming is niet 30GB/uur dat is waanzinnig hoog.
1080p is 1 a 3GB afhankelijk van de kwaliteit, 4k is 5 a 7GB.

Je kan dus in de piekuren bij telenet een 500 uur 4k kijken of meer uren in een maand dan dat er piekuren zijn.

[keejoz]

Sorry maar ik denk dat je je beter moet informeren voor je zo tegen mij praat. Dit is letterlijk mijn job als broadcast/livestream tech.

Apple TV+/YouTube en andere services die 4K HDR streamen halen wel degelijk 60-70 mbps wat overeenkomt met 30GB/uur.

[k995]

gast dat zijn letterlijk de gemiddelde waardes, je kan cherry picken en dan nog wat overdrijven dat veranderd niks aan dat het populairste streaming platform in de wereld netflix in 4k een 15mbps/7GB/uur verbuikt.

Zelfs apple+ dat de hoogste bitrate geeft zit afhankelijk van wat je kijkt tussen de 15 en 25mbps gemiddeld voor 4k. dat is een max van 12GB/uur

Dus neen je komt nergens in de buurt van 30GB/uur met gewpoe streaming zelfs niet met 4k. Je moet als ergens een 4k 60hz ultrahd youtube video vandaan halen om daar in de buurt van te komen.

Als je daar echt in werkt zou ik toch er eens wat meer over opzoeken, vergeet niet dat hoe lager die bedrijven hun bitrate kunnen houden hoe beter voor hen is.

3TB in piekuren (of geen beperkigen bij proximus/edpnet) zijn dus ruim voldoende voor zelfs mensen die meerdere streams per dag continue kijken.

[Oon]

4K kan al snel richting de 75Mbps lopen, laten we voor het gemak even zeggen 9 megabyte per seconden. Dan kom je al snel uit op 32400MB of 32GB per uur.
7 uur per persoon per dag lijkt me niet realistisch. Laten we zeggen 4 schermen, 2 uur per dag per scherm gemiddeld. Dan kom je uit op 8 uur per dag, of 256GB per dag. Dan zou je na 11 dagen door je data heen zijn. En dat is gemiddeld genomen, er zijn echt wel gezinnen die meer dan dat kijken.

[Nox]

Normale mensen werken, slapen, eten, koken en recreëren buiten de deur. Ik ken geen mensen die de hele dag Netflix kijken. Je bent dus 'abnormaal'.

Stel dat je netflix á 6mbps kijkt, kleine 3 GB/hr, dat is tegen de 2000 uur netflix kijken. Dat is voor 3 personen 24/7 netflix kijken.

[Oon]

Zie Oon in 'nieuws: Belgische autoriteit stelt eisen aan 'onbeperkt' internet'

4K ga je niet redden met 6Mbps

[Nox]

Ik ga er niet vanuit dat je 'standaard' gezin overal 4k heeft hangen.

Netflix gebruikt iets van 7GB/hr voor UHD: https://www.iselect.com.a...ch-data-does-netflix-use/

Dan heb je dus iets van 800-900 uur netflix kijken. Als je dus, meest extreme scenario, 5 gezinsleden hebben die allemaal wat anders willen kijken, in UHD/4k, ruim 160 uur per persoon aan streaming. Dat is dik 5 uur per dag. Als je zoveel tijd hebt ben je hoogst waarschijnlijk werkloos of heb je geen leven en mag je m.i. terecht gewezen worden op het feit dat je er mee moet kappen

[bzuidgeest]

Dat is omdat de "kabel" een beperkte capaciteit heeft en elke provider op consumenten abbo's een overboekingsfactor heeft. Als iedereen 100% gaat eisen continue is er gewoon niet voldoende capaciteit in het netwerk.

Belgie is gewoon wat primitiever op dit punt nog dan Nederland. Maar ook hier zullen in de praktijk grenzen zijn. Dus geen datacentrum beginnen op je zolder

[The Zep Man]

Dat is omdat de "kabel" een beperkte capaciteit heeft en elke provider op consumenten abbo's een overboekingsfactor heeft.

(...)

Belgie is gewoon wat primitiever op dit punt nog dan Nederland.

Ook in Nederland is er sprake van overboeking. Een FUP is in Nederland echt een FUP: je hebt oneindig. Als je het te gek maakt, dan wordt je daarop aangesproken. Neem Freedom Internet, die het als volgt invult:

12.3 Als het Netwerk hinder ondervindt van het gebruik van de Dienst(en) of van Randapparatuur op jouw adres aangesloten, dan nemen wij maatregelen. Je bent verplicht om de instructies van Freedom op te volgen om deze hinder te beperken of weg te nemen.

(...)

12.5 De maandelijkse (vaste) vergoeding voor de Dienst, is gebaseerd op ‘normaal consumentengebruik’. Als jij bovenmatig gebruik maakt van de Dienst(en) dan maken we jou hierop attent. Mocht het bovenmatig gebruik aanhouden ondanks onze waarschuwing, dan behouden we ons het recht voor je tijdelijk buiten gebruik van de Dienst(en) te stellen. We zullen dit niet doen zonder je vooraf te informeren over ons besluit hiertoe.

Zie dat excessief gebruik apart genoemd wordt, om het te onderscheiden van andere storende zaken. Je wordt eerst aangesproken. Dat is naar mijn mening een stuk beter. Overigens ben ik mij er niet bewust van dat hier ooit iemand over is aangesproken (bij Freedom of bij andere providers).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 22:00]

[bzuidgeest]

Met primitiever bedoelde ik niet dat we hier geen overboeking hebben. Ik bedoelde de noodzaak om er een getal op te zetten en in essentie een minimum databundel afspreken. Data limieten met vaste waardes zijn hier toch echt iets van het verleden. Belgie lijkt duidelijk anders op dat punt.

[Anoniem: 411179]

Waarschijnlijk geen populaire uitleg maar: Het volume is dan ook nooit de beperkende factor, wel de snelheid x tijdsduur van je abonnement. Het volume zelf wordt nergens direct geplafonneerd.

Snelheid x tijdsduur beperkt ook voor databundels zonder FUP het maandelijks te verbruiken volume.

[86ul]

Het blijft gek dat 'oneindig'/'onbeperkt' gedefinieerd wordt door wat de meeste klanten gebruiken, en niet dat het gewoon gebaseerd is op wat deze termen werkelijk betekenen.

Offtopic: "Welcome to the new normal of newspeek" George Orwell; links verwijzen naar een wiki.

[Z80]

Onbeperkt internet of onbeperkt internet op maximale snelheid?
Wat er nu zowel in Nederland, België als Duitsland gebeurd bij onbeperkt internet is maximale snelheid tot aan een limiet. Daarna een geknepen verbinding. Dus nog steeds internet. Onbeperkt dus.

[DamirB]

Als Tele2 gebruiker vind ik dit top! Unlimited is een beetje misleidend als je steeds de (slechte) app moet openen om bij te vullen

[The Zep Man]

Unlimited is een beetje misleidend als je steeds de (slechte) app moet openen om bij te vullen

App draaien in een emulator/op een reservetoestel, scripten om automatisch de benodigde acties uit te voeren wanneer nodig, en gaan?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 22:00]

[Meemzeh]

Een workaround verzinnen die voor velen onder de populatie hocuspocus is lijkt mij niet de juiste oplossing. Daarmee leg je het probleem bij de klant neer. De klant neemt 'unlimited' af, maar feitelijk is het 'limited'. De logische vraag is: Hoe kunnen providers de definitie 'unlimited' uitvoeren in hun bedrijfsvoering?
Oxford definitie van unlimited: "not limited or restricted in terms of number, quantity, or extent."
Limiter afschaffen of terminologie aanpassen is de enige oplossing.

[The Zep Man]

Een workaround verzinnen die voor velen onder de populatie hocuspocus is lijkt mij niet de juiste oplossing.

Een workaround is per definitie nooit een oplossing, maar kan wel helpen in de transitie van probleemsituatie naar oplossingssituatie. Als via deze weg het te duur wordt voor providers om steeds maar kunstmatige beperkingen op te werpen, dan worden die vanzelf afgeschaft.

[Honytawk]

Het is basically false-advertisement
Ongelimiteerd zou geen enkele limiet mogen hebben, een fair-use policy is ook weldegelijk een limiet.

Dat iedere ISP deze term zomaar mag rondstrooien neemt weg van de ISP's die effectief ongelimiteerd internet aanbieden.

[DamirB]

Vroeger kon je nog extra data per SMS aanvragen. Ik had toen een scriptje dat zodra ik het Sms'je kreeg dat ik er bijna doorheen was dat 'ie vanzelf extra data stuurde

[Osiummaster]

Vroeger kon je gewoon 20x achter elkaar dat smsje sturen en kreeg je gewoon 20GB

[WhatsappHack]

Dat was meteen mijn eerste vraag; mogen ze wel verlagen en dan weer verhogen met zo’n app of per SMS ala T-Mobile/Tele2/KPN als een daglimiet bereikt wordt.

[Anoniem: 1578568]

Ja daar mogen ze in Nederland ook wel mee stoppen, het is stomvervelend en ik wil die app helemaal niet.

[elponchis]

Als T-Mobile gebruiker vind ik dit persoonlijk niet relevant, ik heb liever de huidige 10gb en dan onbeperkt aanvullen met 2GB dan een harde limiet van 300GB. Ook al zal ik mobiel nooit zoveel GB´s gebruiken, vind ik het toch wel fijn dat ik elke dag onbezorgd mijn mobiel kan gebruiken zonder te denken ¨ja, dat gaat van mijn verbruik morgen af¨.

PS ik kom normaal nooit aan die 10GB op een dag, behalve als ik een verveel moment heb en ik via mijn mobiele internet ga netflixen (1x in de 6 maanden).
Oh en ik heb trouwens wel een paar keer mijn telefoon als hotspot gebruikt op werk toen het internet daar eruit lag, ook geen problemen opgeleverd.

[Reactie gewijzigd door elponchis op 22 juli 2024 22:00]

[bbob]

Als T-Mobile gebruiker hoef je je geen zorgen te maken, de BIPT stelt minimale eisen, providers mogen zelf kiezen of ze meer aanbieden of niet. R=-Mobile is ook niet in België actief.

[Aiii]

Ik heb vorige maand een nieuwe telefoon geïnstalleerd over 5G om het werk-netwerk niet onnodig te belasten, ik was binnen no-time door mijn 8GB heen en heb uiteindelijk 36x een 2GB extender moeten activeren. Ja, het is gratis, maar praktisch kon ik niet noemen.

[Lapjespoes]

Dat hoef jij ook niet te bedenken, het is namelijk zijn keuze en niet het jouwe.

[Webaccess]

Serieus?
Zitten we niet op tweakers.net (ook) om elkaar te helpen. Ik kan mij op dit moment niet voorstellen op welke wijze je 80GB per dag zou kunnen gebruiken op een telefoon. Daarom om mijn vraag hoe iemand dit wel zou kunnen realiseren. Nogmaals ik weet wel hoe ik veel data door een telefoon kan trekken maar niet in de definitie 'normaal' gebruik en in de vorm van dagelijks.

[DLSS]

Die 3TB wordt niet met al te veel moeite overschreden met je thuisnetwerk lijkt me. Ik had 10TB meer fair gevonden

[sampoo]

-edit-
@DLSS Je hebt gelijk. Ik heb het totaal verkeerd berekend.

[Reactie gewijzigd door sampoo op 22 juli 2024 22:00]

[DLSS]

1TB voor 10x 4k streamen, dag en nacht? Wat dacht je van 80x zoveel?

Volgens Netflix zelf (https://help.netflix.com/en/node/13444) is een snelheid van 25Mbps noodzakelijk voor 4k streaming (dat is 3,125 MBs)

60 seconden in een minuut = 187,5MB per minuut = 11.25GB per uur = 270GB per dag = 8.370TB per maand.

Doen we dat x 10 PC's = 83,7 TB

Wij komen hier met 2 personen regelmatig boven de 10 TB uit... Voor een gezin met 2 of 3 kinderen of zo met meerdere tv's lijkt het me niet zo lastig om boven de 3TB uit te komen

Zo'n gezin heeft verder 5 telefoons, waarschijnlijk ook 5 laptops.. misschien een paar spelcomputers en tablets en een vaste computer. etc...

Vergeet ook niet dat even call of duty op steam downloaden meteen al 230 gigabyte is bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door DLSS op 22 juli 2024 22:00]

[Djordjo]

Ik snap niet helemaal waarom dat instituut die duidelijkheid dient te scheppen. Een provider moet gewoon niet adverteren met onbeperkte bundels als ze geen onbeperkte bundels aanbieden.

[Andros]

Bedrijven zullen in marketing altijd de randjes opzoeken. "Wasmiddel X wast witter dan wit" kan gewoon niet maar verkoopt wel. Niemand die weet wat "klinisch bewezen" betekent als ze tandpasta of pilletjes willen verkopen en de term "onbeperkt" is in de praktijk aan wat voorwaarden onderhevig blijkbaar maar het roept gewoon lekker.

Mooiste voorbeeld is de bescherming van de naam "oude kaas". Kaas mag pas "oud" genoemd worden als die een jaar wordt gerijpt. Dit geldt niet voor een vertaling van dat woord waardoor "old Amsterdam" slechts 8-10 maanden hoeft te rijpen en niet als "oud" verkocht wordt. Zolang bedrijven hun woorden in reclames weten te verdraaien zal dit door toezichthouders getoetst worden en ja, bij gebruik van de term "onbeperkt" mag er zeker iets meer opgetreden worden. Wellicht dat anderen daarom graag "unlimited" gebruiken? Dat is immers geen woord van een landstaal en kan moeilijk bestraft worden.

[BytePhantomX]

Het zou toch veel logischer zijn om te zeggen dat alleen de top 5% gebruikers afgeknepen worden. Nu creëer je een continue lobby van isp's om die limiet niet te verhogen.

Met een percentage stijgt de limiet vanzelf als het algemene gebruik stijgt.

[Reactie gewijzigd door BytePhantomX op 22 juli 2024 22:00]

[Anoniem: 411179]

Ik dacht dat Belgische providers hun FUP sowieso ook moesten verhogen als 10% van de gebruikers die FUP overschrijdt?

3 TB als ondergrens en minstens 90% van de gebruikers die de FUP niet eens haalt, we komen eindelijk ergens :-)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 411179 op 22 juli 2024 22:00]

[Olaf van der Spek]

Bij mobiel gaat het om maandelijks 300GB, bij vast 3TB.

Toch jammer dat de betekenis van onbeperkt hiermee verdraait wordt tot "een hoge beperking". Waarom niet gewoon eisen dat de daadwerkelijke beperkingen genoemd worden?