Eerste waarschuwingen zijn volgens Brein naar torrentgebruikers gestuurd

Tim Kuik, directeur van Stichting Brein, zegt desgevraagd tegen Tweakers dat de eerste waarschuwingen aan torrentgebruikers zijn gestuurd. Welke providers de 'voorlichtingsmail' hebben doorgestuurd is niet bekend, maar het gaat in ieder geval niet om Ziggo of KPN.

Voorbeeldmail van Brein

Het versturen van meldingen vindt volgens Kuik op beperkte schaal plaats. Het is niet bekend hoeveel verzoeken Brein heeft neergelegd bij providers en hoe vaak de e-mail daadwerkelijk is doorgestuurd. Ook is niet bekend welke providers er zijn benaderd. Kuik wil geen inhoudelijke antwoorden geven op dergelijke vragen: "Het is een beperkt aantal en we hebben nog geen nieuws te melden," aldus de directeur.

Wel maakt Kuik duidelijk dat er nog geen verzoeken aan grote providers zoals Ziggo en KPN zijn gestuurd: "Wij hebben nog geen meldingen verstuurd aan de grote access providers, omdat wij in verband met hun gebruik van Carrier-Grade NAT ook poortnummers willen leveren. Die rapportage bouwen we momenteel in."

Mathieu Andriessen, directeur van branchevereniging NLconnect, zegt geen signalen ontvangen te hebben van leden over verzoeken voor het doorsturen van waarschuwingen van Brein. Bij NLconnect zijn ruim twintig kleine Nederlandse providers aangesloten. De brancheorganisatie adviseerde zijn leden om geen medewerking te verleden aan Brein. De leden hoeven zich daar overigens niet aan te houden en dat er geen signalen zijn, hoeft ook niet te betekenen dat er geen contact is geweest tussen de aangesloten providers en Brein.

In december vorig jaar maakte Stichting Brein bekend te beginnen met zijn 'voorlichtingstraject'. De stichting zei toen op 15 december van start te gaan. Kuik verduidelijkte na die startdatum tegenover Tweakers dat er eerst vier weken metingen worden verricht en dat er in de twee weken daarna meldingen worden verstuurd. Die periode is nu aangebroken.

Effectmeting uitgesteld

Omdat Brein nog niet is begonnen met het sturen van verzoeken naar de grote providers, is het meten van het effect van de campagne vooruitgeschoven. Die meting zal volgens Kuik plaatsvinden 'nadat we een half jaar echt gedraaid hebben, met ook de grote providers'.

Bij de aankondiging van het traject in december vorig jaar, zei Brein dat het plan is om zes maanden waarschuwingen te sturen en dan te kijken of dat effect heeft op het gedrag van Nederlandse internetgebruikers. Als de waarschuwingen geen effect hebben, overweegt Brein om te gaan handhaven tegen frequente torrentgebruikers, zoals de stichting nu ook al doet tegen grote uploaders.

Brein heeft de medewerking van internetproviders nodig, omdat de stichting zelf geen adresgegevens of e-mailadressen van torrentgebruikers kan achterhalen. Het is nog niet duidelijk of Ziggo en KPN de waarschuwing op verzoek van Brein gaan doorsturen. De grote providers gaven daar nog geen uitsluitsel over, maar hielden wel veel slagen om de arm. T-Mobile en Freedom zeggen expliciet dat ze geen waarschuwingen gaan doorsturen. Brein zal proberen via de rechter medewerking af te dwingen, als providers weigeren.

FLU-protocol

Het is voor het eerst dat Stichting Brein torrentgebruikers wil opsporen en waarschuwen. Voorheen richtte de stichting zich alleen op grootschalige uploaders. Brein zoekt naar Nederlandse ip-adressen die via p2p-zwermen materiaal delen van Nederlandse rechthebbenden. Dat doet de stichting door zelf steeksproefgewijs deel te nemen aan bestaande zwermen. Als Brein een ip-adres in een periode van vier weken minimaal twee keer aantreft, dan wil de stichting een waarschuwing sturen. Er zullen 'met het oog op proportionaliteit' maximaal duizend verzoeken per maand aan providers gestuurd worden, zegt de stichting. Brein heeft zijn werkwijze gepubliceerd in het FLU-protocol, dat staat voor Frequente en Langdurige Uploaders.

Reacties (458)

[Stapper55]

Bangmakerij.
En om eerlijk te zijn het kan me geen bal schelen.
Ik download me suf....
Neem een goede vpn in een wetteloos land Panama of zo ( de Rijkeren parkeren daar ook graag hun zwarte geld).
Ik snap ook wel dat het niet mag, en niet juist is. Maar dat is het zoveel dingen in de wereld zo.
Daar praat ik het ook niet mee goed, het is wat het is, en het zal altijd zo zijn.

[EL_Toro_Loco]

Klopt, de mensen die veel downloaden hebben doorgaans een VPN abo. De gemiddelde burger zit gewoon op Netflix, Disney, amazon, videoland, Apple Music, spotify etc.

[Reactie gewijzigd door EL_Toro_Loco op 22 juli 2024 13:35]

[T.C]

Zelfs mensen met Netflix ed zitten op VPN.

[kevinkrs]

Probleem is dat je tegenwoordig te veel streamingdiesten krijgt, het blijft niet alleen bij een Netflix... Inmiddels hebben we Netflix, Amazon Prime, Disney, Apple TV, HBO, Spotify, Apple Music etc. om er zo maar even een paar te noemen.

Alle diensten willen ongeveer 10 - 15 euro per maand van je hebben, en alle diensten hebben een leuke exclusive die jij nu net ook wilt zien (en daar nog eens 10 -15 euro per maand extra voor moet betalen...)

Als je even snel rekent, als je een abonnement op alle diensten zou moeten afnemen zou je 105 euro per maand kwijt zijn om die paar leuke series en soundtracks af te kunnen spelen...

Piraterij nam juist weer af door diensten zoals Netflix, het was betaalbaar en had veel leuke series, inmiddels verlopen contracten en stappen series over naar andere streamingdiensten. Dan kun je ook verwachten dat de piraterij weer toe zal nemen...

[Stapper55]

Ik draai een dikke NAS...en idd VPN... daar bestede ik de poen liever aan..

[Diederick]

Is de thuiskopie heffing niet deels een compensatie voor dit soort gedrag?

Ik merk dat ik zelf nog maar zelden illegale content binnenhaal, uitsluitend wanneer Pathe thuis en Netflix het niet in het assortiment hebben.

[Het.Draakje]

De thuiskopie heffing is bedoeld als compensatie voor het gemis aan inkomsten door de mediabedrijven wanneer je gewoon een kopie maakt van de cd bij jouw muziek-installatie en dat kopie in jouw auto gebruikt.

Zelfs met betaling van de thuisheffing mag je geen muziek / films / etc. uploaden. En volgens de europese richtlijnen (en gerechtelijke uitspraak) mag je van illegaal (geupload) materiaal niet een legale kopie van maken.

TL:DR : Neen de thuiskopie heffing compenseert niet voor dit soort gedrag.

[twkr18526]

Downloaden was wel onderdeel van waarom de thuiskopie heffing is bedacht. Willekeurige bron gegoogled:

Waarom een heffing?
De heffing is door de politiek ingevoerd omdat downloaden in Nederland niet illegaal is. Illegaal downloaden bestaat dus niet in ons land.

https://www.nu.nl/interne...-illegaal-downloaden.html

Downloaden is vervolgens niet toegestaan vanuit de EU. Sindsdien viel downloaden niet meer onder thuiskopie heffing. Echter bleef je wel betalen voor "thuiskopie" op oa je smartphone, ook al is er spotify en netflix waar je al aan betaalt.

[Het.Draakje]

We kunnen uiteraard terugverwijzen naar het verleden. Echter tijden veranderen. Net zoals wetten.

Op dit moment geldt gewoon dat de thuiskopie heffing niet bedoeld is als compensatie voor downloaden. Maar voor de mogelijkheid om muziek (en dergelijke) op te kunnen nemen.

De tkh is ook niet bedoeld als vergoeding om muziek te luisteren. Daarvoor koop je een cd of neem je een abonnement op spotify. De tkh geeft je het recht om daarna de cd te rippen (maar legt de leverancier niet de verplichting op om dat mogelijk te maken).

[twkr18526]

Downloaden wordt nu niet meer gedekt door thuiskopie heffing, sinds downloaden vanuit de EU niet meer mocht. Het was wel bedacht met downloaden in gedachten.

De overige delen van thuiskopie heffing was ook in gedachten van kopiëren van cd's alle media dragers als dvd's, usb, ipods, etc.

Nu heb veel mensen Spotify en Netflix. Ik heb er zelfs Youtube Premium (incl Music). En toch is het tarief in 2021 bijna verdubbeld voor je smartphone. Alleen NL heeft thuiskopie heffing. Kopiëren mensen zoveel meer in NL dan daar?

Ik wil niet per se illegaal downloaden goed praten, maar er moet toch weer naar deze heffing gekeken worden. Niet alleen vanuit partijen als buma stemra.

[Het.Draakje]

Ik ken nog wel stukjes weg waar ik vroeger 100 mocht. Inmiddels ligt het in de bebouwde kom. Ik kom echt niet onder de bekeuring uit met een verwijzing naar 'vroeger'.

Nu is de tkh geen compensatie meer voor downloaden. Waar het vroeger allemaal voor bedacht was, maakt niets uit.

De tkh is destijds verlaagd omdat het downloaden niet meer toegestaan werd.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Thuiskopieheffing

Als je het niet eens bent met de tkh dan heb je het recht van protest (demonstreren mag nog steeds, zelfs in deze covid-19 tijd). Je hebt het recht om politieke partijen aan te schrijven en op te richten. En je hebt het recht om een petitie aan het parlement te overhandigen. Het is al eerder geprobeerd de tkh af te schaffen, maar wellicht lukt het jou wel.

[twkr18526]

Om in jouw analogie te blijven: dat je vroeger 100 mocht op die weg waa waarschijnlijk veiligheid. Ook al is er nu een ander limiet, veiligheid blijft nog steeds belangrijk voor de nieuwe snelheidslimiet.

We gaan te veel off topic, maar je moet wel discussie kunnen blijven voeren over de zin- en onzin van wat thuiskopie heffing is geworden.

Over jouw protesteren: dat gebeurt ook oa door fabrikanten: nieuws: Thuiskopieheffing gaat bij aankoop smartphones flink omhoog naar 7,30...

De verschillende brancheorganisaties gaan minister Dekker van Rechtsbescherming vragen om de vergoeding te herzien voor de periode vanaf 2023.

BumaStemra, een belangenbehartiger voor de auteurs en artiesten, is op zijn beurt niet blij met deze vraag

[PageFault]

Volgens mij was de thuiskopie heffing alleen voor fysieke mediadragers bedoeld, of je er nu wel of niet illegale content op zou zetten.

[rjtuijnman]

Klopt. Is gewoon een grove schending van de grondwet: je bent namelijk al veroordeeld tot een boete voor een vergrijp dat men totaal nog niet bewezen heeft. Dus waar blijven we nou met onze 'Onschuldig totdat het tegendeel BEWEZEN is...'?

[twkr18526]

De heffing neemt ook steeds toe. Waarom hebben we deze heffing alleen in NL en niet in andere landen? (Overigens mocht je door deze heffing vroeger wel downloaden.)

https://www.rtlnieuws.nl/...tphone-telefoon-nederland

[THA_ErAsEr]

Ze sturen je helemaal geen boete. Ze sturen een schikking die je kan aanvaarden of je kan kiezen om het bij het gerecht uit te vechten.

[rjtuijnman]

Nee, wil je een disk of USB-stick kopen, dan kom je niet om die thuiskopieheffing heen. Je wordt dus beschuldigd van illegaal kopiëren nog voor je er ook maar een bitje op hebt gezet.
Brein stuurt je een schikking als ze je ondanks dat je die heffing betaald hebt. In feite worden er dus twee regels overtreden:

- Je bent onschuldig totdat het tegendeel bewezen is
- Je kunt niet twee keer voor het zelfde vergrijp veroordeeld en gestraft worden

Ik dacht dat de eerste in de grondwet stond, maar het schijnt nog heftiger te zijn: "De onschuldpresumptie wordt voorts uitdrukkelijk vermeld in artikel 6, lid 2 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM)"
De tweede staat inderdaad in het wetboek van strafrecht: In artikel 68 Sr. is het verbod op dubbele vervolging opgenomen. Dit wordt ook wel het ne bis in idem beginsel genoemd. Een verdachte mag niet tweemaal voor hetzelfde feit worden vervolgd.

Dat men er allerlei sluikredenaties op los heeft gelaten om dit te omzeilen, doet niets af aan het verwerpelijke krakater van deze maatregelen.

[THA_ErAsEr]

Thuiskoppie is niet hetzelfde als illegaal downloaden. Thuiskopie is dat je een kopie maakt van een DVD/CD/... die je zelf bezit, om deze bijvoorbeeld ook digitaal te bewaren.

[slb]

De heffing is geen boete maar eerder een belasting.

Welk artikel van de Grondwet is er volgens jou geschonden?
FYI: de onschuldpresumptie is niet in de Nederlandse Grondwet opgenomen, wel in het EVRM.

[Diederick]

Ik heb het inmiddels even uitgezocht en je hebt gelijk, tot 2014 werd het echter wel meegewogen in de strafmaat bij beboeting. Aldus Wikipedia

[lololig]

mn harde schijf is best wel een fysieke mediadrager

[theduke1989]

vindt het jammer dat k.t bedrijven als Brein dit soort informatie op mogen vragen. Dit vraagt natuurlijk naar andere oplossingen te kijken. Brein is een non-profit organisatie of niet? in iedergeval geen landelijke organisatie kan ik me herinneren, ze komen alleen op voor de ''digitale media'' dat hun dit zomaar kunnen. Moet de rechten die dit heeft goedgekeurd echt per direct zonder bonus ontslagen worden.

[Blokker_1999]

Om te beginnen, wat is brein? Het is een stichting die is opgericht door rechtenhouders om hun rechten te verdedigen. Zij zijn diegene die dus auteursrechteninbreuk opsporen en proberen aan te pakken. Veruit de meeste inrbeuken vinden vandaag online plaats, het mag dus niet verbazen dat hun focus vandaag de dag op online diensten ligt. Ze zijn in '98 trouwens specifiek opgericht met een blik op online diensten.

Deze stichting heeft niet meer of minder rechten dan jij of ik. Het feit dat zij deze informatie mogen opvragen is omdat een rechter hen daar toestemming voor gegeven heeft. Die rechter volgt de wetgeving en zij die het daar niet mee eens zijn mogen altijd zelf weer een rechtzaak aanspannen tegen deze praktijk. Waarom zou een rechter ontslagen moeten worden voor het doen van zijn werk? Waarom zou wetgeving waar jij het niet mee eens bent ineens niet van toepassing mogen zijn?

--edit--

En zoals anderen ook aangeven, in dit specifieke geval zal brein zelfs geen data krijgen. Zij bezorgen het IP adres, de tijdstippen, het bewijs en de brief gewoon aan de ISP met de vraag om de brief door te sturen aan de klant.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 22 juli 2024 13:35]

[theduke1989]

maar die IP behoort tot de eindpunt dus dan weet je toch al gauw wie het is?

[GertMenkel]

Wie er in een studentenhuis van dertig man een film gedownload heeft weet je nooit, dus alhoewel een IP wel een persoonsgegevens is, is het ook weer wat anders dan een BSN o.i.d.

Het IP kun je zelf ook opzoeken. Als je dingen via torrents binnenhaalt, kun je ook een gedeelte van je downloads terugvinden op https://iknowwhatyoudownload.com/en/peer/. Het scrapen van IP-adressen is zo triviaal als het vinden van torrents. Geef aan dat je een film wil downloaden en trackers en de DHT geven je een hele lijst.

Ik zie ook geen reden dat BREIN het niet zou mogen eigenlijk, ze hebben het recht om de rechten van hun leden te verdedigen net zoals jij het recht hebt een foto die iemand van je gekopieerd heeft zonder te vragen offline te halen, desnoods via een rechtszaak waarin je het adres van de andere partij kunt ontvangen.

Persoonlijke gegevens verwerken mag prima als je daar een goede reden voor hebt, zelfs met de AVG en/of de GDPR. Het uitoefenen van je rechten lijkt mij een prima oorzaak om die gegevens te verwerken.

Het probleem dat de meeste mensen hebben met BREIN is eigenlijk een probleem met de Nederlandse copyrightwetgeving.

[-Colossalman-]

Het IP kun je zelf ook opzoeken. Als je dingen via torrents binnenhaalt, kun je ook een gedeelte van je downloads terugvinden op https://iknowwhatyoudownload.com/en/peer/. Het scrapen van IP-adressen is zo triviaal als het vinden van torrents. Geef aan dat je een film wil downloaden en trackers en de DHT geven je een hele lijst.

Ik was vandaag de hele dag aan het werk, geen vrouw en kids thuis(en nee ik was ook niet thuis).. en greep uit de torrents die ik gedownload heb:

21 jan. 2021 17:58:26 21 jan. 2021 17:58:26 XXX
ExploitedCollegeGirls.20.08.13.Andi.Rose.Anal.XXX.SD.MP4-KLEENEX
822.92MB
21 jan. 2021 17:52:01 21 jan. 2021 17:52:01 XXX
ExploitedCollegeGirls.20.08.06.Amber.Green.Part.2..480p.MP4-XXX
614.19MB
21 jan. 2021 17:51:57 21 jan. 2021 17:51:57 XXX
ExploitedCollegeGirls.20.08.06.Amber.Green.Part.1..480p.MP4-XXX
345.92MB
21 jan. 2021 17:10:19 21 jan. 2021 17:10:19 XXX
ExploitedCollegeGirls.20.06.18.Annette.Benz.Part.2..480p.MP4-XXX
726.41MB
21 jan. 2021 16:56:44 21 jan. 2021 16:56:44 XXX
WoodmanCastingX.16.02.06.Milana.Blanc..480p.MP4-XXX
693.21MB
21 jan. 2021 16:56:44 21 jan. 2021 16:56:44 XXX
Do.It.Yourself.Homemade.10.XXX.720p.WEBRip.MP4-VSEX
2.90GB
21 jan. 2021 16:56:42 21 jan. 2021 16:56:42 XXX
DownToFuckDating.20.06.03.Anastasia.Doesnt.Find.Love.Does.Love.Cock.XXX.SD.MP4-KLEENEX
161.36MB
21 jan. 2021 16:56:14 21 jan. 2021 16:56:14 XXX
WoodmanCastingX.16.02.26.Pamela.Stanwick..480p.MP4-XXX
668.22MB
21 jan. 2021 16:56:05 21 jan. 2021 16:56:05 XXX
WoodmanCastingX.16.02.20.Anabelle..480p.MP4-XXX
875.11MB
21 jan. 2021 16:55:49 21 jan. 2021 16:55:49 XXX
DownToFuckDating.20.05.31.Anissa.Jolie.Fucks.On.The.First.Date..480p.MP4-XXX
321.09MB
21 jan. 2021 16:55:17 21 jan. 2021 16:55:17 XXX
POVD.20.06.02.Sera.Ryder.Creampied.While.Parents.Gone.XXX.SD.MP4-KLEENEX
289.03MB
21 jan. 2021 16:55:04 21 jan. 2021 16:55:04 XXX
HunterPOV.20.06.01.Isabella.Lui.CZECH..480p.MP4-XXX
148.23MB

[Reactie gewijzigd door -Colossalman- op 22 juli 2024 13:35]

[rickboy333]

You've got good taste, maar hopelijk ziet je vrouw dit niet

Maar het is vrij simpel om dit te verbergen door een VPN te gebruiken. Dan kan je niet gevonden worden in een IP zwerm.

[-Colossalman-]

Ik download al jaren geen torrents meer.
2009 ben ik overgestapt op nieuwsgroepen en de laaste paar jaar alleen legit content.

Of mijn single buurman moet mijn wifi gehacked hebben maar dan zou ik in de logs van mijn Fortigate, adguard en dhcp server wel verdachte logs zijn tegen gekomen.

Die site is gewoon bullshit

[Brahiewahiewa]

Die site is gewoon bullshit

Je hoeft niet thuis te zijn om torrents te downen.
Misschien moet je toch iets beter naar je logs kijken, of het logging level verhogen

[-Colossalman-]

Ik woon alleen met een zoontje van 8.
Mijn werk is netwerk beheerder met specialisme beveiliging.
Ik denk dat ik wel zeker weet wat er in en uit gaat.

[Crystalyzer]

Ik denk dat ik wel zeker weet wat er in en uit gaat.

Dat weten die Exploited College Girls ook

Geintje natuurlijk

[EL_Toro_Loco]

LOL

[RobjeDopje]

> ik woon alleen met een zoontje van 8

> Er is allemaal porno gedownload zonder dat ik thuis was

En jouw conclusie is dat die website niet klopt? Ik zou eens even een gesprek over koetjes en kalfjes hebben met je zoontje.

[-Colossalman-]

Geloof mij als ik niet thuis ben dan is hij ook niet thuis. verder is youtube zijn favorite website. Tevens wordt het kinder SSID redelijk afgeschermd en kan zelf ik daar niks geks uitvreten als ik zou willen.

[Bas_De_Beer]

Bij mij klopt het op een aantal missende downloads na echt precies. Ik neem aan dat de site dus vrij legit is

[Darkstriker]

Gebruik je een whitelist voor die SSID? Anders is het toch gauw mogelijk dingen te vinden. Die Blacklist zijn verre van compleet.

Wil niet zeggen dat ik geloof dat je 8-jarige dat heeft gedownload. Dat lijkt me sterk.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 22 juli 2024 13:35]

[Anoniem: 882605]

IP adressen zijn niet permanent. Trek je router er een paar dagen uit en de kans bestaat dat je ip gewijzigd is. Zo ging dat vroeger in ieder geval

[Flagg]

Dat jij zelf geen idee hebt wat je kinderen uitspoken is prima (niet prima, maar ja, iedereen mag kinderen krijgen schijnbaar) maar projecteer dat onverschillige gedrag dan niet op anderen.

[tweazer]

Vergeet ook niet de bloemetjes en bijtjes .... Eens komt dat ene gesprek ....

[TechTwurker]

welk IP adres krijg je als je download via ziggo WIFIspots die open staat voor iedereen die spots heeft aanstaan.

[Murazor4096]

Heb het net gecheckt en het klopt voor mij precies. Zou m'n computer eens even goed nakijken als ik jou was. 😛

[thibaultvdb]

Bij mij klopt het ook, 1 entry

[arnoud_h]

Hier ook gechecked, en hoewel het niet compleet was, heb ik die ene entry inderdaad gedownload ;-)

[Waah]

Ook hier klopt die... 3 downloads, geen enkele film. Dus ben veilig

Dus óf je hebt net een nieuwe IP toegewezen gekregen van je provider....
Je zoontje van 8? dat verwacht ik niet. Al moet ik toegeven ik wist die troep al vrij snel te vinden op Kazaa en LimeWire. Niet dat ik daar iets van snapte toen (wel van Kazaa, niet van wat ik vond)

Als je niet net een nieuwe IP hebt gekregen van je provider: Misschien eens met je vrouw praten? if applicable natuurlijk....

Zelf me trouwens eens dood geschrokken met zo'n site. Kon je checken wat er allemaal op je IP was gedaan. Het echte darkweb-spul. Drugs/Sex/Pedofilie etc... Kwam het allemaal positief terug .... Bleek dat ik mijn VPN nog aan had. Weet je meteen waar dat dus voor gebruikt wordt

[-Colossalman-]

Nieuw IP zou kunnen maar niet 4 dagen geleden. 2 weken terug ben ik wel met mijn modem bezig geweest.
Mijn zoontje weet ik wel zeker, die zit alleen op de tablet en die is afgeschermd + kinder SSID.
De vrouw(vriendin eigenlijk), woont hier niet en die heeft de zelfde smaak qua porno en dat is niet dit.
Ook was er niemand thuis rond die datum en tijd.

Ik houd het in de gaten, misschien toch de buurman

[Vetsmelter]

Vreemd, ik heb net gecheckt via die iknknowwhatyoudownload: mijn VPN provider zal vast niet de primaire keuze zijn van pedo-domestic-terrorist-white-surpremacist-darkweb-dwellers.
Bovenaan een Linux distro. Vooral game software wordt er gedownload. Nu ja, kan na een paar uur een ander beeld geven. Mogelijk werken die darkwebbers hun stereotype eer aandoend bij de "nachtploeg"
Ik moet toegeven ik gebruik VPN ook nogal saai..vooral om de Big Tech te pesten, omdat het kan én moet.

[Waah]

Iknowwhatyoudownload kijkt enkel naar bittorrent. Er zijn ook sites (weet ff niet meer welke) die naar volledig browse gedrag kijken van een IP adres.

Ik verwacht dat pedo's hun content anders delen dan via bittorrent en dan ook de exacte inhoud erbij zetten.

Dat zal wel via het darkweb gaan?

[Vetsmelter]

Ja, ik weet dat het enkel om bittorrent gaat.
Brein moet dus de (fragementen van) Pronofilms analyseren en kijken of er Nederlandse rechthebbenden moeten verdedigd worden. Wat een helden, want we weten dat de enteraintment sector zware klappen krijgt dus rechtmatige auteursrechten vrijwaren kan mensenlevens redden.
Verder zou ik oppassen met VPN aan te wijzen. Onnodig. Uiteraard is er dat soort activiteit. Maar 2021 is er geen online wereld denkbaar zonder. Het vrij denken en discussiëren hangt ervan af. Ook voor de nette weldenkende burger die nog nooit van Darkweb heeft gehoord is een VPN aan te raden omdat men op die manier minder het monster gaat voeden.

[angelfromhell56]

@Rickboy333,
Ik ben een leek maar haal wel eens wat van torrent sites nu heb ik pia VPN is dat dan genoeg die draait dag en nacht mee.
Al vast bedankt voor je reactie

[Bensimpel]

Ik heb dus blijkbaar helemaal niks getorrent, terwijl ik wel afentoe een torrent download. Nou die website is dus helemaal niks waard en houd ook geen stand bij de rechter. Brein kan dus totaal niet bewijzen dat die IP bij mij hoort. Succes Brein!

[Brahiewahiewa]

Brein hoeft ook helemaal niks te bewijzen; ze sturen alleen maar een waarschuwing

[tweazer]

Rare titel: hebben ze dan nog nooit waarschuwingen gestuurd ?
Het klinkt overigens als een perfsbericht/advertorial ploep op tweakers

[Bensimpel]

Wel als ze je voor de rechter dagen..

[Step5]

Brein heeft vast ietsje meer informatie dan wat die site heeft, die scrapen en analyseren de boel natuurlijk zelf

[GekkePrutser]

Je maakt hier een heel belangrijk punt.

Dit soort sites kloppen niet altijd. Zoals hier dus. Wie zegt dat die dienst die BREIN runt wel klopt?

Mijn IP verandert letterlijk elke dag. Straks krijg ik gezeik met zo'n instantie terwijl ik helemaal niet gedownload heb wat ze zeggen (let wel: Ik ben geen heilig boontje maar mijn downloads komen sowieso niet van mijn thuis IP af)

Hoe bewijs ik dan straks dat ik het niet was? Kennelijk is deze techniek niet exact genoeg. Wellicht ligt het bij de provider. Dat ze niet vaak genoeg bijhouden welke klant welke IP heeft waardoor de tijd/IP koppeling niet juist is, of dat ze fouten maken met de veel ingewikkeldere CG-NAT logs zoals het artikel ook benoemt. Daar dit wordt echt een probleem qua bewijslast voor de klant.

De hele toeslagencrisis heeft wel weer aangetoond hoe belangrijk het is dat er daadwerkelijk bewijs is. Straks worden weer hele groepen mensen zonder reden kapot gemaakt. Van de rechtspraak verwacht ik niks, die kijken alleen maar naar wat er op papier staat en niet of dat wel klopt. De toeslagencrisis hebben ze immers ook niet tegengehouden.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 13:35]

[guapper]

In het log van je provider staat zeer precies welk IP je op welk moment had. Ik neem aan op basis van het MAC adres van je modem/router.

[GekkePrutser]

Dat is waar, maar kennelijk klopt dit toch niet altijd. Aangezien @-Colossalman- die files niet gedownload heeft op diezelfde tijd.

Kan aan CG-NAT liggen natuurlijk, wat hetzelfde IP deelt met meerdere gebruikers. Zoals de meeste mobiele providers ook doen.

[jurroen]

De naam Kleenex voor een releasegroep die porno ript is wel leuk gevonden

Is dat het IP adres van je vaste lijn? Zo ja, dan heb je misschien een zoon die graag wat natuurfilms kijkt. Of je hebt afgelopen 24 uur een nieuwe DHCP lease van je provider gekregen.

Met mobiel internet is t een ander verhaal. Daar deel je een IP met anderen via CGNAT.

[Jerie]

Met Ziggo kun je ook IPv6 + CGNAT hebben. Dat ligt hier voor de hand.

[flowerp]

Zo ja, dan heb je misschien een zoon die graag wat natuurfilms kijkt.

Of een dochter, zou zomaar ook eens kunnen.

[Waah]

Dat noemen we hier "geestelijke porno"...

[honey]

Dat is echt onzin. Video vinden vrouwen net zo leuk.

[A_Trouwborst]

Heb je een VPN aanstaan?

Op mijn telefoon heb ik een VPN en daar krijg ik ook allemaal dit soort resultaten terwijl ik zeker niet "MyFriendsHotMom" heb gedownload. Als ik de VPN uitzet verdwijnen deze resultaten ook allemaal

Ik denk dat wanneer je een VPN gebruikt het adres constant aan een andere afnemer van die vpn wordt geleased en geswitched.

Op mijn Pc waar ik geen VPN heb draaien momenteel klopt de log namelijk wel

[Reactie gewijzigd door A_Trouwborst op 22 juli 2024 13:35]

[-Colossalman-]

Geen vpn hier.
Ik heb een port-mirror(spanpoort) op mijn wan draaien met NTOP-NG en ook deze herkend geen enkel verkeer naar sites/ip's die ik niet bezocht heb. Zelf geen excessief dataverbruik rond die datum en tijd..
ik kan wel met zekerheid zeggen dat er niks aan de hand is en die site gewoon bullshit is.

[7ven]

Ik denk dat wanneer je een VPN gebruikt het adres constant aan een andere afnemer van die vpn wordt geleased en geswitched.

Als je een VPN gebruikt, dan gebruik je hoogst waarschijnlijk gezamenlijk en gelijktijdig hetzelfde ip adres.

[GameNympho]

Niks Nederlands bij
Dus Brein moet t weer weggooien

[GertMenkel]

Misschien dat je vrouw vergeten was de laptop uit te zetten

Helemaal betrouwbaar is die site zeker niet, ik heb het idee dat ze de resultaten soms wat pikanter maken om meer mensen naar de website te lokken. De meeste porno is onzin, maar grote films en series en ook een hele hoop legale torrents vind je er gewoon terug.

Ik heb op mijn IP-adres ook wel eens een hele lading porno in het lijstje gezien, die verdween daarna weer vanzelf. Verder zie ik best veel torrents langskomen die ik inderdaad aangezet heb, maar lang niet alle Linux-ISO's en ander volledig legaal materiaal staan in hun tracker dus de resultaten zijn niet perfect.

Voorheen was de website helemaal handig, toen stopte ze de torrent hash in de html van de pagina en kon je op basis daarvan een Magnet link genereren.HHeb de site korte tijd als torrentzoekmachine gebruikt door met Google op het domein te zoeken en alleen torrents te pakken die veel werden gedeeld, dat was nog eens handig.

[WiXX]

Je hebt je niet verveelt zo te zien 🤣😉

[thomvh]

Hier klopt die gewoon. Helemaal leeg. Dus ik zou toch maar eens goed kijken of er echt werkelijk niks draait...

[henk717]

In mijn geval klopt het, maar ik scherm mijn downloads op diverse manieren af dus veel interresants hebben ze over mij niet te melden. Mijn torrent client heeft een plugin via torrent aangeboden zodat andere deze ook kunnen binnen halen en dat is wat zij van mij weten. Torrents van archive.org hebben ze niet gezien en verder heb ik niets via mijn eigen netwerk afgeschermd.

Ik heb dus geen lijsten van rare downloads behalve als ik mijn VPN aan heb staan tijdens de check, dan zie je natuurlijk een hele waslijst van wat de overige VPN gebruikers hebben gedownload.

Wat ik mij wel kan voorstellen is dat je wellicht een IPv6 verbinding met virtuele gedeelde IPv4 addressen gebruikt. Ook dan zou je zonder een VPN verbinding data van andere gebruikers te zien krijgen.

[Reactie gewijzigd door henk717 op 22 juli 2024 13:35]

[Zuur.Pruim]

Dit is interessant (nee, deze filmpjes zijn niet mijn smaak, dat terzijde) - ik heb mijn IP opgezocht maar daarin stond helemaal niets, wat dus ook niet klopt.
Mijn extern IP adres ooit eens zomaar veranderd door de ISP, mag ik hier er vanuit gaan dat iemand anders deze heeft gekregen? Hoe gaat BREIN te werk als een IP adres meerdere eigenaren heeft gehad, ISP vragen wie op dat moment de lease had?

[SCIxX]

Lekker bezig man! De datum toont gister he!

[rebel_nbk]

Er staan bij mij twee downloads. De één klopt, de ander (een spel) heb ik niet gedownload. Dat spel heb ik trouwens eerder al gekocht.

[jinks26]

Mijn vpn staat op Nederland. Sorry hiervoor!

[Rob Wu]

Als je zeker weet dat jouw netwerk niet is gebruikt hiervoor, js een andere verklaring dat jouw ISP CGNAT gebruikt. Hierbij wordt jouw (externe) publieke IPv4 adres gedeeld met meerdere andere klanten van je ISP.

[PearlChoco]

Wacht, ik betaal toch copieertaks op DVD's, harde schijven, en is het tegenwoordig zelfs niet smartphones?

Dat was toch bedoeld als compensatie voor de rechthebbenden? Of gaan ze dat dan afschaffen.

[er0mess]

Dat is bedoelt voor kopieën waar je het origineel van bezit..

Dus als jij een film download die je al in dvd formaat in de ‘boekenkast’ heb staan is er in theorie, denk ik, weinig aan de hand.

Maar download/kopieer jij iets wat jij niet zelf al bezit, m.a.w voor betaald hebt, dan ben je illegaal bezig.

[Jazco2nd]

Als als ik via een streaming dienst seizoen 2 en 3 kijk. Maar seizoen 1 of 4 zijn niet aan te schaffen of te streamen, en ik download die? Ben immers via streaming "in bezit van" of "betaald voor" de serie.

[jurroen]

Nee, je betaalt niet voor die serie, je betaalt om een uitgebreid scala aan films en series te kunnen zien.

[Fijinees]

Als ze iets uitbrengen dat ik op geen enkele manier legaal kan kijken moeten ze niet zeuren als ik binnen haal zonder betalen.

Dus een DVD alleen in de VS uitbrengen die ik niet kan kopen door de geoblocking.

[Stpan]

Welke content is vandaag de dag op geen enkele manier legaal te krijgen vraag ik me af?

Vaak wordt Game of Thrones genoemd als voorbeeld van mensen die niet op Ziggo willen/kunnen en zich daardoor niet op HBO kunnen abonneren. Maar je kunt Game of Thrones gewoon via bol.com op bluray kopen.

En de wereld is een internationale vlooienmarkt geworden waar alles fysiek te koop is. En met een goede VPN kun je je abonneren op streamingsdiensten die in NL nog niet te krijgen zijn.

Dus wat blijft er dan nog over?

[Fijinees]

Ik ben liefhebber van niet zo nieuwe muziek. En dan best obscuur. Dat op veel plaatsen illegaal te halen is. Maar legaal is het totaal niet te vinden, spotify doet alleen dat wat geld oplevert, dus de echte massa. CD is vaak niet groter uitgebracht dan 500 schijven, en dus niet meer te vinden. Ook vinyl ben ik gek op. Streaming geluid is te lage kwaliteit voor mij.

Maar veel is gewoon niet legaal te vinden.

Hetzelfde voor video.

Game of thrones heb ik nog nooit gezien.

[Fijinees]

Wat ik in huis heb staan kun je gewoon kopen of bestellen. Hoef je niet te stelen.

Mijn IP mag je kopen hoor. Wel genoeg betalen dan.

Ik heb het over dingen die ze mij niet willen verkopen, terwijl ik er voor WENS te betalen. Toch iets anders.

Nu jij weer.

[jurroen]

Die content waar je het over hebt is ook niet via import, 2e hands etcetera te koop?

De nette en juiste manier is om de rechthebbende(n) om toestemming te vragen.

Als je dat niet doet én het gaat downloaden, hebben ze het recht om te zeuren. En als jij geluk hebt blijft het daarbij.

Ik vind het zelf overigens ook ruk en geloof dat de media industrie alleen maar baat zou hebben bij globale releases. Maar dit is nu eenmaal de wet...

[Fijinees]

In antwoord op je vraag, nee en nee.

Inderdaad contact opgenomen, en ze wilden het niet uitbrengen. Dan niet. Dan haal ik het wel.

[Stoney3K]

Ik vind het zelf overigens ook ruk en geloof dat de media industrie alleen maar baat zou hebben bij globale releases. Maar dit is nu eenmaal de wet...

Dat is niet zo zeer de wet maar meer de (plaatselijke) uitgevers die weigeren om die content uit te brengen omdat ze daar te weinig winst in zien voor de moeite die het kost.

Dus het is echt een "shut up and take my money!" kwestie in veel situaties. Misschien niet zo zeer bij de echt grote studio-releases maar wel met releases die niet in het Engels zijn of maar heel beperkt (bv. op filmfestivals) zijn uitgebracht.

[Anoniem: 511810]

zie hier het werkelijke onderliggende probleem.
Clubjes als Brein cs die zichzelf er 'tussen' gewurmd hebben en daardoor een simpele globale release tegen werken.
Laten we eerlijk zijn, wat is het technisch issue om een serie of film (of welk ander werk dan ook wat via digitale media versprijd kan worden) gelijktijdig wereldwijd uit te brengen (vertalingen e.d. daar gelaten, alhoewel daar volgens mij ook al, getuige Youtube, excelente oplossingen voor zijn)?

Slechts en alleen de kunstmatig in stand gehouden belangenclubjes die er iets extras aan willen verdienen zoals Brein en dergelijke, plus hun opdrachtgevers. Als de middelman eruit geflikkerd zou worden zouden we al deze onzin niet hebben.
Bewijs? Kijk naar de verbanden tussen weghalen content op Netflix e.d. en de programmering op de lineaire buis...

[jhellingman]

Ik denk dat de meesten hier er geen bezwaar tegen hebben als jij een keer afspraak maakt en langs komt om hun bank en eettafel op te meten, zodat je een kopie kunt maken :-) Zonder gekheid, ik zie dat de auteurswetgeving hier heel vaak verkeerd wordt weergegeven, maar inbreuk van dat recht proberen gelijk te stellen aan diefstal is een vergelijking die altijd mank gaat, omdat het gewoon om twee heel verschillende dingen gaat.

[bakkerken]

Ophalen? Je bedoelt dat je even op bezoek komt om er zelf een kopie van na te maken. Je mag mijn meubilair gerust namaken en je "kopie" gebruiken zolang je wil. Vraag ik geen centjes voor

[rubenkemp]

Die laatste zin is natuurlijk waar al 30-40 jaar heisa over is (en een soort gedoogbeleid). Wanneer valt iets onder het citaatrecht, wanneer valt iets onder eigen gebruik? Voor zover ik weet is alleen de verspreider echt illegaal bezig. Als je een foto of tekst van een website download zijn dat dezelfde eentjes en nulletjes, alleen zit er dan vaak geen label, uitgever of derde tussen.

[comecme]

Je mag een CD lenen van de buurman en er vervolgens een kopie van maken. Dat is hartstikke legaal.

Moet het wel een originele CD zijn die je leent.

[Brummetje]

Heb je daar een bron van? Want lijkt mij sterk dat de buurman zijn CD aan 100 man mag uitlenen en iedereen die mag kopiëren.

[comecme]

https://blog.iusmentis.co...-beveiliging-moet-kraken/

In de Auteurswet staat (art. 16b en 16c) dat je een kopie mag maken van elk werk dat je te pakken krijgt, behalve (kort gezegd) boeken en standbeelden. Het maakt niet uit of je het koopt of huurt, de enige eis is dat je het uit een legale bron krijgt. 

[liberque]

Quote dan ook meteen de rest van je link:

Degene, die doeltreffende technische voorzieningen omzeilt en dat weet of redelijkerwijs behoort te weten, handelt onrechtmatig.

DVD's hebben kopiebeveiliging en die mag je dus niet kraken om je kopie te maken (of die nu van de buurman komt, van de bieb of zelfs uit de DVD collectie uit zoonlief zijn collectie op de slaapkamer. Hetzelfde geldt voor rippen van Netflix, DSNP of AMZN.

[comecme]

We hadden het over CD's.

[bakkerken]

Is dat zo? Er zijn programma's die letterlijk de ééntjes en nulletjes naschrijven. Die kopiëren dan de kopieerbeveiliging gewoon mee. Is het aan de eindgebruiker om te achterhalen of zo'n DVD hier gebruik van maakt? Heb je de beveiliging gekraakt als deze mee gekopieerd is? Wat is de wet hier rond? Misschien kunnen ze nog een lelijke sticker uitvinden die op alle doosjes moeten hangen...

[TheekAzzaBreek]

Toch is dat zo.

[Madshark]

Je mag een CD lenen van

*KNIP*
Daar gaat het al mis. Volgens de uitgevers, mag je een gekochte CD niet uitlenen.

[pookie79]

Dat maakt het zo lastig... Ze claimen dat je een licentie koopt en dan kunnen ze het verbieden. Maar als je disk beschadigd vervangen ze het niet want je kocht de cd en niet het recht om te luisteren.

[Fijinees]

Ik heb al eens gevraagd of ze de licentie wilden terugkopen voor €15. Ze wilden niet.

Dus is het mijn eigendom. Als het een licentie is moeten ze ALTIJD zorgen dat ik het kan luisteren.

Als dat niet kan is er niets dat een licentie waard is.

[pookie79]

precies

[comecme]

Heb je daar een bron van?

[Step5]

Staan zulke dingen niet op de CD/dvd zelf?

[Khrome]

Maar mag het wel volgens de wet? Een CD is immers niet een object wat na verkoop nog steeds eigendom is van de uitgever. De *content* wel, maar de *CD* niet. Ze kunnen dus niet dicteren wat je met het fysieke object doet na de aankoop.

Ze proberen wel al jaren te lobbyen om ervoor te zorgen dat datadragers niet "gekocht" maar "in permanent bruikleen gegeven" worden (onder andere ook om tweedehands verkoop te stoppen), maar vooralsnog is dat niet het geval.

EDIT: Volgens mij kun je zelfs daaromheen werken door de CD voor 1 cent te verkopen en dan weer terug te kopen

[Reactie gewijzigd door Khrome op 22 juli 2024 13:35]

[Durandal]

Uitgevers zijn wel de laatsten die je hierin moet geloven.
Wij van WC eend zeggen je dat je je WC alleen met eend mag reinigen..

Je mag overigens gewoon je eigendom, die DVD, uitlenen,en als je die leent is die in je (tijdelijk)eigendom en mag je een kopie voor jezelf maken

[Levens Genieter]

Dus de uitlener zit dan fout en niet de lener. Verder zijn dat voorwaarden van de uitgever, die je dan ook nog hebt moeten kunnen waarnemen, geen wet, maar een wederzijdse overeenkomst.
Deze overeenkomst is er niet als zij jou niet op enerlei wijze de voorwaarden beschikbaar hebben gesteld.

[bakkerken]

Maar toch kan je cd's lenen van de bibliotheek en je kan nog altijd dvd's huren. Dus daar gaat het niet mis.

[Stoney3K]

[...]
*KNIP*
Daar gaat het al mis. Volgens de uitgevers, mag je een gekochte CD niet uitlenen.

Volgens die zelfde uitgevers mag je een gekochte CD ook niet doorverkopen, of draaien voor meer dan 1 luisteraar.

Het Europees recht vindt daar toch echt wat anders van.

[Fire69]

Wat nu als je buurman een kopie maakt van een originele CD. Mag je dan nog een kopie maken?

[comecme]

Jij mag een kopie maken van de originele CD. Je mag geen kopie maken van de kopie.

[Mschrijver88]

Lijkt mij niet te kloppen, heb je een bron van dit voorbeeld? Downloaden via torrents is niks anders dan het 'lenen'' van een orgineel.

[Durandal]

Nee het is het kopieren van een kopie. Het origineel is nooit op torrent uitgekomen.

[Reactie gewijzigd door Durandal op 22 juli 2024 13:35]

[Levens Genieter]

nee, want je maakt een kopie van een kopie

[DarkForce]

Dat is bedoelt voor kopieën waar je het origineel van bezit..

Nee, dat is het dus niet. Per definitie is het aanbieden alleen al verboden. Dus jij mag het zelfs als je het origineel hebt al per definitie niet downloaden omdat het zoals gezegd al illegaal is. Iets dat illegaal ter download wordt aangeboden wordt niet plots legaal als jij het origineel reeds in bezit hebt.

Dus als jij een film download die je al in dvd formaat in de ‘boekenkast’ heb staan is er in theorie, denk ik, weinig aan de hand.

In theorie is er veel aan de hand, in de praktijk wordt er niet heel moeilijk over gedaan. Lees... het wordt gedoogd. Maar als BREIN of producenten kwaad willen ben je wel degelijk de sjaak aangezien illegaal gewoon illegaal is, thuiskopie heffing of niet.

Ergens is het overigens ontzettend krom, want het is bijvoorbeeld wel toegestaan een CD of DVD van iemand te lenen en deze zelf te kopiëren. Gekker wordt het wel dat als jij jou kopie uitleent, het plots weer wel illegaal is omdat jij in feite niet beschikt over de rechten van dat kopie (aanschaf).

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 22 juli 2024 13:35]

[Levens Genieter]

Beste oplossing is als we met z'n allen gewoon helemaal stoppen met downloaden en kijken, F..k 'em all.
Brein failliet of overbodig en wordt opgedoekt
Alle producenten in een stuip, want geen inkomen meer.
Alle aanbieders in een stuip, want niemand betaalt een abonnement meer.
Pas dan wordt het opeens mogelijk om een fatsoenlijke manier te vinden om content aan te bieden.
Maar van die shit bedrijven zoals Dutch Filmworks verzieken de Nederlandse markt verschrikkelijk.
En mensen kijken toch wel.
En als er maar genoeg op internet aangeboden wordt, hoeven ze nog maar een kwart aan reclame te besteden.

[TheekAzzaBreek]

Dat legale origineel hoeft niet je eigendom te zijn, je mag hem van buur of bieb geleend hebben, dan is je kopie nog steeds legaal. Die kopie mag je vervolgens niet uitlenen, dus dat balletje rolt niet door. (Bron)

Als je een film download die je al bezit denk ik ook dat je safe zit, behalve als het met een protocol als bittorrent gebeurt, want een torrent downloader is automatisch ook een uploader. Daarom zit Brein zo gericht achter bittorrent aan.

[G1LL3S]

Dus als ik een brief van stichting brein krijg kan ik zeggen dat ik de dvd/cd al in de kast heb staan?

[GertMenkel]

Ja, voor kopieën voor eigen gebruik. Je betaalt het kopieergeld zodat je de inhoud van je CD naar je NAS mag kopiëren, niet om alles meteen op internet te gooien.

Er werd gesproken over het verlagen of afschaffen van de thuiskopiebelasting nadat downloaden officieel verboden werd, maar daar is uiteindelijk niks mee gedaan.

Wat mij betreft is het tijd om die onnodige belasting aan de grote media af te schaffen, en om Nederlandse consumenten meer rechten te geven. De Nederlandse filmindustrie wordt in stand gehouden met belastinggeld maar desondanks moeten we toch nog constant afdragen om daar gebruik van te kunnen maken. Ik heb niks tegen cultuursubsidies, maar als het Nederlandse volk ergens voor betaald, mag het Nederlandse volk er ook iets voor terugkrijgen.

[360Degreez]

100 punten. Zeker nu vrijwel iedereen streamingdiensten gebruikt, waarbij je niet eens de optie hebt om een "kopie" te maken, is een kopieerheffing volslagen onzin.

Brein weet dat zelf natuurlijk ook, maar je eigen bestaansrecht ondermijnen is natuurlijk het domste wat je kunt doen.

Daarbij mag van mij alle subsidie op kunst en cultuur per direct geschrapt worden. Als je geen inkomsten kunt genereren met je hobby moet je gewoon een baan gaan zoeken, zoals iedereen.

[bytemaster460]

Dat laatste slaat gewoon nergens op. We hebben zeer waardevol cultuurgoed, zoals een Mattheus Passion, Verdi-opera’s, Mahlersymfonieen waarbij 200 man op het podium staan. De zalen zitten vol, dus aan belangstelling geen gebrek, maar als je dat zonder subsidie moet doen mag je 200 euro voor een kaartje aftikken en wordt algemeen cultuurgoed alleen voor de elite. Er is niets mis met subsidie om geliefd cultuurgoed voor iedereen toegankelijk te maken. Er is wel van alles mis met subsidie voor kunst die tonnen kost en waar een handjevol mensen voor komt opdagen.

[360Degreez]

Mee eens, maar ook in het voorbeeld van een volledig orkest op een podium moeten we in deze tijd goed nadenken welk signaal de overheid aan de burgers geeft als zij mensen die hun "hobby" niet rendabel kunnen maken gaat sponsoren terwijl ondernemers moeten vechten om te kunnen overleven.

We hebben veel armoede en het onderwijs, zorg en de politie lopen op het tandvlees. Dat zijn zaken die wat mij betreft voorrang krijgen op het aanvullen van de inkomsten van mensen binnen de cultuursector. Die hebben daar bewust voor gekomen en doen het vaak (maar niet altijd) naast een full-time baan.

Laat die kaartjes maar €200,- kosten en stel de stream laagdrempelig beschikbaar voor €5,- voor de mensen thuis.

[Krokant]

Dus 14u per dag oefenen als professioneel muzikant noem jij een hobby? Ik denk dat zij jouw 10u per dag werken eerder een “side gig voor de lol” noemen

[Reactie gewijzigd door Krokant op 22 juli 2024 13:35]

[Fijinees]

Dan moeten ze zien dat er meer voor krijgen. Nogmaals. kunst is pas kunst als het geld oplevert.

[bytemaster460]

Heeft niets met een hobby te maken. Er is gewoon grote vraag naar dit cultuurgoed en daar werken gewoon professionele mensen aan.
Voor alles is een budget. Voor armoedebestrijding en voor cultuur.

[Levens Genieter]

Ik ben het volledig met je eens op het moment dat er een gedegen keurmerk aan kunst wordt gehangen.
Kwaliteit mag beloond worden.
Experimentele kunst is wat het zegt. Experimenteel. Dat is iets wat je op zolder of in je garage in elkaar flanst en dan eens kijkt of iemand het leuk vindt. Daar hoeft niet voor betaald te worden, maar daar gaat ongelofelijk veel geld naartoe.

[Fijinees]

En wie betaalt die regels voor dat keurmerk? Dat het goed klinkt? Zet een MP3 aan, klaar.

Schilderkunst? Is het technisch goed, of leuk geklieder.

Kunst is het verkopen van iets voor een berg geld, niet het maken.

[Levens Genieter]

Eens, want als het een berg geld oplevert hoeft het ook niet gesubsidieerd te worden

[jhellingman]

We zien dat veel mensen, zelfs jongeren met weinig geld, grif meer dan 200 euro aftikken om naar BTS of Blackpink te kijken en luisteren in een overvolle hal (dwz, voor corona).

[bytemaster460]

Klopt, maar dat heeft meer met commerciële beïnvloeding van jongeren te maken op basis van een hype. Daarnaast hoort Blankpink nu niet echt in het rijtje Bach, Mozart, Mahler thuis. Van die laatsten vindt men dat het cultureel erfgoed is dat voor iedereen bereikbaar moet zijn.

[Anoniem: 511810]

En wie bepaald dat dan?
Ik vind een concertzaal voor 200 koppig orkest + bijbehoren toch wel in het zelfde straatje passen als mallot met pindakaasvloer (1 gek) waar 10 mensen blij van worden...

[bytemaster460]

Of je ervan houdt is subjectief, maar de grootte van een prestatie is in behoorlijke mate te objectieveren.

[Anoniem: 511810]

Wellicht wel, maar niet noodzakelijkerwijs door naar de grootte van het ensemble te kijken, zoals jij betoogde...

[bytemaster460]

Dat heb ik helemaal niet betoogd. Er zijn nu eenmaal veel waardevolle muziekwerken die met een enorme bezetting uitgevoerd moeten worden. Als je die voor iedereen toegankelijk wil houden kan dat niet zonder subsidie. Zelfs met subsidie moet je er twee keer het week budget van een bijstandsmoeder voor neertellen.

[Anoniem: 511810]

Toch nog even beter je eigen post nalezen.
Je stelt dat een subsidie noodzakelijk is om een orkest van 200 man aan het eten te houden indien ze volle zalen trekken en de prijs (anders) te hoog is (voor wie??), in dezelfde tegel spreek je verder uit dat dat niet van toepassing hoeft te zijn als er maar een paar mensen gaan kijken naar iets.
Dus extrapoleer ik jouw 'mening'(want dat is het) door te zeggen dat er blijkbaar een soort van financieringslimiet is, als er maar genoeg mensen per kunstenaar geinteresseerd zijn mag er subsidie tegenaan gegooid worden. Je nuanceert nog een beetje door iets te roepen over cultuur en Mahler, Passion etc en dan trigger je bij mij uiteraard de reactie 'en wie gaat dat dan bepalen'?
\Oftewel, waarom een absurd bedrag betalen als maatschappij als er per kunstenaar (want concertzaal divided by 200) niet extra waarde is tov 1 kunstenaar met banaan aan de muur waar 40 man (en een chimp?) naar komen kijken, mits je geen oordeel wilt vellen over wat wel of geen cultuur is. Vandaar de vraag 'Wie bepaald dat?", geheel te verklaren uit jouw post...

[bytemaster460]

Dan zou ik zeggen dat JIJ mijn bijdragen even beter moet lezen en geen eigen conclusies daaraan moet verbinden die je mij dan in de mond legt.

[Fijinees]

de mensen die dat zo leuk vinden moeten dan maar de kostprijs van die stukken betalen. Moet ik ook als ik een DVD koop. Waarom subsidie?

Kunst is pas dat als er mensen die ervoor willen betalen. De rest is, zoals 360Degreez zegt, hobbyisme.

Als ik naar een concert ga betaal ik ook zo €80. Heb ik geen probleem mee. Als ik met vakantie ga betaal ik ook zomaar €8000. Kan ik daar ook subsidie voor krijgen?

[bytemaster460]

Misschien moet je dan mijn eerste bijdrage nog eens lezen. Je kunt inderdaad de zaal vullen met 2000 man die 300 Euro voor een kaartje neertellen. Dan hoeft er geen subsidie bij, maar dan is het cultuurgoed dus alleen voor de rijken weggelegd. Het is wat anders als je met je uitvoering de zaal niet vol krijgt.

Kunst is pas kunst als het geld oplevert? Op welk moment in de menselijke geschiedenis is dat zo geweest?

[Fijinees]

Zoals ik schreef, ik wil voor mijn volgende vakantie €32.000 subsidie. Erg cultuurrijk.

Kunst is ALTIJD pas kunst geweest als het geld oplevert. Of betaal jij €1.000 voor een krabbel van de kat om de hoek?

[bytemaster460]

Het is natuurlijk helemaal hetzelfde om één persoon een vakantie te betalen t.o.v. 250 man die cultuurgoed mogelijk maken zodat duizenden mensen er naar kunnen komen kijken... Wat een vergelijk...
Kunst is nooit kunst geweest als het wat oplevert. De grootste kunstschatten hebben pas eeuwen later waarde gekregen. De meeste grote kunstenaars zijn arm gebleven en hebben nauwelijk geld gemaakt tijdens hun leven. Kunst heeft NIETS met geld te maken. Probleem is alleen dat het uitvoeren van het waardevolste cultuurgoed tegenwoordig miljoenen kost. Dan heb je dus de keuze om het alleen aan rijken ter beschikking of het via gemeenschapsgeld ook beschikbaar te maken voor iedereen. In de hele wereld doet men dat laatste vanwege de besef van de waarde.

[Fijinees]

Laat die duizenden dan betalen voor die 250 man. Dan is het kunst.

Als het een stel apen zijn die een "kunstje" hebben geleerd is het geen kunst.

Als het alleen maar voor een paar rijken te doen is is dat jammer voor anderen. Dat was in de 17e eeuw niet anders.

Nogmaals, kunst moet je verkopen, anders is het niet gewaardeerd, en dus geen kunst. Ik zie geen waarde in het laten horen van wat muziek door mensen die er niets in in te brengen hebben, maar alleen de muziek keer op keer herhalen. De kunstenaar was de schrijver van het stuk muziek. De muzikanten zijn een stel muziekmakers.

Er zijn duizenden echt goede musici, maar slechts een paar die muziek zodanig maken dat mensen er voor willen betalen. Musici zijn dus de muziekmakers. Degenen die schrijven en er voor betaald krijgen zijn de componisten.

[bytemaster460]

Die duizenden betalen ook voor die 250 man, maar dat kost dan per kaartje 300 Euro voor een concert van 2 uur en, zoals al drie keer gezegd, is het dan alleen voor de rijken.
Dat het altijd zo is geweest is geen argumenten. Dan kunnen we ook zeggen dat het "plebs" het allemaal zelf maar moet uitzoeken, geen ziektekosten verzekeringen, geen sociaal stelsel en geen onderwijs, want dat is ook altijd zo geweest toen de rijken in hun paleizen naar muziek luisterden.

[Fijinees]

En wat is dan het probleem dat alleen rijken het kunnen kijken? Minder rijken kunnen het ook kijken, maar eerst ff sparen.

En kwestie van prioriteiten stellen. Zoals ik al eerder noemde. Ik geef veel geld uit aan vakantie. Mijn keuze. Daarom moet ik andere dingen niet doen. Of ik moet subsidie krijgen, dan kan ik ook die leukere auto kopen, en dat grotere huis en nog veel meer.

Zonder cultuur kun je prima overleven. Zonder ziektekostenverzekering is dat al een stuk lastiger. Het sociaal stelsel is ontworpen om de gemiddelde welvaart omhoog te brengen, net als onderwijs.

Kunst en cultuur zijn extra en niet noodzakelijk voor de verbetering van iedereen.

[bytemaster460]

Je wil serieus een opgenomen uitvoering vergelijken met een live uitvoering?

[brillywilly]

Net als sport, openbaar vervoer, onderwijs, wetenschap toch?

[Anoniem: 511810]

Nee, dat is toch echt anders.
Sport betaal je zelf (sponsoren door staat van sporters trouwens ook direct afschaffen), om mee te betalen voor bijdrage in aanleg velden vind ik verdedigbaar want komt uiteindelijk maatschappij ten goede, idem voor onderwijs. Voor film/tv/'cultuur' is dit niet zo simpel uit te leggen m.i., dus subsidies per direct afschaffen.

[Guru Evi]

Dat was inderdaad de bedoeling. Maar toen is men er achtergekomen dat men meer geld kon aftroggelen door OOK rechtszaken in te spannen.

En de kopieertaks was origineel ook niet bedoeld enkel voor het eigen gebruik, daar heb je al honderden jaren rechten op (eenmaal gekocht, kun je doen wat je wilt). Ik herinner me die discussies nog hier op Tweakers en andere sites grofweg 15-20 jaar geleden toen ze de kopieertaks inzetten.

Stichting Brein is dan ook volledig betaald uit de zak van artiesten en heeft tot vandaag geen impact gehad op het kopiëren van media.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 22 juli 2024 13:35]

[Fijinees]

Niet meer. Ik heb vele dingen origineel gekocht. Maar de rechter heeft mij verboden om die originelen te verkopen, door de lobby van de softwareboeren.

[bytemaster460]

Op DVD’s en CDs is de heffing afgeschaft omdat die inderdaad nauwelijks meer gebruikt worden voor illegaal materiaal.

[Sp3ci3s8472]

Hah geweldig, ik download blijkbaar heel veel als ik die lijst zo zie. S'nachst als ik slaap klik ik van alles aan .
Misschien komt het ook doordat ik op achter een VPN zit .

[martinelli]

Torrents via een private tracker waarop je inlogt zijn ook zichtbaar?

[GertMenkel]

Als je DHT en andere puur peer-to-peerprotocollen aan hebt gezet wel ja. Als je dat uit hebt, zien ze je alleen als ze zelf ook in de private tracker zitten.

[habermas]

damn, ik heb NordVPN draaien op m'n pc en nog kloppen die resultaten... komt dat misschien doordat ik via die magnet-link naar m'n Synology link (waar ik geen NordVPN op heb draaien)?

[raptorix]

Voor het verwerken van persoonlijke gegevens is altijd instemming nodig, juridisch slaat het dus als een tang op een varken wat je roept. Immers stel dat Brein een database zou aanleggen met mijn uitgaande IP (wat bijvoorbeeld gedeeld is, of wat technisch niet goed is vastgelegd), en deze gegevens worden gedeeld, mooie boel dan als ik met content word geassocieerd waar ik niets mee te maken heb.

[GertMenkel]

Toestemming is helemaal niet altijd nodig, wel meestal. Het wordt hier uitgelegd: https://autoriteitpersoon...ersoonsgegevens-verwerken

Grondslag zes, het gerechtvaardigd belang, dat op veel illegale cookiemuren wordt misbruikt, is een alternatief voor het vragen van toestemming. Aangezien rechters meerdere malen akkoord zijn gegaan met de procedures van BREIN (verzoeken tot het aanvragen van extra persoonsgegevens zijn afgeslagen, maar niet omdat ze geen IP's mogen tracken), denk ik dat BREIN wel van een gerechtvaardigd belang uit mag gaan, ook al is dat belang niet moreel gerechtvaardigd in de ogen van de downloaders.

Als jij wordt aangeklaagd, mag de advocaat van je tegenpartij een hele zooi gegevens inzien zonder dat je daar ooit voor getekend hebt. Dat is nu eenmaal hoe de rechtsgang werkt. Als iemands auto je gazon kapotrijdt, mag je het nummerbord van die auto ook negeren.

Er is simpelweg geen andere manier om rechtzaken tegen illegale downloaders te starten zonder daarbij gegevens als IP-adressen te verzamelen. De privacywet is niet absoluut en moet worden afgewogen tegen andere geldende rechten. Een van die rechten is nu eenmaal het achtervolgen van mensen die inbreuk plegen op je auteursrecht.

[computerjunky]

Mijn ip veranderd regelmatig. Gewoon snacht's stroom eraf en volgende ochtend heb je een ander ip. Dat word verdomd lastig hard maken wie welk ip adres wanneer gebruikt heeft.

[DarkForce]

Mijn ip veranderd regelmatig. Gewoon snacht's stroom eraf en volgende ochtend heb je een ander ip. Dat word verdomd lastig hard maken wie welk ip adres wanneer gebruikt heeft.

Ja, providers zijn tenslotte ongelofelijk achterlijk en loggen geen DHCP Requests

Ik zou even kijken op deze pagina waar eigenlijk heel simpel wordt uitgelegd hoe DHCP werkt en eruit ziet. De hier getoonde logfile is overigens iets wat summier, bij providers wordt er nog wel wat meer gelogd zoals het MAC-Adres.

Simpel; jij doet een request, de DHCP server antwoord. In de logfile wordt jouw unieke MAC-adres opgeslagen inclusief de datum en het tijdstip waarop jij dat verzoek doet. Dus al zou jij 1 miljoen keer op een dag je internet eruit trekken en opnieuw een IP-Adres aanvragen, dan nog weet een provider dit.

Laat ik het zelfs zo zeggen, Internet Providers zijn het zelfs wettelijk verplicht om dit op te slaan.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 22 juli 2024 13:35]

[GekkePrutser]

Zo simpel is het dus niet... Omdat ze aan CG NAT doen gaan de logs veel dieper omdat meerdere klanten hetzelfde IP delen. Dan is de kans ook groter dat er wat fout gaat.

[DarkForce]

Zo simpel is het dus niet... Omdat ze aan CG NAT doen gaan de logs veel dieper omdat meerdere klanten hetzelfde IP delen. Dan is de kans ook groter dat er wat fout gaat.

True, het herleiden van dat traffic is wellicht moeilijker maar zeker niet onmogelijk. Ook bij CG-NAT wordt het vast wel bijgehouden. Hoe? Ik zou het niet weten maar het is sowieso voor providers verplicht dit bij te houden vanwege strafrechtelijke zaken.

[ramormel]

Nee dat klopt niet. Als ik mijn modem een minuut uit het stopcontact haal en op de reset knop druk, weet na het insteken de provider absoluut niet meer wie ik ben. Toch blijven ze eigenwijs rekeningen sturen die ik vervolgens maar betaal uit liefdadigheid.

[vincent_1971]

Dit gaat over het ip adres naar de buitenwereld..niet op je eigen dhcp netwerk. Ben wel benieuwd naar de lease time van jouw ip adres en bij welke provider je zit. Mij. Ip adres is nu zo’n 5 jaar onveranderd

[Anoniem: 420148]

Nee, ook je router IP kan veranderen na een reboot. Niet elke provider geeft je een oneindige reservering

[computerjunky]

Dan gaat dit over hetzelfde. Geen idee waarom je dacht dat ik het over over het dhcp netwerk gaat. Juist dat word in moderne thuis routers gereserveerd.
Bij mij is dat overigens allemaal fixed.

Zit bij T-Mobile thuis glas. In de uren van de slaap gaat een hoop electrische apparatuur uit dat scheelt zo 55 euro op jaarbasis aan idle drain. Bij ziggo hiervoor was het wel vaster en gebonden aan je mac adres van de modem of in bridge router.

[Fire69]

Lang geleden dat ik het gecheckt heb maar vroeger kreeg je bij Proximus elke 36u een nieuw IP.
Als je even het netwerk van je modem haalde kreeg je zelfs direct een nieuw IP.

[Brummetje]

Dat staat gewoon gelogged hoor. Daar is vrij eenvoudig achter te komen dus als dat jou manier is om "veilig" te zijn kan ik je teleurstellen.

[computerjunky]

Het is alleen verdomd lastig jezelf te verdedigen tegen externe logs. We moeten ze dan maar op hun woord geloven. Daarnaast is het mogelijk op een ip aan meerdere gebruikers te geven. Of dit in Nederland gebeurt weet ik niet maar het kan als ik zo even rondlees.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 22 juli 2024 13:35]

[TheekAzzaBreek]

Daarnaast is het mogelijk op een ip aan meerdere gebruikers te geven.

Huh? Ik zie niet hoe dat op provider niveau kan werken.
Op kleine schaal kan dat wel, en dat hebben we vrijwel allemaal thuis. Ieder device heeft een eigen ip adres, maar de buitenwereld ziet maar één adres: dat van de modem.

[computerjunky]

Hoe dacht je anders dat we met 7 miljard mensen waarvan een groot deel een vaste verbinding heeft, Een half miljard bedrijven en vele miljarden websites die ook allemaal een ip adres hebben en dan nog alle mobiele telefoons en bedrijfs telefoons met data en IOT devices met ook een simkaart voor data erin en alle onderdelen van netwerken en servers en de nog ongebruikte ip adressen van instanties die veel te grote blokken hebben nog genoeg hebben aan 4.3 miljard ip adressen?

Bij webhosts hangen er bijvoorbeeld soms wel 40+ sites aan 1 ip adres. Wat wij kunnen als consument thuis met een router kan een isp op meen iets andere manier ook. Hoe ze het precies doen weet ik niet maar ik weet dat het gebeurt.

[BlueSpirit]

Je beseft dat je provider precies weet wie, wanneer gebruik maakte van wel IP? Omdat ze dit wettelijk verplicht zijn?

[GertMenkel]

Dat is ook de reden dat BREIN ook een tijdstip en datum naar je provider stuurt, die loggen dat soort dingen vaak namelijk wel. Die logs zijn niet oneindig groot maar voor zover ik weet is BREIN er normaal snel genoeg bij om van grote uploaders alsnog de gegevens voor een rechtszaak te krijgen.

Helemaal geen logging kan een probleem zijn voor een ISP, want mocht er een kinderpornoverspreider per ongeluk zijn of haar IP lekken, dan is het toch wel verdomde handig dat ze de juiste oppakken. Providers zijn bij zaken over auteursrecht uitermate terughoudend met het aanleveren van data, maar als de politie speurt naar kinderporno werken ze doorgaans meer (maar niet te veel) mee.

[Step5]

Niet als de ISP dit gewoon bijhoudt wie welk ip adres enz gebruikt

[Anoniem: 1330988]

Moet wel een heerlijk simpele wereld zijn waarin jij leeft. Zonder dollen, dat heeft natuurlijk geen enkele zin. Sterker nog, Brein stuurt die brief naar de ISP en jouw ISP achterhaalt vervolgens wel aan wie op dat tijdstip dat IP-adres was toegewezen. Koud kunstje en zo komt die brief of email alsnog bij de juiste persoon terecht.

[computerjunky]

Ah dus de isp gaat een rekening sturen naar brein voor ze uren die het kost om een waslijst ip adressen te filteren. Er moet namelijk eerst gekeken worden welke wel binnen hun ranges zitten en welke niet. Brein kan dit volgens mij namelijk niet. En vervolgens alle gegevens daarbij zoeken en dan nog een bericht proberen te sturen. Wat denk je dat dat kost als brein wekelijks een waslijst gaat aanleveren. En al kan dat geautomatiseerd worden het moet wel eerst ingesteld worden. Wie oh wie krijgt die rekening weer doorgerekend...

Over ontvangen gelden voor content die ik overigens nooit bekijk zoals 99% van de films en series op tv. Daar door je ze nooit over maar iedereen betaald ervoor. Misschien moeten we maar volledig naar betalen naar gebruik dan hebben ze echt een probleem

[Anoniem: 1330988]

Natuurlijk kan je opzoeken bij welke provider een IP-adres hoort. Daar zijn gewoon bestaande tabellen voor. Als jij verbinding wilt maken met een willekeurig IP-adres dan moet toch uberhaupt de route naar dat IP-adres bepaald kunnen worden? Hoe wil je anders op het wereldwijde web bij je bestemming uitkomen? Deze routebepalingen zijn geen magie. Door simpelweg "whois 213.239.154.31" uit te voeren in command-line zie ik binnen een seconde aan welke provider dat adres toebehoort inclusief de contactgegevens van deze ISP. Dit is overigens het IP-adres van tweakers.net maar dit werkt met elk IP-adres, ook dat van mijzelf bijv.

Een partij als Brein kan een provider vervolgens simpelweg via de rechter afdwingen om de bijbehorende persoonsgegevens te verstrekken. Geen idee of hier iets voor in rekening gebracht mag worden maar dat is irrelevant voor zowel Brein als voor de mogelijk gedaagde.

[comteccie]

Als ik jou een openbaar ip-adres geef, weet jij dan wie dit is?

[well0549]

Onzin, meeste inbreuk vind plaats omdat mensen hun account van Disney Discovery of Amazon of Netflix delen.....

Daar wordt veel meer geld mee verloren...

Daar zitten de grote fraudeurs

[Dutch_CroniC]

Hehe ja dat weet ik nog: BIG.
Wat al gauw door iedereen Branden Is Goedkoper werd genoemd.

[Weltschmerz]

Wat ik niet helemaal snap is het recht om door je zaken te gaan zonder dat je verdacht bent van iets/zonder dat ze reden hebben je te verdenken. Mogen ze zomaar mijn post openen als ik geen reden heb getoond dat ik daar iets illegaals mee onderneem? Nee toch? (Ik heb er geen verstand van, daarom vraag ik) Hoe zit dat dan met torrents? Is dat niet hetzelfde omdat deze "publiek toegankelijk" zijn? Om het ISP-adres te krijgen moeten zij namelijk eerst zien dat er iets gedownload is, toch? Hoe zien ze dat dan?

[GeoBeo]

Om te beginnen, wat is brein? Het is een stichting die is opgericht door rechtenhouders om hun rechten te verdedigen. Zij zijn diegene die dus auteursrechteninbreuk opsporen en proberen aan te pakken. Veruit de meeste inrbeuken vinden vandaag online plaats, het mag dus niet verbazen dat hun focus vandaag de dag op online diensten ligt. Ze zijn in '98 trouwens specifiek opgericht met een blik op online diensten.

Deze stichting heeft niet meer of minder rechten dan jij of ik. Het feit dat zij deze informatie mogen opvragen is omdat een rechter hen daar toestemming voor gegeven heeft. Die rechter volgt de wetgeving en zij die het daar niet mee eens zijn mogen altijd zelf weer een rechtzaak aanspannen tegen deze praktijk. Waarom zou een rechter ontslagen moeten worden voor het doen van zijn werk? Waarom zou wetgeving waar jij het niet mee eens bent ineens niet van toepassing mogen zijn?

Waarom zou wetgeving moeten bestaan waar het merendeel van de Nederlanders niet op gestemd heeft? Waarom zou wetgeving moeten bestaan waar wellicht het merendeel van de Nederlanders tegen is? Waarom zou wetgeving moeten bestaan waar de Nederlandse maatschappij als geheel geen baat bij heeft?

Verder een kleine aanvulling over de stichting Brein en haar financiering: de grootste rechtenhouders met de grootste portemonnee zijn de rechtenhouders uit Amerika. In elk Westers land ter wereld bestaat een Brein-equivalent die voornamelijk gesponsord wordt door "Hollywood". Van Colombia tot en met Zuid-Korea worden de burgers van "de vrienden van Amerika" aangevallen voor downloaden ten behoeve van Amerikaanse media bedrijven.

We hebben het dus over een Nederlandse stichting die in Nederland, ten koste van democratie, privacy en creativiteit de rechten van voornamelijk Amerikaanse bedrijven bewaakt. Ja, er zitten ook Nederlandse media clubs tussen, maar dat zijn zeker niet de hoofdsponsors van Brein.

Kijk hier zelf maar: https://stichtingbrein.nl/aangeslotenen/

En zoals anderen ook aangeven, in dit specifieke geval zal brein zelfs geen data krijgen. Zij bezorgen het IP adres, de tijdstippen, het bewijs en de brief gewoon aan de ISP met de vraag om de brief door te sturen aan de klant.

Allemaal leuk en aardig, maar het is de natte droom van brein om alles te doen wat ze kunnen met de middelen die ze hebben. Inclusief: politieke/financiële druk uitoefenen om Nederlandse wetten te wijzigen en naar de hand van Hollywood te zetten, websites te blokkeren waar ook legale content op staat als Linux distributies (Piratebay), burgers te bespioneren, lijsten aan te leveren van domeinen die de stichting Brein onder "piratebay" vindt vallen.

Ze blijven politieke druk zetten op de regering voor wetswijzigingen die niet in het belang zijn van de Nederlandse maatschappij als geheel. Brein is daarmee een troll die niet zou moeten bestaan IMO.

Brein is naar mijn mening een symptoom van een systeem dat eigenlijk helemaal niet zo democratisch is als het wil doen lijken.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 22 juli 2024 13:35]

[MIB75]

Wat een verschrikkelijk domme reactie. Waar is je bewijs? Zulk soort opmerkingen betreffende zaken die aan het fundament van onze hele samenleving staan, kan je niet zeggen zonder bewijs. Maar goed, dit is niet te bewijzen en is een opmerking van iemand die zomaar wat roept zonder na te denken.

[Goldwing1973]

Brein mag dit helemaal niet opvragen.
Brein stuurt een brief naar de provider met het verzoek om de brief door te sturen naar de betreffende klant.
Of de provider dat doet, of denkt, “yay gratis plee papier” zal brein nooit te horen krijgen.

[Blokker_1999]

Was ik zelfs al weer vergeten dat brein hier zelfs helemaal geen data krijgt.

[bamboe]

Nu nog niet, ze krijgen die informatie niet de providers word gevraagd om het door te sturen, maar de volgende stap van brein hier op zal zijn dat ze naar de rechter stappen en dan iets zeggen in de trend van we hebben via de profider ipnummer x meerdere keren gevraagt om te stoppen met het illegaal downloaden en dit werd niet gehonoreerd, graag willen we van ipnummer x de klant gegevens hebben zodat we hem kunnen vragen om deze illegale praktijk te stoppen, hier zijn de download statestieken je kan zien dat hij al deze films heeft gedownload.
Dan is het aan de rechter om te beslissen of het recht op privacy meer waard is dan het illegaal downloaden aan te pakken.
In het begin zullen ze waarschijnlijk de gegevens vragen om hem een laatste kans te geven om te stoppen, de vraag is dan voor hoe lang ze nog soepel zullen zijn.

[PhilipsFan]

En als de bese man dan een goede verdediging inhuurt, dan kan die de volgende argumenten aanvoeren die aantonen dat een ip-adres niet gelijk is aan een persoon:

• Iemand kan mijn ip-adres hebben gespoofed
• De administratie van de provider kan fouten bevatten
• De buurman heeft ingebroken op m'n wifi
• Een van m'n gasten heeft het gedaan (wordt wel minder geloofwaardig als het op grote schaal is gebeurd)
• Ik heb per ongeluk een onbeveiligde router aangesloten en daardoor heeft de hele buurt meegeprofiteerd

Enz enz enz. En voordat er weer mensen komen beweren dat het je eigen verantwoordelijkheid is wat er met je aansluiting gebeurt: Dat geldt alleen in het contract met je provider. Een provider mag je afsluiten als je misbruik maakt van de aansluiting, bijvoorbeeld als je spam of virussen verspreidt of onredelijk veel dataverkeer veroorzaakt. In een zaak waar schadevergoeding wordt geeist is hopelijk een zwaardere bewijslast nodig.

Maar helaas zijn de rechters vaak op de hand van het grote geld. Veel rechters hebben een nevenfunctie bij een platenbons o.i.d. en zijn dus partijdig. Probeer daar als Jan Modaal maar eens tegen te vechten, dat wordt net zoiets als de belastingdienst.

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 22 juli 2024 13:35]

[Vizzie]

Wie stelt bewijst is de regel.

Als brein stelt dat jij iets gedaan hebt en daar bewijs voor aanlevert mag jij zeker een of meer van verweren die je noemt voeren...maar daar moet jij dan ook bewijs voor aanvoeren.

Succes!

Die sneer naar de rechters slaat trouwens nergens op. Er zullen er misschien een paar bij zitten en dan nog verwacht ik dat die hun werk als rechter gewoon onbevooroordeeld doen.

[PhilipsFan]

Tsjah, in het gelinkte artikel staat het toch duidelijk en ik vermoed dat de rechter waar het om gaat zeker niet de enige is. En ook niet dat hij onpartijdig was. Ik denk dat je de wereld iets te rooskleurig ziet. Die rechter was gespecialiseerd in copyright en aangesloten bij een vereniging die copyright promoot. Die zal dus nooit gevoelig zijn voor argumenten dat het nergens op slaat om copyright langer te laten gelden dan een jaar of 5. Partijdig dus.

We zien overal ter wereld dat de rijken elkaar helpen. In de USA is kortgeleden de copyrighttermijn verlengd. Van idioot lang naar belachelijk lang. Waarom? Het copyright op Mickey Mouse dreigde te verlopen. De bedenker is allang dood, dus waarom moet de termijn dan verlengd worden? Precies, om erfgenamen en corporate grootmachten te beschermen tegen die gemene burger die telkens maar onze films kopieert zonder te betalen. Wie komt er op voor de burgers? Precies, niemand...

[Vizzie]

Een rechter hoeft ook helemaal niet gevoelig te zijn voor een argument dat "iets nergens op slaat". Een rechter moet de wet toepassen. Als de wet stelt dat copyright langer dan 5 jaar is dan is dat zo. Klaar. Er is dan echt niets aan de hand waardoor de rechter de wet naast zich neer zou kunnen leggen.

Overigens ben ik het met je eens dat de copyright wetgeving in de VS niet deugt hoor, maar dat maakt het niet opeens OK om een hele beroepsgroep die juist bekend staat om hun onpartijdigheid als een stel corrupte boeven weg te zetten.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 22 juli 2024 13:35]

[Fijinees]

Ik WEET dat rechters vaak te slecht geïnformeerd zijn over deze zaken.

Onbevooroordeeld zijn in ieder geval een aantal die ik bezig heb gezien zeker niet.

[bamboe]

De vraag is wat is bevooroordeeld.
De wet is erg simpel dat downloaden niet mag, dan rest er de vraag of het bewijs voldoende is.
Om even op philipsfan dan in te gaan, Met spoofing zal niet zo maar wegkomen en bewijs het maar, Administratie fouten van de profider zijn heel gemakkelijk terug te vinden, ziggo heef meestal wel het juiste adres want als ik ze bel kunnen ze mijn modem resetten, gaat je dus ook niet lukken daarmee.
Inbraak van andere op je router, onveilige router of bezoek, dit is lastig aan te tonen, als je dat echt zou kunnen aantonen zal je waarschijnlijk op de vingers getikt worden om dit nooit meer te doen en moet je zorgen dat je je zaakjes op orde krijgt. Aan de andere kant als het gebruikt als excuus je kan mac-adressen terug vinden op je router en zien wie wanneer er met welke is ingelogd de kans is groot dat je door de mand valt en als je dit bewijs vernietigd helpt dat niet echt in je voordeel.

[BlueSpirit]

Besef je dat je zonder enige onderbouwing van je verweer, je net zo goed je mond kan houden in de rechtbank? De fouten in de administratie is wel de meest ongeloofwaardige voor de rechter.

[bamboe]

Met al die excuses ga je het niet redden tenzij het echt gebeurd is maar dan blijven er genoeg sporen achter voor als bewijs om te gebruiken.

[Dennism]

Voor een aantal van de punten die je aanhaalt, kijk ook eens naar dit vonnis van het EU-hof: http://curia.europa.eu/ju...=first&part=1&cid=1069922 of hier voor een uitleg van dat vonnis: https://www.dirkzwager.nl...voor-auteursrechtinbreuk/

Het Hof probeert een "juist evenwicht" te vinden tussen het recht op bescherming van het gezinsleven enerzijds, en het auteursrecht anderzijds, en is onverbiddelijk: "Door een bijna absolute bescherming te verlenen aan de gezinsleden van de houder van een internetaansluiting waarmee inbreuken op het auteursrecht zijn gemaakt door filesharing, kan de nationale wettelijke regeling die in het hoofdgeding aan de orde is (...) niet worden geacht voldoende doeltreffend te zijn en ervoor te zorgen dat uiteindelijk een doeltreffende en afschrikkende sanctie wordt opgelegd aan de inbreukmaker" (overweging 52).

Dit komt er kort gezegd op neer dat de houder van de internetaansluiting zich niet kan disculperen van een auteursrechtinbreuk met de enkele stelling dat familieleden ook toegang hebben gehad. Dat zou er namelijk toe leiden dat de auteursrechthebbende nooit zijn gelijk kan halen bij de rechter, en dat is geen 'juist evenwicht' tussen het auteursrecht en het recht op bescherming van het gezinsleven. Let wel, het Hof van Justitie schrijft in haar arrest niet dat de houder van de internetaansluiting altijd aansprakelijk is voor auteursrechtinbreuken. De situatie zou al heel anders zijn als de houder van de internetaansluiting kan of wil aantonen dat iemand anders de werkelijke inbreukmaker is, en dat de inbreukmaker gebruik heeft gemaakt van zijn internetaansluiting.

Dit arrest van het Hof van Justitie is eens te meer de bevestiging dat de houder van een internetaansluiting goed moet nagaan wat anderen op zijn netwerk uitspoken. Hoe (niet onderlegde) consumenten die controle kunnen uitoefenen is een heel ander, praktisch vraagstuk.

Zomaar roepen dat je niet verantwoordelijk bent voor wat er mogelijk gebeurt op jouw aansluiting gaat dus zeker niet zomaar meer op.

Dit vonnis gaat heel erg de kant op zoals wij hier in Nederland ook bijvoorbeeld flitsboetes behandelen waarbij de overtreding groter is dan uit mijn hoofd 30km/u, dan ben je als kenteken houder verantwoordelijk, tenzij jij kan (en wil) aangeven wie daadwerkelijk gereden zou hebben. Wil of kan je dat niet, dan ga je zelf voor de bijl.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 13:35]

[michaelutrecht]

"Dit komt er kort gezegd op neer dat de houder van de internetaansluiting zich niet kan disculperen van een auteursrechtinbreuk met de enkele stelling dat familieleden ook toegang hebben gehad."

De crux zit hem in ENKELE stelling. Er zijn TAL van andere verweren te bedenken. De bewijslast ligt onomstotelijk bij de partij die stelt en zal boven iedere redelijke twijfel moeten zijn verheven. Bovendien gaat het hier niet om het strafrecht, dus je vergelijking met flitsboetes gaat voorlopig mank.

[Dennism]

"Dit komt er kort gezegd op neer dat de houder van de internetaansluiting zich niet kan disculperen van een auteursrechtinbreuk met de enkele stelling dat familieleden ook toegang hebben gehad."

De crux zit hem in ENKELE stelling. Er zijn TAL van andere verweren te bedenken. De bewijslast ligt onomstotelijk bij de partij die stelt en zal boven iedere redelijke twijfel moeten zijn verheven. Bovendien gaat het hier niet om het strafrecht, dus je vergelijking met flitsboetes gaat voorlopig mank.

Ehm nee, dat is zo bij strafrecht, dit is civielrecht, bij civielrecht is geen onomstotelijke bewijslast nodig. Je hoeft slechts jouw verhaal iets meer aannemelijk te maken dan het verhaal van de ander.

Uit je post krijg ik ook het gevoel dat je het vonnis niet hebt gelezen. Immers gaat dit juist om deze bewijslast.

In de basis is dit de kern van het verhaal:

Rechthebbende stelde gemotiveerd dat vanaf IP van de gedaagde inbreuk is gemaakt is (voor zover ik na heb kunnen gaan op soortgelijke wijze als dat Brein dit ook wil gaan monitoren).

Daarop mocht de gedaagde hierop reageren om zich te verdedigen, zijn verdediging was "bewijs maar dat ik het was, het hadden ook mijn ouders kunnen zijn".

Waarop de rechter geoordeeld heeft dat die motivering als verdediging niet voldoende is, omdat op die manier een rechthebbende nooit kan bewijzen wie gedaan heeft.

Nee, de rechter heeft juist geoordeeld dat wanneer de rechthebbende, zoals in deze zaak, gemotiveerd stelt dat vanaf IP adres A inbreuk is gepleegd dat de houder van IP adres moet gemotiveerd moet bewijzen dat hij het niet geweest is, door bijvoorbeeld aan te tonen dat vanaf zijn IP adres de inbreuk niet gepleegd kan zijn, of wanneer hij dit niet kan, hij moet aangeven wie het wel geweest is.

Dus ja, er is best een goede kans dat dit een belangrijk vonnis gaat zijn, immers haalt dit de meest gebruikte (ook hier in de comments) "Bewijs maar dat ik het was, dat kan je niet!" verdediging onderuit.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 13:35]

[michaelutrecht]

"bij civielrecht is geen onomstotelijke bewijslast nodig. Je hoeft slechts jouw verhaal iets meer aannemelijk te maken dan het verhaal van de ander."

Je begrijpt toch wel dat je je zelf nu tegenspreekt huh? Ik stel toch duidelijk: "De crux zit hem in ENKELE stelling. Er zijn TAL van andere verweren te bedenken."

Ik denk dat jij het vonnis niet zo begrijpt en er een eigen invulling aan geeft: Je zegt zelf: "gemotiveerd moet bewijzen dat hij het niet geweest is, door bijvoorbeeld aan te tonen dat vanaf zijn IP adres de inbreuk niet gepleegd kan zijn, of wanneer hij dit niet kan, hij moet aangeven wie het wel geweest is."

Ook hier weer: "De crux zit hem in de ENKELE stelling. Er zijn TAL van andere verweren te bedenken."

Je bevestigt enkel wat ik zeg.

Bovendien maak ik geen vergelijking tussen flitsboetes (strafrecht) en overtreding auterursrecht (privaatrechterlijk).Dat doe je toch echt zelf.

Edit: hieronder heb ik nog een bijdrage geplaatst die relevanter is voor de huidige situatie hoe Brein zich denkt te kunnen positioneren. Conclusie: ze hebben nog een lange weg te gaan.

[Reactie gewijzigd door michaelutrecht op 22 juli 2024 13:35]

[Dennism]

Bovendien maak ik geen vergelijking tussen flitsboetes (strafrecht) en overtreding auterursrecht (privaatrechterlijk).Dat doe je toch echt zelf.

Die vergelijking maar ik niet eens, ik zeg alleen dat deze rechter in deze zaak een soortgelijke systematiek hanteert als dat onze overheid doet bij het afhandelen van verkeersboetes, ik zeg nergens dat auteursrechtinbreuk an sich te vergelijken is met een verkeersboete, want dat is het duidelijk niet, maar goed, ik had niet verwacht dat uit te moeten leggen aangezien dat volkomen logisch is.

De systematiek is niet voorbehouden aan enkel strafrecht, dat een verkeersboete in dat geval onder strafrecht valt doet voor het opmerken dat de systematiek vergelijkbaar is niet ter zake.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 13:35]

[michaelutrecht]

Misschien toch maar beter als je iets meer inleest in deze materie. Er is nog een lange weg te gaan voor Brein. Zie verder mijn andere bijdragen in deze draad bij dit topic.

https://www.ictrecht.nl/b...ers-mogen-anoniem-blijven

[zarex]

Nu weet ik niet hoe het bij jou thuis zit, maar plee papier is bij mij een stuk zachter...

[Goldwing1973]

M’n r&&t afvegen met een brief van Brein geeft hier veel meer voldoening en dan neem ik het niet zacht zijn voor lief.

[zarex]

Daar is natuurlijk wat voor te zeggen

[bbob]

Zacht wc papier, geen recycling papier dus.

[Mangu429]

Ook dat is zacht

[mschol]

welke informatie? IP adres? die zit gewoon publiekelijk in de zwerm.

[Aragnut]

Brein haalt alleen publiek bekende info op: IP adressen staan in de torrent trackers. Vervolgens zoekt Brein bij welke provider het IP adres/range geregistreerd staat en als dit een nederlandse provider is sturen ze een mail met het verzoek deze door te sturen naar de gebuiker van de mail.

Dat Brein dit doet is omdat dat hun verdien model is: namens rechthebbende de copyright beschermen. Verschil met de VS is dat bij daadwerkelijk aanklagen ze de werkelijk geleden schade moeten aantonen. Dit bedrag is doorgaans lastig aan te tonen (en vrij laag) waardoor de hele procedure meer kost dan dat het ze oplevert financieel gezien.

[Groningerkoek]

Brein vraagt niets op, Brein vraagt een provider om een brief te bezorgen bij de gebruiker van een bepaald IP en dit gebeurt zonder dat Brein hierbij gegevens verstrekt krijgt.

[memphis]

Ik vind het jammer dat Brein zich niet inzet voor een betere klantvriendelijkheid maar vooral ook betaalbaarheid. Ik las onlangs als mooi voorbeeld dat de hoofdrol dames van Sex and the city bijna een miljoen per aflevering verdienen, ik snap dat het terugverdient moet worden maar het houdt de licentiekosten wel erg hoog..
Alle streamingdiensten zijn allemaal blockbuster films en series aan het maken en als je ze wilt zien mag je een volledige abbo betalen, keer alle streamingdiensten maakt dat onbetaalbaar. Ook een bioscoopje in veel te krappe stoelen is te duur en onaangenaam geworden en laat ik het dan maar niet hebben over parkeerkosten die de pan uit rijzen en andere bezoekers die vervelend kunnen doen. OK, je kunt tegenwoordig ook online je bioscoop thuis kijken.

[NoahAmber]

Daar is Brein niet voor. Hun doelstelling kan je lezen op hun website

[bzuidgeest]

Stichting BREIN detecteert en bestrijdt grootschalige auteursrechtinbreuk en -misbruik namens haar aangeslotenen, verzorgt voorlichting en stimuleert legaal gebruik.

Dat laatste stukje vertalen ze vooral naar "zoveel mogelijk mensen alles drie keer laten betalen en terug naar de CD, van dat is makkelijker de gebruiker oplichten"

In principe mogen ze schendingen bestrijden, maar de hoeveelheid bagger, valse wetenschap en verdraaiingen die ik van meneer kuik heb gehoord over de jaren maakt dat ik het een walchelijke club vind. Niet om hun doel, maar om hun manier van doen. Bestrijden kun je op veel manieren aanpakken, criminaliseren is wat hun doen. Legaal aanbod harmoniseren en voor iedereen bereikbaar maken is een ander, maar daar hoor je ze niet over. Het tweede is een stuk positiever.

[The Zep Man]

Dat laatste stukje vertalen ze vooral naar "zoveel mogelijk mensen alles drie keer laten betalen en terug naar de CD, van dat is makkelijker de gebruiker oplichten"

Weer spindels bestellen bij buitenlandse partijen zoals Opus? Waren magische tijden.

[mae-t.net]

En dat ze daar niet voor zijn, kun je toch jammer vinden. Ik wel in elk geval.

[AmigaWolf]

vindt het jammer dat k.t bedrijven als Brein dit soort informatie op mogen vragen. Dit vraagt natuurlijk naar andere oplossingen te kijken. Brein is een non-profit organisatie of niet? in iedergeval geen landelijke organisatie kan ik me herinneren, ze komen alleen op voor de ''digitale media'' dat hun dit zomaar kunnen. Moet de rechten die dit heeft goedgekeurd echt per direct zonder bonus ontslagen worden.

Vergeet niet dat de bedrijven van die digitale media, ontzettend RIJK zijn en dus ontzettend veel macht hebben, NBCUniversal, ViacomCBS, WarnerMedia, Walt Disney Studios, Sony Pictures.

En zo een beetje onuitputtende bron van geld hebben.

_{Wat zeg ik nou weer fout, dit is on topic met wat die persoon zij?!}

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 13:35]

[Sn0wblind]

en vaak ook nog eens verbonden zijn met de digitale infrastructuur. Ziggo is bijvoorbeeld mede onderdeel van content creation bedrijven, 50% van Liberty Global.

Liberty Global werkt dan weer samen met Netflix in 30 landen en is recentelijk ook een partnershiop aangegaan met Amazon Prime voor verschillende series. Heeft aandelen in AMC en Lionsgate.

[Jeffrey_KL]

Je suggereert dat rechters om te kopen zijn. De algemene mening hierover is waarschijnljk dat rechters niet om te kopen zijn en wordt je reactie dus als of-topic/irrelevante gezien.

[Jazco2nd]

Je vergeet eventjes dat het niet slechts om rechters of corruptie ging..

Naast corruptie bestaat er nog iets veel sterkers: de lobby. En deze mega rijke partijen hebben enorm veel gelobbyd bij overheden, het ontstaan van Brein en hun financiering is een resultaat daarvan.

[bytemaster460]

Natuurlijk zijn plekken op de wereld waar rechters om te kopen zijn. Op de ene plek gaat dat gemakkelijker dan op de andere plek, alleen zie je hier dat wanneer de rechter anders oordeelt dan de eigen opvatting die rechter dan corrupt genoemd wordt. Dat slaat nergens op. We hebben een auteursrechtenwet en hoe krom die ook mag zijn, een rechter moet zich daar gewoon aan houden.

[bytemaster460]

Ik denk dat je grondrechten verwart met jouw persoonlijk opvattingen..nog als, rechters moeten zich aan de wet houden. In de wet staan beschermingen voor burgers en ook voor ondernemers en bedrijven.

[Jimmyhoffa24]

"Als Brein een ip-adres in een periode van vier weken minimaal twee keer aantreft, dan wil de stichting een waarschuwing sturen."
Mooi, weten we gelijk wat de download interval moet zijn om 'onder de radar' te blijven.

[FreshMaker]

"Als Brein een ip-adres in een periode van vier weken minimaal twee keer aantreft, dan wil de stichting een waarschuwing sturen."
Mooi, weten we gelijk wat de download interval moet zijn om 'onder de radar' te blijven.

Tja, maar zo kunnen 12 jan 2021 14:00 EN 12 jan 2021 14:30 ook zomaar onder vallen.

[Xtuv]

Met een tussenpoos van minimaal zeven uur, aldus het protocol.

[FreshMaker]

Met een tussenpoos van minimaal zeven uur, aldus het protocol.

Dat staat niet in het artikel vermeld, lijkt me toch wel relevante informatie

[Xtuv]

Ik heb beknopt de werkwijze samengevat en het 40 pagina's tellende protocol gelinkt. De exacte tussenpoos is niet het nieuws en niet essentieel om te noemen in dit artikel.

[FreshMaker]

Niet helemaal mee eens,
Want dan zou de periode 2 maal in vier weken ook niet aan de orde zijn voor het artikel, en was aleen een verwijzing naar het protocol voldoende.

[maxzim]

Volgens het FLU protocol van Brein zal dat niet gebeuren. Een van de criteria voor het uitsturen van een notificatie is:

Is in een periode van vier weken een IP-nummer van een uploader minimaal twee
keer in een Bittorrent-zwerm aangetroffen. Dit kan - met een tussenpoos van
minimaal 7 uur - twee keer in dezelfde zwerm zijn of in twee verschillende zwermen.

[Reactie gewijzigd door maxzim op 22 juli 2024 13:35]

[dutchgio]

Binnen 7 uur heb je een Torrent doorgans wel binnen. Als je je dus beperkt tot één download per maand zal je niet direct naar boven komen.
Vind ik nog vrij laag voor 'Frequente en Langdurige Uploaders'.

[Martin.Air]

Echter blijf je dus niet onder de radar als ze je minder dan twee maal aantreffen in een periode van vier weken. Ze maken er echter (nog) geen melding van.
Dat zegt niks over het opslaan van deze data voor later gebruik.

[svennd]

IP's zijn persoonsgegevens, het opslaan ervan kan dus enkel als je een legitiem doel hebt.... Ik vraag me af of dat zomaar mag, sowieso zal langdurend stockage van IP adressen niet legaal zijn lijkt me.

[R4gnax]

IP's zijn persoonsgegevens, het opslaan ervan kan dus enkel als je een legitiem doel hebt.... Ik vraag me af of dat zomaar mag, sowieso zal langdurend stockage van IP adressen niet legaal zijn lijkt me.

Brein's plannen zijn door het AP goedgekeurd.

[michaelutrecht]

De verwerking (dus Brein als gegevensverwerker van persoonsgegevens) heeft goedkeuring gekregen door de Autoriteit Persoonsgegevens in 2016. Nu er al enkele jaren ervaring is opgebouwd met de GDPR/AVG wetgeving die sinds 2018 van kracht is, wil ik dat nog wel eens zien.

In de aanvraag bij de AP die in 2016 is goedgekeurd heeft Brein gesteld dat het doel van de verwerking van deze persoonsgegevens is het ‘doen van onderzoek naar betrokkenheid van deze uploaders bij ongeautoriseerde uitwisseling van auteursrechtelijk beschermde werken.’. De crux zit hem in uploaders. Het mandaat van de AP gaat dus niet over downloaders, even los van het feit dat veel gebruikers ook altijd stukjes zullen uploaden. Dat lijkt misschien gemierenneuk, maar maakt juridisch een wereld van verschil uit.

https://solv.nl/blog/auto...sen-door-brein-rechtmatig.

Brein zegt zelf software te hebben ontwikkeld om IP adressen te achterhalen: "BREIN gaat met behulp van speciaal daarvoor ontwikkelde software op zoek naar Nederlandse IP-adressen via welke meermaals inbreukmakende uploads plaatsvinden van op de Nederlandse markt gericht populair werk, bij voorkeur origineel Nederlands werk."

"De software van Brein zoekt naar Nederlandse ip-adressen die dergelijk materiaal via torrents aanbieden. De stichting laat weten dat het verwerken van persoonsgegevens aan de AVG voldoet en dat er bij de ontwikkeling van dit project overleg is geweest met de Autoriteit Persoonsgegevens. De toezichthouder liet weten dat er voor het gebruik van de software geen vergunning nodig is."

Maar dat heeft de AP dus nooit gezegd. De AP stelt: "De Autoriteit Persoonsgegevens heeft het systeem van Brein nog niet getoetst. Het is dan ook nog niet door de toezichthouder goed- of afgekeurd. "De AP zit namelijk met een fors capaciteitstekort: we hebben simpelweg te weinig mensen om alles te doen wat we zouden willen doen", zo laat een woordvoerder aan Security.NL weten.

Hij merkt op dat het hier om strafrechtelijke gegevens gaat en dat zeer gevoelige persoonsgegevens zijn. "Maar gezien het flinke personeelstekort moeten wij vaak pijnlijke keuzes maken en kunnen we hiernaar dus niet zomaar vooraf proactief onderzoek instellen; dat past ook niet binnen de focus die we hebben geformuleerd voor de komende jaren", gaat de woordvoerder verder......

Aan de online handhaving van intellectuele eigendomsrechten zijn in de rechtspraak echter eisen gesteld. "Brein moet zelf aantonen dat ze aan die rechtspraak én aan de AVG voldoen. Als er klachten bij ons binnenkomen, dan zullen we die klachten uiteraard gepast onderzoeken, wat betekent dat we het systeem nader onder de loep kunnen nemen", besluit de woordvoerder van de Autoriteit Persoonsgegevens."

https://www.security.nl/p...m+Brein+nog+niet+getoetst

En Brein stelt dat zij vooor nu slechts een effect willen meten van het versturen van mails: "Hiernaar wordt onderzoek gedaan door een marktonderzoeksbureau middels een voor- en een nameting. Voor dit effectonderzoek is subsidie ontvangen van het ministerie van OC&W."

Zijn de dataeigenaren van de persoonsgegevens op de hoogte gebracht dat zij indirect meewerken aan effectonderzoek door derden??? Een impliciete verplichting die volgt uit de GDPR/AVG.

https://stichtingbrein.nl...-of-langdurige-uploaders/

Bij Brein hebben ze duidelijk geen goede juristen en DPO's in dienst. Oh boy , ik zou haast gedaagd willen worden. Maar een shitload aan klachten bij de Autoriteit Persoonsgegevens kan het Brein voor nu ook heel lastig maken.

[Reactie gewijzigd door michaelutrecht op 22 juli 2024 13:35]

[R4gnax]

Als het moderatie-systeem van Tweakers het mogelijk zou maken om te directe reacties te modereren zou ik je een +3 geven. Kijk; da's nou een interessante toevoeging.

(Begrijp me trouwens niet verkeerd: toen ik nog onder de indruk was dat de AP Brein's krankzinnige plan goedgekeurd had, kon ik het ook al niet begrijpen. Met alles randomstandigheden en implicaties die er aan vast hangen kan dit onmogelijk door de beugel.)

[michaelutrecht]

Tijd is niet in het voordeel van clubjes als Brein of Dutch Filmworks. Dat ze door technologische vooruitgang en verandere business moddellen worden belemmerd was natuurlijk al lang duidelijk. Ik weet uit betrouwbare (lees nabije) bron dat ze niet voorbereid waren op de GDPR en welke implicaties dit zou hebben op hun operationele mogelijkheden (net als vele andere organsaties/bedrijven). Vanaf 2010 tekenden de contouren zich reeds serieus af.

Het zijn prutsers.

https://edps.europa.eu/da...-protection-regulation_en

[Reactie gewijzigd door michaelutrecht op 22 juli 2024 13:35]

[svennd]

Vermoedelijk omdat ze IP's niet langdurig bewaren ?

[Clueless]

Uhm niet helemaal...

Ik verwijs je even naar een ander artikel van T.net: Ziggo en KPN sluiten doorsturen e-mail van Brein aan torrentgebruikers niet uit

Niet getoetst door de Autoriteit Persoonsgegevens
De plannen van Brein zijn wegens capaciteitsgebrek niet getoetst door de Autoriteit Persoonsgegevens. De toezichthouder bevestigt wel dat Brein geen vergunning nodig heeft voor het versturen van waarschuwingen, maar de AP benadrukt ook dat de gegevens die Brein wil verzamelen zeer gevoelige persoonsgegevens zijn, omdat het om strafrechtelijke gegevens gaat. Brein handelt naar eigen zeggen conform de AVG en heeft een DPIA, een data protection impact assessment, laten uitvoeren door een externe expert.

Als het er op neer gaat komen dat BREIN daadwerkelijk echt NAW-gegevens wil opvragen dan zal dit initieel via de rechter moeten en dan zullen ze moeten hard maken dat zij een "gerechtvaardigd belang" hebben bij het verwerken van die gegevens. Als de rechter daar in meegaat kunnen zij zich daarna voortaan beroepen op jurisprudentie en wordt het makkelijker tot het punt dat de rechter de ISPs zal instrueren om mee te werken zonder tussenkomst van de rechter; vergelijkbaar aan de blokkade van een welbekende torrentsite.

[Reactie gewijzigd door Clueless op 22 juli 2024 13:35]

[R4gnax]

Uhm niet helemaal...

Ach natuurlijk. Wat ons aller Kuikentje Tim van Brein eerder in de media gespuit heeft blijkt weer eens een keer niet de zuivere waarheid geweest te zijn. Waarom verbaast me dat nou helemaal niet meer...

De waarheid is dus kennelijk dat er vanwege het capaciteitsprobleem bij het AP enkel op basis van wat vluchtige stellingen en toezeggingen van Brein geconcludeerd is dat een speciale vergunning niet nodig zal zijn. En er is op dit FLU protocol geen inhoudelijke behandeling geweest.

En nou komt 'ie: Hoe frappant is het dan, dat als je gaat kijken naar de officiële publicatie van het protocol daar vandaag de dag dingen in te lezen zijn als:

BREIN zal in het kader van FLUuitsluitend uitgaan van het door haar zelf verzamelde bewijs. Er zal dus geen uitwisseling van persoonsgegevens (noch IP-adressen, nochNAW-gegevens) plaatsvinden tussen BREIN en aangeslotenen die eigen handhavingsactiviteiten ontplooien en vice versa. Voor de AP is deze omstandigheid doorslaggevend voor haar vaststelling dat BREIN met FLU geen (strafrechtelijke) persoonsgegevens ten behoeve van derden verwerkt en dat BREIN daarom geen vergunning voor FLU nodig heeft

Hoe kan de AP "omstandigheden doorslaggevend vinden" als er nooit inhoudelijk behandeld is?
Doorslaggevend impliceert een weloverwogen besluit, alle zaken in acht nemende.

Zoals gewoonlijk lult Brein weer alles aan elkaar.

Of wat te denken van een pareltje zoals deze:

In het kader van de proportionaliteit zal BREIN eerstgerichte waarschuwingscampagne voeren waarbij notificaties worden gestuurd aan inbreukmakende Bittorrent-uploaders van wie het IP-nummer in vier weken tijd twee maal of meer wordt aangetroffen. In gesprekken met de Autoriteit Persoonsgegevens, bleek dat ook zij het in het kader van de proportionaliteit van belang vindt dat gebruikers van het Bittorrent eerst via notificaties worden gewaarschuwd voor de mogelijke gevolgen daarvan.

Uhm.. welke gesprekken, Tim?
De gesprekken die volgens het AP niet over dit protocol gevoerd zijn?

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 13:35]

[robbinkg]

Ahum, VPN, ahum

[101br03k]

dan vragen ze eerst je IP op bij de VPN provider

[TheVivaldi]

Die houden dat doorgaans niet bij. En dan nog kun je een VPN of proxy via een VPN gebruiken, dus dan wordt het helemaal moeilijk.

[daan9999]

Vpn in een vpn

[B_FORCE]

Dat heet tegenwoordig double hop VPN verbinding.
Als je de exit dan ook nog eens ergens in het buitenland neemt, dan wordt het heel moeilijk zoeken.
Tegenwoordig zijn de snelheden ook best prima.

[daan9999]

Haha ja inderdaad. Zeker als je wireguard pakt als protocol

[Jazco2nd]

Maakt dat verschil binnen deze context dan? PIA Wireguard of PIA OpenVPN?

[daan9999]

wireguard heeft bijna geen overhead. dus als je die in elkaar draait is de speed drop minimaal

[honey]

Wireguard is toch nog experimenteel van NordVPN?

[Reactie gewijzigd door honey op 22 juli 2024 13:35]

[TRaSH]

Zijn gelukkig andere betere VPN providers dan die marketing provider zoals northvpn.

[CaptJackSparrow]

Wat kunnen we hier lezen: https://www.techradar.com/vpn/best-free-vpn

Windscribe doesn’t store connection logs, IP stamps, or visited sites; when you’re actively connected to a server it stores your username, the server you’re connected to and the amount of data transferred, but this is erased within three minutes of the session ending.

Als er zo goed als niets gelogd wordt valt er ook niets te achterhalen. Binnen drie minuten na afloop van de sessie..... *Poef*. Foetsie.

Zo hoort het. Toch?

Altijd nuttig. Zo'n lifetime subscription.

[honey]

Beetje flauwe opmerking over NordVPN. Ze zijn nog steeds één van de beste.

[Reactie gewijzigd door honey op 22 juli 2024 13:35]

[TRaSH]

nee niet echt en niks flauws aan,
zeker wat betreft torrents zijn ze compleet waardeloos.

[honey]

Wat is er waardeloos aan de torrents?

[TRaSH]

Met public trackers zal je er een stuk minder last van hebben aangezien je niet echt hoeft/wilt uploaden,
maar wil je connectable zijn zodat andere fatsoenlijk van je kunnen seeden, en je wilt zelf ook betere verbinding hebben met andere waardoor je weer sneller kan downloaden omdat je met meer peers kan verbinden.
Zul je een VPN moeten hebben die aan de VPN kant kan port forwarden (dus niet thuis op je eigen router).
En NordVPN bied dat niet aan, daarnaast ben ik actief op verschillende discord channels waar veel mensen problemen hebben van lage snelheden met het gebruik van NordVPN,
Zodra ze overstappen naar een andere die wel port forwarding support zie je dat hun snelheid meteen omhoog gaat.
In meeste gevallen zal je je max download snelheid kunnen halen of in de buurt komen 90-95%

[honey]

90-95% van je max is toch prima? Of bedoel je dat je dat niet haalt? Ik haal 90-100% van mijn snelheid. En even een kwartiertje langer wachten is ook geen ramp. Je zet de boel aan en gaat wat anders doen.

NordVPN heeft ook speciale p2p servers.

[Reactie gewijzigd door honey op 22 juli 2024 13:35]

[TRaSH]

zelf die zijn ondergeschikt, (anders zou ik niet zoveel geklaag horen van mensen die bij hun zitten)
en max snelheid is wel afhankelijk van wat jouw max download/upload is
tot 200 Mbps moet sowieso geen probleem wezen met welke VPN alhoewel ik wel vaker gezien heb dat sommige het niet redden met hun VPN

[daan9999]

Nee is een opensource protocol. Veel nieuwere linux kernels hebben al support standaard ingebouwd.

[Jazco2nd]

Ja dat weet ik, maar binnen de context van Brein en ongezien internetten is er dus geen verschil.

Ik gebruik Private Internet Access via Wireguard. Daar is een heel handige mooie Docker image voor die ook nog eens de beschikbare poort doorgeeft aan ...

[NLatuny]

Er zijn nu ook opkomende gedecentraliseerde VPNs. Bijvoorbeeld: https://sentinel.co

Nog minder risico dan gecentraliseerde providers die "beloven" geen logs bij te houden. Deze is trouwens nog gratis ook op je telefoon.

[WhatsappHack]

Of IKEv2, wat ook een stuk stabieler is imho.

[daan9999]

Moet zeggen dat het beide erg stabiel is. Ik heb het op een raspberry gehad via wireguard. Geen drop gehad.

[cherrycoke]

Of een seedbox in rusland.

[!mark]

In theorie ja, in de praktijk zullen ze die moeite niet nemen zolang elke 0day vol zit met laaghangend fruit

Beetje vergelijkbaar met een stevig kettingslot op een fiets, die kan een fietsendief prima meekrijgen maar zolang er tientallen fietsen omheen staan zonder extra slot pakken ze die wel.

[Hemingr]

En de eerate VPN provider die niet direct twee.middelvingers omhoog gooit en het verzoek van brein in hwt ronde archief deponeert kan binnen no time de deuren sluiten.

[Zoop]

Dan gebruik je voor iedere download een andere VPN locatie (en dus andere IP)

[Von Helm]

Request van Brein gaat zo de prullenbak in.

[Reactie gewijzigd door Von Helm op 22 juli 2024 13:35]

[bytemaster460]

Dat wordt lastig. Heel veel gebruikers van een vpn gaan met één ip-adres het internet op. Op basis van een ip-adres kan Brein dus helemaal niets.

[Kain_niaK]

Private torrent tracker is goedkoper.

[ToolBee]

Maar ze jagen op UPloaders, dus je kunt de hele dag blijven sponzen.

[R4gnax]

Maar ze jagen op UPloaders, dus je kunt de hele dag blijven sponzen.

Bittorent is altijd twee kanten op. Als je deelneemt in een zwerm en van andere deelnemers downloadt, dan kunnen die anderen ook van jou downloaden (en upload jij dus).

[Groningerkoek]

Als je alleen wilt leechen is upload volledig te blokkeren.

[TheVivaldi]

Tenzij je dat uitschakelt.

[TheekAzzaBreek]

Ja.
Dan wordt je wel als een soort van aso gezien, en er zit in het protocol ook een mechanisme dat clients met een slechte up/down ratio lagere prioriteit of bandbreedte krijgen. Het is niet heel ingewikkeld om dat te omzeilen, dus inmiddels is dat mogelijk in onbruik geraakt.

[TheVivaldi]

Ja.
Dan wordt je wel als een soort van aso gezien, [...]

Ja, dus? Ik hoef niet iedereen te bevrienden Als ze mij aso vinden, dan is dat maar zo.

[TheekAzzaBreek]

Prima.
Dan krijg je van de correcte clients nauwelijks data.
De meeste P2P systemen waar ik naar gekeken heb, hebben iets dergelijks ingebouwd. Dat begon al bij Napster's 'reputation'. Dat is overigens alleen sluitend te krijgen als je verkeer centraal gaat bijhouden, wat tegen het basis idee van P2P indruist.

@JAVE Het is niet jouw client die knijpt, het zijn de anderen. Als je per sé alleen wil downloaden moet je een client gebruiken die de up/down ratio vervalst. En die zijn er.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 22 juli 2024 13:35]

[JAVE]

Dan zet je het de upload open in de client, maar knijp je hem dicht in je firewall. Dan kan je er niets aan doen dat er niets wordt geupload volgens de client, en knijpt hij je niet

[KleineJoop]

Dan ben je geen echte piraat. Die laat zich niet afschrikken door zo'n berichtje van een ballentent als Brein.

[Kain_niaK]

Dat doen alleen Belgen die bij Telenet nog een 200 gb limiet hebben.

[TheVivaldi]

Dat is niet wat de e-mail bij het artikel zegt.

[Bas170]

Het stomme is, in de e-mail bij het artikel gaat het juist weer over downloaden

[friend]

Als het om downloaden gaat, dan zitten ze flink fout en is dit juridisch aan te vechten. Downloaden uit illegale bron is inderdaad verboden (net als uploaden van data waar je geen rechten op hebt). Maar als je (een stukje) data download wat Brein aanbiedt, dan is dit uit legale bron, aangezien zij de rechthebbende vertegenwoordigen en zij niet illegaal data mogen aanbieden is dit dus gewoon toegestaan. De constatering kan dus alleen over de upload gaan, die Brein dan download en moet kunnen matchen met een copyrighted werk.

[frickY]

Je kunt in een swarm zien welke peers welke files aanbieden, zonder de inhoud zelf te downloaden.

Maar nodes in die swarm kunnen ook alleen alleen gedeeltes van ieder block aanbieden, en daarmee niet het daadwerkelijke materiaal. Maar dat is, zover ik weet, nog wat grijs gebied.

[friend]

Voor een rechter lijkt mij het tonen van een bestandsnaam onvoldoende bewijs dat daadwerkelijk het copyrighted werk ook aangeboden wordt, ze moeten toch echt downloaden en aantonen (hashes en/of screenshots) dat dit een werk betreft van de rechthebbende. Ook als bv. de download niet werkt (wat je technisch kunt blokkeren of door een storing), dan ben je uiteraard ook niet in overtreding. Ik kan ook opgewerkt uranium te koop op marktplaats zetten, dat maakt mij nog geen crimineel als ik niet kan/wil leveren (hoogstens oplichting). Dat lijkt mij dus geen grijs gebied, dat is gewoon common sense.

[Reactie gewijzigd door friend op 22 juli 2024 13:35]

[dura]

Als je download kun je uploader zijn zodra je een gedeelte van je download binnen hebt.

[ToolBee]

Sterker nog; ze doen het zelf ook. Om dan inzicht in de "peers" te krijgen...

Zou Dynamisch DNS nog helpen?

[AlexFL]

Uh nee, dat was vroeger. Nu gaat het om downloaders.

[ToolBee]

Ach, via torrents ben je allebei...

[RCFProd]

Volledige seizoen downloaden in plaats van enkele episodes dan maar

[Sjoerd_r]

Als je dan toch zo graag wilt downloaden dan ga je toch op een VPN verbinding zitten. Snap de fuzz niet zo, genoeg manieren om "onder de radar" te blijven.

[Jarno99]

Natuurlijk zijn er genoeg manieren om onder de radar te blijven. Het probleem is dat een VPN straks wellicht daadwerkelijk nodig is. Niet omdat de tweede kamer dat zo graag de downloads terug wil draaien, maar een non-profit organisatie waar voornamelijk commerciële bedrijven ( = brancheorganisaties) aan deelnemen.
Het is een flinke aantasting van het open internet zoals we dat kennen en is een aanmoediging voor andere bedrijven/organisaties om vergelijkbare druk uit te oefenen met als doel te beïnvloeden wat we allemaal wel en niet op internet mogen doen. Organisaties met commerciële belangen zouden die macht niet mogen hebben naar mijn mening.

[TheekAzzaBreek]

Sorry, je haalt was dingen door elkaar.

In Nederland hebben we de regel dat een kopie voor thuisgebruik van een legaal origineel legaal is. Dat is internationaal vrij uitzonderlijk, maar dat terzijde. De nederlandse rechter vond dat de herkomst er niet toe deed, totdat het Europees Hof anders oordeelde. Sindsdien is het kopiëren van een legaal origineel nog steeds legaal, of je dat origineel nou gekocht, gehuurd of geleend hebt. Sinds die uitspraak is een download of een kopie van een kopie illegaal.
Brein volgt hier keurig de wet.

[mjtdevries]

Een non-profit organisatie die is opgericht op verzoek van onze overheid!
Normaal gesproken zou de politie dit speurwerk moeten doen, maar de overheid vond het wel handig als de commerciële partijen dit zouden betalen.

Als je dit een flinke aantasting van het open internet vind, dan zou ik me meer zorgen maken over wat er op dit moment in de VS gebeurt.

[SuperDre]

VPN kost geld, en er zijn genoeg onbetrouwbare VPN's die zelf alles dus bijhouden...

[jorikc]

"Wij hebben nog geen meldingen verstuurd aan de grote access providers, omdat wij in verband met hun gebruik van Carrier-Grade NAT ook poortnummers willen leveren. Die rapportage bouwen we momenteel in."

Gebruiken Ziggo en KPN CGNAT dan? Krijg je als klant bij hun niet gewoon een publiek IPv4 adres

[slaay]

Dat is van toepassing bij mobiel internet.

[jorikc]

Ah ok, dat klinkt wel logisch, maar dan vind ik de opmerking van Kuik nog steeds raar.

Ik neem toch aan dat er veel meer via vast internet dan via mobiel internet getorrent wordt bij KPN/Ziggo. Dus om die bedrijven dan helemaal niet aan te schrijven omdat ze bij mobiel gebruik bij datzelfde bedrijf niet voldoende details loggen, blijft raar.

Dat is een beetje alsof de politie geen bekeuringen voor Peugeot voertuigen uitschrijft met fliters binnen de bebouwde kom, omdat op die wegen bij Peugeot brommers de kentekenplaten niet uitgelezen kunnen worden, dus dan bekijken we de kentekenplaten van Peugeot auto's ook maar niet, maar bij Volvo checken we de auto's wel, want Volvo maakt geen brommers. Ofzoiets raars...

[Mangu429]

Waarom toch altijd een metafoor gebruiken? Je oorspronkelijke opmerking was duidelijk genoeg.

[R4gnax]

Gebruiken Ziggo en KPN CGNAT dan?

Ziggo maakt in bepaalde regios gebruik van dual stack lite, maar niet landelijk.

[ep667]

Nooit geweten dat de grootste provider van Nederland klanten al achter CG-NAT plaatst. Je zou denken dat ze voldoende IPv4 adressen hebben.

Ben zelf klant bij KPN en zou als de wiedeweerga vertrekken als die daar ook mee beginnen. IPv4 is nog net iets te belangrijk om te verstoppen achter een ondoordringbare firewall van de isp.

Kun je nog wel opteren voor een publiek IP-adres? Bij Zweedse providers die CG-NAT gebruiken is dat standaard.

[R4gnax]

Kun je nog wel opteren voor een publiek IP-adres? Bij Zweedse providers die CG-NAT gebruiken is dat standaard.

Ik heb het destijds bij afsluiten van mijn abonnement wel ter sprake gebracht en kreeg toen te horen dat het voor mij geen probleem was, omdat Dual Stack Lite in mijn leveringsgebied niet ingezet werd. Nou ja: nog niet. Geen idee of dat nu wel het geval is. In elk geval nog geen issues gemerkt met bijv. oudere video games waarvoor expliciet bepaalde port-forwards aangelegd moeten worden.

Het is in elk geval wel een verzoek waar de helpdesk van Ziggo bekend mee is.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 13:35]

[Brahiewahiewa]

Niet altijd. Soms krijg je enkel ip4, soms krijg je dual stack ip4/ip6, soms krijg je ip6 en alleen ip4 via cgnat

[SultanPindakaas]

Wat als je vpn zou gebruiken ?

[Aiii]

Dan heeft Brein vooralsnog pech, want dan werkt deze methode niet.

[101br03k]

dan vragen ze eerst je ip op bij de VPN provider

[mschol]

dan vragen ze eerst je ip op bij de VPN provider

een beetje VPN provider zegt dan gewoon dat gebruikers niet aan IP adressen te koppelen zijn en geen logs ivm privacy, success.

of dumpen de mail/brief in de prullenbak

[Blokker_1999]

Niet realistisch. Brein zal enkel rapporteren aan NL IP adressen, en ik verwacht dat de meeste een exit node buiten NL gaan nemen. Dan heb je er dus niets aan.

[Aiii]

Dan moet de VPN provider op zoek in hun logging, in zoverre die bestaat, om te kijken welke persoon die op dat moment op die server zat, de betreffende torrent gedownload heeft. De kans dat de VPN provider daar zin in heeft acht ik vrij klein en tegen de tijd dat Brein een rechter in het land van de VPN provider zo ver heeft daarin mee te gaan zijn we wel weer een tijdje verder, denk ik zo.

[honey]

Als een VPN provider met no-logging policy dit soort gegevens kan verstrekken, kunnen ze hun bedrijf ook sluiten. Niemand zou nog gebruik willen maken van deze VPN. Dus, kies een bekend naam in deze wereld, zoals NordVPN of ExpressVPN en je zit echt wel veilig.

[Reactie gewijzigd door honey op 22 juli 2024 13:35]

[k---evi-n]

Usenet & Torrents gewoon achter de VPN Downloaden.
Tegenwoordig hebben veel routers een VPN functie ingebouwd.
Wel een VPN provider kiezen die in het buitenland zit zoals Oost-Afrika

Wel is helaas de snelheid niet altijd goed, maar het is of Brein of 10 minuten langer downloaden.

[Goldwing1973]

Waarom usenet? Usenet is alleen downloaden en is je IP niet zichtbaar zoals met Torrents.

[Probook8979]

Noem is een voorbeeld?

[PaMu]

Het blijven toch de filmmakers zelf die de piraterij in stand houden. Door altijd hun content maar weer exclusief te maken voor 1 streaming platform, gaan mensen nu massaal terug naar illegale downloads. Het is gewoon te duur en onpraktisch om 5 streaming abonnementen te hebben, om vervolgens nog steeds maar de helft van de films die je wil zien te hebben (omdat de rest exclusief is voor een platform dat hier niet actief is)

Als ze gewoon hun content op alle platforms zouden zetten, verdwijnt een groot deel van de piraterij weer. Ik zou zelf zo bereid zijn om zelfs 2 keer zo veel voor Netflix te betalen als alles daarop beschikbaar was. Als je legale toegang moeilijk maakt, moet je ook niet gaan zeiken als mensen naar illegale toegang gaan.

[Admiral Freebee]

Je kan natuurlijk ook nog gewoon altijd dvd's en blu rays kopen of je streaming abonnementen afwisselen met elkaar. Tenslotte heb je geen absoluut recht op alle content bij 1 provider voor een lage prijs.

Ik kan me verder voorstellen dat streaming diensten ook exclusiviteit vragen voor de rechten van bepaalde populaire content. Dat geeft hen weer een concurrentieel voordeel tegenover de andere diensten. Je kan dus niet zomaar alles op de content makers afschuiven.

[PaMu]

Tuurlijk kan dat, maar dat is dan weer minder makkelijk. Je kan dan niet net van te voren besluiten om een bepaalde film/serie te gaan kijken. Ook zijn dvds en blurays behoorlijk duur voor als je ze maar 1 keer gaat kijken. Vaak duurder dan een maandabonnement op een streamingdienst.

En dat streaming diensten exclusiviteit eisen is een slecht argument. Als content maker kan je dan gewoon terug eisen dat het of niet exclusief moet, of helemaal niet. Uiteindelijk komt het erop neer dat de streaming platforms meer geld bieden voor exclusiviteit. De content makers moeten wmb hier de gemiste inkomsten door slechte toegang tegen wegstrepen. Besluit je dat dit het waard is, dan moet je niet zeuren als mensen alternatieve toegang gaan zoeken; besluit je dat het dat niet waard is, maak dan je content niet exclusief.

De muziek industrie heeft dit veel beter voor elkaar. De meeste streaming platforms hebben bijna alle muziek. Van exclusiviteit is nauwelijks sprake. Concurrentie gaat op basis van abonnementskosten, geluidskwaliteit, en bruikbaarheid van de apps, ipv op beschikbaarheid van content. Gevolg: illegale muziek downloads zijn drastisch afgenomen. Waarom zou dit voor films/series anders moeten zijn?

Persoonlijk heb ik overigens zelf wel een bluray verzameling hier en kijk ik al mijn content legaal. Maar dit zijn wel de redenen die ik van veel mensen hoor over waarom ze terug gaan naar piraterij. De wil om te betalen is er, maar het moet wel makkelijk en betaalbaar gemaakt worden.

[EnigmaNL]

Eerste? Dit deden ze jaren geleden ook al.

Mijn zus heeft lang geleden al eens een brief van ze gehad over een paar DFW films die ze gedownload had via torrents.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 22 juli 2024 13:35]

[litebyte]

Heeft ze netjes aangegeven dat ze films dacht betaald te hebben met de (nog steeds geldende) Thuiskopieheffing die op alle media dragers wordt geheven? En wat als compensatie dient voor de gemiste inkomsten ivm illegaal downloaden wat heden ten dage meer weg heeft van een verkapte belastingheffing (op de inkomsten zullen iig belasting worden geheven.)

Ben benieuwd of een nieuwe rechtzaak om de Thuiskopieheffing af te schaffen, of beter gezegd te verbieden nu wel nut zal hebben. We zijn inmiddels een aantal jaartjes verder en het aantal torrent gebruikers in Nederland is drastisch gedaald door aanbod van streamingdiensten (en deze voorzien in het maken van een copy al in de prijs van hun diensten.)

[Groningerkoek]

Het is een vergoeding voor de thuiskopie en die thuiskopie heeft niets te maken met P2P.

[litebyte]

Ja, het is een vergoeding dat wordt verkregen via een heffing - een heffing die (belangerijk!) destijds in het leven is geroepen in Nederland in 2003 (Duitsland bijv. al veel eerder) om de gemiste inkomsten van artiesten door illegaal downloaden te compenseren. Dat werd destijds zo niet uitgelegd, dat klopt.

Zoals ik aangaf, de streamingdiensten (althans veel) hebben het lokaal opslaan van door hun beschikbaar gestelde media al verwerkt in hun prijzen. Het maken van een copie hiervan doet vrijwel niemand.

Belangrijk daarnaast is dus dat de heffing op alle media dragers wordt geheven en dat daarnaast het maken van een copie (dus niet het lokaal opslaan) voor eigen gebruik niet tot nauwelijks meer wordt gedaan.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 22 juli 2024 13:35]

[Groningerkoek]

Ik snap je betoog niet. Sinds 2014 is downloaden uit niet legale bron in Nederland dankzij het Europese hof verboden, dientengevolge is de heffing verlaagd en is er geen connectie meer tussen torrents downloaden en de thuiskopieheffing.

[litebyte]

Precies, je geeft deels zelf het punt aan. De heffing heeft geen nut meer, want er wordt nauwelijks nog een thuiscopie gemaakt. Sterker nog er wordt veel minder media lokaal opgeslagen dan zeg een 10 jaar geleden door verandering in hoe media tegenwoordig wordt aangeboden. (dan heb ik het over media waar auteursrechten op zitten.)

Dus weg ermee.

[Groningerkoek]

Dat geef ik helemaal niet aan, maar lees wat in je straatje past.

[litebyte]

Excuses, ik dacht dat je bedoelde dat de Thusikopie heffing in het leven was geroepen ter compensatie middels een heffing voor het maken van 1 copie van auteursarechtelijk materiaal.

Waarop ik je probeeerde duidelijk te maken dat het maken van een copie (eerst illegaal, en nu vooral legaal) eigenlijk door niemand meer wordt gemaakt door een verschil in media aanbod door diensten (streaming.)
.
En dat hiermee de Thuiskopie heffing kan worden afgeschaft.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 22 juli 2024 13:35]

[mpol]

Klopt, ik heb ooit ook meerdere brieven via Ziggo gehad. Ik denk dat het de periode rond 2010 was, mogelijk nog iets eerder.

[EnigmaNL]

Ik meen me te herinneren dat het ergens in 2007 of 2008 was maar ik weet het ook niet zeker. Ziggo was inderdaad haar provider.