Google en Microsoft scharen zich achter WhatsApp in zaak tegen NSO Group

Een reeks techbedrijven waaronder Microsoft en Google heeft zijn steun uitgesproken voor de juridische strijd die Facebooks WhatsApp voert tegen NSO Group, omdat dat spionagebedrijf spyware zou hebben ingezet tegen WhatsApp-gebruikers.

Cisco, GitHub, Google, LinkedIn, Microsoft, VMware en de Internet Association hebben samen een zogenoemde amicus curiae ingediend bij de zaak die WhatsApp vorig jaar tegen NSO heeft aangespannen. Ze delen daarmee hun mening met de rechtbank, zonder dat ze zelf partij zijn in de rechtszaak.

WhatsApp betoogt dat NSO Group het mogelijk maakte met zijn Pegasus-programma om de smartphones van WhatsApp-gebruikers binnen te dringen, simpelweg door hen via de chatapp te bellen. Zo zouden de toestellen van meer dan veertienhonderd gebruikers aangevallen zijn, waaronder die van journalisten en burgerrechtenactivisten.

De NSO Group richt zich met zijn spionageproducten en -diensten op overheden. Pegasus zou een reeks van exploits en command & control-servers beslaan, om onder andere wachtwoorden, afbeeldingen, contacten en berichten aan smartphones te onttrekken. WhatsApp claimt dat NSO toegang wist te verkrijgen tot zijn servers en dus actief betrokken was bij aanvallen.

De bedrijven die nu hun steun voor WhatsApp hebben uitgesproken, wijzen op het risico dat NSO's gereedschap in verkeerde handen valt, bijvoorbeeld als NSO zelf slachtoffer van een hack zou worden. Ze verwijzen daarbij naar een hack in 2015 bij Hacking Team, een concurrent van NSO.

Daarnaast stellen ze dat private bedrijven niet aan dezelfde internationale regels hoeven te voldoen als overheden en ook niet terughoudend hoeven te zijn vanwege economische redenen of de bescherming van burgers. Overheden zouden zo bijvoorbeeld eerder geneigd zijn kwetsbaarheden bekend te maken, zodat bedrijven deze kunnen verhelpen en burgers beter beschermd worden.

Tenslotte stellen ze dat de NSO Group een bedreiging vormt voor mensenrechten, door de tools voor cyberspionage beschikbaar te stellen aan een groeiend aantal regimes. Microsoft wijst als voorbeeld naar onderzoek van CitizenLab dat maandag werd gepubliceerd. Die mensenrechtenorganisatie claimde dat met NSO Groups Pegasus aanvallen zouden zijn uitgevoerd op 36 telefoons van medewerkers van Al-Jazeera en Al Araby TV. Er zouden aanwijzingen zijn dat Saudi-Arabië en de Verenigde Arabische Emiraten achter de aanvallen zaten.

Bron: Citizen Lab

Reacties (41)

[ZwolschBalletje]

Daarnaast stellen ze dat private bedrijven niet aan dezelfde internationale regels hoeven te voldoen als overheden en ook niet terughoudend hoeven te zijn vanwege economische redenen of de bescherming van burgers.

Hier moest ik even de originele tekst bij pakken om te snappen wat ze bedoelen: Google, Whatsapp en NSO zijn immers alle drie private bedrijven waarvoor dit geldt, ook al staan ze tegenover elkaar in de rechtszaal. En Google en (het moederbedrijf van) Whatsapp hebben inderdaad al eerder aangegeven in hun eigen handelen hierdoor niet gehinderd te worden.

Het argument wordt hier echter gebruikt om te onderbouwen dat dit soort tools alleen door overheden ontwikkeld zou mogen worden en niet door private organisaties.

Wellicht een aardige redenatie in dit specifieke geval, maar volgens mij algemeen veel te vrijblijvend om echt een verschil in de rechtszaak te maken, bij deze spelers in het bijzonder.

[dasiro]

(het moederbedrijf van) Whatsapp hebben inderdaad al eerder aangegeven in hun eigen handelen hierdoor niet gehinderd te worden.

facebook en die zijn allerminst

terughoudend hoeven te zijn vanwege economische redenen of de bescherming van burgers

Tenslotte stellen ze dat de NSO Group een bedreiging vormt voor mensenrechten, door de tools voor cyberspionage beschikbaar te stellen aan een groeiend aantal regimes.

ze zwijgen wel ff over het feit dat ze zelf voor hun overheid niet enkel tools, maar ook ineens de ruwe data beschikbaar maken als die daar om vraagt.

[supersnathan94]

Mja dat van die data is natuurlijk waar maar dat is dan ook wettelijk zo geregeld. NSO handelt niet wettig. Als zij daadwerkelijk toegang hebben gehad tot whatsapp servers dan is dat computervredebreuk en dus strafbaar.

[dasiro]

NSO is een Israëlisch bedrijf en verkoopt hun software aan overheden. Wat die er mee doen is niet de verantwoordelijkheid van NSO. Whatsapp BEWEERT dat NSO zélf een hand had in het loslaten van Pegasus op hun servers, maar ik denk dat ze wel slim genoeg zijn om hiervoor mensen van de bewuste overheden te trainen en uitleg te geven, maar de acties zelf niet zullen hebben uitgevoerd.
Vergelijk het met General Atomics aanklagen omdat een Reaper Suleimani van kant heeft gemaakt. Ze hebben drone-operators getraind, maar daarom hebben ze de drone nog niet zelf aangestuurd.

[bbob]

Daarnaast stellen ze dat private bedrijven niet aan dezelfde internationale regels hoeven te voldoen als overheden en ook niet terughoudend hoeven te zijn vanwege economische redenen of de bescherming van burgers. Overheden zouden zo bijvoorbeeld eerder geneigd zijn kwetsbaarheden bekend te maken, zodat bedrijven deze kunnen verhelpen en burgers beter beschermd worden.

Het argument dat overheden terughoudender zijn is natuurlijk de grootste onzin. Snowden heeft met zijn files bewezen dat dit in het geval van USA niet zo is en voor veel andere landen zal dat ook van toepassing zijn,

Maar kern is natuurlijk een privaat bedrijf kun je eenvoudiger aanklagen. Een staat aanklagen om spionage tools is veel moeilijker. Men roept nationale veiligheid en dan is het einde proces.

[Byron010]

Ik vind het nog steeds bizar dat een bedrijf spionage tools uberhaupt mag verkopen. Dit is toch letterlijk het faciliteren van misdaad, ongeacht wie er gebruikt van maakt?
Dan kan je zeggen:
"ja maar overheden willen de tools ook gebruiken"

Dan kan het toch net zo goed een overheidsinstantie zijn ipv een privaat bedrijf?

[ManiacsHouse]

Het is wel weer een Israëlisch bedrijf die dit kan/flikt. In 2017 was er ook een bedrijf uit dat land wat voor de FBI een iPhone kon hacken. Zou me niks verbazen als de Israëlische overheid dit vooral aanmoedigt (aanname) en er zelf flink de vruchten van plukt. Zowel financieel als op het gebied van 'staatsveiligheid' en/of bespioneren en/of onderdrukken en/of etc etc van bepaalde mensen en/of bevolkingsgroepen.
En de gedachte die dat bij mezelf telkens oproept 'goh ik dacht dat juist zij beter zouden weten'...

[i-chat]

Dat argument heb ik vaker proberen te maken en het is steevast veroordeeld tot een soort godwin.

Feit blijft natuurlijk wel dat ze daar in Israel niet al te veel natuurlijke rijkdommen hebben maar wel geld. Dat er dus hoogwaardige 'tech'industrie ontstaat is niet zo verwonderlijk. Het is ook niet verwonderlijk dat ze uit een soort 'zelfbescherming' een paar 'maatregelen' nemen om niet nóg eens het slachtoffer te worden van vroegere praktijken.

Het probleem zoals zo vaak is dat de voormalig zwakkeren in de maatschappij bij een ommekeer vaak de fanatieksten worden.

In WOII waren het steevast níét de herenboeren die heulden met de vijand; ik zeg daarbij niet dat enkel de lanterfanters en slome duikelaars bij de Nederlandse SS gingen, maar als je vroeger op school vaak gepest was, en nu ergens bij kon horen.....

Het is ECHT veel te gemakkelijk om van slachtoffer naar agressor te switchen, Het is ook heel normaal dat we, als maatschappij dan een oogje dichtknijpen: "want hij was toch zo'n sneuaard vroeger" en "hij zal het vast zo erg niet bedoelen" zijn steevast dé defacto redenen om iemand maar met rust te laten.

De psychologie leert ons echter dat niets minder waar is, de angst voor terugval in een ongewilde slachtofferpositie maakt van de meesten een fanatiek aanhanger van het nieuwe patroon. Het is daarbij zeer menselijk om vooral de nadruk te leggen op alle positieve veranderingen en de negatieve te negeren, dit heet ook wel 'conformation bias' een nieuwe 'leider' of 'grote broer' kan dan steevast 'niets' fout doen.

edit:
taal en verduidelijking

[Reactie gewijzigd door i-chat op 24 juli 2024 20:53]

[mopringles]

Ja, zo gek is dat natuurlijk ook niet dat het een soort 'Godwin' wordt. Want je definieert dit als 'de voormalig zwakkeren in de maatschappij bij een ommekeer vaak de fanatieksten worden' en presenteert dat als wetenschappelijke waarheid. En verder nog wat onsmakelijke zaken die ik hier verder even onbenoemd wil laten.
Want hoe verklaar je de uitgebreide spionage van de USA van nota bene hun bevriende naties, zoals bijvoorbeeld Duitsland? Zijn zij de voormalig zwakkeren die bij een ommekeer de fanatiekste zijn geworden? Rusland spioneert uitgebreid, China doet het. Maar ook Nederland laat zich niet onbetuigd in cyberspace.
Er zijn belangen, veel belangen op allerlei gebieden die elkaar allemaal doorkruisen. Laten we eenvoudige verklaringen maar even wat ze zijn.

[i-chat]

Ja, zo gek is dat natuurlijk ook niet dat het een soort 'Godwin' wordt. Want je definieert dit als 'de voormalig zwakkeren in de maatschappij bij een ommekeer vaak de fanatieksten worden' en presenteert dat als wetenschappelijke waarheid.

. Je doet hier alsof ik jodenhaat verwar met wetenschappelijke kennis

Het moge dan waar zijn dat ik het gedrag van Israel in het Palistina-conflict sterk veroordeel, ik ben ook niet blind voor bepaalde wetenschappelijke noties. 2 daarvan “scense of belonging” en “ the conformation bias” heb ik hier aan de hand van kenbare voorbeelden uitgelegd en aannemelijk gemaakt

Het wil natuurlijk niet zeggen dat dat de ultieme verklaring is of dat het daadwerkelijk speelt Je kunt moeilijk van me verwachten dat ik een psychoanalyse loslaat op een heel volk en met terugwerkende kracht over de afgelopen 60 tot 70 jaar

En verder nog wat onsmakelijke zaken die ik hier verder even onbenoemd wil laten.

Dit is dus wél de godwin waar we zo bang voor waren. Als je iets beweert onderbouw het dan of houd gewoon je mond

Want hoe verklaar je de uitgebreide spionage van de USA van nota bene hun bevriende naties, zoals bijvoorbeeld Duitsland?

dat verklaar ik niet en dat hoeft ook niet want evenmin heb ik verklaard dat er maar één reden kan bestaan

Zijn zij de voormalig ..........tldr.............., China
.....tldr........ Nederland .........
Onderbuikretoriek...

Laten we eenvoudige verklaringen maar even wat ze zijn.

ik geloof niet dat de 20ste eeuwse psychologische wetenschap nu zo ‘eenvoudig’ is.

Ik geef een mogelijke wetenschappelijke hypothese weer die kan verklaren waarom we juist van ‘zij die beter zouden moeten weten’ zo een mate van argwaan en later agressie mogen verwachten en hoe het daarnaast lastig kan zijn zoiets te veroordelen.

Dit laatste komt bijvoorbeeld ook terug in het feit dat er in ons wetboek van strafrecht 2 strafbepalingen bestaan
- voor antisemitisme
- voor alle andere vormen van haat op basis van ras, geloof of andere eigenschappen
Dat suggereert iets wat eigenlijk heel onwenselijk is: namelijk een wezenlijk verschil tussen haat tegen joden en haat tegen bijvoorbeeld negers of Marokkanen

[Reactie gewijzigd door i-chat op 24 juli 2024 20:53]

[mopringles]

[...]
Dit is dus wél de godwin waar we zo bang voor waren. Als je iets beweert onderbouw het dan of houd gewoon je mond

Verder ga ik niet in op jouw verhaal, ik heb mijn reactie gegeven en jij hebt jouw nadere uitleg gegeven. Of ik het daarmee eens ben, doet er verder niet toe. Ik wil er niets aan toevoegen of aan afdoen. Maar kennelijk heb je toch behoefte aan verdere explicitering van wat ik verder ongemoeid had willen laten.

[...]
Feit blijft natuurlijk wel dat ze daar in Israel niet al te veel natuurlijke rijkdommen hebben maar wel geld.

Las en lees ik als het suggereren van de mythe van de rijke jood, de jood als machthebber. Zonder dat zij natuurlijke rijkdommen hebben, is het toch een rijke staat... ik vind dat bijzonder suggestief en bedenkelijk. Mocht je dit niet zo bedoeld hebben, kan dat natuurlijk liggen aan de manier waarop ik dit lees maar het zou ook wel eens kunnen liggen aan de woorden waar die suggestie van uitging. Maar dat gaat voorbij aan Godwin, eeuwen voorbij Godwin... En daarom wilde ik het verder niet benoemen.

[i-chat]

Ik geef meteen toe dat ik meer met psychologie dan met antropologie heb en al helemaal niet veel weet van geologie. Maar zover mij bekend zit Israel niet vol met goud (zoals Zuid-Afrika, of olie zoals Saudi- Arabia

Maar goed dat is maar één klein detail en niet eens echt relevant voor mijn betoog, Zelfs al waren ze armer dan Sri Lanka en betaalden ze die spionage met rotte vis,dan nog zou het niets afdoen aan de vraag ‘waarom’

edit:
ter verduidelijking Nederland heeft zulke natuurlijke bronnen ook niet en ook hier zie je die hoog-technologische ontwikkelde industrie zoals ASML

Verder lees ik alleen maar verbittering en een hoop whataboutism

[Reactie gewijzigd door i-chat op 24 juli 2024 20:53]

[Caelestis]

Het is daarbij zeer menselijk om vooral de nadruk te leggen op alle positieve veranderingen en de negatieve te negeren, dit heet ook wel 'conformation bias' een nieuwe 'leider' of 'grote broer' kan dan steevast 'niets' fout doen.

Tevens is dat ook het enige weg vooruit. Wie blijft hangen op de negatieven blijft in een neerwaarts spiraal dalen. Het is belangrijk om de focus op het positieven te houden maar het negatieve niet te vergeten.
Als dat balans niet in evenwicht blijft maakt het geen moer uit wie wat doet en worden steeds dezelfde fouten herhaald.

[i-chat]

Het probleem met ‘conformation bias’ is dat het een manier is om met stres en verandering om te gaan maar daarbij alle negatieve gevolgen te negeren of te bagetaliseren. Je ziet in weze wat je wilt zien omdat één of enkele aspecten zo goed uitkomen dat je bang bent die weer te verliezen.

Aanvulling:
Het is dus veel meer oogkleppen opzetten en alleen zien wat je wilt zien en speelt ook lang niet alleen een rol bij NSBers maar ook gewoon bij het nieuwste onderzoek naar een goed aids-medicijn waar een overijverige onderzoeker uiteindelijk ....

[Reactie gewijzigd door i-chat op 24 juli 2024 20:53]

[Caelestis]

Je kan alleen van confirmation bias spreken als je zelf volledig bekend met het hele verhaal. De grap is eigenlijk dat het uitspreken van "confirmation bias" op zichzelf een vorm van een probleem negeren is.
Als je niet 200% zeker ben van je verhaal is het niks anders als een zelf vervullend prophecy en blijf je zelf in een spiraal van negativiteit hangen.

[i-chat]

Je kan alleen van confirmation bias spreken als je zelf volledig bekend met het hele verhaal.

Zo makkelijk kun je dat niet stellen, Ja het is aannemlijk om te stellen dat 'wanneer je de uitkomst van een gegeven experiment of situatie al kent, je een groot risico loopt slachtoffer te worden van confirmation bias. Maar zelfs bij een totaal onbekende uitkomst kunnen, verwachting, hoop, angst etc een bepaalde bias veroorzaken.

Dit is in de wetenschap waarom er zo vaak met 'double blind' wordt gewerkt; bijvoorbeeld bij het testen van nieuwe medicijnen. In zo'n situatie weten zowel de deelnemer (placebo effect) als de onderzoeker (Confirmation Bias) niet, welk proefpersoon de echte en welk proefpersoon de neppil heeft genomen.
Vervolgens krijgt de onderzoeker pas na afloop van het experiment te weten of juist pil A of pil B de echte was en kan daarna zijn conclusies trekken.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 24 juli 2024 20:53]

[Caelestis]

De onderzoeker is degene die objectief moet handelen en weet exact welke pillen wel of niet het placebo effect hebben. De onderzoeker is dan ook degene die achteraf van "Confirmation Bias" kan spreken nadat alle resultaten binnen zijn.
Het echte probleem begint als de partijen die de pillen in nemen elkaar gaan beschuldigen van confirmation bias om een argument te winnen terwijl ze maar de helft van het verhaal weten.

[mopringles]

En de gedachte die dat bij mezelf telkens oproept 'goh ik dacht dat juist zij beter zouden weten'...

Juist weten zij beter, 'ze' weten in een vijandige omgeving dat 'ze' niet te afhankelijk kunnen zijn van de hulp van anderen. Die zijn namelijk zelden betrouwbaar gebleken. Maar het lijkt mij beter om eventuele nationale lijntjes naar bedrijven actueel te houden en het verleden er niet bij te betrekken. Zeker in het geval van Israël begeef je je dan als snel op drassig terrein. Houd het maar op dat Israël door de politieke omstandigheden een groot belang heeft bij goede informatie. Waarmee ik overigens geenszins wil goed praten dat er cyberspionage bestaat, laat staan dat daar commerciële belangen spelen, met alle risico's voor welk individu, organisatie of systeem dan ook.
Ik verzet mij alleen hevig tegen de suggestie 'goh, ik dacht dat juist zij beter zouden weten'. Om mee te gaan in deze suggestieve opmerking: 'juist zij weten beter'. Om direct de 'zij' weer van me af te werpen. Het riek mij te zeer naar 'de onbekende Ander'.

[i-chat]

Dit is precies wat ik bedoel met hoe 'moeilijk' het is om de voormalig slachtoffer, nu agressor van iets te betichten. Voor je het weet vliegen termen als 'drassig terrein' je om de oren.
Natuurlijk leven wij hier niet als klein 'geloof in a' land tussen allemaal grote 'geloof in b' landen. Ook is ons geen land toebedeeld wat eigenlijk, historisch gezien, helemaal niet van ons had mogen zijn zoals dat in wel meer conflictgebieden is gebeurd (al dan niet onder druk van het 'rijke' westen).
Dit alles draagt in ieder geval bij aan de situatie zoals die is en verhindert in grote mate elke mogelijke vreedzame co-existentie.
Maar goed ze leven daar nu en je kunt ze daarbij moeilijk kwalijk nemen dat ze bang zijn voor represailles of verdere destabilisatie.

De opmerking "juist zij zouden beter moeten weten" komt dan in een heel conflicterend daglicht te staan waarbij moraal en ethiek lijnrecht staan tegenover vrijheid, veiligheid en zelfontplooiing (de 3 basisbegrippen van de universele rechten van de mens).

Of je dan nog kunt spreken over 'de onbekende ander' in die betekenis van het woord, vind ik moeilijk te beantwoorden. Feit is wel dat we niet kunnen blijven negeren wat er mogelijk speelt en dat we het verleden geenszins mogen gebruiken als argument of excuus voor de huidige situatie, vooral nu we door globalisering steeds meer kansen zien om misstanden tijdig te onderkennen. Die onbekende ander zou door de globale veranderingen morgen zo maar eens die bekende ander kunnen worden.

Elkaar op zaken aanspreken en wandaden veroordelen is (of zou dat kunnen zijn) een begin van een nieuw moreel besef dat 'die onbekende ander, ook gewoon een mens is, met nijgingen tot vreemdelingenhaat en discriminatie, net zoals wij die nijgingen zelf hebben. Uiteindelijk zullen we tot de conclusie moeten komen dat de uitdrukking 'onbekend maakt onbemind' ook omgekeerd waar kan zijn: 'bekend maakt (vaker) ook bemind'.

[n4m3l355]

Zou het misschien niet zo zijn dat de Amerikaanse overheid de Israelische overheid motiveerd om dit te doen om vervolgens hiervan indirect gebruik te maken? Net zoals de Amerikaanse overheid universiteiten aanzet tot het hacken van andere partijen zodat ze zichzelf niet schuldig maken en dergelijke praktijken openlijk?

[YoMarK]

Mee eens, maar hetzelfde argument kan je ook voeren bij b.v. 'fysieke' wapenfabrikanten. Al is dit meer 'sneaky', bij gebrek aan een beter woord.

[bbob]

Wat denk je van AI software, genetische modificaties voor supersoldaten, robot technology, meestal in handen en ontwikkeld door private bedrijven.

[Immutable]

Of private armies, zoals BlackWater. (Eigenaar de man van Betsy DeVos) die dus vieze klusjes mogen oplossen die buiten de wet valt...

[Nowhereman]

De nederlandse term voor 'sneaky' is stiekem, mocht je dat bedoelen

[Immutable]

Persoonlijk zorgt het voor balans. Want als zulke bedrijven dit kunnen en verkopen wat ze kunnen, moet je eens na gaan wat de NSA kan? Waarschijnlijk veel meer. (Maar dat is een aanname...)

[raptorix]

Mensen vragen zich af in de comments? Mag dit zomaar? Nee dit mag in veel landen niet zomaar, dit soort technologieeen vallen onder het Wassenaar Arrengement, probleem is alleen dat Israel dit verdrag niet getekent heeft, en zich er dus ook niet aan hoeft te houden:

https://en.wikipedia.org/wiki/Wassenaar_Arrangement

[Pinkys Brain]

Amerika heeft natuurlijk geen Wassenaar nodig, er gaat daar zoveel doorheen dat als de rechter boete toekent er altijd wel wat van het bedrijf te gijzelen is totdat ze betalen.

[raptorix]

Ik ben geen juridisch expert, maar ik denk dat je dan niet wegkomt met een boete maar dat het een misdrijf betekent, dus zie dat als illegale wapenhandel.

[Immutable]

Israël tekent voor niks. Ze achten zich boven de afspraken die wereldwijd worden gemaakt. Zo ook afspraken betreft nucleaire wapens en ga zo maar door. Het wordt echt eens tijd dat zo'n land ook eens fatsoen gaat tonen. En nee dit is niet anti-Semitisch. Dit heeft te maken met gelijkheid. Tegenwoordig wordt alles als anti-semitisch gekenmerkt waardoor ze daar maar alles kunnen doen waar ze zin in hebben. Dat moet een keer afgelopen zijn.

[Reactie gewijzigd door Immutable op 24 juli 2024 20:53]

[batjes]

Cisco, GitHub, Google, LinkedIn, Microsoft, VMware en de Internet Association

Cisco, Microsoft, Google, Microsoft, Microsoft, VMware en de Internet Association (ook beetje Microsoft) .

[Reactie gewijzigd door batjes op 24 juli 2024 20:53]

[SgtElPotato]

Wat ik me dan verder afvraag, is dit een Whatsapp bug die dit veroorzaakt of is dit een bug / feature in het OS?

[zvbhvb]

Wat ik me dan verder afvraag, is dit een Whatsapp bug die dit veroorzaakt of is dit een bug / feature in het OS?

Waarschijnlijk werd een kwetsbaarheid in het OS benut. Totale controle over het OS is controle over alle communicatie.

eg:

nieuws: 'Journalisten werden aangevallen door zero-click iOS-zeroday'

[Munchie]

Om de technische beperkingen van de WhatsApp Signaling Servers te vermijden, heeft NSO 'gespreksbeginberichten' met kwaadaardige code verspreid die zich voordeden als legitieme gesprekken. Daarbij werd de code in de gespreksinstellingen verborgen, zo stelt WhatsApp. Hiermee kon de spyware naar het toestel worden gebracht en leek die afkomstig van de WhatsApp Signaling Servers. Zodra een WhatsApp-oproep tot stand werd gebracht, werd de malware in het geheugen van het toestel geïnjecteerd, ook als de oproep niet werd beantwoord, schrijft WhatsApp.

nieuws: WhatsApp klaagt Israëlische NSO Group aan wegens vermeende verspreidi...

Het gaat om een buffer overflow-kwetsbaarheid in de voip-stack van WhatsApp, zo blijkt uit een beschrijving van de kwetsbaarheid. Het uitvoeren van code is mogelijk door het versturen van voor de aanval gemaakte srtcp-pakketjes naar de telefoon.

nieuws: WhatsApp fixt bug die verspreiding spyware mogelijk maakte - update

[YangWenli]

Is het een bug of een achterdeur gemaakt door een overheid?

[bbob]

Nee dit is bewuste sabotage vanuit Israël. De Mossad helpt de Arabische buren om vrije nieuwsgaring te onderdrukken.

Tja mossad die Arabische buren help, het moet niet gekker worden in het midden oosten. De anti Israël houding lijkt dan ook meer politiek dan werkelijkheid.

[4x4]

Op het eerste oog klinkt het inderdaad vreemd. Mossad die Arabische buren helpt om hun onderdanen en journalisten te bespioneren. Maar als je even nadenkt begrijp je waarom.
De meeste leiders in Arabische landen hebben een gruwelijke hekel aan democratie, openheid van interne zaken en natuurlijk kritieke journalisten die leiders in twijfel trekken. Leiders die vaak met hulp van het Westen aan de macht zijn geholpen om zodoende de eigen (economische) belangen veilig te stellen.

Het laatste van je dan wilt is dat er protesten komen en een corrupte leider die aan jou kant stond omver wordt geholpen. Dus help je hem aan spionage software om zijn macht over het volk zeker te stellen zodat jouw economische belangen in dat land niet in het gedrang komen.

[i-chat]

Oef daar lees ik wel heel veel beweringen die ik met bewijs zou staven voor ik ze zou maken. Er is wel wat bekend over hoe de macht in het Midden- Oosten tot stand is gekomen maar je kunt moeilijk zonder bronnen claimen dat ze zulke mensenrechtenschendingen actief steunen

[halofreak1990]

Ik snap niet dat @4x4 bronnen zou moeten overleggen over iets wat een publiek geheim is.

[er0mess]

De vijanden van je vijand zijn je vrienden.

Lees: Saudi Arabië en de VAE (soennieten) zijn de vijand van Iran (sjiitisch) welke weer de aartsvijand is van Israel en dus daarom in dit geval zijn Saudi-Arabië en de VAE de ‘vriendjes’ van Israel.

Stront hypocriet natuurlijk allemaal.

[Reactie gewijzigd door er0mess op 24 juli 2024 20:53]

[Deido]

Ik vind het maar wat hypocriet, gaan we ze dan ook wapens verbieden omdat die in verkeerde handen belanden? Ze willen gewoon zelf de enige spion zijn van hun eigen producten.