Ook mensenrechtenorganisaties sluiten zich aan bij WhatsApp-zaak tegen NSO Group

Een groeiende groep mensenrechtenorganisaties schaart zich achter Facebook in een rechtszaak tegen het Israëlische spionagebedrijf NSO Group. De instanties zeggen dat NSO mensenrechten schendt door de verkoop van schadelijke software.

Het gaat om organisaties van over de hele wereld, schrijft persbureau Reuters. Het gaat onder andere om Amnesty International en organisaties die voor persvrijheid opkomen. Zij steunen een zaak die Facebooks dochterbedrijf WhatsApp vorig jaar aanspande tegen de NSO Group. Die zaak draaide om de Pegasus-spyware die specifiek op WhatsApp was gericht en 1400 gebruikers trof. NSO Group maakte en verkocht de malware.

De organisaties die zich nu middels een amicus curiae hebben aangesloten bij de rechtszaak zijn Amesty International, de Internet Freedom Foundation uit India, Paradigm Initiative, Privacy International, Reporters Without Borders en het Mexicaanse R3D. Amnesty International verloor dit jaar nog een rechtszaak tegen de organisatie. De details over de extra aanklacht zijn niet publiek, maar de organisaties zouden Facebook en WhatsApp steunen in de rechtszaak.

Eerder deze week spraken ook al verschillende techbedrijven hun steun uit voor de juridische strijd. Onder andere Google en Microsoft schreven een amicus curiae. Dat betekent dat een partij die niet bij de rechtszaak betrokken is zich daar toch in wil mengen. Op welke manier dat gebeurt is nog niet bekend. De bedrijven en nu de mensenrechtenorganisaties kunnen bewijs aandragen tegen NSO, of ertegen getuigen. Het is aan de rechter om te bepalen wat de impact op de zaak kan zijn.

Reacties (83)

[Sideburnn]

Als het een Israëlisch staatsbedrijf is kan dat nog spannend worden.

[FJB]

Het is een privaat bedrijf (https://en.wikipedia.org/wiki/NSO_Group). De oprichters komen uit de Israelische geheime dienst, dus zullen zeker wel wat overheidscontacten hebben.
Ik verwacht dus inderdaad druk op de achtergrond vanuit oa VS. De rechtszaak is in de VS, en die hebben een redelijk onafhankelijke rechtspraak. Maar goed, er is natuurlijk altijd de 'terrorisme kaart'.

[supersnathan94]

Onafhankelijke rechtspraak in de VS? Was er laatst niet een heel gedoe over dat Trump rechters heeft benoemd net voor zijn aftreden en dat daardoor de meerderheid van rechters in de VS nu “rood” is?

Zonder hier verder een waarde oordeel aan te geven had k het idee dat republikeinen (zeker trump) vrij pro-Israël zijn. Dit kan dus wel een staartje krijgen als het in het voordeel van NSO wordt uitgesproken.

[Zoijar]

Zonder hier verder een waarde oordeel aan te geven had k het idee dat republikeinen (zeker trump) vrij pro-Israël zijn.

Nee dat klopt niet. Beiden zijn extreem pro-israel.

both parties' establishments are quite clear on offering Israel unlimited and unconditional support.
...
Judging by statements made by Democrat presidential candidate, Joe Biden, his running mate, Kamala Harris, and people affiliated with their campaign, a future President Biden does not intend to reverse any of the pro-Israel political measures adopted by the Donald Trump Administration.

Moreover, a Democrat administration, as revealed, will not even consider the possibility of conditioning US financial and military support to Israel on the latter's respect for Palestinian human rights, let alone international law altogether

etc.

[supersnathan94]

Ah oke. Dan valt het allemaal wel iets mee.

Nee dat klopt niet. Beiden zijn extreem pro-israel.

Dus dan klopt het wel soort van? 🧐

[Zoijar]

Dus dan klopt het wel soort van? 🧐

Haha, ja, dat dacht ik ook al toen ik het zelf las, maar goed. Je snapt wat ik bedoel

[Khrome]

Diezelfde rechters hebben Trump weggestuurd ivm zijn verkiezingszaken.

Rechters in de VS zijn niet echt politiek gemotiveerd. Wel hebben ze soms een andere (volledig navolgbare) interpretatie van de (grond)wet. In dat opzicht zijn ze wel degelijk onafhankelijk, al lijkt dat soms anders.

[supersnathan94]

Wel hebben ze soms een andere (volledig navolgbare) interpretatie van de (grond)wet. In dat opzicht zijn ze wel degelijk onafhankelijk, al lijkt dat soms anders.

Dat een interpretatie navolgbaar is maakt het niet onafhankelijk. In het huidige systeem is de balans scheef, zoals @bbob1970 al terecht opmerkt, waardoor politiek wel degelijk invloed heeft op de uitkomst van een zaak. Kleine zaken, maar ook hele grote issues zoals abortus en dus dit.

Als rechters niet politiek gemotiveerd zouden zijn zou het geen zak uitmaken wie er benoemd wordt. Toch raar dat er dan ineens 3 republikeinen worden neergezet toch?

[NielsFL]

[...]
Als rechters niet politiek gemotiveerd zouden zijn zou het geen zak uitmaken wie er benoemd wordt. Toch raar dat er dan ineens 3 republikeinen worden neergezet toch?

Juist als het niet uitmaakt kun je dit soort baantjes gemakkelijk aan vrienden toespelen. Maar gezien de strijd elke keer, maakt het dus wel uit.

[supersnathan94]

Ja dat was dus exact m’n punt XD.

[bbob]

Die interpretatie kan juist soms wel politiek gemotiveerd zijn. Conservatieve rechters nemen sommige zaken zoals ze in 1800 ooit zijn opgeschreven letterlijk. Tijden veranderen en dus ook interpretatie, tenzij je terug wil naar 1800.
Niet voor niets moet er een balans zijn in de Amerikaanse hoge raad. Die balans is met de benoeming van 3 conservatieve rechter nu compleet scheef. Laten dat nu allemaal republikeinse rechters zijn. Je kan dus zeker stellen dat er een politieke invloed is.
Bij het ene onderwerp zul je daar niet veel van merken maar abortus komt nu ook weer boven tafel en dat kan zo maar weer eens verboden worden.
Daarnaast de benoeming van veel republikeinse rechters heeft ook invloed op veel normale rechtszaken.
Het feit dat de politiek rechters van eigen kleur kunnen benoemen, betekend feitelijk al dat de scheiding tussen politiek en rechterlijke macht heeft dus is en soms zelf niet aanwezig.

Dat Trump geen poot had om op te staan was voor iedereen duidelijk, hoewel niet iedereen. Van rechters hoeft hij in dit geval ook geen vriendjespolitiek te verwachten. Ze interpreteren in dit geval de wet en die lijkt me duidelijk, ook voor rechter door hem benoemd.

[Ayporos]

"Conservatieve rechters nemen sommige zaken zoals ze in 1800 ooit zijn opgeschreven letterlijk. Tijden veranderen en dus ook interpretatie, tenzij je terug wil naar 1800."

Dat er dingen gedacht werden of gebeurden in het jaar 1800 waar we nu zeker niet naar terug willen lijkt me duidelijk. Het punt wat je echter aanhaalt, abortus, is niet zomaar iets waarvan je kunt zeggen: "oh ja het nieuwere/betere standpunt is dat we het moeten toestaan".
Er zijn méér dan genoeg mensen, mijzelf inclu, die zich érg ongemakkelijk voelen bij het idee dat je een kind zou aborteren en die daar dus in meer of mindere mate op tegen zijn, zij het in zijn geheel of gelimiteerd tot bepaalde termijnen of bepaalde motivaties (verkrachting bijvoorbeeld).

Het hele idee van de 2 partijen politiek in de VS is dat er een balans behouden wordt, en dat zie je dus in de zin van die pendulum die heen en weer zwaait. Des te harder de linkse/rechtse ertegen duwen, des te harder de zwaai terug zal zijn omdat mensen gemiddeld genomen toch ergens in het 'midden' zitten en dát ook in de meeste gevallen het beste is. Je benoemt het politieke spel van Trump die conservatieve rechters benoemt.. maar het is niet alsof de democraten niet precies hetzelfde spelletje spelen.. en omdat ze het allebei doen blijft die balans dus, op de lange termijn, relatief behouden en 'up-to-date' met wat het volk daadwerkelijk wilt.

Trump word maar al te graag afgeschetst als een afgrijselijk persoon door de media (want: clickbait) maar hij heeft toch echt méér stemmen gehad dan élke andere presidentskandidaat ooit... behalve Biden in deze zelfde verkiezing.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 23 juli 2024 20:43]

[bbob]

Leuk verhaal maar hoge raad rechters worden voor het leven benoemd. Dat er binnen 1 termijn van een president 3 benoemd kunnen worden is extreem uitzonderlijk. De bedoeling hiervan is ook voor langere termijn een stempel op zaken te kunnen drukken. Dat heeft niets maar dan ook totaal niet met een pendulum te maken. Dat pendulum is de uitslag van iedere verkiezing na 4 jaar. De nu benoemde rechters zitten en nog 20 tot 50 jaar. Als je het hebt over een balans met 9 rechters dan praat je over 5-4 of 4-5 of 4-4 met een onafhankelijke. Nu is het 6-3 in voordeel van republikeinse rechters. Dat is de weegschaal die doorgeslagen is naar 1 kans en dus totaal niet meer in balans is.
Daarnaast een rechterlijke macht hoort onafhankelijk te zijn. Met politieke benoemingen is het dat niet.

Het hele idee van 2 partijen is een slecht systeem hetgeen onder Trump ook weer heel duidelijk naar voren kwam. Of het ene of het andere. Een middenweg is er niet. Laat die middenweg niet alleen in de politiek nu de juist weg zijn. Het zwart wit denken geeft polarisering en splijt mensen en Trump is daar wederom het beste voorbeeld van.

[ro8in]

Deel die video eens?

[stimpak]

https://www.youtube.com/watch?v=2CHu2ck3RxQ
Of het dementie of een Freudian slip is laat ik in het midden (gezien er gewoon 100% lekke stemmachines zijn gebruikt, zie de Kill Chain documentaire op HBO, of kijk op ballotopedia voor een overzicht van waar precies welke machines zijn gebruikt) maar hij zou het ogenschijnlijk hebben over een "fraud prevention organization" alleen.. tsja dat komt er mooi precies andersom uit.

Kill Chain - The Cyber War on American Elections (trailer, het hele ding kan je zelf wel vinden):
https://www.youtube.com/watch?v=AwSVN_dgio8

[ro8in]

Altijd leuk zo een video die alleen een fragmentje laat zien en de rest weg laat. Kan zo een vertekend beeld geven.
Zo had je laatst ook zo een video van een zuster die flauw valt na het krijgen van het vaccin. En dan eindigt de video meteen. Verspreid door anti vaccers. Terwijl de echte video maakt ze het interview gewoon nog af en verteld ze dat ze dit vaker heeft bij pijn en naalden etc en zich weer prima voelt.

Daarnaast lijkt hij moeilijk op zijn woorden te komen kan gewoon net zo goed gewoon dom verspreken zijn. De video kan ook nog bewerkt zijn, deepfake of iets.
Zoals verwacht is het weer zo een zinloos nietszeggend filmpje. Dit is precies wat fake nieuws is. Wordt af en toe echt moe hiervan gewoon, dat mensen zo achter dit soort troep aanlopen. En de meest domme niets zeggende filmpjes al meteen voor waarheid aannemen.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 23 juli 2024 20:43]

[ajolla]

Beetje laat maar op je wenken.

https://www.youtube.com/watch?v=MA8a2g6tTp0

Gelukkig nieuw jaar.

[ro8in]

Die had dus iemand al gepost zie mijn reactie hierboven daarop. Dit is een fragment, geknipte video's is iets waar complotdenkers graag gretig gebruik van maken.

[WillySis]

Dat er een politieke invloed bij de rechtspraak in de VS is, is duidelijk. Rechters worden door de politiek benoemd, maar kunnen gelukkig niet meer weggestuurd worden. Er zijn daardoor rechters actief die door verschillende presidenten zijn aangesteld. De verhouding is nu wel scheef in het voordeel van de Republikeinen.
De invloed van de politieke kleur is ook heel afhankelijk van het onderwerp. In dit geval zal de invloed beperkt zijn. De VS is over het algemeen goede vriendjes met Israel, maar dat geldt voor beide partijen.

Dat Amnestie nu is aangesloten maakt het wel leuk. Daardoor kan je ook spionage voorbeelden krijgen waarbij de staatsveiligheid in het geding kan zijn. Die beschuldiging is zelfs sterker dan die van Trump tegen Huawei.

[witchdoc]

Het is nog erger dan dat..

Tijdens Barack Obamo president was, blokkeerden de republikeinen alle rechters die de democraten wouden benoemen.
Daarna, tijdens het republikeinse presidentschap hebben ze zowel de rechters van hun eigen presidentschap beëdigd, maar ook de rechter die eigenlijk door de democraten benoemd hadden moeten zijn.

Althans.. zo heb ik het begrepen.. Corrigeer waar ik mis ben aub.

[MeMoRy]

De rechters zijn misschien biased, maar het blijven professionals. Op het hoogste niveau zelfs.
Ze zijn niet corrupt, als in dat ze zomaar omgekocht kunnen worden of worden direct gestuurd vanuit de politiek, wat in een hoop landen helaas wel de realiteit is.

[supersnathan94]

Oh nee corruptie is ook niet waar ik op doel. Hoogstens een lichte bias die heel normaal is bij interpretatie van wetteksten. Afhankelijk van achtergrond betekent dat vaak echter wel dat een rechter dus een bepaalde invalshoek heeft.

[bytemaster460]

Dat betekent nog niet dat de rechters niet onafhankelijk zijn. Trump heeft tegen ongeschreven regels in nog snel een rechter benoemd. Als de vorige rechter een maand eerder was overleden had hij ook een nieuwe kunnen benoemen. Het gaat erom dat de rechters zelf onafhankelijk oordelen en dat lijken ze gewoon te doen.

[supersnathan94]

Nee dat zeg ik niet, staat er ook niet, is ook niet wat ik bedoel.

Maar leuke suggestie.

[Ulas]

Dan valt je hele argument uit elkaar en slaat je post nergens op. Je insinueert namelijk dat ze niet te vertrouwen zijn of niet neutraal zijn omdat ze Republikein zijn. Als niet, dan zou je niet zeggen “Republikeinen”.

[supersnathan94]

Nee dat staat er niet en dat zeg ik ook niet. Punt is dat rechters een eigen interpretatie geven aan een wet. Dat is overal zo en is hun werk. De achtergrond van een rechter bepaald dan deels ook hoe zo’n interpretatie eruit ziet. Heeft niks met vertrouwen te maken, maar met hoe een rechtssysteem werkt.

“Neutraal” heeft ook nuances. Daarom zie je soms in hoger beroep/ bij andere rechters andere uitspraken. Dat is ook het hele punt anders zou het nergens op slaan om dat te kunnen doen.

[jpfx]

Die Amerikanen doen er niets mee, want ze zijn zelf klant. En de Amerikaanse rechtstaat is met dit soort gevallen gewoon ook een lachertje en onderhavig aan politieke motieven.

[Alkjoa]

Als het een Israëlisch staatsbedrijf is kan dat nog spannend worden.

Maar dat is het niet.

[wica]

De oprichters kwamen wel uit het leger van Israël, net zo als de vele medewerkers van het bedrijf.
Verplaats je activiteiten naar een private bedrijf en het land is niet meer verantwoordelijk?

[Eonfge]

Zie ook Permanent Record van Edward Snowden. Hij spreekt uitgebreid over hoe zijn overheid gebruik maakt van sub-contractors om zo belastingbetalers erbij te naaien, zonder last te hebben van lastige zaken zoals maatschappelijke verplichtingen. Als 'contractor' had hij geen (morele-) verplichting om de grondwet te verdedigen, terwijl hij in zijn tijd bij de CIA daar wel op gewezen was.

Andere landen zullen vast en zeker het zelfde doen... Kuch, Fox IT, kuch

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 23 juli 2024 20:43]

[jpfx]

Drie bedrijf heeft gewoon banden (als leverancier) met spionagediensten van landen. Als het een Chinees bedrijf betreft is dat voldoende om het op allerlei manieren kapot te maken (niet dat ik Chinese onderdrukking goedkeur).

[Tomghzel]

Goed punt. Dit is ook exact het argument tegen dat er nu sprake van neoliberalisme zou zijn en dat inhoud dat de overheid 'meer aan de vrije markt over laat'.
De overheid is alleen maar groter geworden en maakt zoals je zegt gebruik van onderaannemers. De overheid is nog steeds degene die opdrachten uitbesteed en begroot, oftewel: aan het roer staat.

[singingbird]

Ik wil het hier niet opnemen voor het bedrijf, maar in Israël is iedereen dienstplichtig en komen de meeste medewerkers daardoor automatisch "van het leger".

Tenzij natuurlijk de kennis en kunde ontwikkeld is door het leger en daarna pas geprivatiseerd is, maar ik wilde je opmerking even nuanceren.

Edit: laatste alinea verduidelijkt

[Reactie gewijzigd door singingbird op 23 juli 2024 20:43]

[lenwar]

maar in Israël is iedereen dienstplichtig en komen de meeste medewerkers daardoor automatisch "van het leger".

Nou heb ik geen idee hoe dienstplicht er in Israel uit ziet natuurlijk, maar de oprichters komen uit 'Eenheid 8200'. Mijn vermoeden zegt dat er in die tak van hun leger zeer weinig dienstplichtigen daadwerkelijk spannende dingen zullen doen of zelfs zien.

[supersnathan94]

Dienstplicht in Israël is vrij simpel. Man, vrouw of ergens daartussen of buiten maakt niet uit, je bent dienstplichtig.

Opzich logisch als alles en iedereen rondom je jou het liefst van de kaart ziet.

[supersnathan94]

Euh van welke planeet kom jij, hier op de planeet Aarde bestaan er maar twee geslachten man en vrouw, en niks anders.

In sommige landen moet je dat vooral niet te hard zeggen.

Maar goed. Het maakt dus niet uit. Of geciteerd uit ASDF movie “what are you? A man or a mouse?” 🐴

[_Pussycat_]

Afgezien van de erg doordravende "je bent wat je je voelt"-mentalitiet onder sommigen zijn er wel mensen die door genetische bijzonderheden met een gemengd geslacht geboren worden. Dat zijn er heel weinig, en ik denk niet dat zij diegenen zijn die in de media zo gerepresenteerd zijn, maar het bestaat wel en heeft altijd al bestaan. En eigenlijk vind ik het voor die mensen best zielig dat je niet naar een openbare douche of kleedkamer kunt gaan zonder onpassend te zijn.

[ajolla]

Nogal wiedes; iedereen daar gaat in het leger.

[bbob]

Een land verantwoordelijk. Dat kan alleen met politiek om een land verantwoordelijk te stellen.

Snowden liet de vieze was van de USA zien en wat gebeurde er niets, totaal niets. Merkel een leider van een bevriende natie werd afgeluisterd, oeps sorry.
Was alles door een privé bedrijf gedaan dan zouden er aanklachten gekomen zijn.
Engelse geheime dienst die proximus hackt er gebeurt niets.

Klaag je een staat aan dan komt men met argument nationale veiligheid en dat is meteen het einde van de rechtszaak.

[janbaarda]

Stel je voor dat het een Chinees bedrijf was waarvan de directeur ooit voor de inlichtingendienst had gewerkt. De wereld was te klein geweest en de producten van het bedrijf verboden.

[memphis]

En wat als blijkt dat ze indirect wel voor de overheid werken? Spionagesoftware ontwikkel je niet zomaar....

[Eonfge]

Hoe steekhoudend is dit eigenlijk? Het verhandelen van wapens is vele een doorn in het oog, maar het is ook niet iets speciaals. Behalve enkele hele schrijnende gevallen (zoals Nederland die kernwapen-techniek leverde) is internationale wapenhandel niet zomaar uit te bannen.

Edit. Citaat want paywall

The Dutch allowed Khan to leave their country in 1975 and to keep visiting European suppliers. The US Central Intelligence Agency didn’t stop him either. Khan ended up building Pakistan’s nuclear bomb and selling the technology to Iran, North Korea and Libya.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 23 juli 2024 20:43]

[er0mess]

zoals Nederland die kernwapen-techniek leverde.

Leverde? Die werd(en) gestolen...

Dr. Abdul Qadeer Khan is arguably TU Delft%s most famous (or infamous) alumnus. Khan received a MSc degree in metallurgy from Delft in 1967 and later stole nuclear secrets from his Dutch employer, helping Pakistan develop its first nuclear bomb.

https://www.delta.tudelft.../tu-delfts-dr-strangelove

Waardoor Pakistan een kernmacht werd en het vervolgens weer door verkochten aan o.a Libië en Noord-Korea

[Reactie gewijzigd door er0mess op 23 juli 2024 20:43]

[Eonfge]

Is een spion nog wel aan het spioneren, als inlichtingendiensten hem gewoon zijn gang laten gaan? Op zo'n moment zou ik gewoon spreken van een kennis-uitwisseling

[er0mess]

Wel als er sprake is van contra-spionage.

M.a.w wanneer jij niet wil dat de spion doorheeft dat jij hem doorhebt en zo hem (of haar) dus langer kan volgen en/of meer informatie winnen.

[Reactie gewijzigd door er0mess op 23 juli 2024 20:43]

[mjtdevries]

Wat ik daar ooit over gelezen had was het inderdaad een diefstal, maar dat die alleen maar mogelijk was doordat Nederland ongelooflijk (verwijtbaar) naïef was.

[ajolla]

Dat heet probable deniability.

[wica]

Hij was toch gewoon student? Net zo als de vele Chinese studenten, nu in het Nederlands onderwijs.

[er0mess]

Dus? Dan heb je nog steeds geen toegang tot alle informatie. En ook als student ben je met die soort studies verplicht je te houden aan de geheimhoudings clausules.

En dat is ook de reden dat bv Iraanse studenten lange tijd (weet ff niet if dat nog steeds zo is) werden buiten gesloten van dit soort studies.

[Reactie gewijzigd door er0mess op 23 juli 2024 20:43]

[wica]

Dus, er is altijd een risico met buitenlandse studenten op dit soort opleidingen. En ik vind het nog al logisch, dat wat ze hier geleerd hebben, mee terug nemen en gebruiken in het land van herkomst.

Anders gezegd, ik kan dit niet als diefstal zien, maar een domme actie van de Nederlandse overheid.

[er0mess]

Dat er destijds ‘slim’ gereageerd is door de Nederlandse overheid valt natuurlijk te betwijfelen. Maar om het vervolgens proberen goed te praten door te zeggen dat de kans er altijd is slaat natuurlijk nergens op.

De geheimen die die gestolen waren waren geheim (het zit m in het woord). En niet voor iedereen toegankelijk (ook niet voor studenten). Dat het een student was betekent niet dat die zich alleen als student heeft gedragen of niet meer informatie heeft proberen te bemachtigen die niet voor zijn ogen bedoeld waren

[Reactie gewijzigd door er0mess op 23 juli 2024 20:43]

[Elefant]

De geheimen die die gestolen waren waren geheim (het zit m in het woord). En niet voor iedereen toegankelijk (ook niet voor studenten). Dat het een student was betekent niet dat die zich alleen als student heeft gedragen of niet meer informatie heeft proberen te bemachtigen die niet voor zijn ogen bedoeld waren

De geheimen waren geheim?
Het is geen studentgedrag om informatie te stelen?

Hoeveel open deuren kun je intrappen?

Studenten breken wel vaker in in computer systemen, daar hoeven ze geen buitenlander voor te zijn zoals jij suggereert. Jij noemt alle informatie die voor studenten wordt afgeschermd "geheim". Dat zie je tegenwoordig vaak in discussies, men kan alleen nog zwartwit denken, schakelen tussen 0 en 1.

Dat informatie voor bepaalde ogen weg wordt gehouden maakt deze nog niet "geheim" in de zin als de meest mensen dat verstaan. Die informatie kan breed gedeeld worden in andere kringen en op een later tijdstip ook gepubliceerd worden. Men vindt het dan niet gewenst om die op een bepaald moment of bepaalde manier met anderen te delen. Daar kunnen allerlei motieven aan te grondslag liggen, ethische en onethische, maar vaak pragmatische.

Als Iranese studenten bijvoorbeeld inbreken om lesmateriaal te kopiëren dan is dat geen geheime informatie. Iedereen die de opleiding volgt krijgt die informatie, maar alleen tegen betaling. Of je moet wijsmaken dat het "geheime opleidingen" zijn.

Eerlijk gezegd vind ik juist een enorme benauwdheid uit dit hele denken opstijgen. Onderwijs is altijd gebaseerd geweest op het idee om kennis met zo veel mogelijk mensen te delen. Dat we nu wetenschappelijke kennis geheim willen houden voor andere volkeren is in strijd met de geest van onderwijs en laat alleen maar zien dat onze universiteiten commerciële fabrieken aan het worden zijn. Want wat ze hier lopen beschermen zijn niet de geheimen om kernwapens te maken of state of the art technologie, maar gewoon lesstof.

Wereldwijd is het opleiden van buitenlandse studenten nu een miljarden industrie geworden. Door grootschalig buitenlandse studenten te werven onystaat er zo een competitie waarin men juist werft om die studenten. Daarin past niet om studenten te weren om politieke redenen. Wij delen niet langer kennis, we verkopen het voor geld.

Wat de hebzucht met zich meebrengt is die geest van jaloezie, conflict, argwaan, verdachtmaking die de menselijk geest vervormd en door zieke geesten verder wordt verspreidt.

Overhandig die dictaten gewoon aan de universiteiten in Iran zodat ze daar hun mensen beter kunnen opleiden. Verneder ze niet door het van hen weg proberen te houden. Laten we eens ophouden een werktuig van het kwaad te zijn en weer eens vrede in de wereld gaan brengen.

Overigens zijn die studenten die het stelen geen staatsagenten, maar mensen die een handeltje maken uit de wantoestand die wij scheppen met een totaal onethische en gewetenloze boycot die grote armoede schept. Daar zit Israël achter te drammen die zelf honderden kernwapens geheim houdt.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 23 juli 2024 20:43]

[er0mess]

Studenten breken wel vaker in in computer systemen, daar hoeven ze geen buitenlander voor te zijn zoals jij suggereert

En dat doe ik waar?

[Elefant]

Dat suggereer je hier:

Dus? Dan heb je nog steeds geen toegang tot alle informatie. En ook als student ben je met die soort studies verplicht je te houden aan de geheimhoudings clausules.

En dat is ook de reden dat bv Iraanse studenten lange tijd (weet ff niet if dat nog steeds zo is) werden buiten gesloten van dit soort studies.

[er0mess]

En de reden opnoemen (diefstal atoom geheimen) waarom de Nederlandse overheid een tijd lang Iraanse studenten heeft geweerd van bepaalde studies is hetzelfe als zeggen dat (alleen) buitenlanders inbreken...?

Juist ja..

[Reactie gewijzigd door er0mess op 23 juli 2024 20:43]

[iVoidstep]

Met je link moet ik eerst door een paywall misschien een deel citeren?

[Eonfge]

Toegevoegd.

[swhnld]

Wat ik mis in het hele verhaal is wat Facebook doet om de applicatie beter te beveiligen. Dat geld dat ze aan advocaten uitgeven kan beter gespendeerd worden aan software ontwikkelaars, opschonen van code, penetratie testen, bron code reviews, etc.
NSO stoppen is 1 ding, maar cyber criminelen misbruiken soortgelijke of dezelfde gaten, en daar kun je moeilijk een advocaat op af sturen. Dus, investeer in verbetering van de software in plaats van dit soort rechtszaken.

[jbhc]

Wat jij nu doet noemen ze "victim blaming".

[swhnld]

Als je huis leeggehaald wordt omdat je de deur niet op slot gedaan hebt, keert je verzekering niet uit, dat noemt die dan eigen domme schuld.
Je kunt wel aangifte doen, en als de politie de daders pakt met voldoende bewijs worden ze veroordeeld.

[K-aroq]

Maar als ik mijn deur niet op slot geeft dat niemand het recht om naar binnen te gaan.

[habbekrats]

Ik doe de deur wel op slot, maar NSO maakt en verkoopt nagemaakte sleutels. maw NSO kraakt mijn beveiliging.

[janbaarda]

Dit gaat niet alleen FB aan. NSO is een gezwel dat uit de samenleving gesneden moet worden om de boel gezond te houden.

Omdat het Israël betreft worden voortdurend afleidende argumenten gebruikt om de discussie in een andere richting te buigen. Feit is dat NSO een bedrijf is dat erg fout bezig is met het helpen van dictatoriale regiems. Wat het erger maakt is dat dit met steun en hulp van Israël gebeurt.

[MeMoRy]

Dat staat hier niet, maar is misschien ook te groot voor het artikel.
Je kan zelf toch wel bedenken dat Facebook security zeer serieus neemt. Naast dat ze een naam hebben hoog te houden, kunnen ze ook gigantische boetes verwachten als ze fouten maken.
En Facebook investeert echt gigantisch in software verbetering. Er werken 45000 mensen bij Facebook waarvan een paar duizend software engineers.

[swhnld]

Als die meisjes maar gewoon een broek i.p.v. een minirok hadden aangedan waren ze niet verkracht. Zoiets?

Absoluut niet, walgelijke gedachtengang! Meer als, wanneer Facebook de app op orde had waren je privé foto's niet buitgemaakt door cyber criminelen die langs die weg op je telefoon konden inbreken.

[andredeen]

Kritiek op een Israëlisch bedrijf? Dan kunnen we denk ik snel de beschuldiging van antisemitisme verwachten.

[ChAiNsAwII]

Een bedrijf is een veel te mooi woord voor de nso groep, hacken is tegen de wet, proggies maken en hacks verkopen is niks anders als keiharde criminaliteit wat maar ff gedoogd wordt. Niet alleen dat, veel overheden doen er zelfs zaken mee.

[michielRB]

Is Facebook aan een charme offensief bezig? Als er toch een bedrijf geen recht van spreken heeft als het gaat om schaden van privacy, dan toch wel FB.
* michielRB mompelt iets over hoofd en boter....

[janbaarda]

Het gaat hier over mensenrechten organisaties die opkomen voor de bescherming van journalisten. Een bescherming die ondermijnt wordt door een bedrijf in een land dat zegt voor democratische vrijheden te zijn. Wat het nog erger maakt is dat dit bedrijf nauwe banden heeft met de Israëlische overheid (opgericht door medewerkers van de geheime dienst).