Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties
Bron: Xbit Laboratories

Van JAMF ontvingen wij een link naar Xbitlabs, waar men benchmarks van de nieuwe Pentium III-S 1,13GHz (Tualatin) bespreekt. De Pentium III-S, in Japan inmiddels al een week of 2 te koop, is een Pentium III met de nieuwe Tualatin core (0,13micron), voorzien van een dubbele hoeveelheid L2 cache (512KB) en bedoeld als server-processor. Daarom wordt dual-processing in deze uitvoering wl ondersteund, in tegenstelling tot de uitvoeringen met 256KB L2 cache. Intel geeft er tot dusverre weinig ruchtbaarheid aan, maar desondanks blijken deze server-Tualatins gewoon te werken op moederborden met i815EP (B-step) en andere Tualatin ondersteunende chipsets. Uit de resultaten blijkt de Pentium III-S gemiddeld zo'n 10% sneller dan de Pentium III Coppermine. Gezien het (overklok-) potentieel van deze processor, lijkt deze niet alleen een geduchte concurrent van de Athlon, maar ook van Intel's eigen Pentium 4. Daarom zal Intel de Tualatin waarschijnlijk ook niet snel op veel hogere kloksnelheden uit gaan brengen (maar een echte tweaker weet daar wel raad mee). Het testsysteem was voorzien 256MB RAM en een Geforce3 videokaart:

Pentium III-S 1,13GHz (Tualatin) klein
  • Taking into account that an ordinary Tualatin with 256KB L2 cache works as fast as Intel Coppermine, which we have already seen in other tests, we can conclude that the additional 256KB speed it up significantly (at least 10%). However, Intel doubled L2 cache for a totally different reason. Larger L2 cache serves to unload the processor bus, which is an important thing for dual-processor server configurations.

  • Also the results show that Pentium 4 doesnt look in the best way against Tualatins background. In office applications, for instance, Pentium III 1.13GHz works even faster than Pentium 4 1.5GHz. In gaming applications Pentium 4 wins a bit back, but on the whole the situation doesnt change. Therefore, it appears that Pentium III architecture hasnt yet exhausted its potential and the only advantage of Pentium 4 is the possibility to achieve higher clock frequencies.
  • CPUSYSmark 2001Quake3 Arena, 640x480x163DMark2001, 1024x768x32
    Pentium III-S 1.13GHz139158.65142
    Pentium III 1GHz111132.24704
    Athlon 1.4GHz149181.75375
    Athlon 1.33GHz143178.35300
    Athlon 1.13GHz129158.45116
    Pentium 4 1.8GHz157210.65800
    Pentium 4 1.7GHz1482085653
    Pentium 4 1.6GHz1471985645
    Pentium 4 1.5GHz135192.85444
    Pentium 4 1.4GHz129183.85341

    Wie iets uitgebreidere benches wil bekijken en Japans geen bezwaar vindt, kan hier kijken naar het bronartikel.

    Moderatie-faq Wijzig weergave

    Reacties (46)

    IS die Tualatin niet gewoon een stuip, net zoals de 486DX4 ten tijde van de toen net nieuwe Pentium? Ik geloof direct dat de Tualatin hedendaagse applicaties flitsend snel doorloopt, maar volgens mij zit je met zo'n processor wel op een dood spoor.
    Als je ooit nog wilt upgraden kan je beter uitgaan van de net nieuwe CPU, dan dat je een systeem bouwt met de laatste versie van een geheel uitontwikkelde CPU.

    Damn.. dit lijkt echt op de introductie van de Pentium:
    486 = Pentium3
    Pentium (5 volt) = Pentium4 socket 423
    486DX4 = Tualatin
    Pentium (3,3 volt) = Pentium4 socket 478
    Scary isn't it ;)
    Intel zal allesinds Tualatin niet pushen op de markt.. De geruchten gaan de ronde dat ie niet in het normale distributiekanaal zal verkrijgbaar zijn.
    De reden is eenvoudig, Intel kan niet veroorloven dat een P3 sneller is dan een P4. Dat ding zal in de eerste plaats in servers en laptops terechtkomen.
    Waarom nemen fabrikanten dan de moeite om moederborden voor de Tualatin te ontwerpen. Als de TUSL2-c van Asus de Tualatin-versie is van de CUSL2-c, lijkt het me niet logisch. Dit bord is zo kaal (geen sound, geen VGA, normaal ATX-formaat), dat het me geen aantrekkelijk bord lijkt voor Compaq en Packard Bell PC's.
    De 486/100 etc. waren sneller door een hogere multiplier. Dus niet te vergelijken. Dit zou je kunnen vergelijken met de K6-2+ en K6-3+ die met 0.18 micron werden gemaakt ipv 0.25 van de K6-2. Alleen heeft AMD die processoren ook stil gehouden en niet echt retail verkocht, om de K7 te pushen. Hetzelfde zal gebeuren met deze chip, leuk voor in notebooks maar nauwelijks te koop voor desktops.
    Wat ik graag zou willen zien, is dat die wazige Japanners een keer een Tualatin op een 440BX chipset proberen, aangezien er nog steeds geruchten gaan op internet dat de Tualatin op een 440BX zou kunnen draaien.

    Ik denk alleen wel dat je minimaal een aangepaste slotket nodig hebt doordat het busprotocol is aangepast.

    edit:

    Druk ik halverwege per ongeluk op de muis knop :)
    Dat hij op de BX gaat werken zal iNTEL ongetwijfeld een stokje voor hebben gestoken.

    Ze hebben de FPU/cache goed aangepakt, dit ding kikt danook ass en pakt zo AMD weer terug. Verder is het vet dat ook hier zo'n heatspreader op zit, 0.13micron dus tweaken! Het zou me niet verbazen als hij vlot op 1411MHz of hoger zal lopen :9.

    Ik denk wel dat de prijs te hoog zal zijn in vergelijking tot AMD :( (vanwegen de 512kb cache)

    edit:

    WOW, in Japan is dat ding 1090.20 piek voor de OEM versie! :( (49.800 Japanse Yen (2,05 HFL voor 100 Yen))
    Juist niet, de geruchten zijn juist dat de BX al zo oud is dat de Tualatin daar prima op werkt. Daarna kwamen de Tualatin plannen en specificatie en heeft Intel de 815 chipset zo gemaakt dat hij niet met een Tualatin werkt, en een 815EP chipset aangekondigd zodat je een nieuw moederboard moet kopen als je nu al bijv. een Asus CUSL2-C hebt. Op een Asus CUBX zou hij echter zonder problemen moeten werken. Dat zegt iedereen, maar is nog niet getest, en dat zou iedereen graag eens willen zien.
    Helaas, volgens ASUS niet, die hebben zelfs speciale moederborden ontworpen voor deze CPU en beginnen dan ook zoals verw8 met "TU" ipv "CU", het 815EP stepping "B" bord zal dan de TUSL2 of zo gaan heten ;)

    edit:

    Heejz, wel vreemt dat Abit dat wel zou kunnen :?
    de Intel 440BX ondersteund de Tulatin (copermine-T)
    wel, want anders zou ik voor mijn BE6-II geen bios update hebben waar het volgende in staat:

    Filename: BEPZX.EXE
    Date: 05/02/2001
    ID: ZX NOTE:

    Support Intel Coppermine T CPU.
    Support Flashmenu utility.
    HPT 370 BIOSversion 095b.
    de Intel 440BX ondersteund de Tulatin (copermine-T)
    maar Tualatin != Coppermine-T
    (CuMine-T is dacht ik de gewone CuMine core op 0.13mu)
    als ik altijd lees de P3 word niet op hogere klok snelheden gebracht want dan word ie sneller als de p4 vraag ik me af waarom is nu de p4 al uitgebracht. is dit omdat er langzaam overgegaan word op een ander productie procces ?? :? of om software producenten kennis te laten maken met de nieuwe mogelijkheden van de P4. ?

    edit *waarom is mijn vraag overbodig.... ?*
    Allebei. De PIII stagneerde een jaar geleden op 1GHz op 0,18micron (inmiddels 1,13GHz B) en Intel had nog geen 0,13micron fabriek klaar. Om de weg voor te bereiden voor de P4 Northwood op 0,13micron met SSE-2 instructies en een antwoord te hebben op de 1GHz+ Athlons van AMD, is de P4 Willamette op 0,18micron uitgekomen. De PIII Tualatin 0,13micron komt nu eerder uit dan de P4 Northwood om het gat tussen PIII Coppermine en P4 aan te vullen en ook om op mobile gebied een sterker aanbod te hebben.
    als ik altijd lees de P3 word niet op hogere klok snelheden gebracht want dan word ie sneller als de p4 vraag ik me af waarom is nu de p4 al uitgebracht. is dit omdat er langzaam overgegaan word op een ander productie procces ?? of om software producenten kennis te laten maken met de nieuwe mogelijkheden van de P4. ?
    Volgens mij heeft Intel de P4 uitgebracht om idd het broodnodige support te krijgen vanuit de industrie. Want als Intel had gewacht op de Nortwood core had het RDRAM geheugen nog net zo duur geweest als een jaar geleden en had nog geen een software fabrikant zijn software voor de P4 geoptimaliseerd, terwijl er nu steeds meer pakketten/updates uit komen voor de P4, zoals de speciale plugin voor PS 6.01 die een hele grote performance boost geeft.

    Ik begrijp alleen niet waarom Intel met socket 423 is begonnen i.p.v. met de nieuwe socket 478.
    Ik begrijp alleen niet waarom Intel met socket 423 is begonnen i.p.v. met de nieuwe socket 478.
    Weet je wel hoeveel het kost om 55 pinnetjes, 55 gaatjes en 55 contactlijntjes aan te brengen }>? En dat allemaal voor features die disabled waren ;).
    Met de p3 kunnen ze niet veel verder meer gaan. De 1.13 was een tijd geleden al gereleased en weer van de markt afgehaald omdat ze hem toen nog niet stabiel kregen. IS nu met kleiner productieproces wel gelukt, maar het mag duidelijk zijn dat het eind in zicht is. Intel moet aan de toekomst denken en voila de p4.......klok voor klok vergelijken met de p3/athlon is niet spectaculair maar deze gaat wel ver voorbij de 2ghz grens....

    De p4 zoals die er nu is is dus maar voor weinigen interessant omdat in veel toepassingen de athlon nu nog sneller is klok voor klok.......maar strakkies.......
    On-Die Cache heeft alleen voordelen met overklokken, kijk naar de Celeron A in vergelijking met de PII toendertijd, wanneer de cache ingebakken zit wordt die samen met de rest van de core gekoeld, zeker nu er een mooie heatspreader opzit, gaat mijn Tweakers-Hart sneller kloppen.

    ps. dit moest een reactie zijn op Marc Knings
    Erm, jah dat kan wel zo zijn, maar in vergelijk moet het dan zijn? Alle P3's en Celly's van dit moment hebben al on-die cache :)

    Mijn oude P3 450, zonder on-die cache heeft trouwens ook 1,5 jaar op 600mhz gelopen, dus op zich is dat niet echt meteen direct de oorzaak van mega goede oc-results. Denk eerder aan dei nieuwe 0.13 micron tech., want daar kun je weer een stapje verder mee in Mhz met conventionele koelmethodes. Misschien is de 2ghz wel te halen (als je de bus e.d. weg denkt). Het is dus meestal zo als je een van de lagere van een processor type neemt dat die het best te oc-en zijn. Dit kan dan tot een bepaald niveau en dan houdt het gewoonweg op.

    * 786562 NiGeLaToR
    Ik vind dit wel een erg nutteloze benchmark,
    in het artikel word duidelijk verteld dat het een cpu die bedoelt is voor de servermarkt betreft.

    En waar gaan ze mee benchen.. quake 3 en 3dmark :?

    Verder is het niet zo raar dat de cpu per clockcycle beter presteert als de rest (omdat hier wel 2x zoveel cache op zit).
    Het artikel zegt dat de Pentium III-S ook op gewone Tualatin mobo's werkt en kan dual-en, dus is het voor desktop-users best interessant om te kijken hoe deze presteert. Daarnaast zal die Japanner niet uitgebreide server-test hebben kunnen doen. Men kijkt toch ook alvast naar desktop-prestaties van de Athlon MP? Da's min of meer hetzelfde verhaal.
    De Tualatin is dus sneller dan de Athlon
    Maar zou ie ook sneller zijn met de }:O want de Tualatin gebruikt toch nogsteeds de (oude) P3 core of zit hier toch een iets vernieuwde core in ???
    Als je denkt dat het alleen de cache grote is dan heb je het mis; De core zelf is natuurlijk ook verder geoptimaliseerd :9 anders komt hij echt niet zo close bij de AMD, waarschijnlijk hebben ze de pin lay-out ook aangepast.

    Het verbruik is in ieder geval het zelde, ook zo'n 28W }> en dat als je bedenkt dat er hl wat meer transistoren (de cache dus) in gebakken zit!

    Verder heeft de cache een "8-way set associative" tov de PIII die er maar 4 heeft :*)!! Dat met wat betere timings maakt het natuurlijk wel een stuk sneller :P.

    * Maarja, hij blijft toch duur...
    De Tualatin is dus sneller dan de Athlon
    Als je naar de Benchmarks kijkt zie ik dat alleen bij de sysmark scores de Tualatin significant beter presteert dan de Athlon. De verschillen zijn dus klein en denk ik ook kleiner dan Intel had gehoopt.
    Maar zou ie ook sneller zijn met de }:O want de Tualatin gebruikt toch nog steeds de (oude) P3 core of zit hier toch een iets vernieuwde core in ???
    Nee, de Tualatin is zeker wel een andere core(0,13 micron ipv 0,18). De Tualatin heeft wel dezelfde instructieset als de 'gewone' P3.
    De Tualatin heeft koperen interconnects. Is nu dus eigenlijk pas echt een 'Coppermine' :).
    Allemaal leuk en aardig die Tualatin, maar is er misschien ook iemand die weet of ik dat dingetje op mijn Asus CUSL2-C (i815EP) kan proppen ?? Ik lees nl. overal wel dat je dan een i815 B-stepping nodig hebt maar hoe zie ik dat ?? :?

    Ikzelf heb nl. weinig zijn om weer een nieuw mobo te kopen voor die cpu, als ik dan toch een nieuwe moet kopen, koop ik wel een p4 mobo + alles derop en deraan.
    Allemaal leuk en aardig die Tualatin, maar is er misschien ook iemand die weet of ik dat dingetje op mijn Asus CUSL2-C (i815EP) kan proppen ?? Ik lees nl. overal wel dat je dan een i815 B-stepping nodig hebt maar hoe zie ik dat ??
    Hoef je niet naar te kijken, jij hebt nog een oude stepping, de nieuwe 815 B stepping is volgens mij nog niet verkijgbaar. Je zal dus voor de P4 moeten gaan, wat volgens mij ook beter is met het oog op toekomstige upgrades.
    Allemaal leuk en aardig die Tualatin, maar is er misschien ook iemand die weet of ik dat dingetje op mijn Asus CUSL2-C (i815EP) kan proppen ??
    Uiteraard niet, want anders zou ASUS nooit de TUSL2-series hebben uitgebracht.
    Zal dit inderdaad zo'n overclock wondertje worden als men hier suggereert? Hij heeft het dubbele aan cache t.o.v. een normale PIII en ik dacht altijd dat on-die cache een behoorlijke bottleneck is bij overclocken aangezien dit een zeer gevoelig onderdeel van een processor is.
    Ja, dat staat ook wel in de tekst:
    @AT[o[prCPUł ƍl΁A{i͏\̗]n BL2LbVPentium III-S 1.13GHźAL2LbV̗eʂ\͂ɑ傫ȉe^T[o[prł͖͓IȑIƂȂB1,411Aɓ쏊uHITACHI
    ....want we wonen nu eenmaal in een land waar alle computerhardware duurder is dan ergens anders.
    offtopic:
    mmmm.. in engeland is de computer hardware toch wel duurder als hier. mijn maat uit engeland komt altijd naar nederland om te multiplayen en dan koopt ie hier nieuwe onderdelen omdat het daar zo duur is.

    blij dat ik daar niet woon
    Valt wel mee toch, wij kopen hier en-masse Crucial geheugen in uit Engeland omdat het daar zo goedkoop is.
    Hmmm....of Intel hiermee AMD terugpakt betwijfel ik.,...... en dat CPU's in Japan veel goedkoper zijn wist iedereen al.....en verwacht maar gewoon dat ie hier start met 1500 piek want we wonen nu eenmaal in een land waar alle computerhardware duurder is dan ergens anders.

    Ik reken er dan ook op dat deze jongens nog wel even flink duur zullen blijven!

    A.

    Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



    Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

    © 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True