Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties
Bron: Xbit Laboratories

Xbit Laboratories heeft wat info gevonden over de heat-dissipation van de nieuwe mobile Tualatin, de Intel Pentium III-M. Hieruit blijkt o.a. dat de vermindering in de gemiddelde warmte-afgifte, door de overstap van 0,18 naar 0,13micron cores, weliswaar duidelijk is, maar niet zo groot is als men zou kunnen verwachten. Dit laat zich verklaren door het feit dat de Pentium III-M's meer transistoren en een twee maal zo grote L2 cache bevatten, dan de normale mobile Pentium III CPU's. Toch scoort de mobile Tualatin nog steeds beter qua warmte-afgifte dan de mobile Athlon 4. Een 1GHz mobile Athlon 4 verbrandt 24W, waar zelfs een op 1,26GHz geklokte Pentium III-M het tot 20W beperkt. Tevens blijkt dat de mobile Pentium 4, die in het eerste kwartaal van volgend jaar uitkomt, door hun warmte-afgifte alleen in de high-performance notebooks toegepast kunnen worden, waar warmte-afgifte en stroomverbruik een minder belangrijke rol spelen. Een 1,6GHz mobile Pentium 4 zou op 30W uitkomen:

Tualatin kleinThe appearing fresh info on the new Tualatin processor core reveals pretty curious facts about its architecture, highs and lows. Theoretically when the manufacturer moves its core to a new manufacturing technology (for instance, from 0.18micron to 0.13micron) it allows reducing the heat dissipation by well over 30% and to increase the top supported frequency by 1.5 times. However, in case of Tualatin CPU, things turned out far from this theory.

[...] Although the mobile Tualatin canít please us with its low heat dissipation, its will still look a bit more attractive than the new mobile Athlon 4. Take for instance, 1GHz mobile Athlon 4. Its TPD will make around 24W, which is even higher than that of a Pentium III-M 1.26GHz.

Technology Mobile CPU Vcore, V TDP*, W SpeedStep, power saving mode
Frequency, MHz Vcore, V TDP*, W
0.13 micron Pentium 4 1.6GHz 1.3 30 1000? 1.1? 15
Pentium III-M 1.26GHz 1.35 (1.4) 20 (25) 800 1.15 9.6
Pentium III-M LV 866 1.15 (1.2) 10 (12) 533 1.05 6.1
Pentium III-M ULV 700 1.1 7 300 0.95 3.1
0.18 micron Pentium III 1GHz 1.7 25 700 1.35 11.2
Pentium III 850 1.6 18.2 700 1.35 10.2
Pentium III LV 750 1.35 12.4 500 1.1 5
Pentium III ULV 600 1.1 (1.15) 6.4 (7) 300 0.975 2.4
*TPD (Thermal Design Power) Ė typical heat dissipation during the regular work of the CPU with common applications.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

Ik denk dat dit een flinke streep door de rekening van AMD is, ze hadden verwacht om ook op de lucratieve laptop markt een flink aandeel te krijgen met de A4 maar dat zie ik niet gebeuren als de P-IIIM variant en minder warmte afgeeft en sneller is dankzij het grote L2 cache. De enige manier in mijn ogen waarop AMD nog een vuist zou kunnen maken tegen de P-IIIM is door de A4 heel laag te prijzen.
Is dit niet wat ze altijd doen?
Dit is niet bedoeld als flamebait/troll,
maar AMD is meestal juist aantrekkelijk vanwege de prijs. Dat is altijd zo geweest, en blijkbaar vind AMD het dan niet erg om wat warmer te worden.
Notebooks zijn toch al duur. Je gaat dan niet bezuinigen op een CPU. Als je een Athlon erin doet, ben je goedkoper uit, heb je geld over om een tweede accu te kopen.
Als je een P3 koopt, heb je dat geld niet, maar heb je die 2e accu niet nodig aangezien de accu dan 2x zo lang meegaat...

BTW: Wie koopt nu een notebook voor performance? Office draait op een Pentium al goed, Unreal Tournament draait op een K6/2+ met een onboard Savage/MX/IX al goed op de res die het scherm aankan...
Quote>Wie koopt er nu een notebook voor performance?> Dan loop je toch wat achter
want de programeurs van tegenwoordig hebben
zo'n laptop die niet onder doen v. menig Pc met
hun fav. progs erop zoals photosjop, coreldrwaw,
filemaker pro etc.,zodat ze overal hun werk kunnen voortzetten! :+
Het verschil tussen een AMD processor of iNtel processor is redelijk gering als je dat vergelijkt met de veschillen in Laptop HD's. Dat is vaak een duurder onderdeel dan de processor, en bepaalt veel meer hoe snel je laptop is. Dit komt vooral doordat een laptop hd veel langzamer ronddraait. Een photoshop sessie word een ramp zodra hij begint te swappen, en dat is redelijk snel met win'98
Kwestie van veel RAM geheugen plaatsen (hoe meer hoe beter; hoe minder snel hij zal gaan swappen) en dan een partitie als swap-file toewijzen (ook in Photoshop) en je swapgrootte vastzetten in Windows (min.= max.)
Dit laat zich verklaren door het feit dat de Pentium III-M's meer transistoren en een twee maal zo grote L2 cache bevatten, dan de normale mobile Pentium III CPU's.
*zucht* en daar hoef je het artikel zelf nog niet eens voor te lezen. Ik denk niet dat P3M's ooit in laptops gaan verschijnen, aangezien er door de wat lagere yields toch al minder van gemaakt zullen worden tegen een hogere prijs.

Vergeet niet dat dit eerder een soort Xeon-light is.
het is de P3M (de M voor Mobile) om in notebooks etc te stampe, die andere is de P3S (de S voor Server)
dat zie ik niet gebeuren als de P-IIIM variant en minder warmte afgeeft en sneller is dankzij het grote L2 cache.

ik denk niet dat het daar veel mensen omgaat, ik denk dat stroomverbruik nog steeds het belangrijkste is... ik zelf ga een celly 700 laptoppie kopen, leuk voor erbij, en handig voor vakantie, als het stikkie heet is en je de straat niet op kan :) of als je in NL op vakantie gaat te maken krijgt met zo'n regenbuitje.. :(

met die PIIIM kan je ook langer GoTten op het terras }>
Het probleem met AMD is dat ze geen voet tussen de deur hebben bij grote producenten. DIe gaan momenteel lekker voor INtel ook al zijn ze een beetje duurder. Ik ben alleen benieuwd hoeveel extra werktijd je krijgt op een accu door de strromverbruik verlaging van Intel.... Je zal toch moeten kijken naar het totaal beeld en dan bedoel ik dus grafische chip, mobo cpu, ram, hdd enz enz. Ik weet niet hoe het daarmee zit, maar het zou toch interessant zijn om een compleet Intel en AMD systeem naast elkaar et zetten en te kijken hoe het met het stroomverbruik zit, want met de CPU alleen red je het niet.
pcies..

offtopic:
btw: de lage prijzing van Athlon lijkt me opgeheven te worden door duurdere mobo + dat de mobiele PIII mobo's zichzelf al bewezen hebben in de huidige laptops en dat is ook positief voor Intel op de markt... dat moet AMD nog maar eens voor elkaar zien te krijgen met hun hele nieuwe mobiele productlijn....ik ben benieuwd!
AMD komt imho idd moeilijk op de markt voor mobiele processors. Vaak zijn laptops zakelijk aangeschaft en dan doet de naam Intel het altijd erg goed. Daarnaast zijn ze sneller dan de AMD'tjes en daarmee verliest AMD het voordeel wat ze wel in de desktop markt hebben tov Intel
imho idd tov

Had je haast?
[muggezift]
imho : in my humble opinion
idd : inderdaad
tov : ten opzichte van

10 <=> 40
hij heeft dus lekker zuinig geweest, maar 25% gebruikt aan nodige tekens, altijd handig
[/muggezift]
Ja wa is da nou??
Die laptop moet verdomme WARM worden
Dan kan men tenminste mobiel eitjes bakken :D
Jammer hoor
Een notebook mag warm worden, een laptop (=schootcomputer) liever niet zo omdat een heet brok computer echt niet prettig is om op je schoot te hebben.
Een notebook is bedoeld om op je bureau te zetten, een laptop om op je schoot te gebruiken, aldus de definitie. :)

Wamteafgifte is een van de onderscheidende factoren tussen notebooks en laptops (hoewel er meer factoren zijn en een coole computer dus toch een notebook kan zijn vanwege andere redenen zoals bijvoorbeeld een los toetsenbord, slecht evenwicht, gewicht, whatever)
Volgens mij was een notebook juist een schootcomputer. Ik zag laatst nog foto's van wat oudere laptops. Dat waren mega-apparaten man :D Maar in de handleiding van onze oude Thinkpad staat dat het een notebook is, en de iBook lijkt mij ook een notebook aan de naam te zien :) Of begrijp ik jou nu verkeerd?
Zeker nog nooit oude laptops van Tulip gezien. 286, 386 en 486 echt net zo 'klein' als die huidige dingetjes. Alleen dan wel met een monochroom beeldschermpje. e.d. 80 MB HDD en iets van 4 MB intern geheugen. Tja dat waren de dingetje hoor. En tevens ook niet zwaar. Alleen jammer dat je er weinig op kunt ;( ;( (tegenwoordig dan)

Ok heel off-topic maar toch behulpzaam
en 's winters in de trein als de verwarming het weer eens niet deed was het ook wel prettig :P
(trein tussen zutphen en hengelo ov. )
gouw even tussendoor...
laptops met waterkoeling is helemaal niks nieuws, ik heb er wel meerdere gezien. Je moet alleen niet denken dat er een grote watertank ingebouwd zit, en een pomp met enorme capaciteit, maar het kan wel. :)
Het grootste probleem is het stroomverbruik, niet de warmte. De verbruikte stroom komt wel als warmte vrij.
mmm in de text staat dat de 0,18 micron meer stoomn lusten en dus warmer werd? toch?

de 0,13 was al ene stuk koeler maar dan zit er ng maar 1 ding op voor INTEL EN AMD en natuurlijk Cyrix :)

op naar de 0,9micron

zou je niet een soort progje kunnen krijgen bij je lappy zodat als je aan het texten bent dat je dan je CPU langzamer zou kunnen laten werken en minder voldjes dan dus Bv. zou kunnen laten geen want dat zou wel makkenlijk zijn :)
Volgens mij past A4 processorsnelheid aan aan gevraagde performance
Ik hoor hier iedereen wel over warmteafgifte tussen de verschillende processoren, maar is het stroomverbruik niet belangrijker? Die extra warmte komt natuurlijk van het extra stroomgebruik, maar die paar wattjes extra zijn voor de laptop niet echt een probleem. Wat gebruikers vaak belangrijker vinden is de batterij tijd, die zal dus langer zijn als je een zuinigere processor hebt......
Volgens mij beantwoord je zelf je vraag. De warmte-afgifte is evenredig met het stroomverbruik. Dus je punt?
Jullie weten toch nog dat intel zei dat een P4 1,5 Ghz 50 Watt zou verbruiken, terwijl later bleek dat deze 72,9 Watt verbruikt !?. Goochelen met cijfers is dit, om je product mooier uit de verf te laten komen t.o.v. de concurrent. Al die watt's zeggen me geen fuck, helemaal niet als blijkt dat je ze van sommige fabrikanten met een korreltje zout moet nemen.
Hier worden alleen de TDP waardes vergeleken, waardes bij een gemiddelde belasting, niet het maximum. Dat geldt ook voor die TDP waarde van de genoemde mobile Athlon 4. Dat zijn dus normale waardes. Als je soms doelt op het throttle verhaal; ook Palomino's hebben die clock-throttle voorziening nu ingebouwd:
http://www.tweakers.net/nieuws/17244
Dat de PIII-M minder warmte afgeeft wordt in de 2e zin al aangegeven. PIII-M=0.13 A4=0.18 micron. Warmte afgifte van de A4 is niet te vergelijken met PIII-4, maar met normale PIII die ook 0.18 micron is. Jammer voor AMD, maar op dit vlak lopen ze tot de komst van de thourougbred gewoon achter, en dat vind ik jammer. Lijkt me wel leuk om een keer een test te zien hoeveel een vergelijkbare PIII(-M) en A4 }:0 op een volle accu (en natuurlijk ook met crusoe vergelijken)
AMD of Pentium?? That's the question......... Overclockers? AMD, leuk, maar erruug warm.. lekker goedkoop maar probeer dan maar eens dezelfde temperatuur te krijgen......... aan het eind van het verhaal ben je net zoveel kwijt als je gaat waterkoelen. T'is net wat je wilt........
Me? runnin' on a abit kt7a-raid met athlon 1200@1500, maar wel heet :(
Het gaat hier over mobile procs. Die mag je van mij best gaan waterkoelen hoor maar dat geeft zo'n rotzooi als het reservoir lek gaat in de trein ;)
ja hoor ga jij maar je laptop overclocken met water cooling en weet ik veel wat, bouw je em dan ook meteen in een big tower?
Laptop met waterkoeling :?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True