Intel in de mobiele aanval

The Inquirer heeft wat interessante informatie over twaalf nieuwe mobiele processoren van Intel online gezet. De twaalf nieuwe chips zijn vanaf vandaag beschikbaar voor grotere fabrikanten. Het gaat hier om onder andere een mobiele Pentium III met een kloksnelheid van 1,2GHz. Daarnaast komt de chipbakker in de nieuwe versie met kloksnelheden van 800MHz, 750MHz en 733MHz. Elk processor komt er in twee smaken: draaiend met een FSB van 100MHz en 133MHz.

Verder heeft Intel een ultra-low voltage 700MHz PIII-M aangekondigd die draait op 0,95 volt en slechts 0,5 watt verbruikt. Deze processor is voorzien van 512KB L2 cache en draait op een FSB van 133Mhz. Ook is de processor voorzien van een verbeterde versie van het SpeedStep power management, waarmee de processor in Deeper Sleep modus minder dan 0,2 watt verbruikt. De 1,2GHz kost 722 dollar (prijs per duizend) en de zuinige 700MHz is te koop voor 209 dollar.

Chipsets
Intel heeft ook twee nieuwe versie van de 830 mobiele chipset aangekondigd. De 830M is gericht op mainstream notebook computers en de 830MG is meer gericht op het goedkopere deel van de markt. Beide chipsets ondersteunen 1GB PC133 SDRAM. Intel claimt dat de 830M 113 procent aan performance wint ten opzichte van de 815EM. De 830M kost 49,5 dollar (prijs per duizend) en de 830MG 35 dollar (prijs per duizend).

Celerons
Bij WebWereld is nog wat informatie te vinden over de zes nieuwe mobiele Celerons van Intel. De snelste Celeron beschikt nu over een kloksnelheid van 933MHz. Daarnaast is er ook een zuinige 650MHz Celeron die gebruik maakt van de 0,13 micron-technologie en voorzien is van 256KB L2 cache. De zuinige 650MHz is even duur als de 933 en 900MHz (128KB L2), namelijk 134 dollar.

Met dank aan apa voor de tip.

Reacties (23)

[roelio]

met die ultra-low voltage versie (700 mhz) worden de intel mobiele chips wel een beetje concurrent voor transmeta met de crusoe chips (die stonden er juist bekend om dat ze onwijs weinig verstookten)

[Verwijderd]

een ultra-low voltage 700MHz PIII-M aangekondigd die draait op 0,95 volt en slechts 0,5 watt verbruikt

Interessant! Maar waarom gebruikt mijn normale P3 zoveel meer Watt als hij met 0,5 toe zou kunnen? Heeft dit enkel en alleen met kostenaspect te maken, of is er ook verschil in performance tussen de P3-M en de normale P3 processor?

[off-topic]
Weet iemand eigenlijk waar je zo'n ding als particulier zou kunnen kopen, in geval je je eigen laptop wilt maken?
[/off-topic]

[apa]

Voor het mindere verbruik van de M-versie zijn een aantal redenen:

1) De M-versie heeft SpeedStep aan boord die de kloksnelheid verlaagt als je geen top-performance nodig hebt. Bij die lagere frequentie heeft de CPU minder stroom nodig.

2) De meeste P3's in desktop systemen zijn gebaseerd op de CopperMine core, deze is gebaseerd op de Tualatin core. Laatstgenoemde is geproduceerd volgens het 0,13µ procede, de eerste volgens het 0,18µ procede. Kleinere/fijnere technologie verbruikt minder stroom voor dezelfde frequentie.

[Verwijderd]

apa schreef:
De M-versie heeft SpeedStep aan boord die de kloksnelheid verlaagt als je geen top-performance nodig hebt. Bij die lagere frequentie heeft de CPU minder stroom nodig.

klopt alleen dat hebben de oude ook, deze is alleen verbetert.
lees maar:

de processor is voorzien van een verbeterde versie van het SpeedStep power management, waarmee de processor in Deeper Sleep modus minder dan 0,2 watt verbruikt.

[Verwijderd]

klopt alleen dat hebben de oude ook, deze is alleen verbetert.

Ja de techniek is verbeterdt tov de oudere mobil processors, in de desktops versies, zoals hierboven besproken, hebben helemaal geen stepping technololgie erin zitten

[apa]

De verbetering is vergelijkbaar aan deze bij AMD:

in plaats van een verlaging naar 1 enkele kloksnelheid heeft Intel nu meerdere lagere snelheden mogelijk gemaakt. Op die manier is kan de CPU het juiste performance-niveau geven voor de huidige toepassing van de gebruiker.

[jhead22]

Dus als ik een koe op deze cpu laat grazen verbruikt hij wel ongeveer 20 a 30 W net zoals de tualatin ?

* 786562 jhead22
Of verbruikt een normale p3 in idle modus ook maar een paar watt

[Luxx]

Als je systeem stressed is wordt ie warmer dan een zelfde systeem dat idle draait. Dus dan neem ik aan dat stroomverbruik ook wel degelijk uitmaakt.

Voor het uiteindelijke verbruik van je desktop maakt het toch nog steeds maar weinig uit. Een monitor (en alle overige randapparatuur) gebruiken zoveel meer vermogen. Bovendien zijn de laptop-procs zo veel duurder, dat bespaar je nooit door het lagere verbruik

[intert0y]

Maar is het niet zo dat ook al verbeterd de capaciteit van de accu's dat ze telkens wel weer wat bedenken wat toch weer meer stroom gebruikt en daardoor nog geen langere gebruikstijd.

(net zoals bij auto's. Auto's zijn t.o.v. 20 jaar geleden VEEL zuiniger geworden alleen hebben nu allemaal airco, zijn zwaarder, andere dik stroomgebruikende apparatuur waardoor ze nog een gelijk verbruik hebben (netto dus))

[TheGhostInc]

Accu's zijn vaak de grootste besparing als het om laptops gaat.
Vaak zijn de goedkopere uitvoeringen uitgerust met goedkoper accu's.

Dit is goed te zien bij Compaq, daar willen bij de goedkope modellen de accu's na een paar jaar weleens helemaal dood zijn, terwijl bij de duurdere modellen dit een paar jaar langer duurt.

* 786562 TheGhostInc

[Chevy454]

(net zoals bij auto's. Auto's zijn t.o.v. 20 jaar geleden VEEL zuiniger geworden alleen hebben nu allemaal airco, zijn zwaarder, andere dik stroomgebruikende apparatuur waardoor ze nog een gelijk verbruik hebben (netto dus))

Dat noemen ze nu dus een hogere levensstandaard. De mensen willen zuinigere dingen. Dat gaat-> minder energie verbruik. Maar ze willen wederom meer luxe hebben -> daar gaat de bespaarde energie.
Zolang we maar op ons dak maar niet hoeven te vervangen door zonnepanelen zodat onze PC kan werken.
Sh*t net een wolk voor mijn zonnepanelen -> over op de batterij.

[Blue-eagle]

Ze blijven te duur

Maar, ik wacht nog op een mooie chip die in m`n PDA kan. Een P3 800 ofzo. Maar dat zal nog wel niet lukken...

[Beaves]

Maar, ik wacht nog op een mooie chip die in m`n PDA kan. Een P3 800 ofzo. Maar dat zal nog wel niet lukken...

Nee, een P3 of een Celeron zullen niet in PDA's verschijnen omdat ze de accu te snel leeg slurpen en omdat je de power toch niet nodig hebt.

Naast de notebook markt (Tualatin, Banias) is Intel ook bezig met een CPU die speciaal in PDA's gebruikt zal gaan worden, namelijk de StrongARM serie die gebaseerd is op de XScale architectuur. Intel zelf zegt er dit over: The Intel StrongARM processor and upcoming processors based on the Intel XScale microarchitecture have the flexibility to handle requirements for both ultra-low power and high performance to efficiently perform compute-intensive tasks

[Verwijderd]

Met zo'n Ultra-Low Voltage CPU is het wel weer zo dat je laptoppie het een paar minuutjes langer uithoudt.

Kan ik weer langer op mijn balkon werken zonder 'aangelijnd' te zijn

Het is weer een nieuwe stap in de goede richting.

[Verwijderd]

Dan doe je toch iets verkeerd denk ik. Je kan die vergelijking pas maken als je op beide apparaten precies dezelfde programma's draait e.d.

Of je HDD oid is trager op je laptop.

[CARman]

Draai SiSoft maar es op een laptop, die kan puur op CPU performance testen. Mijn 233MHz PII mobiele CPU is hierbij enorm veel langzamer dan een stationaire 166MHz P1. Gewoon diep tries dus.

En als zo'n superzuinige P3 met een verbruik van maar 0,5 Watt echt zo weinig verbruikt, welk apparaat zorgt er dan voor dat bij ons op de zaak de nieuwe Dell notebooks toch zo enorm heet worden na een uurtje ? Ja OK, zijn geen -M CPU's, maar volgens mij klopt er geen zak van. Of het is 0,5 Watt bij volledig idle. Maar ik geloof nix van 0,5 Watt bij 100% belasting.

[KinkyClown]

Bij mij is de hitte te verklaren door het

[KinkyClown]

Dat doe ik ook

JBuilder 4, Rational Rose 2000 Edterprise 2000, ect.

[Dope-E]

geheugen performance misschien?

[KinkyClown]

Is mogelijk: op mijn werk heb ik 196MB en thuis draai ik met 512MB...

[RobT]

De PIII mobile heeft een fsb van 100MHz tov de desktop met een fsb van 133MHz.

Dat verklaart het verschil grotendeels al.

Speedstep is het niet, als het goed werkt en door het BIOS ondersteund wordt, want dat klokt de proc terug als hij alleen 'nop's doet (evt kost het wat aan cycles als hij omhoog schakelt?). Bovendien, het werkt niet als je de voeding gewoon op het lichtnet hebt aangesloten, dus dan maak je een zekere vergelijking..

[Verwijderd]

Ik geloof toch echt dat de processor precies even snel is als de desktop variant. Je moet er echter wel rekening mee houden dat je notebook over een tragere harddisk beschikt en misschien ook wel een iets minder moederbord.
Overigens was het een tijdje geleden nog dat de mobiele Celeron sneller was dan de desktop aangezien de mobiele versie toen al een 100mhz FSB had t.o.v. de 66Mhz FSB voor de desktop versie.