Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 66 reacties
Bron: Intel

De dag na het verschijnen van de 1,1GHz Morgan laat Intel haar kracht zien door een 1,2GHz Celeron processor op de markt te zetten. Naast 100MHz meer kloksnelheid dan zijn voorganger heeft deze chip ook twee keer zoveel fullspeed on-die L2 cache. Bovendien is hij op 0,13 in plaats van 0,18 micron gebakken, wat waarschijnlijk een positief effect zal hebben op de overklokmogelijkheden . De nieuwe Celeron heeft wel nog steeds een 100MHz FSB. De chips kosten 103 dollar per stuk bij aankoop van duizend in tray, toevallig precies even duur als de 1,1GHz Morgan van AMD.

Uit een review van Tom's Hardware Duitsland blijkt echter dat de Tualatin chip een stuk aantrekkelijker is dan de Morgan core. Hij heeft bijvoorbeeld meer cache, meer kloksnelheid en een merkbaar lager stroomverbruik dan zijn AMD concurrent. Hoewel de Duron het, zelfs met zijn lagere kloksnelheid, in 3D spellen beter doet dan de Celeron wint Intel duidelijk op het office- en desktop front. De prestatieverschillen in spellen kunnen bovendien relatief makkelijk opgelost worden door ons Tweakers; de Celeron bleek namelijk met de FSB makkelijk op te klokken naar een uiterst stabiele 1,5GHz, terwijl de Duron bij 1,25GHz bleef steken. Het enige nadeel van de Celeron is dat hij in de praktijk toch duurder uitvalt dan de Duron, ondanks de gelijke officiële prijzen:

Vergleicht man beide Prozessoren anhand ihres Preises, so ergibt sich ein folgendes Bild: Der AMD Duron 1100 kostet im Einzelhandel sensationell günstige 219 Mark - mehr Leistung für derart wenig Geld gibt es nicht. Der preisliche Abstand zum Pendant von Intel beträgt immerhin 30 Prozent: Für den Celeron 1200 müssen 289 Mark bezahlt werden. Ist man als Anwender auf der Suche nach einer günstigen Upgrade-Lösung, so kommt nur der AMD Duron 1100 in Betracht - der Intel Celeron 1200 scheidet einfach aus. Denn: Infolge der Tualatin-Core benötigt der Celeron 1200 ein spezielles Sockel-370-Motherboard, welches mit dem Intel 810- oder 815 EPT-Chipsatz (B2-Stepping) ausgestattet ist. In jedem konventionellen Motherboard mit Sockel 370 startet das System nicht. Allerdings hat der Celeron 1200 auch seine Vorteile: Aufgrund des 0,13-Mikron-Fertigungsprozesses lässt sich diese CPU sehr stark übertakten. Im Test lief der Celeron 1200 bei 1500 MHz vollkommen stabil. Dagegen lag die maximale (stabiler Betrieb) Taktfrequenz des AMD Duron 1100 bei 1250 MHz.

Intel Celeron

Bedankt mhzeater en ]eep voor de snelle tips .

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (66)

Het gerucht ging dat deze procs SMP kunnen. Weet iemand hier meer van?
Die geruchten gaan idd, alleen de BP6, VP6, MSI 694D, etc. gaan niet zonder meer werken in combinatie met deze proc.

Los van het feit of de core-V van deze proc wel ondersteund wordt door deze moederborden heb ik begrepen dat er coverters voor nodig zijn.

Ik hoop, maar verwacht niet dat we deze in SMP opstelling zullen gaan zien. ;(
Er zijn diverse figuren die het voor elkaar hebben om dual P3 op een BP6 te draaien, dus het moet geen groot probleem zijn met de Tualatin. Daartoe moet je alleen wel de BP6 zwaar modden, waarbij er een zekere kans is dat je hem bij een mislukte mod zo de prullenbak in kan deponeren :o

Indien de Celeron-T SMP kan, dan zou die zeker ideaal zijn om de leven van de thans bijna 2,5 jaar oude BP6 weer te verlengen 8-)

Als hier meer bekend over is, dan bestel ik er meteen twee :9
Als intel zijn produkt beleid consequent uitvoert kan je verwachten van niet of ze zijn het vergeten er uit te halen door late keuze van 128KB naar 256KB L2cache.
Heb je voor deze proc de nieuwe revisie van de i815 nodig? Verder is het voor een gewone spelletjesfreak interessanter om een Duron te kopen en misschien later te upgraden naar een AthlonXP 1500+. Die gaat tenslotte weer wat harder :)

* 786562 Chevy454

[Edit] Kan iemand me ff uitleggen waarom ik een troll krijg? Omdat ik zei dat een Athlon XP harder gaat dan een celeron 1.1GHz? Het klopt toch want de AthlonXP moet met de PIV de strijd aanbinden en niet met de Celeron.
Heb je voor deze proc de nieuwe revisie van de i815 nodig?
Yep, aangezien de Tualatin een lager core voltage gebruikt wat niet ieder BX of 815 mobo ondersteund en omdat de Tualatin een iets aangepast busprotocol heeft meegekregen waardoor de oude moederborden de Tualatin niet kunnen draaien aangezien ze dat protocol niet ondersteunen.

Daarom ben ik het ook met je eens dat je met een Duron (Morgan) beter voorbereid bent op de toekomst. Aan de andere kant, hoeveel mensen ken jij die een pc kopen en dan ook nog op de toekomst letten? Ik heel weinig, de meeste kijken gewoon naar wat op dat moment de snelste/goedkoopste is en kopen die aangezien ze toch minimaal 2 jaar met een pc doen.

\[toevoeg-modus]
Nee, het kan ook met een Intel 810 B2-Stepping of de VIA Apollo Pro 133T
Of de VIA Apollo Pro 266T ;)
\[/toevoeg-modus]
Als ik het laatst goed heb gezien, heeft Abit zelfs een nieuwe biosen uitgebracht voor hun BX-moederborden.
Als ik het laatst goed heb gezien, heeft Abit zelfs een nieuwe biosen uitgebracht voor hun BX-moederborden.
Klopt, je hebt alleen nog steeds een converter nodig en volgens mij heeft PowerLeap er wel eentje aangekondigd, maar daar horen we niets meer van jammer genoeg.

Uit de review van gisteren: Een andere verandering die Intel heeft doorgevoerd heeft is de overstap van de 1,5V Assisted Gunning Transciever Logic+ (AGTL+) bus naar de 1,25V AGTL+ bus. Verder heeft Intel ook een tweetal ongebruikte pinnetjes een functie gegeven. Omdat de Tualatin op een lager voltage werkt dan de Coppermine heeft Intel een extra pinnetje in het leven geroepen om het voltage preciezer in te kunnen stellen. Deze maakt het mogelijk om het voltage is stapjes van 0,025V te verhogen in plaats van 0,05V.

Je mist dus nog steeds een pinnetje wat bijv. een BX niet aanstuurd, en daar heb je dus een converter voor nodig.
Ik denk toch dat de tualatin core met zijn 0.13 veel meer mogelijkheden biedt dan de morgan duron. En als je die celeron op 1.5 krijgt en toch koel, dan komen er in de toekomst nog wel celerons die naar de 2 kunnen, en de huidige athlon straalkachels zijn bij 1.5 echt wel aan hun max. AMD heeft de zaak laten liggen door nog steeds geen 0.13 produkten te kunnen aanbieden en dat is jammer, want ik wil toch AMD kopen ipv. intel
Ik denk toch dat de tualatin core met zijn 0.13 veel meer mogelijkheden biedt dan de morgan duron.
Voor wat? Overklokken, misschien. Vergeet niet dat je niet moet generaliseren als je toevallig 1 proc tegenkomt die goed valt over te klokken.
Hoeveel mensen dachten niet dat ze hun Duron 800 naar boven de 1GHz zouden kunnen krijgen, en bleven steken op 900MHz oid?
Zoals ik boven al uitleg, voor de fabrikanten (intel, resp. amd) is de morgan core de interessantste, omdat hij nog een processtap te gaan heeft, maw de celeron heeft al de modernste turbo+onderstel+van binnenuit verstelbare uitlaat etcetc, de morgan is nog op een ouder proces gemaakt, dus daar kan je nog een sterk verbeterde versie van maken door over te stappen op een nieuwer proces, dat nu (op dit moment) verkrijgbaar is.
En als je die celeron op 1.5 krijgt en toch koel, dan komen er in de toekomst nog wel celerons die naar de 2 kunnen, en de huidige athlon straalkachels zijn bij 1.5 echt wel aan hun max.
Ehmm, ik denk dat 2GHz toch echt teveel gevraagd is, met een process shrink kan je theoretisch 2x zo snel, in de praktijk blijf je daarvoor al steken.
De huidige athon straalkachels zijn bij 1.4GHz op hun (officiele) max, de in aantocht zijnde radiatorkachels zullen toch wel de 1.8GHz halen (officiele gegarandeerde snelheid, maar daar hebben we het dan niet meer over, dus model2200 zullen we maar zeggen.. :)), en de morgan heeft een kleinere cache, wordt minder warm (vergeet niet, K75 etc zijn warmte begrensd, niet design begrensd zoals PIII cores) dus kan hoger geklokt...
En zoals gezegd, op een 0.18um proces, dus de stap naar een 0.13um proces zal dat weer met factor ~1.5 vermenigvuldigen..
AMD heeft de zaak laten liggen door nog steeds geen 0.13 produkten te kunnen aanbieden
Waarom? De prestaties van de morganduron zijn prima, de prijs is ook goed, who cares welk proces ze ervoor gebruiken? Ik kijk alleen naar het proces om in te kunnen schatten hoeveel rek er nog inzit, en wat de toekomst nog kan brengen; voor de producten die op dit moment op de markt zijn moet je gewoon naar de benchmarks kijken, en die zijn prima, zowel voor de morgan als de t-bird als de athlonxp/mp als de celeron etcetc. Kijk gewoon naar de prijs kwaliteitsverhouding, en daarna (gelang je eigen upgrade gedrag) naar evt upgrademogelijkheden.

[quote] en dat is jammer, want ik wil toch AMD kopen ipv. intel[quote]
Dat mag. Wil ik ook, zolang ze een betere prijs-kwaliteitsverhouding hebben.
Ehmz,

Met een beetje cooler halen de huidige T-bird 1400 tot ruim 1800mhz. Kijk hier maar eens.
Bij de AthlonXP is het stroomverbruik aanzienlijk lager dan bij de T-bird. De XP core haalt dus makkelijk (zeer) ruim 2Ghz.
De 0.13 micron Athlons, die er reeds aan zitten te komen, maar die AMD eigenlijk nog helemaal niet nodig heeft in hun performancestrijd tegen intel ;), zullen dus weer veel beter presteren :P
Heb je voor deze proc de nieuwe revisie van de i815 nodig?

Nee, het kan ook met een Intel 810 B2-Stepping of de VIA Apollo Pro 133T
Voor het eerst dat Intel echt goedkoper is gaan worden dan AMD.
AMD = nieuwe Morgan core 0,18mc
Intel = nieuwe Tualatin core 0,13mc

Ik denk dat Intel nu echt het voordeel heeft van de prijs en de core grote wat hem waarschijnlijk een stuk sneller maakt dan de Morgan.
AMD zal nu ASAP een nieuwe Morgan uit brengen, anders komen ze waarschijnlijk nog dieper in de schulden. :(
Als AMD nu in de schulden gaat heeft dat weinig te maken met Intel.
Als je een bedrijf bent moet je proberen je produkten te verkopen tegen een prijs waardoor je verder kunt produceren/ontwikkelen.

Intel heeft nu duidelijk aangegeven de strijd weer vol aan te gaan, een strijd die Amd al gevoerd heeft, waardoor Amd niet heel veel meer kan doen.
Daarnaast is het afwachten of Amd goed gaat overstappen op de .13 technologie.

* 786562 TheGhostInc
AMD is volgens een aantal geruchten/berichten vrijwel klaar voor productie volgens het 0,13µ SOI procede. Dit procede zal o.m. gebruikt worden in de Hammer-reeks van CPU's (64-bit), maar ook nog in een aantal 32-bit CPU's zoals de Thoroughbred (die de Palomino ergens volgend jaar zal vervangen).

AMD heeft met de Duron Morgan verder een aantal troeven die de Celeron niet kan bieden:

* De Duron past op een standaard SocketA bord: dus geen nieuwe moederbord nodig

* De Duron en Athlon blijven nog wel een tijdje in productie waardoor upgrade-mogelijkheden aanwezig zijn; Intel stopt in december definitief met het produceren van Pentium3 chips. Vanaf dan heb je dus enkel nog Celeron en P4: upgraden verplicht je dan meteen tot het kopen van een nieuw moederbord ook.

Positief voor Intel is dan weer dat ze er nu eindelijk in geslaagd zijn hun ahterstand op AMD in te halen wat betreft low-cost CPU's. Al bij al blijkt AMD dus een positieve invloed te hebben (gehad?!) op Intel: ik betwijfel sterk dat we nu Celeron's met 2x zo veel cache en 100 MHz FSB zouden hebben als AMD niet was afgekomen met de Duron...

edit:
Ohja: bij de huidige extreem lage prijzen voor low-cost CPU's is het prijsverschil van vrijwel geen belang meer: dus de meerprijs van de nieuwe Celeron voor end-users zal van vrijwel geen belang zijn.
nou wil ik toch nog een aantal dingen zeggen omdat ik deze test zelf gepost heb. (De Engelse versie komt trouwens altijd wat later bij Tom.)

-Ten eerste vind ik dat de Celeron er een stuk op vooruitgegaan is :)

Maar
Uit een review van Tom's Hardware Duitsland blijkt echter dat de Tualatin chip een stuk aantrekkelijker is dan de Morgan core. Hij heeft bijvoorbeeld meer cache, meer kloksnelheid
Sorry, maar dit zei ik niet en Frank Völkel niet. Dit wel:
Die Stärken des Intel Celeron 1200 liegen im Office-Bereich, wo er den AMD Duron 1100 leistungsmäßig minimal übertrifft We hebben het hier wel over Bapco "iNtel" Sysmark.
Verder wil ik er nog even fijntjes op wijzen dat de C1200tu in dezelfde test door de C1100cu verslagen wordt :?

-De Duron 1000 de Celeron 1200, die dus 20% sneller draait, nog verslaat. (De geteste Duron 1000 lijkt me trws geen Morgan)

-De nieuwe Celeron Tu != PIII Tu. Uit de test komt dit duidelijk naar voren want de PIII Tu presteert ondanks lagere klok beter. De vraag is alleen of dit aan de FSB ligt of dat er toch weer net als bij de vorige Celeron aan de L2 cache is gesleuteld. Uit de overklokresultaten blijkt:
Ab Werk ist der Celeron 1200 mit seinen 100 MHz Speichertakt ein kastrierter Prozessor.
. Maar dat is te verhelpen }>

-
Sowohl der AMD Duron 1100 als auch der Intel Celeron 1200 arbeiten mit einem FSB-Takt von 100 MHz. Beide Systeme werden mit konventionellem SDRAM-Speicher getestet, obwohl der AMD Duron 1100 auch mit DDR-SDRAM auf der entsprechenden Plattform zusammenarbeiten würde. Da es sich um Low-cost-Prozessoren für Budget-Systeme handelt, kommt ausschließlich SDRAM zum Einsatz.
De Duron is dus niet met DDR getest. (zeggen ze zelf, maar sommige graphs [Sisoft] doen me wel wat twijfelen.) De Duron kan dus nog winst halen uit het gebruik van DDR geheugen.

-De Duron gewoon op een DDR-bord met FSB 133(266) kan, en dan nog eens stukken sneller is. De multiplier kun je immers probleemloos wat terughalen.
De prestatieverschillen in spellen kunnen bovendien relatief makkelijk opgelost worden door ons Tweakers
Dat verzin je zelf. Het is maar de vraag of de C12x125 met alleen FSB overklok juist in die spellen de Duron 1100 9x140 met DDR in kan halen (niet getest). De spellen zijn trouwens de enige real life benchmarks.

-De prijs van de duurste Celeron hiernaast <^ (een Cel-cu!) al dik F120 meer is dan de F250,- die THG meld voor de Duron 1100.

Echte conclusie van Tom's Hwg:
Unter dem Strich bleibt der AMD Duron 1100 als leistungsfähige und konkurrenzlos günstige Upgrade-CPU
. Vertaald: alles bij elkaar blijft de Duron 1100 een krachtige en concurentieloos goedkope upgradable cpu.

<font color=#786562>* ]eep heeft zich voorgenomen maar 1 reply te posten, en wat voor een ;)</font>

[edit:]
hoi Cookie. Jij hebt me juist nieuwsgierig gemaakt naar de Cel Tu. En laten we wel wezen: hij is zeker niet slecht! Maar tóch had het beter gekund.

En over wat Wouter (Wouter als lijdend voorwerp ;))schrijft: als je ergens verslag van doet, moet je niet zelf gaan nadenken en doen voorkomen alsof een ander (ik) dat zegt . Zeg het dan op eigen titel. Bovendien heeft ie er een hoop werk aan, en dan kun je best eens een foutje maken. Ik verbaasde mij er gewoon over, vandaar dat ik er wat over zei. Meer niet.

Probeer eens niet steeds gelijk te willen hebben joh. [quote]
Bovendien kan iedereen op z'n vingers natellen, dat de prestatieverschillen in bepaalde games zullen verdwijnen, wanneer een Tualatin op 1,5GHz en een Duron op 1,25GHz overklokt kan worden.
[/quote] =onzin.
Je leest weer eens niet: Als je een Duron op een KT266a bord zet met DDR en op >266 laat lopen, haalt de celeron-tu hem denk ik echt niet in.
[/edit]
Maar Uit een review van Tom's Hardware Duitsland blijkt echter dat de Tualatin chip een stuk aantrekkelijker is dan de Morgan core. Hij heeft bijvoorbeeld meer cache, meer kloksnelheid
Sorry, maar dit zei ik niet en Frank Völkel niet. Dit wel:
Die Stärken des Intel Celeron 1200 liegen im Office-Bereich, wo er den AMD Duron 1100 leistungsmäßig minimal übertrifft
Nieuwsposters schrijven naar eigen inzicht, niet om een voorgekauwd verhaal gedachteloos over te nemen.
We hebben het hier wel over Bapco "iNtel" Sysmark.
Die moderne benchmark, waar ook de nieuwere software in meegenomen is die we tegenwoordig gebruiken en niet aaleen software van 2 jaar terug. Prima, dat komt mooi overeen met de stand van zaken voor de komende tijd.
Verder wil ik er nog even fijntjes op wijzen dat de C1200tu in dezelfde test door de C1100cu verslagen wordt
Soms wel, soms niet.
De prestatieverschillen in spellen kunnen bovendien relatief makkelijk opgelost worden door ons Tweakers
Dat verzin je zelf. Het is maar de vraag of de C12x125 met alleen FSB overklok juist in die spellen de Duron 1100 9x140 met DDR in kan halen (niet getest). De spellen zijn trouwens de enige real life benchmarks.
Wederom; Wouter kan idd zelf nadenken. En da's maar goed ook. 'T zou wat worden, als de crew klakkeloos en onnadenkend maar wat overnemen, of dat nu van een user is of van een andere editor. Bovendien kan iedereen op z'n vingers natellen, dat de prestatieverschillen in bepaalde games zullen verdwijnen, wanneer een Tualatin op 1,5GHz en een Duron op 1,25GHz overklokt kan worden.

En over die benchmarks: Sysmark 2001 en andere standaardbenchmarks-suites zijn best handig, omdat die overal door iedereen gebruikt worden, zodat je altijd onderling kunt vergelijken. Anders moet iedere reviewer tientallen losse Office- en andere apps gaan draaien en da's ondoenlijk, vrijwel onherhaalbaar en oncontroleerbaar. Ik denk dat je al-met-al best een aardig beeld geschetst krijgt van de karakteristieken van de verschillende CPU's, in die review van THG.

De 1,2GHz Celeron-Tu kost 70 DM (= f 79,-) meer dan de 1,1GHz Duron volgens THG. Da's imho niet duur voor een CPU die 1,5GHz draaien wil en daarbij koel blijft...
|:( waarom? Waarom in shaitan's naam een CELERON? Ik bedoel, waarvoor zou IEMAND dit ding kopen?

Als je prestaties wilt wijk je uit naar de P4/Athlon TBird. En als je goedkoop doet koop je niet 1.1GHz CPU's... Kan iemand me uitleggen waar de markt voor dit chipje ligt?

* Aetje is met stomheid (en een honkbalknuppel) geslagen.
3 letters: O-E-M

Iets uitgebreider antwoord: Productdifferentiatie.
Er wordt gewoon weer een bovengrens voor budgetsystemen opgeschoven, zoals al jarenlang gebeurd. Op zich niks nieuws dus. Je kunt je dan net zo goed afvragen waarom er naast een 1GHz Duron en een 1,2GHz Athlon een 1,1GHz Duron moet komen. Gewoon een kwestie van het productgamma aanvullen, uitbreiden en stap voor stap doorschuiven in kloksnelheden. En de concurent doet het ook.
zou ie ook makkelijk over te clocken zijn??
Bovendien is hij op 0,13 in plaats van 0,18 micron gebakken, wat waarschijnlijk een positief effect zal hebben op de overklokmogelijkheden.

[...] de Celeron bleek namelijk met de FSB makkelijk op te klokken naar een uiterst stabiele 1,5GHz
Lees misschien eens een keer iets? :z
Bovendien is hij op 0,13 in plaats van 0,18 micron gebakken, wat waarschijnlijk een positief effect zal hebben op de overklokmogelijkheden.

[...] de Celeron bleek namelijk met de FSB makkelijk op te klokken naar een uiterst stabiele 1,5GHz
Wouter, met de eerste opmerking ben ik het niet eens, de tweede is in dit geval een feit, wat je te denken zou kunnen geven dat de eerste opmerking waar is.
Echter:
AMD heeft op 0.18um procs (t-birds) lopen op 1.4GHz, waarvan bekend is dat ze
a) overklokbaar zijn tot vaak 1.6GHz
b) meer cache hebben en meer energie gebruiken
Voeg daaraan toe dat de morgan een pally core heeft en niet t-bird, dan zou ik durven beweren dat morgan mogelijk moet zijn op een hogere kloksnelheid dan pally/AthlonXP.
Dat het in dit geval anders uitpakt, ala, maar de feiten duiden erop dat een morgan op 1.6GHz (officiele snelheid, niet overgeklokt) mogelijk is. Deze ene komt toevallig niet verder dan 1.25GHz, maar het kan, ze moeten ze erop selecteren, misschien nemen ze nu al de morgans eruit die 1.3 a 1.4GHz halen om die binnenkort te verkopen als 1.2GHz morgans (ok, wilde speculaties.. :)).

De PIII wilde op 0.18um nooit verder dan 1GHz, dus zit die op 0.13um theoretisch rond 1.5GHz al dicht bij de limiet. Celeron kan met minder cache weer wat verder, maar toch, daar is dus een proces voor nodig dat weer een hele stap moderner is, en ook het meest moderne van het moment dat bruikbaar is (0.10um is in ontwikkeling/proto fase, duurt nog ff voor dat voor productie klaar is, tegen 2003, Q2 oid), terwijl morgan die stap nog niet gemaakt heeft....
Met andere woorden, in mijn ogen heeft AMD hier (=op dit moment) het voordeel van nog 1 stap over hebben, maw nog adem over hebben....

Bovendien, zoals hier al gezegd: de morgan kan je gebruiken op mobo's die je daarna weer kunt opgraden met een pally, en met een bios upgrade kan je 'm ook inzetten op een wat ouder mobo, de celeron moet je op een mobo zetten dat recent is, of prutsen met converters etc....
Voor de one-time-buyer maakt het niet uit, voor de gemodereerde tweaker die niet voor de heftige overklok gaat maar regelmatig een nieuwe proc inprikt lijkt me de morgan interessanter, en de die-hard overklokker moet z'n geluk maar met de celeron proberen...

Ps deze celeron kwam tot 1.5GHz, morgan tot 1.25GHz, maar dat wil niet zeggen dat dat voor alle celerons of morgans geldt, sommige zullen verder en minder ver komen, en hier bedoel ik in het geval van beide procs.
dat ie makkelijk over te klokken is nu wel duidelijk maar hoe zit het dan met de warmte? ik wil natuurlijk wel dat ie langer dan een week mee gaat.
Ein Versuch, den Celeron 1200 auf 1600 MHz zu übertakten misslang, obwohl die Temperatur der CPU-Core längst nicht im kritischen Bereich war.
Vertaald: "Een poging de Celeron 1200 op 1600MHZ te overklokken mislukte, ofschoon de temperatuur van de core nog lang niet in het kritieke bereik zat." -> Aan de temperatuur ligt het dus niet.
thnx ik wil je wel een +1 geven voor behulpzaam maar ja, ik had al gepost :(

thnx anyway
Eh dat staat er toch in? Ja dus
Nouja.. te laat :(

de Celeron bleek namelijk met de FSB makkelijk op te klokken naar een uiterst stabiele 1,5GHz, terwijl de Duron bij 1,25GHz bleef steken
zou ie ook makkelijk over te clocken zijn??
Ehhm, lees de tekst en je weet het antwoord: de Celeron bleek namelijk met de FSB makkelijk op te klokken naar een uiterst stabiele 1,5GHz, terwijl de Duron bij 1,25GHz bleef steken.

Ja dus, dat komt vooral door het 0,13 micron proces waardoor de warmte afgifte heel laag is waardoor je gemakkelijk kan o/c'en, helemaal doodat de Celeron ook een heatspreader gebruikt waardoor je de hitte beter kan afvoeren.
Das erg jammer voor Amd. De Duron kan dan beter zijn met spelletjes maar wie koopt er nou een Duron om spelletjes te gaan spelen? Zoveel scheelt hij niet in prijs met een TB die volgens mij een stuk harder gaat.
De Duron kan dan beter zijn met spelletjes maar wie koopt er nou een Duron om spelletjes te gaan spelen? Zoveel scheelt hij niet in prijs met een TB die volgens mij een stuk harder gaat.
Dat doen de meeste ook ja, die gaan voor een paar tientjes meer voor een TB i.p.v. een Duron, maar waarvoor is dat jammer voor AMD? De TB is ook van AMD hoor :)

De duron wordt volgens mij alleen nog verkocht in de diverse OEM systemen, want iedereen die ik ken en die een nieuwe pc gaat kopen, gaat voor de TB omdat die sneller is (+ beter te o/c'en) voor iets meer geld. De prijs/prestatie verhouding van de TB is dus veel beter.
Zoveel scheelt hij niet in prijs met een TB die volgens mij een stuk harder gaat.
Maar voor hoelang nog?
De prijsaankondigingen van de Athlon XP liegen er niet om, en ookal worden de reseller prijzen een stuk lager, ik verwacht dat de prijzen minder omlaag zullen gaan/procs duurder zullen worden/blijven.

De morganduron zal zijn markt wel vinden, net als de oudere duron.
Niks jammer voor AMD, alleen jammer dat ze nu in dat segment niet de top zijn; achja, prijs/kwaliteit is daar misschien wel belangrijker, en dat winnen ze nog steeds.
Maar, deze chip zal voor weinig mensen een optie zijn, aangezien hij niet op een BX bord kan. Een speciaal nieuw 815 bord hiervoor kopen is niet slim, aangezien de upgrade mogelijkheden beperkt zullen zijn. Dan kan je met het oog op de toekomst toch beter een socket478 p4 bordje kopen.
Heb je wel eens gedacht aan de OEM markt. Veel bedrijven hoeven geen P3. Ze kopen dan de Celeron. Nu zullen ze nog meer de Celeron kopen tov een AMD. Hij is even duur en er staat 1,2GHz op. Intel is bekender dus zullen ze deze toch weer nemen.
Dit is 'n 256KB L2 Tualatin lijkt mij meer op 'n tuned PIII die ze Celeron gedoopt hebben en bedoeld is om de produkt reeks van intel clompleet te maken aan de onderkant van de P4 reeks .

Desktop Tualatin (PIII-T) = nu de nieuwe Celeron III
Als die nieuwe Celeron op een lager voltage loopt en daardoor alleen met de nieuwe stepping 815 chipset overweg kan, is dan het uppen van de default VCore dmv. de pin trick niet de oplossing dan?
De minimale default VCore zou dan dus 1,6V worden, van 1,3V naar 1,45V naar 1,6V, wat dus wel door de eerste stepping 815 ondersteund wordt.
Als je dan goede koeling hebt (ikzelf heb een SK6) dan moet dat goedkomen lijkt me. Die 1,5Ghz moet dan met gemak gehaald moeten worden.

edit:

Net ff SSpec page bekeken van Intel. VCore blijkt 1.475V te zijn. Pin layout weet ik nog niet. Hoop dat die hetzelfde is als van de oudere Celerons. Dan moet h et nl. makkelijk te doen zijn :-)
Nope dat zal niet lukken, de pinlayout is verschillend tenopzichte van de oudere celerons zoals jij ze noemt :)
lees de review van Hielko hier nog maar eens door;
Intel Tualatin & Abit ST6-RAID review
..is de overstap van de 1,5V Assisted Gunning Transciever Logic+ (AGTL+) bus naar de 1,25V AGTL+ bus. Verder heeft Intel ook een tweetal ongebruikte pinnetjes een functie gegeven. Omdat de Tualatin op een lager voltage werkt dan de Coppermine heeft Intel een extra pinnetje in het leven geroepen om het voltage preciezer in te kunnen stellen. Deze maakt het mogelijk om het voltage is stapjes van 0,025V te verhogen in plaats van 0,05V.

Daarnaast is er een pinnetje bijgekomen genaamd VTT_PWRGD welk verbonden moet zijn met 1,25V om de processor te laten werken. Dit houdt in dat oude Socket 370 moederborden niet zullen werken met de Tualatin. Voor een Tualatin heb je een moederbord nodig met de Intel i815 B-Step, VIA Apollo Pro 133T of VIA Apollo Pro 266T chipset.
Kortom het zal je niet gaan lukken, je zult moeten wachten op een eventuele aangepaste converter.
Het probleem zit dan nog niet eens in de vcore veel (ook sommige oudere BX planken) kunnen een lager vcore wel aan, maar je zit die aan gepaste bus protocol en ook met de in de "oudere celly" niet gebruikte pinnen die nu dus wel een functie hebben :)
kijk anders nog een bij Intel je was er al geweest zei je, zoek dan je whitepapers van de de celly-tualatin en de cu'mine celly en leg die maar eens naast elkaar en zoek de verschillen....

hmz, potje tipex leeg gemaakt zaten nogal wat typo's in ;( en nu nog meer typo's gevonden
Erg jammer als dat echt zo is. In het forum van overclockers.com las ik ook een aantal dingen over de Celly 1.2. Ik blijf daar ook kijken voor oplossingen :-)
Woh, een cpu van intel is voor het eerst sinds tijden echt aantrekkelijk. Hij is en snel en bijna even goedkoop als de 1.1 duron. Volgens mij is ie zelfs sneller als de nieuwe 1,2 duron. Al is het alleen al omdat je hem kan overklokken tot 1,5 ghz! :9~

Het enige wat ik zeg is dat die Celeron tot 1,5 Ghz te klokken is; daarmee is die gewoon sneller. Dat een eventuele upgrade naar een athlon xp mogelijk is, staat daar volledig buiten. Ik ben gewoon enthousiast over de benchmarks, dus waarom die troll :?
Woh, een cpu van intel is voor het eerst sinds tijden echt aantrekkelijk. Hij is en snel en bijna even goedkoop als de 1.1 duron. Volgens mij is ie zelfs sneller als de nieuwe 1,2 duron. Al is het alleen al omdat je hem kan overklokken tot 1,5 ghz!

Mwah, ligt eraan. De Duron is in gamepjes nog steeds de winnaar. De Cel is alleen verder te OC-en. De Duron kan je over een poosje misschien gewoon vervangen door een AthlonXp. Dat is natuurlijk wel aantrekkelijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True