Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 72 reacties
Bron: Heise Online

Op Heise Online is te lezen dat Intel een nieuwe versie van de Pentium III heeft geļntroduceerd. Deze nieuwste Pentium III processor loopt op een kloksnelheid van 1,33GHz, en is gebaseerd op de Tualatin core. De processor heeft 256KB L2 cache en is helaas niet geschikt voor dual processor configuraties. Hiervoor zal Intel binnenkort waarschijnlijk een Pentium III-S op 1,4GHz lanceren die ook gebaseerd is op de Tualatin core, maar in tegenstelling tot de 1,33GHz versie van 512KB cache is voorzien:

Intel Pentium III Tualatin core Wieder einmal hat Intel still und leise einen schnelleren Pentium III eingeführt: Mit 1,33 GHz läuft das neueste Spitzenmodell der seit Februar 1999 erhältlichen Pentium-III-Baureihe. Unter der Haube des FC-PGA2-Gehäuses steckt der in 0,13-µm-Technik gefertigte "Tualatin"-Kern mit 256 KByte L2-Cache.

[...] Die Tualatin-Versionen der Pentium-III- und Celeron-Prozessoren laufen nur in explizit dafür ausgelegten Mainboards. Für ältere Slot-1-Platinen hat die US-Firma PowerLeap aber den Adapter PL-iP3/T entwickelt, der bald auch in Deutschland bei Topgrade zu haben sein soll. Allerdings eignen sich nicht alle älteren Slot-1-Platinen für die Aufrüstung: Die Pentium-III-Tualatins benötigen einen Front-Side-Bustakt von 133 MHz, bei dem Intels 440BX-Chipsatz den AGP auf 89 MHz (statt der vorgeschriebenen 66 MHz) übertaktet. Manche beliebte Platine mit diesem Chipsatz wie das Asus P2B-F kommt laut PowerLeap aber auch nicht mit dem 1,2-GHz-Celeron für FSB 100 zurecht. Überhaupt ergeben sich beim Upgrade oft unvorhersehbare Tücken -- selbst mit dem 1,1-GHz-Celeron sollen einige BIOS-Revisionen des P2B-F so ihre Probleme haben. Für ältere Sockel-370-Mainboards sind bisher keine Upgrade-Adapter für Tualatin-Prozessoren angekündigt.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (72)

Die blaast wel een XPje kwijt denk ik zo.
:). Maar mensen die heel de tijd zitten te verglijken die moet wel sneller zijn dan een athlon die is net zo snel als een P4 1.5 ghz blablabla.

Kijk Intel heeft een keer een sample model uitgebracht van de P4 met 512KB cache en wat bleekt de prestaties waren super hoog sneller dan een AMD gelijke kloksnelheid. Waarom ze bij intel dan in hemelsnaam die p4 niet met 512KB leveren weet ik ook niet maarja.
Je bent niet echt duidelijk, maar als je bedoelt dat de PIII 1.333GHz de Athlon XP wegblaast dan heb je het fout. De floating point processor van de Athlon XP is nog altijd zo'n 1.3 keer sneller dan dat ding in de PIII, en ook de integer instructies zijn sneller. Maar dat kan ook niet anders, de Athlon XP is een nieuwere generatie dan de PIII. Daarnaast heeft de Athlon XP SSE instructies en daardoor is een Athlon XP ook in multimedia bijna net zo snel als een P4, en in ieder geval sneller dan een PIII.

512KB cache maakt een processor trouwens niet sneller, alleen een systeem, en dan nog alleen als dat systeem als server ingezet wordt, want met gewone desktop-applicaties zul je maar een paar procent verschil merken.

En waarom de Intel P4 niet met 512KB wordt geleverd? Dan gebruikt 'ie stukken meer stroom dan de Athlon, en mensen hebben al moeite met het accepteren van de herriekoeler die meestal bij een Athlon geplaatst moet worden. Het is dus marketing van Intel om GEEN 512KB cache te plaatsen.

En dan kan ik je nog vertellen dat mijn AMD Athlon XP 1600+ (1.4GHZ) een P4 1.6GHz eruitblaast op alle fronten behalve de memory bus. Ik heb helaas maar SDRAM :-).

Zoals je zelf al zegt: jij weet inderdaad ook niet veel :+

Kijk eens op een paar hardware sites en lees eens wat reviews, dan weet je wel veel en kun je een stukje schrijven dat niet gebaseerd is op trouw aan Intel of AMD, maar gebaseerd is op feiten.
Maar dat kan ook niet anders, de Athlon XP is een nieuwere generatie dan de PIII. Daarnaast heeft de Athlon XP SSE instructies en daardoor is een Athlon XP ook in multimedia bijna net zo snel als een P4
De Tualatin en de Palomino zijn in feite van dezelfde generatie... De Palomino is een evolutie van de TBird en de Tualatin is een evolutie van de CuMine.

De P3 was de eerste CPU die over SSE instructies beschikte... Dat was voor het eerst ingevoerd met de Katmai core van Intel...
En waarom de Intel P4 niet met 512KB wordt geleverd? Dan gebruikt 'ie stukken meer stroom dan de Athlon
Dat is niet de reden. De reden is dat de huidige P4 gebaseerd is op de Wilamette core. Deze wordt op 0,18µ geproduceerd. Cache gebruikt enorm veel transistoren, wat betekent dat het enorm veel plaats inneemt. Daardoor wordt je CPU core dus veel groter (in oppervlakte/volume). Aangezien je productie-machines (de wafers) een beperkte oppervlakte hebben, kan je minder CPU per keer produceren en heb je dus hogere productiekosten per eenheid.

De Northwood-A zal over 512 KB cache beschikken en deze komt uit op 7 januari 2002. De Northwood-A wordt op 0,13µ geproduceerd waardoor de core dus een eind kleiner wordt. Met de extra cache erbij blijft die nog steeds kleiner dan de huidige Wilamette core.
De Tualatin en de Palomino zijn in feite van dezelfde generatie... De Palomino is een evolutie van de TBird en de Tualatin is een evolutie van de CuMine.
Ja, maar alleen als je dan de G4+ ook tot die generatie rekent.
Anders vind ik dat je de Pally en Tualatin echt niet kunt vergelijken, ze hebben niet dezelfde ouder namelijk.

Ik denk dat je beter kunt zeggen dat Athlon (K7) zo ongeveer dezelfde generatie is als de P4, omdat het design dermate afwijkt van de K6-2 (3) dat je van een nieuwe generatie mag (moet?) spreken. En tussen de PIII en de P4 is dat ook zo. (Itt de PII => PIII etc)
Alleen is Athlon met XP (palomino) al bij de 2e (sub) generatie (of misschien variant), en Northwood is dat voor de P4.

De generaties van AMD en Intel lopen dus een stukje uit elkaar, want AMD komt met een Thoroughbred die eigenlijk al de 3e variant is, terwijl de P4 dus pas bij de 2e versie is.

Tenzij je de athlon gaat onderverdelen naar 'versies op basis van final shapes' oid,...
K7 (off core cache), K75 (t-bird/duron), slota>socketa, pally/morgan,.. dan zijn het er iets meer... :-)
De Tualatin en de Palomino zijn in feite van dezelfde generatie... De Palomino is een evolutie van de TBird en de Tualatin is een evolutie van de CuMine.
ehh elke athlon is een 786 processor, echter elke pII en PIII is een 686 processor, de P4 is intel's 7e generatie processor, om deze reden heb ik eigenlijk nooit goed de vergelijkingen tussen PIII en athlons gezien maargoed
Je bent niet echt duidelijk, maar als je bedoelt dat de PIII 1.333GHz de Athlon XP wegblaast dan heb je het fout. De floating point processor van de Athlon XP is nog altijd zo'n 1.3 keer sneller dan dat ding in de PIII, en ook de integer instructies zijn sneller. Maar dat kan ook niet anders, de Athlon XP is een nieuwere generatie dan de PIII. Daarnaast heeft de Athlon XP SSE instructies en daardoor is een Athlon XP ook in multimedia bijna net zo snel als een P4, en in ieder geval sneller dan een PIII.
Dan twijfel ik op mijn beurt toch of jij het bij het juiste eind hebt.
Mijn "gewone" PIII 1GHZ is al net zo snel als een PIV 1,4 GHZ. Die Tualatin fiets mij gruwelijk voorbij. Als je gaat vergelijken met die celeron Tualatin die al net zo snel is als de "gewone" athlon dan denk ik dat je raar kan kijken als je een PIII-T 1,33 tegen een Athlon xp 1,33 GHZ laat draaien, IMHO zijn ze dan aan elkaar gelijk (maar de toekomst zal laten zien wie gelijk heef) Het voordeel van de XP is natuurlijk dat die al verder in zijn aantal MHZ'en is. Daarnaast is natuurlijk ook zo dat systemen met XPen natuurlijk met DDR en dubbele bussnelheden draaien waardoor de systemen sneller zijn.
"Daarnaast heeft de Athlon XP SSE instructies"
ik denk dat jij SSE 2 instucties bedoelt; dit is de set die nieuw is in de XP en in de P4 al toegepast werd.
pentium III heeft wel SSE maar geen SSE 2.
Athlon XP (pally core) heeft geen SSE2, alleen SSE die ook inderdaad in de PIII zit.
Op 7 januari 2002 komt de Northwood-A van Intel uit. Dat is de 0,13µ versie van de P4. Deze zal 512 KB cache aan boord hebben. Deze zal klok-voor-klok echter hoogstwaarschijnlijk nog een hoop achterlopen op de AthlonXP (Palomino) van AMD!

Op zich is dat niet erg omdat de Northwood ook veel hoger geklokt kan worden dan de AthlonXP waarmee die zijn "achterstand" in IPC moet kunnen goedmaken (volgens Intel toch).

In datzelfde 1ste kwartaal van 2002 komt echter ook de opvolger van de Palomino uit: de Thoroughbred. Ook deze wordt op 0,13µ gebakken en deze zou verder ook over 512 KB cache beschikken en een FSB van 333 MHz moeten krijgen (i.p.v. de huidige 266 MHz). Daarmee zal deze weer een heel pak beter moeten presteren dan de huidige Palomino. Ook de kloksnelheid zal weer eens opgevoerd kunnen worden.

Daarop zal weer eens gereageerd worden door Intel met de evolutie van de Northwood-A, rara: de Northwood-B... deze krijgt een FSB van 533 MHz i.p.v. de 400 MHz in de -A versie.
Veel te duur.

*kuch* ik gaf antwoord op z'n vraag *kuch*
Waarom ze bij intel dan in hemelsnaam die p4 niet met 512KB leveren weet ik ook niet maarja.
omdat de P4 512 een server processor zou zijn (xeon?) en voor de gemiddelde thuisgebruiker toch wel echt te duur is. welke huismoeder betaalt er nou >1700 piek voor een processor

edit : ja fijn iedereen is me weer voor |:(
stond er niet laatst dat de PIII officieel end of life is?
raar dan dat er nu opeens een razendschnelle versie uitkomt.
Of zouw INTel dit doen om aan een 'oude' technologie nog wat centjes xtra te verdienen??

* 786562 boner
Ik denk dat Intel het doet om het geneuzel met Rambus te omzeilen. Ze hebben een prima chipset voor de PIII (i815) en daar hebben ze geen last van die Rambus licenties mee. Inmiddels maken ze die chips voor een appel en een ei, en dus verdienen ze een hoop geld aan hun moederborden.

De P4 loopt nog niet zoals ze hadden gedacht (megastomme zet ook: meer MHz, minder performance en duurdere systemen...) en ze halen door het Rambus debacle weinig marge. Ook valt het gebrek aan performance helemaal op met die nieuwe chipset met SDRAM interface (i845?). Door de paniek hebben ze besloten om die i845 chipset te gaan ontwikkelen, maar dat is een management-beslissing geweest. Dwz. het bussysteem van de P4 is totaal ongeschikt voor SDRAM, de beslissing kan van zijn leven niet door iemand met een technische achtergrond zijn gemaakt.

Misschien dat die i845 het wel met DDR geheugen doet, maar het lijkt er op dat de prijs van Rambus geheugen tegen de tijd dat die DDR ondersteuning eindelijk werkt dicht bij het niveau van DDR geheugen zal liggen :-). En dus zit Intel in de piepzak en dus hebben ze er als noodsprong voor gekozen om het leven van de P3 nog met een jaar of meer te rekken.

Het feit dat ze de P3 niet een beetje optimaliseren zodat het bijvoorbeeld zin heeft om er DDR geheugen aan te hangen zegt mij wel dat het een tijdelijke zaak is. Persoonlijk denk ik dat een P3 met DDR FSB zoals de Athlon dat heeft helemaal niet zo'n gek idee zou zijn, maar ik denk dat de ontwikkeling van de P4 zo veel heeft gekost dat daar geen geld meer voor is/wordt vrijgemaakt.

Ik denk dat de Intel processors pas weer echt goed gaan lopen als het Rambus geheugen goedkoop wordt. Maar we zullen zien, als de P4 wel goed loopt met DDR geheugen, dan zal dat ook een betere concurrent van de Athlon worden.

Op dit moment heeft de Athlon XP gewoon geen enkele concurrent. Voor het geld wat je voor een Athlon XP met moederbord en geheugen neer moet leggen heb je bij Intel niet die prestaties.
Misschien dat die i845 het wel met DDR geheugen doet, maar het lijkt er op dat de prijs van Rambus geheugen tegen de tijd dat die DDR ondersteuning eindelijk werkt dicht bij het niveau van DDR geheugen zal liggen
Excuse me?! Intel heeft al een tijdje geleden aangekondigd ALLE toekomstige plannen voor RDRAM-chipsets te hebben laten vallen en de resources in te zetten op de DDR-ontwikkelingen. De i845-D is bv. dezelfde chipset als de huidige i845 (huidige chipset voor SDR-SDRAM), maar waar DDR-SDRAM mee toegelaten wordt.
Het feit dat ze de P3 niet een beetje optimaliseren zodat het bijvoorbeeld zin heeft om er DDR geheugen aan te hangen zegt mij wel dat het een tijdelijke zaak is.
De P3 heeft niets aan DDR-SDRAM omdat de FSB van de P3 veel te laag is: 133 MHz single-pumped. De AthlonXP heeft bv. al 266 MHz (133 MHz dual-pumped) en de P4 heeft zelfs een quad-pumped 100 MHz FSB. Wat ben je met 266 MHz snel RAM (DDR) op een P3 die maar 133 MHz kan slikken?

De P4 zal er zeker van kunnen profiteren! Met een FSB van 400 MHz kan die dat goed gebruiken! Later in 2002 komt Intel met een 533 MHz FSB op de P4. Toevallig (bestaat dat?!) ontwikkelen ze ook een dual-channel DDR-SDRAM chipset waarmee transfers van 533 MHz (ik bedoel equivalent met 533 MHz) vanuit het RAM mogelijk worden...

Om te eindigen, wil ik jouw eerdere reactie quoten:
Zoals je zelf al zegt: jij weet inderdaad ook niet veel
... zelfkennis is het begin van alle wijsheid...
oud? de tualatin technologie is nieuwer dan de P4! De enige overeenkomst met oude P3's en Cellys is het aantal pins.

Ik denk dat de toekomst van deze procs voornamelijk zit in de celeronnetjes en mobile computers en servercpu's.

* 786562 Breepee
Ik kan me voorstellen, dat het niet erg overzichtelijker op wordt. Men dacht eerst dat de nieuwe core (Tualatin) alleen als Celeron zou worden verkocht (m.a.w. 100MHz FSB), maar later zou er ook een Pentium III(-S) versie uitkomen (met 133MHz FSB).
Maar als je terug kijkt: in het verleden was het verschil eigenlijk alleen de hoeveelheid (L2) cache (en voor ingeweiden, de associativiteit van de cache). Nu zie je dus Pentium III-S processoren verschijnen die ook nog in cachegrootte vershillen.
Allemaal erg verwarrend. Vraag is of de consument zich er druk om moet maken, aangezien Intel ze voor de "workstationmarkt" maakt.
De S versie tualatin word voor de servermarkt
gemaakt :z

edit:

Dit als reactie op jeronim0
Consument weet niks van cores en kijkt er ook niet naar, die koopt gewoon een Celeron/P3/P4 en da's al.

Persoonlijk zou ik die 512kb cache versie wel graag willen hebben, die zijn ernstig snel.
Hiervoor zal Intel binnenkort waarschijnlijk een Pentium III-S op 1,4GHz
Deze zou dus ongeveer gelijk moeten presteren aan een PIV 1.8Ghz..

Toch leuk om te zien dat dit 'oude' beeste nog steeds niet dood is, alhoewel de gedachte aan de pecunia die ze voor dit plakje silicium zullen gaan rekenen mij koude rillingen geeft (koop je 2 a 3 TB's voor)
Ik denk zelfs wel hoger!

Mijn P3 1,2 Ghz Laptop draait volgens Sisoft Sandra al hoger dan de P4 1,6 Ghz.
Voor diegenen die het nog niet begrepen hebben:
Pentium III's zijn in de servermarkt nog altijd erg belangrijk. P3's eten niet zoveel stroom, waardoor je makkelijker dual-CPU servers in een klein formaat (1U rack-mounted) kunt plaatsen zonder een mega-koeling.
Ze hebben het in de "heise online", leuke naam trouwens, over de p2b-f. De nieuwe core gaat daarin niet werken door de 133 Mhz bus. Jammer, jammer... ik had zo gehoopt dat dit oldtimertje weer uit het stof gehaald kon worden. Met een tnt2 kaartje kreeg ik em indertijd wel op 133 Mhz, met een koelertje van een Pentium 1 op de chipset. Helaas ondersteunt het bios van de p2b-f het niet. Nou ja, dan maar een KT266A met een xp 1900, moeten ze het zelf maar weten ;) ;)
Het is gewoon slim van Intel om die pIII zo lang mogelijk te verkopen, want de productie kost hun nu niets meer en ze verdienen er lekker aan, tevens is het zo dat ze met deze cpu (PIII-S) nu een specifieke doelgroep bedienen, eerst de consumenten markt en straks de server markt erbij...een soort 2e leventje ;)

Of gewoon twee vliegen in een klap :Z
Wat is hier dan zo bijzonder aan? heeft dat soms met die tualatin core te maken ofzo? Wat zijn hiervan dan de voordelen voor de gewone consument?
Tualatin's zijn gemaakt voor de server markt.. De consument zal deze proc minder snel kopen gezien de prijs.. de P4 is voor de consument gemaakt... :)
De Tualatin is de opvolger van de Coppermine. Het betreft een die-shrink (van 0,18µ naar 0,13µ) samen met een grotere cache (512 KB cache i.p.v. 256 KB cache). Er bestonden reeds een aantal Pentium3's van, en tevens een aantal Celeron's. De Celeron's hebben 'maar' 256 KB cache. Daarom denk ik dat het hier gaat om een nieuwe Celeron, en niet om een nieuwe P3... Zie ook mijn site voor meer info daarover:

http://users.pandora.be/apa (op IT guides klikken)

Dat de Tualatin niet voor de mainstream bedoeld is, is dus verkeerd: onder de noemer Celeron zal die nog wel ff doorgaan in "gewone" pc's. Onder de naam p3-s komt die uit als een lichte server-CPU en onder de naam p3-m gaat die door als mobiele CPU.
De pentium 3 tualatin is ook verkrijgbaar met slechts 256KB en daarnaast heb je dan de celeron op tualatin core.. ook met 256KB maar op 100Mhz bus.
Coppermine was toch ook al 0.13micron ?
de originele coppermine is .18µ, er is zo'n tussenversie, de coppermine-T, die is wel .13µ, maar daar vind je der geen enkele van denkik
... er is zo'n tussenversie, de coppermine-T, die is wel .13µ, maar daar vind je der geen enkele van denkik
Bijna goed, maar je zegt het verkeerd. Je heb voor de PIII de volgende cores: Katmai, Coppermine en de nieuwe 0.13 micron... Dat is geen Coppermine meer maar een Tualatin. Dit is gewoon een volledig nieuwe core.
Daarom denk ik dat het hier gaat om een nieuwe Celeron, en niet om een nieuwe P3...
Dan heb je het over een andere processor als wij.
Speeds ranging from 450 MHz to 1.33 GHz
P6 Dynamic Execution micro-architecture
Internet Streaming SIMD Extensions
Non-Blocking Level 1 Cache
256 KB Level 2 Advanced Transfer Cache
Up to 133 MHz System Bus

Bron: http://www.intel.com/home/pentiumiii/index.htm?iid=p rodinfo4+deskp3phome&
Stond toch ook duidelijk in het stukje dat het om een P3 ging. |:(
ik dacht dat Intel de P3 dood had verklaard.
Gaan ze opeens een 1.33 Ghz Tualatin uitbrengen, die imho veel sneller is dan de P4 1.5 Ghz.
De prijs hiervan zal idd niet erg laag zijn, dan zullen niet veel mensen 'm kopen.
Dus wat hebben ze eraan?
De PIII gebruikt veel minder stroom dan een P4.
Voor laptops is dit natuurlijk geschikt. Dus er zal best een markt voor zijn.
Vergeet de servermarkt niet. Servers hebben vrij weinig aan de P4, daar deze niet veel sneller is dan de P3 maar wel een stuk meer hitte produceert en dus ook meer energie verbruikt. (zie ook de gigantische heatsink en koeler die op de P4 gaat). In een 1U of 2U 19" rack is dit dus totaal niet handig. Kun je beter een iets duurdere, maar meteen ook voor deze doelgroep betere P3 kopen.
Dit zou dan de toekomstige Celeron-Tualatin moeten zijn ofzo? Ik dacht dat de normale Pentium3-Tualatin immers 512 KB cache had... Ben ik verkeerd?!
De S variant heeft 512kb cache, dit is de server versie van de Tualatin core en komt iets later uit.

Deze 1,33 Ghz is de workstation versie van de Tualatin core en je kunt ook een laptop versie van deze verwachten binnenkort.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True