Ex-Essential-medewerkers brengen volgend jaar op privacy gerichte apparaten uit

Voormalig Essential-topman Jason Keats is het nieuwe bedrijf OSOM gestart, dat op privacy gerichte apparaten gaat maken. OSOM zegt nog niet wat voor apparaten het gaat maken, al gaat het vermoedelijk om smartphones. Eind volgend jaar moet het eerste apparaat verschijnen.

Keats zegt in een interview met Cnet dat de focus bij OSOM gaat liggen op privacy. Consumenten moeten de baas kunnen blijven over hun eigen data, het bedrijf zegt dan ook geen toegang te hebben tot de data van gebruikers. Wanneer gebruikers hun data met een bedrijf of organisatie willen delen, moet het bij een OSOM-apparaat duidelijk worden welke data er met wie wordt gedeeld. Daarnaast moet het eenvoudig zijn om functies als GPS en camera's uit te schakelen, zonder dat de software deze functies zelf weer inschakelt.

OSOM, kort voor Out of Sight, Out of Mind, bestaat nu uit negen werknemers, waarvan acht voormalige Essential-werknemers. Keats benadrukt dat Essential-oprichter Andy Rubin niks te maken heeft met het nieuwe project. De OSOM-producten zullen uit zowel hardware als software bestaan, waarbij het de bedoeling is dat het eerste product eind volgend jaar op de markt verschijnt. Over de komende drie jaar wil het bedrijf meer dan zeven tot acht producten uit gaan brengen, verspreid over verschillende productsectoren. De OSOM-apparaten komen in zowel Europa als de Verenigde Staten uit.

Keats zegt niet om wat voor apparaten het gaat, maar het ligt voor de hand dat ze in ieder geval smartphones gaan maken. Een eigen besturingssysteem gaat OSOM sowieso nog niet bouwen. In plaats daarvan zou het bedrijf 'standaard besturingssystemen zoals Android' gebruiken. Het bedrijf wil 'premiumapparaten' bouwen, met 'acceptabele prijzen'.

Essential is een smartphonemaker die het best bekend is van de in 2017 uitgebrachte PH-1. Tweakers schreef destijds een review van de PH-1. Begin dit jaar stopte Essential met bestaan.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (37)

Zou mooi zijn als ze gaan samenwerken met GrapheneOS. Dat op Android gebaseerd OS kan wel wat aandacht en ondersteuning gebruiken. Het OS icm hardwarematige knoppen zou een uitkomst zijn. Qua gebruiksgemak lever je dan niet heel veel in t.o.v. Android of iOS.

Is hier dan veel markt voor? Begrijp wel dat mensen om privacy geven maar zij tweaken de boel of nemen een iphone omdat die net iets meer privacy biedt (voor zover) dan android. Als het om beveiliging/privacy gaat voor zakelijk zijn er genoeg alternatieven diensten. Of wordt dit een aosp based product (aannamen dat het om een smartphone gaat).

ik geloof niet zo in dit soort producten, vaak teel te duur voor wat je terug krijgt, en wat je zelf gedaan kan krijgen als je het echt wilt. ach we gaan het zien over een jaar of 2.

Vergeet niet dat privacy bij apple betekend:

"Privacy tussen jou+apple en de rest van de wereld".

(overigens gaat dit ook op voor alle andere services, ze zullen vast je privacy tussen jou en derde partijen borgen, maar tussen jou en het bedrijf is alles open en bloot)

Euhm nee? Wordt superveel on device afgehandeld. Mbt iCloud valt er nog een en ander aan te merken (geen full encryption), maar qua communicatie met Apple servers valt het allemaal heel erg mee.

Vergeten dat Apple meeluisterde met Siri?
https://www.bbc.com/news/technology-49502292

Nee absokuut niet, maar dit is inherent aan hoe het systeem werkt. Je geeft ook toestemming dat Apple hier wat mee mag doen om de boel te verbeteren. Staat keurig netjes vermeld als je het de eerste keer inschakelt.

Maar als je enigszins begrijpt hoe machine learning werk wist je dat Siri vrijwel onmogelijk is zonder dat het model getraint wordt door zoiets te doen.

Sinds de eerste keer dat Siri beschikbaar werd heb ik het dan ook meteen uitgezet na een paar keer te kijken hoe het reageert op schelden e.d.

En hoeveel mensen met een iPhone lopen er rond die uberhaupt weten wat machine learning inhoudt? Juist ja, niet heel veel.

En zo hebben Amerikaanse bedrijven steeds weer excuses achter de hand om af te luisteren. Amerikanen noemen dat plausible deniability. Juist omdat dit soort bedrijven moeten samenwerken met Amerikaanse geheime diensten, kennen ze all trucjes om hun gegevensverzameling en afluisteractiviteiten te maskereren, vaak in "plain daylight". Ze geven hun producten en diensten zo vorm dat de informatie liefst langs hun servers,loopt. Vage bewoordingen als productverbetering doen het ook altijd goed. Het is ook feitelijk waar, de NSA verbetert zijn producten voortdurend.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 18 november 2020 01:19]

Is bij alle spraakassistenten hetzelfde. Uitschakelen die hap en ook geen Amazon speaker in huis. Maar wat is er dan verder, want één feature die je met enig privacy bewustzijn toch al zou uitschakelen maakt niet de andere argumenten ongeldig natuurlijk?

Was er deze week geen storm omdat ontdekt wordt dat Apple op MacOS ieder programma dat je opstart doorstuurt naar hun servers. En dat in komende nieuwe MacOS je dit niet meer kan uitzetten d.m.v. tools of software firewalls.

Dat bleek wat genuanceerder te liggen.

Goed om wat nuancering te lezen, maar deze auteur gaat dan weer wat te licht er over.

Want toch wel een serie nummer dat uniek is per developer of fabrikant van de software.
Zoals in het voorbeeld, Mozilla serie nummer.
Dan weet een sniffer dus dat je Firefox of Thunderbird hebt op je Mac, en dus Apple weet het ook, en de beveiligingsdiensten van de V.S. ook.
Veel kleinere developpers hebben wellicht maar 1 software pakket, dus dan is het zeker uniek te identificeren.
Wordt niet bij iedere launch van het pakket gedaan, maar toch wel dagelijks. Getuige de validity van het certificaat dat slechts 1 dag is.

En het blijft nog steeds waar dat programma's zoals LittleSnitch in de nieuwe MacOS versie dit verkeer niet meer kunnen blokkeren.

"Privacy tussen jou+apple en de rest van de wereld".

Dat geld ook voor Google. Google zou gek zijn als ze hun data zouden verkopen. Dat word gewoon allemaal gebruikt voor hun eigen advertentieplatform.

Of doorverkocht direct aan defensie met een non-compete en non-reselling clause.
Google zou gek zijn als ze gratis geld links zouden laten liggen.
Zolang hun klanten geen advertentie platform opzetten en de data niet door mogen spelen aan andere partijen is het voor Google geen probleem hoor.

Dus denk maar neit dat je data alleen bij Google blijft als je ze t recht hebt gegeven t door te verkopen

Informatie zijn de gouden eieren voor Google. Verkopen betekent 1 keer snel geld maar daarna is de informatie niets meer waard. Google verkoopt slechts profielen, geen persoonlijke informatie. Hun hele businessmodel is daar op gericht.

Maar ik neem aan dat jij bewijzen hebt dat het geen probleem is voor Google om persoonlijke informatie door te verkopen. Als je die bewijzen hebt, dan heb je wereldnieuws in handen.

Wat is het verschil tussen profielen en persoonlijke informatie dan?

Ging mij voornamelijk over dat Google daadwerkelijk data verkoopt (of dat alleen profielen zijn weet ik niet, omdat ik daar eerst t onderscheid in moet weten)

vandaar dat ik ook zei dat het, voor zover ik weet, iets beter omgaat met je gegevens dan met een android toestel.. maar tussen jou en Apple is het natuurlijk ook open boek

Wat een onzin. Kom dan maar eens met onderbouwing want de laatste die het een paar dagen geleden probeerde kreeg de hele wereld over zich heen omdat hij uit zijn nek aan het lullen was.

Ja ik denk dat er best een grote markt voor is maar de vraag is dan wat levert deze smartphone meer aan functionaliteit dan een dumbphone.
Er zijn meerdere smartphones, librem, blackphone, privyphone, fairphone met sailfish die een veilige omgeving bieden maar dan nog faalt het concept doordat mensen dingen zoals whatsapp etc gaan installeren en zonder die apps is het niets meer dan een fancy dumbphone.
Ik heb er tot nu toe nog geen brood in gezien er een aan te schaffen maar ik laat me graag verassen.

maar ik laat me graag verassen

Jezelf laten oplossen is tegenwoordig ook een optie las ik.

Totaal offtopic natuurlijk, maar hij is leuk!

Met bepaalde merken telefoons en brakke batterijen is ver-assen inderdaad een optie

Het enige wat ze echt gezegd hebben is dat ze hardware en software willen uitgeven dat gericht is op privacy. Maar privacy is geen doel op zich. Het is vaak een bijkomstigheid bij het verwerken van gegevens die te herleiden zijn naar een persoon. Of er een markt voor is zal dus afhangen van wat die hardware en software precies is. Ik denk dat ze iets gaan uitbrengen dat een alternatief moet zijn voor hardware en software wat je momenteel nauwelijks controle geeft. Maar als dat zich gaat richten op een markt die in handen is van grote bedrijven die heel veel gemak bieden in ruil voor je gegevens dat ze het niet makkelijk gaan krijgen.

Ik geloof er ook niet in. Alleen al dat ze stock Android gaan gebruiken

Kreeg zoiets maar eens voet aan de grond en een marktaandeeltje. Dan gingen de 2 huidige monopolisten zich wel wat harder voor privacy inzetten....

2 monopolisten kan per definitie niet.

Jullie hebben gelijk, maar het punt wat ik bedoel is duidelijk.

Of ze worden tegen die tijd opgekocht voor veel geld.

Je bedoelt uiteraard Google en Facebook.

Het is op de een of andere manier te moeilijk om voor de kleinere nichespelers om zich er tussen te vechten. Kijk naar Alcatel (TCL). Bijna niemand heeft er ooit van gehoord. Het ligt in de budgetbak bij Mediamarkt en toch is het wereldwijd heel groot en maken ze mooie spullen.

Alcatel was vroeger een enorme speler op de dumphone markt. Net als Sony ericsson en Nokia. Als je daar niet van hebt gehoord ben je iig na 2000 in aanraking gekomen met techniek .

Eigenlijk kijkt bijna niemand naar andere merken dan Samsung en Apple helaas. Oppo, Huawei, Nokia, ze proberen het wel maar gaan hetzelfde lot achterna als Motorola, LG en HTC. Je hebt gewoon gigantisch veel marketinggeld nodig.

Privacy is beperkt tot hoeveel lagen een overheid of bedrijf moet gaan om iets te kunnen zien. Hoe meer layers, hoe meer moeite ze moeten doen. Maar de illusie van privacy is ook geld waard, dus dit zal vast een aantal mensen over de streep trekken. Wanneer ze je echt willen uitpluizen, lukt dat wel.

De huidige privacywetgeving werkt vooral prijsopdrijving van persoonlijke data in de hand en een monopolie van zowel overheid als bedrijven die daarin handelen of werken.

Waarom ligt het voor de hand dat er smartphones gemaakt gaan worden? Enkel omdat ze bij Essential, wat ook nog verdere plannen had dan smartphones, daar aan gewerkt hebben? Dat is wel een makkelijke conclusie namelijk.

Hoe dan ook erg benieuwd wat ze gaan brengen.

Omdat Tweakers dat gewoon recht van de bron gekopieerd heeft:

While Keats won't say OSOM is working on a phone, that's likely what it's making. He did say the company won't try to reinvent the wheel.

Ik ben een tijdje bezig geweest met heel het privacy verhaal, maar dit is nu weer op een wat lager pitje. Tot hoever kan je nu eigenlijk wel gaan, ik merk in mijn dagelijks leven/studie dat ik aan bepaalde dingen gewoon niet ontkom om te gebruiken. Ik vraag me af of het niet gewoon een gevoel is dan het ook daadwerkelijk echt privacy waarborgt.