Microsoft: Deathloop en Ghostwire: Tokyo blijven tijdelijk exclusieve PS5-titels

Microsoft laat weten dat de games Deathloop en Ghostwire: Tokyo hun tijdelijke exclusiviteit voor de PlayStation 5 zullen behouden. Deze titels zijn van uitgever Bethesda en dit bedrijf wordt overgenomen door Microsoft, waardoor er vragen rezen over wat er met titels zou gaan gebeuren.

Phil Spencer, het hoofd van de Xbox-afdeling van Microsoft, heeft aan Bloomberg laten weten dat Deathloop en Ghostwire: Tokyo onveranderd uit zullen komen als een exclusieve consoletitel voor de PlayStation 5. Daarnaast zegt Spencer dat daarna games van Bethesda zullen uitkomen voor de pc, de Xbox-consoles, het Game Pass-abonnement en eventueel ook voor andere consoles. Dat laatste wordt van geval tot geval bekeken. Van Deathloop werd eerder aangegeven dat het spel in het tweede kwartaal van volgend jaar zou verschijnen voor de PlayStation 5 en dat de titel in dezelfde periode ook voor de pc uit zou komen. Dat blijft dus onveranderd.

Hoe lang Deathloop en Ghostwire: Tokyo na hun release voor de PS5 onbeschikbaar zijn voor de nieuwe Xbox-consoles, is niet bekend. Ghostwire: Tokyo komt ook volgend jaar uit. Vermoedelijk zal de exclusiviteit van deze games voor de PS5 twaalf maanden duren, zoals dat vaker het geval is bij titels die tijdelijke exclusief beschikbaar zijn voor een specifieke console. Het is onbekend hoe het wat de exclusiviteit betreft precies zit bij andere toekomstige titels, zoals The Elder Scrolls VI en Starfield.

Maandag maakte Microsoft bekend dat het Bethesda overneemt voor 7,5 miljard dollar, waarmee het onderdeel wordt van de Xbox Game Studios. Dat betekent dat Microsoft franchises als Doom, Fallout, Wolfenstein, Quake, The Elder Scrolls en Dishonored in handen krijgt. Naar verwachting zal de overname halverwege volgend jaar afgerond zijn. Bethesda is de ontwikkelaar en uitgever van nogal wat games en heeft in totaal 2300 werknemers bij diverse studio's; die maken ook allemaal deel uit van de overname.

Reacties (77)

Bethesda games voor na 2021 zullen dan weer veel vaker timed exclusive voor Xbox zijn

Bethesda heeft aangegeven dat zij zelf verantwoordelijk blijven voor het uitgeven van games. De kans bestaat dat bepaalde games alsnog gewoon op PS5 uitkomen. Denk dat het verhaaltje vooral gaat zijn. Bij ons in Game Pass kun je Elder Scrolls 6 spelen. Bij Playstation moet je 70 euro betalen. Dan gaan mensen ook wel denken wat het best voor hun is. En indien ze toch die 70 betalen dan vloeit 70% daarvan alsnog door naar Microsoft.

En wie is de baas van Bethesda? Microsoft. Dus Bethesda kan zeggen wat het wil, maar MS heeft het laatste woord.

Dat ligt natuurlijk ook aan het contract/overeenkomst dat ze mogelijk hebben. Als daar iets in staat dat ze zelf die besluit behouden dan heeft Microsoft zich daar ook aan te houden.

Ik gok dat die beslissingsrechten ingeruild zijn voor 7.5 miljard dollars..

Exact, en anders wordt het zo'n goede tijden goodwill constructie als KPN met XS4all, of The Empire met Lando Calrissian. In beide gevallen, na wat meer of minder tijd, volgt een eenzijdige mededeling van iemand van de bovenliggende partij: "I have altered the deal, pray I don't alter it any further."

Inderdaad. De deal is aangekondigd en nog niet rond. Tot die tijd blijft Bethesda sowieso zelf uitgeven. Daarna zal er wel het één en ander gaan veranderen. Het is ijdele hoop om te zeggen dat ze games multiplatform uit blijven geven voor PS5. We weten allemaal dat er een overbruggingsperiode zal zijn en daarna het allemaal veranderd, zoals bij iedere fusie het geval is en in dit geval worden ze gewoon onderdeel van Xbox Game Studio’s.

Ik zie Starfield misschien al niet voor de PS5 uitkomen, het is een nieuwe IP, aangekondigd voor “next-gen” en nooit aangekondigd voor specifiek de PS5 of Xbox. Daarnaast was Sony nog in onderhandeling over Starfield voor PS5.

[Reactie gewijzigd door CerandoX.nl op 22 september 2020 08:05]

Het is de lokale supermarkt niet, als Bethesda volledige autonomie heeft gekregen in die beslissingen dan is dat zo.

Dit zijn grote bedrijven met afspraken geen zandbak met kleuters.

Weet je dat zeker?
*Kijkt naar allerlei beloftes die geroepen zijn bij overnames en nu niks meer van over is, grote voorbeeld is facebook met hun overnames, volgens mij is er nog maar weinig over van hun beloftes die nu nog standhouden.* Zo zijn er meerdere beloftes door grote bedrijven gedaan die achteraf allemaal bullshit blijken te zijn (maar waar het publiek allang van overtuigd was dat het nep beloftes waren). Zolang er geen zwart op wit contract wordt geshowed met die belofte, zijn alle beloftes €$£ 0,00 waard.

Vredestein wordt nu ook uit nederland gehaald en verplaatst naar hongarije dmv eu subsidies en allerlei beloftes dat de enschedese vestiging zou blijven bestaan. Maar je kan makkelijk boekhoudkundige trucjes forceren om enorme verliezen te draaien waardoor het ineens niet meer rendabel is om het open te laten en toch moet sluiten.
Zo moeilijk is het niet voor grote bedrijven om te liegen, volgens mij is het ook de nr 1 kwaliteit die je moet hebben hoog in de rangen te eindigen

Beloftes naar het publiek moet je niet verwarren met juridisch afgetikte afspraken tussen bedrijven.

Microsoft verdient in de console markt het meeste op de Game verkoop en Abonnementen.
Het is nu 100% van Microsoft waar de game verkocht wordt, dus het zal ze niets uitmaken waar de game verkocht word ze verdienen aan beide platformen. Dat gaan ze echt niet exclusief maken want dan missen ze flinke omzet.

Juist.. En om eerlijk te zijn... Zou me niet eens verbazen als MS uiteindelijk met een Gamepass komt voor de playstation, ze hebben inmiddels een behoorlijke collectie in eigen beheer.

Het zal me niets verbazen als Microsoft dat wel wil maar dat Sony het krampachtig tegenhoudt. Hoe lang duurde het wel niet voordat EA zijn abbo mocht aanbieden in de PlayStation store?

Dit lijkt mij eerlijk gezegd ook het beste pad om te bewandelen. Ervoor zorgen dat je Xbox klanten meer waar voor hun geld biedt zonder dat je Sony klanten uitsluit. Er is een deel van de markt die het genoeg boeit om n.a.v. deze deal over te stappen van PlayStation naar Xbox. Maar er is ook een gigantische bijna niet te bewegen loyale PlayStation userbase die je toch niet kunt bewegen om over te stappen naar Xbox en via welke je ook inkomsten kunt genereren.

Ik verwacht eerder enkel Xbox en pc exclusive.

Ik denk het misschien nog niet eens zo, want MS is meer de kant op aan het gaan van publisher omdat in de nabije toekomst consoles toch ten einde zijn (verwacht misschien nog 1 full generation na de komende, maar daarna zijn we inmiddels weer zo'n 12 jaar verder)..

Voor Multiplayer titels zou je wel gelijk kunnen hebben. de ESO games, de Fallout 76 etc
Maar sterke singleplayer games, waarom zou je de line-up van je concurrentie versterken?
Een Elder Scrolls 6 console exclusive kan een potentiele systemseller zijn.

Ik denk het inderdaad ook niet.

Kijk naar Minecraft bijvoorbeeld. Ze hebben er volgens mij veel meer aan om een game vaker te verkopen op andere platforms en dat het op hun eigen platform in de abbonement service zit.

Ik denk dat ze na 2021 gewoon helemaal niet meer op Playstation verschijnen.

Ik denk dat ze na 2021 gewoon helemaal niet meer op Playstation verschijnen.

En waarom denk je dat precies? Het zijn tot nu toe alleen maar aannames die gedaan kunnen worden. Als Bethesda's hele bedrijfsvoering is afgestemd op meerdere platforms (want ja, grote doelgroep, meer inkomen) dan kunnen ze echt niet van de ene op de andere dag alles alleen Xbox exclusive maken....

Ze zullen wellicht eerst onderzoek moeten gaan doen wat voor impact het zou hebben als het Xbox exclusive wordt.... maar voordat ze zover zijn denk ik dat het nog wel even gaat duren.

Ik denk dat precies zo omdat het 9 van de 10 keer zo gaat.

Grootste kritiekpunt van Xbox de afgelopen 7 jaar was het gebrek aan exclusives. Deze koop lijkt gedaan te zijn om daar wat aan te doen. Microsoft investeerd geen 7,5 miljard in de overname van een studio/uitgever om vervolgens ook alles uit te brengen bij de grootste concurrent. Een concurrent die het omgekeerd ook nooit zal doen.

Als je door het exclusive maken 2m ipv 3m games verkoopt a 70-80 euro loop je 70m mis per game. Per console verdienen ze max 100 euro, dus de exclusives zouden dan miljoenen extra consoles (als je dit voor 10 games doet) moeten opleveren. Ik weet niet of ze daar op rekenen.
Een exclusive is voor MS veel interesanter om ook een deel development te besparen naast de andere voordelen. Dan wordt het sommetje wel een optie. Dus voor nieuwe games een optie voor al in ontwikkeling zijnde games denk ik niet.

Grootste kritiekpunt van Xbox de afgelopen 7 jaar was het gebrek aan exclusives. Deze koop lijkt gedaan te zijn om daar wat aan te doen. Microsoft investeerd geen 7,5 miljard in de overname van een studio/uitgever om vervolgens ook alles uit te brengen bij de grootste concurrent. Een concurrent die het omgekeerd ook nooit zal doen.

Ik ben het met je eens dat ze de koop gedaan hebben om er een voordeel voor de Xbox uit te halen, alleen ik denk dat het niet zo simpel zal zijn als sommige denken. Er zullen vast de komende jaren exclusives komen voor de Xbox, maar daarmee gelijk de PS5 compleet te gaan negeren zou dom wezen.... ik denk dat dat echt pas jaren later aan de pas gaat komen.

Uiteindelijk zullen ze er heus naar toe gaan werken... maar ik denk zeker op korte termijn dat er weinig zal gaan gebeuren.

Zou best wel eens kunnen. Of pas veel later dan op de Xbox en PC.

Ik betwijfel het, het is een schitterende reclame voor gamepass (en tegelijkertijd een goede inkomstenbron) om gewoon te kunnen zeggen : Je kan het voor 80 euro morgen kopen voor ps5, of je kan het morgen spelen bij ons voor xx per maand, alleen bij ons kan je dan ook allerlei andere games spelen.

Als MS Gamepass op 20 euro zet oid, dan biedt het voor de consument toegevoegde waarde zolang je binnen 4 maanden een nieuwe AAA-titel uitbrengt... Want dan is playstation simpelweg duurder en biedt minder.

Oftewel, waarom exclusive maken? Waarom niet ook gewoon die extra verkopen meepakken en gewoon blijven aantonen dat je meer waarde voor geld biedt.

Ik denk ook dat ze verschillende games (niet alle) gewoon tegen full price op andere consoles blijven uitbrengen. Enkele op PlayStation, maar voornamelijk op de Nintendo Switch welke toch in een ander vaarwater zit als waar bij Microsoft games verder al op Xbox Console, PC en Services/Cloud gaming al aanbied.

Dan ga je er wel van uit dat je anders elk van die AAA titels ook had aangeschaft.

De vraag is uiteindelijk of de titels die je wilt spelen ook beschikbaar zijn. Anders moet je als gamer kiezen om ze alsnog te kopen of de settelen voor het aanbod. De tijd zal leren.

Een andere optie is de games die je echt wil even na release kopen tegen een vaak al verlaagde prijs en de rest van marktplaats halen voor een prikkie. Dan kan je ze ook weer verkopen desgewenst. Dan ben je verwacht ik niet duurder (of zelfs goedkoper) uit en heb je alle keuzevrijheid die je wil.

Ik denk dat Microsoft er sowieso niks mee wint om het exclusive te maken voor xbox. Die exclusiviteit kopen ze normaal gesproken van developers om te verzekeren dat zij degene zijn waar het spel te spelen is (en dus niet de andere partij), maar nu kunnen ze gewoon afdwingen dat nieuwe spellen (waar nog geen overeenkomst voor is) in ieder geval niet PS5-exclusives worden en dus direct op xbox te spelen zijn.

Het risico is hiermee voor Microsoft weg wat betreft Bethesda spellen, dus exclusiviteit hebben ze niet meer nodig

Vergeleken met Nintendo creativiteit en hun exclusive verkoop aantallen stellen Sony en Microsoft weinig voor en denk zelfs dat hun gezamelijk nog niet eens in de buurt komen van Nintendo

In de lijst van top 50 best verkochte spellen zijn er 25 Nintendo spellen en maar 1 Playstation genaamd The last of us deel 1 met omstreeks 17 miljoen en deel 2 daar wordt sinds de eerste week geen verkoop aantallen info meer over gegeven.. dus de kans is klein dat deel 2 het eerste deel gaat inhalen..

De rest van de 24 games zijn verdeelt over de rest van de platformen en Studio's en de prijzen van deze games zijn vele malen lager dan Nintendo prijzen die gedurende generatie van 60€ hooguit naar 45€ zakken en iets maken is vaak goedkoper dan investeren en uit besteden of inkopen.

De Switch van 2017 met 63 miljoen verkochte hardware aantallen moet nog op gang komen en ik verwacht wel dat deze in 2021 in de buurt komt van PS4 en deze in 2022 voorbij gaat door o.a Zelda, Mario, Super smash, Donkey kong, Metroid, Pokémon, Yoshi, Party games, etc.

Maar wat maakt statistieken uit zolang je plezier hebt van een Platform en ik geniet van alle 3 platformen en begrijp niet dat sommigen zichzelf dat plezier niet gunnen door hun focus te houden op maar 1 platform..

Je vergeet dat Microsoft ook nog inkomsten heeft van PC gamers. Het is echt heel veel meer gecompliceerd dan x aantal verkochte consoles tegenover y verkochte consoles.

Je vergeet dat Microsoft ook nog inkomsten heeft van PC gamers

Wat voor inkomsten dan? OS sales? Die paar games van MS eigen studio's die ook in de Store worden uitgebracht vallen natuurlijk in het niet bij alle andere PC-titels waar ze geen cent aan verdienen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 21 september 2020 20:46]

Microsoft verkoopt ook gamepass voor PC. Dit is de end-game voor MS, zo veel mogelijk abonnementen verkopen. Dan is het platform iets minder interessant.

Je hoeft de games niet perse in de MS store te kopen.

Als ze via steam verkocht worden verdiend MS ook. Vandaar dat ze ook aan PC gamers verdienen.

Age of empires (DE) en Halo etc doen het Prima op PC met verkoop aantallen
Vooral via steam

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 21 september 2020 22:20]

Je mist mijn punt. Op Xbox verdienen ze aan élke game. Op PC verdienen ze alleen aan hun éigen games (en aan Store games van andere uitgevers, maar dat is zo goed als nihil). De opmerking dat MS dus, itt Sony, óók aan PC verdient gaat dus niet helemaal op. Het gaat weldegelijk om aantal verkochte consoles en de attach rate.

Als Microsoft games uitbrengt via Steam vangen ze gewoon het geld wat de consument betaald voor die games min de 30% die Steam eraf snoept. Net als elke andere game producent natuurlijk.

Okee ik begreep dutchKevv verkeerd, ik las het alsof microsoft geld verdiende aan elke game die op windows via steam verkocht werd. Dat ze betaald krijgen voor hun eigen games is uiteraard logisch.

Wellicht begrijp ik het verkeerd, maar ze verdienen ook aan elke game die via steam verkocht word..

Niet daarvoor en niet daarna, alleen als iemand 'koopt'.

Wat snap je niet? Steam is een winkel en ook MS of z'n studio's verkopen via deze weg games. Steam pakt wss 30%.

[Reactie gewijzigd door Drumtherapy op 21 september 2020 22:40]

Starfield ben ik benieuwd naar en een eventuele Wolfenstein. Ik heb lichtelijk spijt dat ik Doom Eternal had aangeschaft voor de pc, want het voelde alsof ik mezelf er doorheen moest worstelen maar er tegelijk eigenlijk weinig zin in had. De gameplay van Wolfenstein bevalt me toch wat meer dan Doom.

Ik vermoed dat de bekende IP's multiplatform blijven.

Je vergeet nu even het feit dat MS van twee walletjes eet. PC gaming is niet een klein fenomeen.

En hoeveel geld verdient Sony precies met die verkopen? De PS5 zal ook alleen maar verlies geven aan het begin. Voor een goed vergelijk moet je naar software verkopen kijken en MS is al een tijdje slimmer bezig dan Sony op dat gebied. Ze brengen meer games naar Steam en de Switch en met deze Bethesda deal zal de Playstation ook graag games voor MS verkopen.

En dan heb ik het nog niet over de gamepass waar deze games waarschijnlijk in opgenomen worden vanaf het begin.

Je hebt gelijk dat veel consoles voor veel software verkopen zorgt dus als je naar het aantal consoles kijkt verliest MS, maar ze hebben al meerdere keren aangegeven dat daar niet de focus ligt.

Edit : Lees dit bijvoorbeeld https://www.forbes.com/si...tion-behind/#1ed9011b74c2

[Reactie gewijzigd door Beakzz op 21 september 2020 20:43]

dit dus. je ziet al dat Amazon en google met exclusives for hun streaming diensten komen. een nieuw speelveld, en Sony doet niet mee.

Microsoft heeft in het midden van de Xbox 360 generatie een groot aantal studios verkocht, en met 2nd en 3rd parties gaan samenwerken maar die projecten zijn allemaal spaak gelopen tot ongeveer zo midden Xbox One generatie. Daarna zijn ze weer studios gaan terugkopen op rap tempo. Nu GamePass er is hebben ze een heel ander beleid, je moet het zien als Disney dat Marvel koopt of ATT HBO. Het is puur een catalogus opbouwen zodat in de basis er genoeg content is voor ieder wat wils waarbij je niet afhankelijk bent van derden.

Belangrijk zijn leiderschaps wisselingen bij Microsoft/Xbox: CEO Ballmer -> Nadella en Mattrick VP Xbox -> Spencer VP Gaming en rapporteert rechtstreeks aan CEO als Vice President. Daar ga je nu de effecten van zien.

Denk dat er redelijk wat centjes mee gemoeid zijn als ze het contract zouden willen ontbinden en ze krijgen er alleen maar een slechte naam mee. Het zijn tevens ook maar timed exlusives, waarom dit gezeik op de hals halen. Niet te vergeten, microsoft heeft nog niks te zeggen bij Bethesda. Dat gaat nog wel een maand of 7 overheen voordat de overname is afgerond.

Deal was al gesloten met Sony. Of hij nu tijdelijk exclusive is zal Microsoft niet erg vinden. Nu bethesda van microsoft is. Zullen ze aan elke game, die een PlayStation gebruiker koopt verdienen.

Wel netjes. Ik zou ze gewoon 24u ‘exclusief’ laten en dan gratis in de Xbox Game Pass plempen.

Was geintje natuurlijk hé. Tuurlijk kan dat waarschijnlijk contractueel niet.

[Reactie gewijzigd door slijkie op 21 september 2020 20:02]

Contracten zijn getekend en er zal ongetwijfeld veel geld mee gemoeid zijn voor de exclusiviteit dus dat kan en gaat Microsoft dus niet doen.

Niet netjes, gewoon contractueel dichtgetimmerd destijds

Dit zal eerder contractueel vastgelegd zijn middels een betaling van Sony. Dit speelt natuurlijk al langer dus met dit scenario zal wel rekening zijn gehouden in de voorwaarden.

Hangt er vanaf of het IP in handen is van Sony of van Berthesda.
En als exclusive is moet alsnog port produceren en wil je dat goed doen ben je ook jaar verder. Denk ook dat MS te doen is om IP die onder uitgever tak vallen.

Dat was wel te verwachten anders zal er vast boetes komen of moet Microsoft de afspraken afkopen en nu kun je ook nog Minecraft en Outerworlds spelen op PS4 en later PS5.

Voor nu verandert er niets voor PS4 en PS5 maar ik vrees voor Playstation fans die graag Fallout 5, Elder scrolls 6, Starfield, etc. wilden spelen want dezen zijn of gaan nog in ontwikkeling status en komen pas over 2 a 3 jaar uit en in die tussen tijd zal Series SX wel een groot en stabiel genoeg install base hebben..

Het zal mij benieuwen wanneer men eens op houdt met te zeggen "XB heeft geen games" want ik was al enthousiast met de exclusives als Fable, Avowed, Hellblade en nu mogelijk ook Elder scrolls, Fallout, Starfield, Wolfenstein, Dishonored, Doom, Prey, Quake kan ik mij niet voorstellen dat er een gamer is die zegt "er zijn geen 2 a 3 spellen in die lijst die ik wil spelen" dan kun je net zo goed ophouden met gaming..

Jammer, aangezien ik Tango Gameworks wil steunen met hun projecten sinds "Evil Within"... Kan ik niet zo snel m'n geld geven. - Beetje rare zet van hen, alhoewel ze goed gecompenseerd zullen worden door Sony, wat weer beter zal uitvallen dan het aantal die moeten wachten voor de PC-versie.
Maar toch... Teleurstellend; Ik had dit liever direct op PC gezien als, nogmaals, iemand die wel een fan van Tango's werk is door "Evil Within"... *zucht*

ik kijk al uit naar de gevolgen van zenimax gekocht ... "we will decide what you can get when where and how"

also : the machine will do the thinking for you, REJOICE !

pfffff de wereld wordt kleiner met de dag

Waarschijnlijk is het contractueel zo vast gezet. "in het geval van een overname dan blijft titel voor X aantal maanden een exclusieve titel voor de Sony console"

Laat we ook niet vergeten, sinds dat de Bethesda nu van Microsoft is zal het geld ook voor ene groot gedeelte van die titels naar Microsoft vloeien. Ik kan me niet voorstellen dat Sony daar gelukkig mee is...

"in het geval van een overname dan blijft titel voor X aantal maanden een exclusieve titel voor de Sony console"

Bij een overname worden bestaande contracten, dus ook die voor een exclusiviteitsdeal, niet ineens nietig. Een dergelijke regel voegt dus niets toe.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 21 september 2020 20:42]

Vermoedelijk zal dat contract wel een ontbindingsclausule bevatten, maar zal dat gewoon (te) nadelig zijn voor Microsoft om het uit te voeren.

IP die onder Sony vallen zullen volgende sequels een andere Studio krijgen. Berthesda/MS zullen er altijd voor Sony IP een tijdelijke exclusive er uit willen halen, hebben zelf genoeg ip om projecten te starten . Dus tenzij andere top studio bezet zijn zal `sony Berthesda mijden in de toekomst. Tenzij er weinig keuze is. Exclusive wil je uiteraard door top studio laten ontwikkelen dan door gemiddelde studio.

Ik denk dat dit soort strijd Met name tussen de fans van de consoles woedt.

Hè hè, eindelijk eens een verfrissende blik.

Lijkt me ook. Er zal best wel rivaliteit zijn, maar ze zullen vooral ook game liefhebbers zijn. Ik stel me zo voor dat in de rivaliserende kampen ook de games van het andere kamp gespeeld worden. En goede game is een goede game.

Exclusives zijn toch niet goed voor Gamers? Ik ga absoluut geen game-pc aanschaffen, noch een XBox. Dus mochten games verdwijnen is dat in mijn nadeel.

Wellicht dat het de kwaliteit ten goede komt, maar ik vind voorgenoemde een belangrijker punt.

Exclusives zijn wel goed voor gamers, tot op zekere hoogte. Exclusives zijn doorgaans van zeer goede kwaliteit, waarbij ik doel op de game een hoe die draait, etc, niet perse het verhaal of type spel, want dat is natuurlijk heel persoonlijk. Ik vind exclusieves van een select aantal (in eigendom zijnde) ontwikkelaars dan ook helemaal niet erg. De kwaliteit moet hoog zijn, omdat ze doorgaans consoles moeten helpen verkopen. De overname van Bethesda vind ik wel een lastige. Dit gaat o.a. om titels als Doom, Fallout, en zo anderen. Ik hoop niet dat die exclusief voor Xbox en PC zullen uitkomen, dan moet ik bijna wel een Xbox naast de Playstation gaan aanschaffen op termijn. (Fallout 5 komt er hopelijk aan, en die zou ik graag op de PS5 spelen)

Nee exclusives zijn triple A games die zijn sowieso van hogere kwaliteit het is als Sony of MS of Nintendo er exclusive van maken dat het voor het eigen karretje gespannen wordt. Als gamer heb je er niks aan.

De enige geldige reden voor exclusive als platform iets unieks kwa feature heeft.
Dat is bijvoorbeeld Kinect of Wii excotische HID die te grote invloed hebben op UI HID game design en gameplay dat exclusive is omdat het concept niet geschikt is voor andere platformen.

PS5 heeft bijvoorbeeld de dubbele SSD bandbreedte wat subtiel meer ruimte geeft voor zone corridor shift te beperken. Niet echt grote unieke feature.

Ik maak me ook wel lichtelijk zorgen voor de toekomst. Timed exclusives vind ik niet zo erg.
Per generatie koop ik maar 1 console en ben ook niet van plan dat te gaan veranderen.

Ik heb zelf een PS4 vanwege de exclusives en heb daardoor ook weer een PS5 in pre-order staan. Toch vind ik het zuur voor Xbox gebruikers het moeten doen zonder echte toppers zoals Spider-man, God of War en Last of Us.

Vanuit het Xbox kamp mis ik op zich niet zo heel veel na weer de zoveelste Halo en Gears maar als zowel Xbox als Playstation meer en meer uitgevers gaan opkopen is dit alleen maar slecht nieuws voor ons consumenten/gamers die maar 1 console per generatie kopen.

Je zou ook denken dat het breed verspreiden van games veel meer geld opleverd.

Als je Exclusives slecht vind waarom koop je dan juist een Playstaion ?

Om dezelfde reden dat ik niet zowel een Windows als een Mac koop. Dezelfde reden dat ik geen motor naast mijn auto heb staan. Het kost allemaal geld en je kan toch maar van één tegelijk gebruik maken.

Daarnaast, de games die voornamelijk op Xbox uitkomen hebben mij nooit gecharmeerd. Ik ‘ben kamp PlayStation’ en moet maar met het verlies leven dat ik sommige exclusives maar moet missen (al heb ik geen idee welke).

Beetje rare vraag, vind je zelf niet?

[Reactie gewijzigd door Sjeefr op 21 september 2020 23:25]

Maar aan de andere kant speel jij wel exclusief op Playstation omdat het dus blijkbaar bepaalde Exclusives heeft?

Zie mijn reactie op @Cuqebaqer. Eenderzijds ingerold vanuit PS1 tijdperk, anderzijds nooit behoefte gehad om te switchen. De PS exclusives die ik speel zijn leuk, maar ik zou er geen andere console voor kopen. Het is ook het eco-systeem wat ik waardeer. Ik heb ook geen switch, terwijl ik maar als te graag Zelda zou willen spelen. De paar games die leuk zijn, wegen niet op tegen de extra aanschafprijs van de console. Mijn portemonnee is groot zat, maar dan ben ik liever realistisch.

Toevoeging: sterker nog. Een van de redenen dat ik geen Xbox heb zijn juist de exclusives. In mijn hoofd zijn de exclusives van Microsoft vooral schiet- en racegames. Ik ben juist meer van de avontuurgames, zoals Horizon en in mijn hoofd vind je die meer (of óók) bij PlayStation. Het gemiddelde aanbod spreekt mij dus meer aan.

[Reactie gewijzigd door Sjeefr op 22 september 2020 00:05]

Ja maar aan de andere kant snap ik niet waarom fans (van welk bedrijf dan ook) altijd zo klaar staan dat ze willen dat hun favoriete merk zoveel mogelijk opkoopt. Op lange termijn lijkt me dat juist schadelijk voor de markt. Dan krijg je een situatie waar je 20 euro per maand moet betalen om een bepaalde type games te spelen en een andere partij dat ook gaat doen.

Zie nu maar eens hoe het met alle videostreaming diensten gaat. Als je alles bij elkaar telt ben je nog best duur uit terwijl de kwaliteit op een aantal films/series na vooral middelmatig is.

Exclusives zijn nooit goed. Het enige dat het veroorzaakt is een groep fanboys.

Ik heb zelf een PC en PS4, had voorheen een Xbox 360 en daarvoor een Xbox. Tussendoor ook een Wii, Switch en reeks handhelds gehad en altijd een PC (als standalone of Macbook dualboot).

Allemaal ronduit irritant soms. Ik wil gewoon mijn 2, 3 games willen spelen en niet een kast vol consoles ervoor moeten aanschaffen. En dan gaat het vaak om console exclusives als RDR2 en Horizon: Zero Dawn, die beide pas een < jaar op PC zijn.

En Halo!... ik mis Halo op de bank spelen, man. Maar dat kan ook weer niet zonder mn PC te bekabelen/streamen naar TV of een Xbox aanschaffen. Ik snap het wel, console-bedrijven die hun eigen kastje in de huiskamer willen hebben.

Maar het is nooit goed voor de consument.

Ik kan het wel begrijpen; Het levert de ontwikkelaars en hun uitgevers gegarandeerd en een onderhandeld hoeveelheid geld op, wat voor vooral de kleinere studios, zoals in dit geval Tango Gameworks met 2 spellen op hun naam, helpt.

Misschien is het irritant voor de consument, ik had bijv. "Ghostwire" ook gewoon liever direct op PC uit zien komen. Maar ik begrijp het ook dat Tango kiest voor het gegarandeerde geld en dan even exclusief te blijven.

Dat er groepen "fanboys" van komen is te negeren, daar hoef je niet op te reageren, net als kinderen die aandacht trekken. - Ik zie verder ook niet hoe hier "fanboys" van komen. En van wat? PlayStation bedoel je?... Die zijn er toch al, maar niet omdat er een paar tijdelijke exclusieve spellen bijkomen. Ik zie ook niet echt "fanboys" van Epic ofzo... Zullen er hoogstwaarschijnlijk een páár zijn, van "Waauuuw, zo EPIC wat ze doen.", maar het zal wel. Als een volwassene kijk je gewoon wat ze te bieden hebben.
Ik moet in dit geval geduldig wachten op alles wat met een vertraging op PC/Steam komt, want vooral dát is mijn platform.

[Reactie gewijzigd door DamageInc. op 25 september 2020 00:56]