Gerucht: Google wil Duo op termijn vervangen door Meet

Google lijkt van plan te zijn om zijn videobeldienst Duo op te heffen, en de software op te laten gaan in Meet. De beslissing is mogelijk een gevolg van een eerder besluit van Google om de videoconferentiesoftware Meet gratis aan iedereen ter beschikking te stellen.

De internetgigant heeft het besluit nog niet wereldkundig gemaakt, maar 9To5Google heeft gesproken met bronnen die kennis hebben van de plannen. Volgens die bronnen zou het besluit bij Google met verbazing zijn ontvangen door het Duo-team, dat voortaan aan de zakelijke versie van Meet zou moeten gaan werken. Het management van Google zou namelijk hebben besloten dat het naast elkaar laten bestaan van twee videobelapplicaties niet zinvol zou zijn. Dat besluit zou zijn genomen nadat eerder de interne teams voor chat- en communicatie-apps zijn samengevoegd binnen Google.

Intern zou het project bekendstaan onder de codenaam Duet, wat een samenvoegsel is van de namen Duo en Meet. De bedoeling is dat na integratie Meet gelijktijdig wordt doorontwikkeld voor consumenten en zakelijke gebruikers. Google wil er echter eerst voor zorgen dat populaire features van Duo hun weg vinden naar Meet; het gaat daarbij onder andere om end-to-end-encryptie en 3d-effecten. Voor de transitie zou Google ongeveer twee jaar hebben uitgetrokken, aldus de bronnen van 9To5Google.

In de afgelopen maanden is Meet aanzienlijk populairder geworden, als gevolg van de coronacrisis. De software was aanvankelijk onderdeel van G Suite, maar Google maakte de dienst kortgeleden gratis beschikbaar voor iedereen, als concurrentie voor de populaire videoconferentiedienst Zoom.

In een reactie aan 9To5Google zegt de internetgigant dat het geen plannen heeft om het gebruik van Duo 'te verstoren', en dat er nog gewerkt wordt aan nieuwe functies voor Duo. Wel geeft Google toe dat er wordt gekeken naar het 'naast elkaar verbeteren van de beide videodiensten'.

Reacties (123)

Dus van Google talk (2005) naar Google Hangout (2013; is nog niet gestopt, komt vast nog wel!) naar Google Duo/Google Allo (2016) naar Google Meet(2017)/Google Chat(2019)?

Google probeer je chatdienst eens niet iedere paar jaar te veranderen, zodat iedereen het daadwerkelijk heeft. Ik durf te wedden dat Whatsapp ook niet zo groot zou zijn als je in elke 3 jaar een nieuwe chatdienst zou maken en de oude dienst kort daarna stopt... Ik wil graag communicatiediensten gebruiken waarbij ik daadwerkelijk met de mensen, waarmee ik wil communiceren, kan communiceren omdat zij het daadwerkelijk hebben en gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Groentjuh op 16 augustus 2020 13:15]

- Gizmo5 by Google: 12-11-2009 - 03-04-2011 (bij sluiten dienst gaf Google aan dat SIP protocol mogelijk in Google Voice zou komen, maar verwees gebruikers voorlopig door naar Google Talk)
- Google+ Huddle: 28-06-2011 - 21-09-2011
- Google Buzz: 09-02-2010 - 15-12-2011 (met chat rooms functionaliteit. Opvolger van Google Wave, zelf opgevolgd door Google+)
- Google+ Messenger: 21-09-2011 - 14-08-2013 (rebranding van Google+ Huddle)
- Android SMS/MMS: 23-09-2008 - 12-11-2014
- Google Messenger: 12-11-2014 - 24-02-2017 (rebranding van ingebouwde Android SMS/MMS en haalde daarmee feitelijk als losse app de SMS functie weg bij Google Hangouts)
- Google Spaces: 16-06-2016 - 17-04-2017
- Google Talk (Gtalk): 24-08-2005 - 26-06-2017 (ook vaak aangeduid met Google Chat of Gchat)
- Google Allo: 21-09-2016 - 12-03-2019
- Google Hangouts Meet: 09-03-2017 - 07-04-2020
- Google Hangouts Chat: 09-03-2017 - 08-04-2020


1. Google Hangouts: 15-05-2013 - Current (voorzetting van combinatie van Google Talk en Google+ Messenger/Google+ Huddle. Zou eigenlijk per oktober 2019 in zijn geheel verdwijnen is daarna per juni 2020 opgegaan in Google Chat voor alle G Suite gebruikers. Verdwijnt mogelijk voor consumenten per eind 2020)
2. Google Duo: 16-08-2016 - Current (gerucht: gaat komende 2 jaar op in Google Meet)
3. Android Messages: 24-02-2017 - Current (rebranding van Google Messenger)
4. Google Voice: 11-03-2009 - Current
5. Google Meet: 07-04-2020 - Current (rebranding van Hangouts Meet)
6. Google Chat: 08-04-2020 - Current (naam bestond dus eerder ook al eens 8,5 jaar, maar is na 3 jaar weggeweest teruggekomen als rebranding op Hangouts Chat. Kan op termijn Hangouts in zijn geheel vervangen)

Toen ik dit lijstje in 2018 opstelde, had Google nog 7 actieve chat-diensten, nu nog 6 met de intentie om er 5 van te maken en misschien wel 4 (Android Messages, Meet, Chat en Voice).

Eigenlijk bestaat Hangouts alweer 9 jaar, na een rebranding van Messenger in 2013 en een van Huddle in 2011 of 15 jaar als je de historie van Google Talk vanaf 2005 meeneemt. Zal dus mogelijk vanaf 2021 in haar geheel verder gaan als Google Chat.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 17 augustus 2020 00:33]

Je kan niet altijd in 1 keer 6 gooien

Klopt... maar het lijkt er op alsof de dobbelsteen van Google geen 6 heeft

Volgens mij was er ook nog Gizmo5. Die hebben ze overgenomen en na een tijdje in hun producten verwerkt.

Dat is allemaal niet zo erg, vervelender vind ik dat diensten niet compatible met elkaar zijn. Vroeger kreeg je berichten gewoon aan als ze in een dienst met een andere naam verzonden werden bij Google maar dat is geen vanzelfsprekendheid meer.

Meet is niks meer dan een zakelijke versie van Hangouts, feitelijk een extra naampje.

Ik wil graag communicatiediensten gebruiken waarbij ik daadwerkelijk met de mensen, waarmee ik wil communiceren, kan communiceren omdat zij het daadwerkelijk hebben en gebruiken.

Juist het mooie van Meet, de andere kant hoeft het niet te "hebben" om het te kunnen gebruiken.

Nee, Google Chat is de zakelijke versie van het huidige Hangouts. Google Meet is de rebranding van eveneens zakelijke Google Hangouts Meet.

Het 'gewone' Hangouts is nu achterbleven als consumenten versie. Zie ook mijn lijstje hierboven.

Google Duo zou je juist als de consumenten versie van Google Meet kunnen zien, vandaar het gerucht dat Meet dan Duo vervangt.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 16 augustus 2020 14:35]

Google heeft wel een zootje gemaakt van al die communicatie apps.
Hangouts is daarbij ook al een paar keer veranderd. Wat nu echt het beleid van Meet is, is ook niet echt duidelijk. Aan de ene kant wordt het geïntegreerd met gmail, Aan de andere is het gewoon de zakelijke hangouts en moet het straks Duo gaan vervangen. Duo is eigenlijk weer Allo, wat nooit is aangeslagen.

Een echt sterk communicatie-platforn heeft Google nooit neer kunnen zetten. Misschien moeten ze toch eens af van al die kleinere platformen en alleen nog met Meet verder gaan. Eventueel in een consumenten en een zakelijke versie. Dat maakt het een stuk overzichtelijker.

Misschien moeten ze toch eens af van al die kleinere platformen en alleen nog met Meet verder gaan. Eventueel in een consumenten en een zakelijke versie. Dat maakt het een stuk overzichtelijker.

Op zich ben ik het met je eens, maar ook dan is het nog geen garantie dat het succes heeft. Zie bijv. Microsoft, die nu Skype for Business, ondanks de populariteit, opoffert ten faveure van Teams...

Bij Microsoft zien ze nu ook dat twee min of meer gelijke producten in de markt hebben niet werkt. De vraag is zelfs of je zakelijk en consumentenversies wel gescheiden moet houden. Het heeft voordelen als de zakelijke variant ook met de consumenten variant kan communiceren.

Wat me verbaast bij MS is dat ze nu zo focussen op de naam Teams. Ik heb zelf het idee dat Skype best een goede naam heeft in videobelland. En dat het zelfs gebruikt werd om te zeggen dat je gaat videobellen. 'Ja ik zat te skypen met m'n moeder', terwijl je dat met facetime deed.

Maar goed, ik heb geen marktonderzoek gedaan, ze zullen het vast beter weten.

Ze volgen ook wat de gebruikers willen lijkt me - op mijn werk waren veel mensen al uit zichzelf al langzamerhand overgestapt naar Teams ipv Skype for Business, uiteraard ziet MS dit in hun statistieken, en niet veel later kwam dan ook het nieuws dat Skype for Business ook daadwerkelijk verdwijnt. Ik vind het vrij soepel gedaan, eigenlijk.

Ja ik snap dat mensen overstappen omdat Teams gepushed wordt. Maar ik snap dus niet waarom ze Skype als naam laten vallen.

De hele verwarring tussen Skype voor consumenten en Skype voor Business was altijd al een rommeltje, mooi dat ze daar nu ook van af zijn

Ja precies. Waarom de sterke merknaam Skype niet gebruiken?

Ik, en velen met mij, gebruiken nu ook Teams omdat het gewoon inbegrepen is bij Office 365, maar ik ken NIEMAND die echt warmloopt voor teams.

Het is een OK applicatie, meer niet. Interface is wat onhandig. Het is niet intuïtief of duidelijk waar je nu juist moet zijn voor welke functionaliteit, instelling, etc. etc.

En ja, Google..maakt al helemaal een zootje van hun chat apps. Niemand gebruikt ze, want wie kan er nog volgen? Ik gebruikte vroeger Hangouts, omdat het in Gmail geintegreerd was.. Of heette het nu weer talk? of Gchat? Ik weet het zelfs niet meer.

Bij ons op het werk ging het iig omgekeerd - nog voordat er een officiele move aan kwam stapte het ene na het andere team al vrijwillig over van Skype naar Teams. Tegen de tijd dat onze IT afdeling het mailtje uitstuurde "we stoppen hier intern permanenet met Skype for Business" was zo'n beetje iedereen al over.

Het 'gewone' Hangouts is nu achterbleven als consumenten versie. Zie ook mijn lijstje hierboven.

Er is geen "consumenten versie". alleen een ander naampje. Er wordt gewoon hetzelfde systeem gebruikt, en het is ook uitwisselbaar.

Inderdaad, Gtalk had zowat iedereen die ik ken. Hangouts was al wat minder want geen dedicated client en na introductie van duo/allo waarom zouden we nog moeite doen… Nu zit iedereen en hun hond op whatsapp.

Google Duo is op de meeste Android-telefoons voorgeïnstalleerd, dus ook dat hebben de meeste mensen standaard al. Het gebruik ervan is ook flink toegenomen de afgelopen tijd.

Mwa...een van de eerste dingen die ik uitzet via disable. En velen met mij blijkbaar.

LOL. Ik vraag me af of Henk en Ingrid dat daadwerkelijk doen, want die weten waarschijnlijk niet eens dat dat kan. Dus de meeste mensen hebben het gewoon.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 17 augustus 2020 12:00]

Je moet wel eerst aanmelden bij duo, en de andere moet dat ook.
Dit heb ik op een gegeven moment ook gedaan, maar ik moet met meer klikken/tikken duo starten dan een normaal telefoon gesprek, dat maakt het weer lastig.
Als ik nu namelijk op een telefoonnummer klik kan ik kiezen tussen bellen sms of whatsapp, hier moet eigenlijk een duo icoontje bij komen. Nu moet ik speciaal naar mijn contacten lijst en daar een persoon kiezen en dan duo starten.

Je moet wel eerst aanmelden bij duo, en de andere moet dat ook.

Nee hoor, niet meer nodig tegenwoordig. Gaat automatisch via je Google-account of telefoonnummer.

Als ik nu namelijk op een telefoonnummer klik kan ik kiezen tussen bellen sms of whatsapp, hier moet eigenlijk een duo icoontje bij komen. Nu moet ik speciaal naar mijn contacten lijst en daar een persoon kiezen en dan duo starten.

Dat zou inderdaad wel mogen worden toegevoegd, maar je kunt wel op 'Bellen' drukken en dan op het belscherm gelijk op 'Duo'. Vereist nog steeds een extra tik, maar het is wel een stuk minder omslachtig dan via je contactpersonenlijst

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 17 augustus 2020 12:02]

[quote]
[...]


Nee hoor, niet meer nodig tegenwoordig. Gaat automatisch via je Google-account of telefoonnummer.


[...]
Misschien moest ik het iets anders zeggen mijn vrouw heeft namelijk vorige week nog moeten aamelden/accepteren dat ze het wil gebruiken. Door de duo app te openen en met alle voorwaarden etc akkoord gaan, anders ben je er niet beschikbaar mee. Daarna ben je inderdaad te vinden via telefoonnummer en google account.

[Reactie gewijzigd door lonewolf2nd op 17 augustus 2020 15:50]

Dan had ze waarschijnlijk een oude versie, want dat is tegenwoordig echt niet meer nodig: Google heeft dat aangepast.

In hoeverre word Duo en Meet eigenlijk gebruikt in vergelijking met de rest (zoom, teams, skype, ....)? Ik hoor alleen maar Team meeting...hier en team meeting daar.

Ik had nog nooit van Google Meet gehoord. Ik kan me voorstellen dat veel kantoren diep in Office 365 zitten, dan is Teams toch een handigere optie. Ik zou voor mijn bedrijf in ieder geval geen Google gebruiken.

Waarom zou je geen Google gebruiken? Ik werk in een GSuite organisatie en dat werkt hartstikke goed. De enige reden om O365 te gebruiken, is als je organisatie afhankelijk is van MS Office en dat is een afhankelijkheid die helemaal niet nodig hoeft te zijn voor de meeste bedrijven. Google Meet bijvoorbeeld werkt goed en op elk apparaat met elk gangbaar OS.

Waarom zou je geen Google gebruiken?

Pricing & functionaliteit. Google heeft de laatste jaren de prijzen ver omhoog gegooid, zo ver zelfs dat Office 365 in de meeste 'gelijkwaardige' configuraties goedkoper is. Daarnaast krijg je Sharepoint Online, One Drive en Teams er bij. Storage voor je organisatie, persoonlijk en voor je teams. Dat is bij Google maar behelpen met folders delen.

Vanuit een admin pov. kan je mailflows zelf helemaal bekijken en veel zaken welke niet via de webinterface kunnen, prima via powershell regelen. Bij Google moet je met support schakelen voor mailflow issues en dat is rond uit slecht te noemen!

Als je als organisatie Outlook gebruikt, hard wegrennen van Google, de plugin was echt bagger daarvoor!

Zelf 10+ jaar Google Apps for Business gebruikt, nu bezig met migratie naar Office 365, voor mij was het over nadat Google de UI van Gmail had gedowngrade. De prijsverhogingen hielpen natuurlijk ook niet. Heel lang heeft Gmail een voorsprong gehad qua webinterface, ze zijn stappen terug gaan doen en de Office 365 mail webinterface is alleen maar beter geworden...

Ik vind het wel ironisch. Normaal als men zo'n vraag stelt, is het antwoord steevast "ja maar als een organisatie al met xxx werkt, dan is het logisch dat ze voor xxxx kiezen", vooral bij Microsoft-onderwerpen. Maar zodra het over Google gaat en een bedrijf al diep in GSuite zit, zoals de vraagsteller ook aangeeft, dan gaat datzelfde antwoord ineens níet op...

Met dat verschil dat MS Teams gewoon superieur is aan Google Meet.
Net zoals dat MS Office superieur is aan GSuite.

En het blijvende voordeel dat de grote meerderheid van de andere bedrijven waar je mee samenwerkt allemaal MS Office / Teams gebruiken.

Ik heb beheer en gebruikerservaring met beiden en ik moet zeggen dat ik persoonlijk G-Suite en daarbij Meet, veel prettiger en duidelijker vind dan O365/Teams.

Zeker na de laatste migratie waarbij mensen zomaar uit Teams (als in een group in Teams) geknikkerd werden en we klachten kregen. In de minime admin console die er was voor teams waar bijna niks is in te stellen of te zien, waren deze gebruikers nog wel lid van deze teams. Enige oplossing was deze gebruikers in de admin console uit het team te gooien, en een nieuw uitnodiging te sturen. Las op internet meerdere die hier tegenaan liepen, geen oplossing beschikbaar en MS gaf niet thuis. Heel erg veel gezeik mee gehad. Ben inmiddels daar niet meer werkzaam, hoop dat het uiteindelijk nog eens is opgelost. Maar zo zat O365 vol met dat soort rariteiten.

Zo stellen dat een superieur is dan de andere zonder verdere vorm van onderbouwing is overigens onzin. Dat jij vind prima, maar ik zou niet zo generaliseren.

Dankzij Corona heb ik ondertussen 6 maand intensieve ervaring met beide, wel als gebruiker, niet als beheerder.
Meet heeft, in mijn ervaring veel meer last van storingen als iemand een slechte verbinding heeft, mist nog steeds functies (bv de muis aanvragen), gebruikt meer cpu-time (niet onbelangrijk als je eens op accu moet werken), echo problemen,... maar Teams is zeker ook niet perfect hoor.
Teams werkt duidelijk beter als je de applicatie geïnstalleerd hebt, Meet is een webapp. Dus voor mensen die het zelden gebruiken is Meet misschien handiger. Maar ik beoordeel het nu eenmaal als bedrijfsapplicatie.

GSuite gebruiken we ondertussen 5 jaar. In het begin zeer veel beloftes gekregen van Google. Helaas gaat het allemaal heel traag. Nieuwe functies verschijnen gewoon in het menu (als je het niet toevallig ziet, ga je het nooit weten). Opeens veranderen ze delen van de interface zonder functie om de oude te behouden. Nee, een echt professionele indruk heeft het allemaal niet.
Zolang Google Docs en Sheet functies missen en soms gewoon fouten geven (filters in Sheets zitten bugs in, al vele keren opgemerkt).
Sommige dingen zijn gewoon niet aanpasbaar (bv ik wil zelf kiezen welk programma ik gebruik om pdf's te openen, de preview app van Google crasht minimaal 1 keer op de 3. Vermoedelijk ligt dat aan de pdf's die wij gebruiken, maar als vrij grote klant hadden ze dat toch al mogen oplossen).
Nee, na 5 jaar blijf ik de kwaliteit van GSuite van het niveau hobby project vinden.
Leuk voor thuis, niet voor de bedrijfswereld.

Ik snap niet waar je op reageert. Niet op wat Cergorach zegt in ieder geval. Die geeft gewoon argumenten waarom GSuite niet ideaal is en waarom je als organisatie MS zou kunnen prefereren. Dat heeft niks met in een ecosysteem zitten te maken, daar gaan zijn argumenten helemaal niet over.

Zelf kwam ik van een MS ecosysteem en werk ik nu in een GSuite systeem en ik moet zeggen dat ik er niet heel erg over te spreken ben. Ik mis het e.e.a. Voor mijn werksituatie verkies ik MS. Over de kosten kan ik echter weinig zeggen, dat regelt het bedrijf. Meet gebruiken we voor dagelijkste 'stand-ups' en dat werkt verder prima.

Maar zodra het over Google gaat en een bedrijf al diep in GSuite zit

Geen enkele school of zorg organisatie zat al diep in Google/Gsuite, dat is een (bewuste) keuze geweest.

Een startup zou inderdaad diep in Google/Gsuite zitten ivm. dat ze bv. primair online marketing doen en daarom veel met Youtube/Adsense moeten doen.

En overstappen van een Outlook/Word organisatie naar Gsuite is een enorme stap (voor alles wat groter is dan een paar poppetjes), overstappen van Gsuite naar O365 is functioneel gezien echt niet zo een grote stap. Het grootste issue/kosten zal zijn migratie.

Ik heb de laatste jaren niet heel veel met O365 gedaan, maar wel weet ik dat Sharepoint (goed) inrichten veel kennis vereist(e?). Storage voor je organisatie, persoonlijk en je teams is iets dat Drive tegenwoordig (al een vrij lange tijd) gewoon kan, dus ik snap niet wat je dan mist bij GSuite.

Hoeveel verder O365 in het beheer van mailflows t.o.v. GSuite is, dat weet ik niet, maar voor onze organisatie (~10.000 werknemers) levert dat in GSuite geen problemen op. Maargoed, eerlijk is eerlijk, ik doe het applicatiebeheer bij ons niet en doe dus ook inhoudelijk weinig met GSuite.

Qua prijzen komen de licentiekosten voor ons aardig overeen. O365 is verwaarloosbaar goedkoper. Wellicht dat dat met de volume aan licenties te maken heeft en dat het verschil voor kleine bedrijven groter is, maar voor ons valt dat hard tegen.

Wat betreft het beheer van dingen die niet via de webinterface, maar wel via PS kunnen, jij ziet dat (en ik overigens persoonlijk ook) als voordeel, maar ik zie het tegelijkertijd als nadeel. Dat betekent dat het beheer niet makkelijk overgedragen kan worden aan mensen die niet zo bekwaam zijn in Powershell met als gevolg dat je onnodig duurder personeel nodig hebt. Een functie die via Powershell te configureren is, zou naar mijn mening ook in de interface moeten zitten. Dat is overigens iets wat MS wel vaker doet (met bijvoorbeeld on-prem exchange of een tal aan Azure features). Dan doe ik liever mijn beheer met bijvoorbeeld GAM, want dan weet ik dat alles wat ik doe ook over te dragen is aan iemand die de voorkeur geeft aan een UI.

Teams is dan wel weer een voordeel, maar weegt niet op tegen de flexibiliteit die bijvoorbeeld een Slack levert. Maargoed, dan gaan we de discussie een beetje voorbij (en Slack kost op zijn beurt ook weer geld).

Wat ik als laatste wel met je eens ben is dat de UI van O365 steeds beter wordt en die van GSuite hopeloos achter blijft. Maar de nieuwe GSuite UI komt er ook aan, dus ik ben erg benieuwd wat voor verbeteringen dat met zich mee gaat brengen.

Ik heb de laatste jaren niet heel veel met O365 gedaan, maar wel weet ik dat Sharepoint (goed) inrichten veel kennis vereist(e?). Storage voor je organisatie, persoonlijk en je teams is iets dat Drive tegenwoordig (al een vrij lange tijd) gewoon kan, dus ik snap niet wat je dan mist bij GSuite.

Voor mij ook alweer ruim 3 jaar geleden. Maar toen kwam teams net op en daarmee verlegde MS dee sharepoint focus van top down naar bottum up. Als team kan je makkelijk een workspace aanmaken met daarin documenten, chat en nog wat geneuzel. Niet heel veel functionaliteit maar voldoende voor 99% van de teams. Dat heeft mensen wel aan sharepoint geholpen want inderdaad, voorheen was de bruikbaarheid wel erg afhankelijk van hoe het ingericht was.

Of omdat Office toch echt wel meer opties biedt. Zoals een vlotte app en überhaupt meer functionaliteit, die ik in ieder geval wel nodig heb.

Waarom wel? Office blijft een enorm goed pakket, vele bedrijven hebben sowieso al een bepaald Microsoft pakket waar Teams etc al bij is inbegrepen, neem daar dan nog eens SharePoint en OneDrive bij en je hebt zo goed als alles (heb je ineens een basis powerautomate etc ook erbij)

Om dat Teams later kwam, Office 365 later kwam, en om dat jezelf vastpinnen op een vendor eigenlijk altijd in je eigen nadeel is. Een organisatie die niet afhankelijk is van Office, Active Directory, Exchange, Oracle databases, en ERPs van SAP, IBM, Oracle of Microsoft heeft meer bewegingsvrijheid en snelheid dan de rest.

Nu kan je meestal niet alles in een keer omgooien, en vaak heb je om historische redenen al wel ergens een vendor lock-in gecreëerd, maar je kan prima losse delen uitwisselen. Zo heeft AD geen toegevoegde waarde als je geen vaste Windows desktops hebt om maar wat te noemen.

Oke daar heb je groot gelijk in, maar op corporatie niveau is Microsoft echt wel enorm kwalitatief bezig de laatste 10 jaar vind ik persoonlijk. De prijzen zijn soms enorm hoog, maar volgens mij is het beheer echt wel goedkoper dan een combinatie van goedkopere alternatieven

Welk beheer en welke kwaliteit is er dan als je geen AD nodig hebt om maar wat te noemen? Het maakt niet uit hoe veel ze AD oppoetsen als je het niet nodig hebt.

jezelf vastpinnen op een vendor eigenlijk altijd in je eigen nadeel is

Standaardisatie is toch wel wenselijk, een wildgroei van verschillende Office suites zorgt ook voor extra kosten/frustratie doordat je allemaal interoperationaliteits issues krijgt.

Google bied voor zijn zakelijke producten dezelfde voorwaarden als Office 365.

Ik moet altijd lachen als ik de uitspraak hoor: Ik zou voor mijn bedrijf in ieder geval geen Google gebruiken

Ondertussen zoekt iedereen in de organisatie alles op Google, mailen ze zelf thuis en op de zaak met gmail, maakt de website gebruik van Google analytics en adverteren ze via Google ads.

Altijd grappig als mensen niet nadenken voor ze iets roepen.

Ik vind dat Gsuite nog wel ver achterloopt tegenover office 365. En dan bedoel ik tegenover de geïnstalleerde office 365 versie. Dit kunnen hele simple dingen zijn zoals:

Als je labels hebt die te lang zijn, dan kan je het scherm niet aanpassen zodat ze leesbaar zijn.
Je kan niet snel mails van de ene mailbox verplaatsen naar de ander door te slepen.
Geen snelle Quicksteps die je zelf kan maken.
mail naar agenda slepen en daar makkelijk een item van maken.
En misschien nog wel het grootste nadeel, de meeste in het bedrijfs leven sturen toch echt nog office bestanden door. Daar kan gsuite nog steeds niet goed mee omgaan.
Zo kan ik nog wel ff doorgaan.

[Reactie gewijzigd door Ghostery op 16 augustus 2020 14:14]

Over gaan naar Gsuite vereist een verandering van werkwijze. Er zullen zaken zijn die anders zijn dan je gewend was. Sommige zaken zijn veel eenvoudiger en sommige zaken zullen helemaal niet kunnen omdat het bijvoorbeeld in een browser zit. Dat is dus ook weer een voordeel en een nadeel.

De zaken die je noemt zoals het slepen van een e-mail kan prima (of werkt via een menu optie). Het grootste pluspunt van gsuite is dat het allemaal in de browser draait. Het is een duidelijke keuze en lost alle problemen op met geïnstalleerde applicaties. Je hoeft nooit iets bij te werken en het werkt altijd (geen herinstallaties of corruptie van bestanden). En anders pak je een andere computer en werk je direct weer verder. Zie ook de groei van Chromebooks hierdoor.

Het einde van Office is echter wel in zicht, dat ziet Microsoft ook. Maar als je kijkt naar hun webapps (en dat is waar je mee moet vergelijken) dan loopt Google mijlen voorop. Open maar eens een word document in word online. Het is alsof je het document door de versnipperaar haalt. Vergelijk dan maar eens wanneer je deze opent in Google docs.

Dat gaat niet altijd op: pas nog een kleine spreadsheet gemaakt met LibreOffice Calc geopend in Google Spreedsheets: alle formules verdwenen!
(simpele optellingen van datum en getallen)

Dit heeft niet alleen met een andere werkwijze te maken. Er zijn simpele weg features die er niet inzitten, of niet gebruikersvriendelijk zijn. Ongetwijfeld zal het meer en meer cloud worden, maar tot nu vindt ik geïnstalleerd applicaties nog altijd beter werken en hebben vaak meer features. Ik ben wel benieuwd waar jij die functie hebt gevonden van het slepen van de ene mailbox naar de ander?

Microsoft is inderdaad druk bezig met office online, en met fluid design wordt het zelfs al her en der Google docs on steroids genoemd. https://www.theverge.com/...b-document-features-build . De ontwikkelingen zullen in ieder geval interessant zijn.

Er zijn simpele weg features die er niet inzitten, of niet gebruikersvriendelijk zijn.
Ik heb binnen GSuite nog nooit een feature gemist. Misschien dat je hier een voorbeeld van kan geven? Mensen geven dit wel vaker aan als ik vraag of ze met webmail willen werken (OWA). Ze geven dan aan dat ze 'dingen' missen maar als ik ze vraag wat dat dan is, dan weet men het niet of weet men niet waar de optie staat.

Ongetwijfeld zal het meer en meer cloud worden, maar tot nu vindt ik geïnstalleerd applicaties nog altijd beter werken en hebben vaak meer features.
Ja, sterker nog: het wordt enkel nog cloud. Ook jouw geïnstalleerde software (Office 365) werkt niet zonder internet verbinding. De licentie wordt iedere keer gechecked als je de software start en is slechts beperkt offline te gebruiken.

Ik weet wat je bedoelt maar er zijn voor en nadelen. Het grootste hoeveelheid problemen welke gemeld worden bij IT afdelingen zijn applicaties die niet correct werken. Die problemen heb je veel minder met webapps. Ook het 'migreren' van een gebruiker naar nieuwe hardware is supersimpel want er staat geen data op de laptop. Bijna alle onderdelen van IT zijn simpeler met webapps dus het is slechts een kwestie van tijd voordat alle applicaties over gaan.

Qua features doet een webapp echt niet meer onder aan een geïnstalleerde app. Zelfs notificaties werken tegenwoordig prima. Omdat een webapp ook nog eens op ieder apparaat werkt (en iedereen heeft zo zijn eigen favoriete computer, telefoon of tablet), werkt het overal.

Ik ben wel benieuwd waar jij die functie hebt gevonden van het slepen van de ene mailbox naar de ander?
Ik gaf aan dat ik dat slepen van e-mail prima werkt maar dit is uiteraard enkel binnen het huidige tabblad / venster. Je kunt uiteraard niet daarbuiten slepen want dat is een (veiligheids) beperking van de browser. Ik snap ook even niet wat je bedoelt met slepen tussen mailboxen? Ik neem aan dat je dan tussen browservensters sleept? Dan kan helaas niet. Maar ook hier geldt weer dat dat de werkwijze anders is? Google heeft namelijk geen meerdere mailboxen zoals Microsoft (ze werken met groepen).

Microsoft is inderdaad druk bezig met office online, en met fluid design wordt het zelfs al her en der Google docs on steroids genoemd
Heel mooi, maar dat moeten ze ook wel. Ze lopen zo enorm achter op dat gebied... Je kunt nog niet eens verschillende talen door elkaar heen tikken (engels/nederlands) en de spellingscontrole is echt niet meer van deze tijd. Tot voor kort herkende deze 'Windows' niet eens en wou het wijzigingen naar 'Windhoos'.
Eerst zien dan geloven, denk ik dan maar weer.

De ontwikkelingen zullen in ieder geval interessant zijn.
Dat zeker, ik kijk er naar uit want voor mijn werk gebruik ik zowel Microsoft als Google. Des de meer mensen ik naar een web based werkplek ik over kan zetten, des te blijer ik word

Hierbij een paar voorbeelden van features die het mist of niet fijn zijn in gebruik.

Als een gebruiker gemachtigd is op meerder mailboxen, dan kan tussen die mailboxen geen mails slepen. Dit is zoals je zegt, niet mogelijk tussen tabbladen.

Gmail heeft zoals outlook geen snelle stappen. Hier kan je functies aan toevoegen die je vaak doet.

De labels die een iets langere naam hebben kan je niet zichtbaar maken. Het scherm is zeg maar niet aanpasbaar in de breedte.

Het is de gsuite admin console niet mogelijk om Handtekening invoegen vóór de geciteerde tekst en de voorafgaande regel '--' verwijderen. voor iedereen aan te zetten. Zo zijn er nog meer instellingen die niet beheerd kunnen worden.

Je kan niet eindelijks doorscrollen in de mail. je moet dan op het pijltje klikken voor de volgende pagina.

Bij een gemachtigde mailbox kan je niet de drive raadplegen.

wat ze wel recent hebben opgelost maar wat ook ergernissen zijn geweest is.
Als je een mail doorstuurt via een gemachtigde mailbox, dan zag je het hoofd email adres + wie het gestuurd heeft. Dit is niet wenselijk naar een consument toen.

Eindelijk meerder handtekening mogelijk.

Thanks voor de feedback.
Als een gebruiker gemachtigd is op meerder mailboxen, dan kan tussen die mailboxen geen mails slepen. Dit is zoals je zegt, niet mogelijk tussen tabbladen.
Dit is een goed voorbeeld van verschillende werkwijzes. Microsoft gebruikt shared mailboxes maar Google gebruikt Groups (https://groups.google.com/). Het werkt behoorlijk anders maar het is bedoelt om emails en taken te laten afhandelen in teams. In Groups kun je emails toewijzen en behandelen. Ook is het mogelijk om de originele e-mail in een postvak van een gebruiker te laten landen.
Hoewel je in GSuite ook meerdere mailboxen kunt openen is dit niet echt hun standaard werkwijze.

De resterende punten zijn inderdaad zaken die wel aan mogen pakken. Al denk ik dat we nooit echt een goede handtekening oplossing krijgen (die mist bij MS ook nog steeds). De Drive toegang is natuurlijk wel normaal.

Als je een mail doorstuurt via een gemachtigde mailbox, dan zag je het hoofd email adres + wie het gestuurd heeft. Dit is niet wenselijk naar een consument toen.
Volgens mij heb je hier in Groups geen last van. Probeer dat eens uit maar let op dat dit wel een andere werkwijze is dan je denk ik gewend bent.

Eén van de grootste nadelen van GSuite vind ik dat het traag aanvoelt (en ook is).
In Outlook zijn alle bijlages gecached op je computer. Die openen dan ook direct. Bij Gmail, zelf al heb je zeer snel internet, ben je altijd een paar seconden kwijt, doet de preview weer raar, moet het eerst op de Gdrive, moet hij het 2de, 3de,... tabblad van de sheet nog inladen (want blijkbaar wordt enkel het 1ste tabblad direct geladen),...
En ojee als er een netwerk probleem is: je kan letterlijk NIETS meer. Je kan zelf geen document dat lokaal staat openen. Zeer handig op verplaatsing: schooien voor een wifi code of een access point opzetten met de smartphone. (Met Office kan je gewoon werken zonder internet, ongelooflijk toch!)
Misschien is het leuk voor bepaalde bedrijven, de voordelen zie ik zelf zo niet.

Eerlijk gezegd is de online versie bij Google veel beter dan bijvoorbeeld Word Online. Microsoft krijgt het nog steeds niet voor elkaar om in hun eigen pakket de opmaak te behouden als je iets opent dat in desktop word is gemaakt in word online, Google doet dat (veel) beter. Ook al gezien dat bijvoorbeeld comments in een doc gezet in Word desktop, gewoon niet zichtbaar zijn in Word Online, ook geen melding dat er onzichtbare comments zijn o.i.d., waardoor een collega die in Word Desktop allemaal interne comments had gezet, en een andere collega deze gecontrolleerd in Word Online, maar ja comments dus niet gezien en bam document zo naar klant verstuurd met nog interne / geheime info erin.

Als je dan over wil naar O365 zodat je frontline overal kan werken via de browser, komt er op neer dat dit niet goed werkt en iedereen alsnog de desktop versie kan installeren. Vind het zelf onverklaarbaar en slecht te verkopen dat Microsoft dit zo in-en-in slecht voor elkaar heeft eigenlijk.

Ik heb ooit gsuite erin proberen te brengen bij een organisatie. Onderschat moet niet worden dat het niet-microsoft, dus moeilijk gehalte bij veel gebruikers toch erg hoog is...

Helemaal mee eens, hoor. Ik heb ook bijgestaan bij enkele grote gsuite transities. Maar zoals iedere migratie / overgang is begeleiding het belangrijkste onderdeel. On-site trainingen, een goede support desk en duidelijke communicatie is key als je het een succes wilt maken. Echter in je eentje gaat het niet lukken, je hebt een team nodig waar het management bijvoorbeeld ook achter staat.

Uiteindelijk doe je dit voor de eindgebruiker. Zijn werk moet er simpeler en beter op worden (business case). Als de gebruiker dit snapt dan valt het hele ‘moeilijke’ argument geheel weg.

Nog grappiger is het als mensen aannames maken die niet lijken te kloppen. Daar laat ik het maar bij.

hoe dit inhoudsloze gelul een +1 kan krijgen

kom dan eens met, fatsoenlijke argumenten. dat deed hij immers ook ... natuurlijk gebruikt niet ieder bedrijf google adds of analytics op hun website. maar je moet wel 'heel' naief zijn als je denkt dat er geen gmail onsite wordt gebruikt, of er is mogelijk iets héél illigaals aan de gang.

ik kan helaas de link zo één twee drie niet vinden, maar het verbieden van privé gebruik van diensen als email (dus gmail) op de werkvloer is in beginsel volgens het arbeidsrecht verboden. TENZIJ je bij een organisatie zit waar een uitzonderingspositie voor bestaat: denk aan veiligheidsdiensten, kritische afdelingen in de petrochemische industrie of als het lokale kernreactortje via jouw pc wordt bestuurd

Google bied voor zijn zakelijke producten dezelfde voorwaarden als Office 365.

Niet dezelfde, maar andere voorwaarden dan voor hun gratis gebruikers. Net zoals MS voor hun gratis Hotmail...

Laatst eens geprobeerd van gsuite over te gaan op o365. Daar ben ik snel van genezen toen ik uit 53 verschillende soorten licenties kon kiezen, wat een onoverzichtelijke brei van opties daar. Een ander ding wat me onlangs bij een klant opviel was hoe ongelooflijk onhandig het delen van mappen in onedrive is. Nee bedankt, al kreeg ik het gratis.

Gsuite: keuze uit 3 overzichtelijke licentie types, waarvan de basic voor ik gok 80% van de bedrijven prima is. Gdrive gebruik ik er niet van, maar ben wel bekend met de share functies. Werkt aanzienlijk makkelijker.

Ik weet niet waar jij hebt gekeken, maar via de website van MS/Oficce kom ik in 2 klikken op de pagina uit voor de verschillende bedrijfsabonnementen, en zie daar 3 opties (oké, 4 opties als je de optie voor alleen apps ook meetelt). https://www.microsoft.com...-products?tab=2&market=nl

Ik heb dit letterlijk in een uurtje tijd allemaal ingericht; van aanmelding tot inrichten van domein, email en softwareinstallatie. En het grootste voordeel is dat je native Office desktop apps kunt draaien. Gsuite is niks vergeleken met het Office pakket

Als je maar een klein bedrijf hebt heb je misschien genoeg aan alleen email en wat filesharing, maar persoonlijk vind ik GDrive een draak van een software. Maar goed, wat jij wil hoor

Ik zie meer en meer bedrijven Google GSuite gebruiken voor hun bedrijf(je). Ook voor scholen is het waanzinnig populair vanwege de zeer interessante prijs nl gratis (althans de standaard G Suite voor scholen, niet de enterprise versie).
Bij bedrijven zie ik vooral kleine bedrijven die ermee aan de slag gaan. Kostprijs is ongeveer €60 / gebruiker / jaar en de setup is eenvoudig, iedereen is de interface gewoon, je moet zelf geen beheer doen van mail, al de apps (drive, gmail, agenda,...) is gewoon beschikbaar, je hebt meteen cloud storage,...

Ik heb het ook nog voor persoonlijk gebruik (toen Google het nog gratis gaf voor 10 gebruikers) en zo mijn domein en mail beheer voor de familie. Tegenwoordig zijn ze wel gestopt met die licentievorm.
Is wel identiek aan het normale Google aanbod (dus ook gewoon ads en evenveel online opslag) maar heb controle over wie welke toepassingen kan gebruiken. Gezien het een gezin situatie is, is alles toegelaten.
Op die manier kan ik de goedkoopste domein host zoeken voor mijn domain en mij niets aantrekken van de veiligheid van het mail verkeer.

Microsoft heeft met O365 business basic ook een gelijkaardig aanbod, maar het aanbod van Microsoft (hun online office pakket en online Outlook) kan in mijn ogen niet tippen aan dat van Google.
Enkel als je ook de lokale office versies moet hebben is dat te overwegen waard. MS weet er wel voor te vragen want het is dubbel zo duur.

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 16 augustus 2020 15:21]

Voor €99/jaar heb ik voor 6 personen Office en 1TB OneDrive (dus 6TB in totaal). Bij Google heb ik voor hetzelfde bedrag voor 1 persoon alleen 2 TB opslag. Naar mijn mening is Microsoft hier zeker niet duur.

Dat weet ik Ik heb dat ook hier gezegd: SMGGM in 'nieuws: Dropbox maakt back-up-functie beschikbaar voor alle gebruik...

Maar we praten over bedrijven hier, niet over consumenten.

De €99/jaar is voor privé gebruik en zodra je met andere bedrijven wilt samenwerken kom je er achter dat dat niet gaat lukken. Als je naar zakelijk gaat kijken dan is vanaf 5 G Suite gebruikers de opslag onbeperkt (er zit een limiet op van circa 250 TB), maar voor standaard office activiteiten is dat meer dan voldoende.

Wordt veel in het onderwijs gebruikt door scholen die met Google werken (dus niet voor het Microsoft pakket hebben gekozen. Is stabiel en werkt m.i goed met zo'n 25 kinderen tegelijk.

Het ligt er vooral aan welke sector je zit en welke tools je organisatie aanbied. Veel organisaties zitten nog vast aan de Microsoft office suite en moeten daarom over naar Office 365. Dan zul je dus veelal teams zien, gezien dit Microsofts oplossing is.

Veel onderwijs, zorg en startups gebruiken de Google Office suite. Daar zul je zien dat meet de standaard is.

Ik gebruik zelf beide maar mijn voorkeur gaat naar meet gezien het een veel simpele oplossing is, gewoon een venster met een videovergadering. Dat venster kun je gewoon slepen naar waar je het wilt hebben en blijft daar. Ook heb ik soms dat de klant niet uit teams komt (Mic / camera problemen). Dan stuur ik ze gewoon een meet link en dan werkt het veelal direct voor hun (ik ga geen troubleshooting doen).

Ik word vaak geïrriteerd van teams als ik dingen wil doen. Het videovenster springt dan steeds naar een andere locatie lijkt het wel. Ook het punt dat alles in die ene app zit waar je dus ook mee belt maar het erg chaotisch werken (al kun je nu sommige vensters ontkoppelen).

Veel onderwijs, zorg en startups gebruiken de Google Office suite.

Veel is niet het juiste woord, het is 'meer' dan. Er is zat onderwijs, zorg en startups die Office 365 gebruiken. Dit zijn vaak organisaties die geen lokale clients wilden gebruiken en primair webmail gebruikten. Daar heeft Gmail heel lang een voorsprong gehad, maar ik ben van mening dat ze deze zijn kwijtgeraakt door een combinatie van hun UI slechter maken en dat de concurrentie wel hun UI verbeterde.

Daarnaast was Google eerder met licensing voor non--profits en educatie dan MS in Nederland, maar dat is al heel wat jaartjes niet meer relevant, maar wel een reden waarom nu nog een hoop bedrijven die daarmee te maken hadden nog op Google zitten ipv. Office 365. migratie kosten zijn hoog terwijl de licenties niets tot weinig kosten (nonprofits/educatie).

wat is er precies minder aan het google apps ui, en ten opzichte van welke versie is het dan precies minder.

ik gebruik inmiddels een paar jaar google apps free 50 user versie (dus niet gsuite), en moest toen ik weer ging studeren ineens omgaan met 'school'-mail in o365, binnen 2 manden heb ik maar heel snel een volledige redirect ingesteld om alle mail naar een apps account te forwarden.

Ze hebben bijna alles veel ruimer opgezet, waardoor je veel minder op een pagina/beeldscherm ziet. Een paar jaar geleden wat O365 inderdaad geen fijne mail web app.

Je kunt Gmail helemaal opzetten zoals je zelf wilt? Het zit zelfs in de quick settings maar onder advanced heb je meer opties dan ooit.... verder weet ik niet of je recent nog Gmail hebt gebruikt maar er is bijna geen witruimte. Dit ten tegenstelling tot de ‘concurrent’

Op het werk gebruiken we MS Teams, maar prive gebruik ik G Duo het meest met familie en Discord vooral met vrienden.

Wij gebruiken Google meet. Ik heb recentelijk ook wat interviews en intakes gehad met andere IT bedrijven (consultant/detachering) allemaal Google meet.

Kan toeval zijn, maar wij gebruiken de Google suite intern.

Teams werkt alleen in chromium based browsers. De app is een electron ramp. Ik gebruik op werk veel meet met collega's, webpagina openen, linkje delen en klaar.

Bij mij werkt hij overigens gewoon prima in Firefox...

Bij mij niet, welk os gebruikt je?

Gewoon Windows.

'Gewoon' Windows right? Ik heb het privé nog niet geprobeerd op mijn windows laptop maar Firefox, Linux en teams was tot een maand geleden geen optie als je daadwerkelijk wilde gaan videobellen. Natuurlijk niet handig dat een multiplatform tool op je platforms verschillend of gedeeltelijk niet werkt.

De Teams app (wel in preview) werkt anders prima op Linux.

Scherm delen werkt niet als je Wayland als compositor gebruikt.
En er zitten veel bugs in, zoals ineens de usb-headset niet meer zien etc.

Bepaalde functionaliteit werkt niet. Maar teams draait wel degelijk onder Firefox in Windows

https://support.microsoft...7a-4855-871b-9113bad15907

Klopt, de ondersteuning van webcams in FF op Linux werkt niet (goed) . Alleen voor teams gebruik ik nu chrome

maar Firefox, Linux en teams was tot een maand geleden geen optie als je daadwerkelijk wilde gaan videobellen.

Maar wie gebruikt dat nu zakelijk als zijn primaire OS... ;-)
Maar als je dan toch al Linux en MS producten wil gebruiken, ram er dan gewoon meerdere browsers op, ik heb zelfs onder Windows dat ik IE, Edge, Chrome en Firefox geïnstalleerd heb, puur omdat sommige zaken niet optimaal werken in elke (moderne) browser.

Je kan Teams ook prima draaien op je mobieltje, zo doe ik dat ook gewoon voor (video)bellen terwijl ik meerdere Windows 10 machines heb draaien waar het op werkt. In mijn geval is m'n mic stuk van de PC headset en vind ik het fijner om tijdens een gesprek te kunnen rondlopen in huis.

Het is maar net wat je met zakelijk bedoeld... Maar web developers hebben vaak Linux als hoofd systeem

Tegenwoordig heb je ook wel WSL dat is zegmaar Linux in Windows, dat gebruik ik dan... Maar dat is nog lang niet perfect, en zitten nog flink wat haken en ogen aan helaas ook nog in de pas verschenen 2de versie.

Jammer ik gebruik duo veel om de familie voor te laten lezen aan mijn kinderen (leuk contact in deze corona tijden)

Duo werkt in de praktijk echt heel veel beter dan WhatsApp en buiten deze 2 gebruikt niemand andere apps.

Hier ook, de kwaliteit van Duo is hd en out of de box razend simpel. Viel ook ouderen nog prima te leren.

Daarom wel jammer dat het nu weer veranderd. Maar het kondigde zich al aan: in de Gmail app verscheen Meet al terwijl Duo wel vanuit de contacten te gebruiken is.

codenaam Duet, wat een samenvoegsel is van de namen Duo en Meet.

Ik heb eigenlijk geen mening over die producten, maar de nieuwe naam vind ik prachtig gevonden.Een goede naam voor zo'n product en een mooie hint naar beide voorgangers.

Ik denk Duet alleen de interne projectnaam is. Het product wat straks overblijft heet gewoon Google Meet, naar alle waarschijnlijkheid.

Ik snap niets meer van Google hun communicatieplatformen...

Dan ben je niet de enige...

Ik kan niet wachten tot de vervanger van Meet!

Waarschijnlijk al aangekondigd nog voordat Duo uitgefaseerd is

Mooi zo. Ik heb het verschil toch nooit gesnapt.

Zat end-to-encryptie nog niet in Meet?

Dit lijkt me wel een goede beslissing. Te veel namen zijn er al geweest en die zijn alleen maar verwarrend. Hangouts heb je ook nog, als consument snap ik niet echt waarom dit niet gewoon één naam kan dragen (Meet dus neem ik aan)?

Duo gebruik ik enkel op mijn Nest Hub Max. Waar het trouwens zeer goed op werkt...
Meet gebruikte ik vroeger op het werk wel (als zelfstandige), maar daar zijn we nu over op teams en Zoom, en Zoom gebruik ik nu ook als zelfstandige. Echt pracht van een product eigenlijk.
Ben zelf wel meer fan van meet, maar als je al volledig in het Microsoft eco systeem zit is het ergens logisch dat ze op het werk daar voor kiezen...

Dat gepruts altijd - dat werkt op mijn systeem, dat geldt zeker ook voor Microsoft en iets mindere mate voor Apple. Je kan zo'n bedrijven moeilijk betrouwbare en als aanbieders van continuïteit aanzien. Niks is nog zeker - en wie dan kiest, kiest beter voor wat kleiners en enkel voor de core-produkten van die kleintjes.