Google introduceert url om snel Meet-vergaderingen op te zetten

Google heeft een nieuwe manier geïntroduceerd om een vergadering op te zetten via de dienst Meet. Door een webpagina te openen wordt er meteen een nieuwe vergadering gestart waarop iedereen kan inloggen.

De nieuwe manier om een vergadering te starten werkt door naar de webpagina meet.new te gaan. Dan wordt er meteen een nieuwe vergadering geopend met een nieuwe code, die anderen kunnen gebruiken om ook in de meeting terecht te komen.

De mogelijkheid om via meet.new direct een videocall op te zetten werkt via het door Google zelf geïntroduceerde .new-domein. Dat gebruikt de internetgigant al voor zijn andere officesoftware, zoals Docs en Slides; via docs.new en slides.new kan direct een tekstbestand of presentatie worden opgestart.

Google maakte eerder dit jaar Meet gratis voor iedereen met een Google-account. Door de coronacrisis kreeg de dienst snel meer gebruikers.

Reacties (33)

Dit was er al voor deGoogle Docs varianten:

Documenten
docs.new
doc.new
document.new
Spreadsheets
sheets.new
sheet.new
spreadsheet.new
Presentaties
slides.new
slide.new
presentation.new
Formulieren
forms.new
form.new

Om aan te vullen:

Notitie via Keep:
keep.new
note.new
Kalender evenementen:
cal.new
meeting.new

Ook oa. Spotify, bitly, medium en ebay hebben een dergelijke short url met het .new TLD. Te volgen via https://whats.new/

als je dit even doorleest weet je meteen wat het kost
https://www.businessinsid...t?international=true&r=US

als je dit even doorleest weet je meteen wat het kost
https://www.businessinsid...t?international=true&r=US

G Suite has a few different membership tiers, and the more you pay, the more people you can have on a single Google Meet call.

G Suite Basic, as noted, costs $6 a month per user. With this, you can meet with up to 25 people at once.
G Suite Business costs $12 a month per user. With this, you can meet with up to 50 people at once.
G Suite Enterprise costs $25 a month per user. With this, you can meet with up to 100 people at once.

Daar komt wel bij dat momenteel vanwege Corona deze limieten zijn vervallen tot 1 september.

Ja, dat doet Zoom en Microsoft ook, een alouds verkoopstechniek dat Salesforce ook gebruikt. Een aantal mensen in het bedrijfsleven gebruiken het dan, na een tijdje wordt er 'slechts' $25/maand op de kredietkaart gezet.

Na een tijdje heb je een heel bedrijf met duizenden euros aan kredietkaartaankopen voor Salesforce zonder dat de IT ervan weet terwijl een site-licentie slechts een tiende kost. Maar Salesforce wil waarempel niet aangeven WIE het gebruikt en wil hun accounts ook niet omzetten adhv het e-mail domein, blijven door- en dus dubbel-betalen voor hun accounts totdat je zelf uitvist wie er allemaal accounts heeft die (manueel) omgezet moeten worden.

Allemaal omdat de grote baas van verkoop salesforce wou proberen maar hij wist niet dat het een 'software pakket' was, en het kost toch 'maar' $25/persoon. Maar je mag zijn kaart ook niet afdraaien, dan kan hij de clienten niet naar de golf meenemen.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 21 juni 2020 00:33]

Dan weet je alleen wat het in geld kost. De kosten voor je privacy door het gebruik van “gratis” Google diensten worden er nooit bij vermeld...

Als je nu eerst eens goed gaat lezen wat er in de voorwaarden staat voordat je wat gaat roepen. Er zitten weldegelijk verschillen in voorwaarden tussen de betaalde (zakelijke) diensten en de gratis diensten van Google. tw_gotcha linkt niet voor niets naar de GSuite prijzen...

Nee je weet niet wat meet kost want je betaald voor 10+ diensten en 1 daarvan is meet...

Daarnaast gaat zijn bericht dus niet over de/een gratis dienst maar juist de/een betaalde. Dus dat je begint over 'gratis' diensten laat alweer zien waar jij op uit bent.

Ik betaal dus mijn privacy is veilig Hoe naief ben je?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 20 juni 2020 14:27]

Ik betaal dus mijn privacy is veilig Hoe naief ben je?

Dit dus.

Waar heb ik gezegd dat je met een betaalde dienst altijd goed zit? Maar met een gratis dienst weet je zeker dat je data gemelkt wordt, want ze moeten ergens inkomsten uit halen.

Betalen doe je met een T

Voor niks gaat de zon op. Voor de rest is er niks gratis, linksom of rechtsom.

Maar er zijn ook genoeg mensen en zeker bedrijven die liever met geld betalen dan met privacy. En door gebruikers van zo’n Google spyware dienst, die nergens voor willen betalen, worden er weer anderen gedwongen hun privacy op te geven. Dát is het grote probleem met het Google verdienmodel. Dat er mensen zijn die zichzelf laten dataminen interesseert me niet, dat is hun eigen keuze, maar helaas komt er via dat soort mensen ook teveel data van mij bij een bedrijf terecht waar ik absoluut niks mee te maken wil hebben (zoals adresboeken in Android telefoons ). Google en Facebook is nagenoeg hetzelfde.

Dus als je betaald (gezien @tw_gotcha linkt de (zakelijke) G Suite prijslijst) zou er ook nog privacy ingeleverd worden denk je? Dan ben ik benieuwd naar jouw bronnen hiervoor.

En microsoft is hun accounts Met dezelfde problemen op het gebied van privacy, ook heel zwaar aan het pushen. Linux of iets wat echt vrij en open is is zoveel beter.

Meet.jit.si ook instant en je kan hemzelf hosten

Gevalletje whataboutism

"beter" is subjectief. Ik mis nog vergelijking in Zoom in alle commentaren tot nu toe

Maar jij haalt in al je berichten de hele tijd twee dingen door elkaar alleen omdat je blijkbaar maar een kant van het verhaal kent.

Betaalde variant van Google vergaart geen data van jouw. Maar gratis versie wel. Beetje voorwaarden lezen doet wonderen.

Jij moet ook lezen...
kozue beschrijft duidelijk dat als je bij Google een GSuite account hebt (en dus betaalt voor de diensten) jouw gegevens alsnog bij Google, MS, Facebook terecht komen doordat deze bedrijven werken met schaduwprofielen en jouw data capteren via mensen waar je mee communiceert die een gratis account hebben.
Daar is helaas niets aan te doen (behalve niet meer communiceren met die mensen).

Gelukkig zijn er onder ieder bericht over Google wel 100 tweakers die daar wederom op wijzen.

absoluut, dat was eigenlijk eat ik brdoeldd met

Linkje is onjuist! https://meet.new

Wanneer je de app op je mobiel hebt geïnstalleerd werkt de link niet

Precies, dat had ik ook, beetje weird.
Start Google's "Meet" op, maar komt
met de error: "Can't join new meeting"

ik gebruik nu voor baan 1 Teams, voor 2 BBB en voor school kids Meet. Vreemd genoeg wint het open source BBB dat bovendien op eigen in huis server draait het van geweld tech giganten. Breakout rooms, whiteboard, screen sharing, alles vloeiend in meeste browsers. Meet is slechtste. Teams zeer slecht Edge only terwijl Skype wel overal op werkt. Geen van de opties biedt een helderheidsregelaar beeld: zo slecht een basisbehoefte weglaten.

Klinkt leuk dat BBB zo goed is, maar als de rest van de wereld Teams of Webex gebruikt heb je er niet zoveel aan.

Teams Edge only? Dat lijkt me erg sterk.

Meet het slechtste? Ben ik toch niet helemaal met je eens. Veel online events de laatste maanden en Meet is veelal de stabielste op de drukke momenten in het weekend, zeker als je ook met streaming video in de meeting werkt. Ben het wel met je eens dat Meet een aantal belangrijke features niet zoals (un)mute-all. Indien mogelijk werk ik voor de pubquizen wel het liefste met Discord aangezien je dan de videostream met audio kan doorzetten naar je team en tegelijkertijd een ander scherm kan delen (met het antwoordformulier). Probleem is echter dat op drukke weekendmomenten Discord het nog wel eens laat afweten qua stabiliteit.

Nou nou, gebruik je een eigen Jitsi server, dan kan je de naam gewoon achter de URL schrijven. Bijvoorbeeld: https://meet.zenaconsult.com/Tweakers

Je eigen server installeren is voor de meesten dus helemaal geen optie. Kleinere bedrijven betalen een paar tientjes per maand voor hosted services. Zelf gaan doen betekent minimaal 1 FTE. Daarnaast: ik werk zelf bij een groot bedrijf en alle gehoste applicaties doen het beter dan eigen gehoste applicaties. Domweg omdat je met een externe leverancier hardere SLA's kan opstellen dan met je eigen personeel. Plus dat je eigen personeel eerst zelf moet gaan trouble shooten in geval van storingen, terwijl externe aanbieders dat al in het groot doen en daardoor probleem veel sneller kunnen oplossen.

Je hebt helemaal gelijk. Maar ik doelde meer op het feit dat het bij de opensource oplossing Jitsi al tijden mogelijk was om zelf een sessie te beginnen door simpelweg een willekeurige naam aan het einde van de URL te plaatsen of door simpelweg op OK te drukken voor de random-generated sessienaam.