Gerucht: Google is niet langer van plan om van Meet een consumentenapp te maken

Google zou niet langer van plan zijn om van Google Meet zowel een zakelijke als een consumentenapp te maken. Dat schrijft 9to5Google op basis van interne communicatie. Het bedrijf zou echter nog steeds op termijn Google Duo willen opheffen.

De leiding van Google Meet en Duo heeft eind 2020 intern gecommuniceerd dat het bedrijf niet langer één videobeldienst wil die voor zowel persoonlijk als zakelijk gebruik bestemd is, schrijft 9to5Google. In plaats daarvan zou Google willen dat het team zich volledig focust op Google Meet als een zakelijk platform. Google zou Meet wel wat consumentvriendelijker willen maken door gebruikers met een telefoonnummer in te laten bellen. Er zouden geen plannen zijn om een dienst te maken die zich, zoals Duo, volledig focust op persoonlijk gebruik. Volgens 9to5Google wil het bedrijf nog steeds de stekker uit Duo trekken, al is het niet duidelijk of dit ook in het bericht aan de werknemers stond of dat de site hier een andere bron voor heeft.

Google zegt tegen de nieuwssite dat er geen verandering is in zijn plannen 'om te blijven investeren in consumentengebruikers'. Daarbij noemt het bedrijf een lijst van functies die het in 2021 aan Google Duo toevoegde. 9to5Google schrijft echter dat een aantal van de functies al maanden eerder aan Google Meet zijn toegevoegd, wat juist zou bevestigen dat het bedrijf de laatstgenoemde dienst prioriteert. Andere functies zouden verder voortkomen uit een contractuele verplichting, zoals dat Duo op Samsung-tv's beschikbaar is, of waren al in ontwikkeling voor de beleidswijzigingen, beweert 9to5Google.

In augustus 2020 berichtte 9to5Google op basis van gesprekken met bronnen dat Google de videobeldiensten Meet en Duo zou samenvoegen. Duo-functies als end-to-end-encryptie en 3d-effecten zouden dan naar Google Meet overgeheveld worden en de eerstgenoemde app zou ophouden met bestaan. Google heeft de plannen zelf nooit bevestigd en zei toentertijd het gebruik van Duo niet te willen 'verstoren'.

Reacties (43)

Google Meet gebruikt voor een opdrachtgever, maar ik begrijp deze beslissing: het is echt een monster van een gedrocht. Hier kún je consumenten gewoon niet mee opschepen, en indien dat toch gebeurd, denk ik niet dat het veel gebruikt gaat worden... Netals Google's social media platform destijds.

Ik vind het juist met afstand de minst bloated dienst. Teams moet je toch minstens een watergekoelde i7 voor hebben om enigszins redelijk te draaien, Zoom heeft zo veel functies dat je eigenlijk de weg totaal kwijt raakt, juist Meet is makkelijk, simpel en doet wat het moet doen zonder 1gb aan software.

Gebruik de web variant die is een stukkie lichter! Dat van blazende laptops ken ik alleen van de desktop applicatie geen idee wat die anders doet..

Helemaal mee eens en het draait ook gewoon super vanuit Chrome (op de desktop althans) zonder de noodzaak om een app te installeren. De afgelopen 2 jaar met regelmaat mijn Google Meet als backup gebruikt voor meetings van anderen via andere platforms om vervolgens van diegenen bij volgende meetings te horen of ik niet gewoon een Meet kon opzetten zodat we geen tijd aan het begin kwijt zijn.

Ik moet wel zeggen dat er wel wat zaken, zoals animaties in de achtergronden, bij zijn gekomen waar ik persoonlijk niet direct de toegevoegde waarde van in zie terwijl er ook gewoon wat zinnige functies nog altijd niet inzitten (bij mijn weten) zoals het kunnen muten van iedereen (kan ook zijn dat ik dat niet kan vanwege mijn legacy Google Apps account).

Meet mist wel meer professionele (=zakelijke omgeving) functies, maar dat gaat Google nu wsl aanpakken nu ze zich willen focussen op alleen maar zakelijk gebruik.

Artikel :

Google zou Meet wel wat consumentvriendelijker willen maken door gebruikers met een telefoonnummer in te laten bellen.

Grappige stelling, dat lijkt me toch echt een zakelijke feature. Onmisbaar voor zakelijke gebruikers, sinds jaar en dag zit dat in o.a. Webex.

Inbellen met een telefoon naar Google Meet kan nu ook al wel maar er is vooralsnog alleen maar een US inbelnummer beschikbaar.

Zag trouwens vrijdag wel dat ze nu een dropdown hebben toegevoegd om een land te kiezen voor de inbelnummers waar eerder alleen het inbelnummer voor de US stond. Een snelle random check van diverse landen laat echter nog geen nieuwe inbelnummers zien.

Teams for Work is inderdaad vreselijk zwaar. Dat is ook een Electron App. De Teams voor consumenten in W11 is daarentegen heel licht en draait ook snel. Geen idee wanneer Teams for Work over is gezet op de nieuwe app maar dat is echt een wereld van verschil.

eh? wat zijn de alternatieven dan die geen monsters zijn?

Goede ervaringen met Whereby
https://whereby.com/

Het kunnen delen van een YouTube video is wel een mooi pluspunt :-)
Voor de rest ben ik te veel professioneel bezig met Zoom om enkel daarvoor over te schakelen. Maar ik hou het wel in het achterhoofd voor die keren we enkel met prerecorded content werken!

Want? Het heeft een simpele interface en je start het vanuit de browser (of mobiele app).. Voelt een stuk fijner dan Zoom bijv.

Ik heb een Google Workspace abo maar Meet vind ik toch echt een prima applicatie. Het werkt gewoon vanuit de browser en ik heb er nog geen problemen mee gehad.

Bloated? Het is juist super-basic? Browser-only (liefst wel Chromium-based, bvb. Vivaldi)

Als ik dat vergelijk met Microsoft Teams dan is het hartstikke licht.

Ik vind het wel meevallen, ik kan in principe zowel Meet als Zoom gebruiken op m'n werk. Nu moet ik zeggen dat ook Zoom prima werkt, maar het heeft echt wel meer functies en is wel degelijk "irritanter" om goed in te stellen. Meet is fijn omdat het native is met G-Suite (wat wij gebruiken), met Zoom bijvoorbeeld, moet je al opletten dat je op de juiste manier de link toevoegt aan een meeting invite. Zo is het al meerdere keren voorgevallen dat ik en ook andere collega's met ons brave gedrag in een Zoommeeting zaten te wachten op elkaar waarna bleek dat er op de een of andere manier 2 verschillende Zoomlinks in de Gcal invite zaten en de desktop app van Zoom, logt zichzelf soms random uit, zit je ook te wachten om vervolgens te bedenken "oh ja, ik ben de Host!" en je moet inloggen.

Sowieso, als je een recurring meeting hebt met Zoom, kan je maar beter zorgen dat je alternative hosts/co-hosts toevoegt aan de meeting voor het geval je er zelf een keer niet bij bent, daarvoor moet je dan weer naar extra instellingen die niet via de desktop app beschikbaar zijn maar alleen via browser

Dat soort gedoe/bewerkelijkheid heb je niet met met Meet.

Google heeft de meest verwarrende product strategie van alle big-tech bedrijven.... https://killedbygoogle.com/

Nou Microsoft kan er ook wat van, zeker op “communicatie-app” gebied.

Messenger, Office Communicator, Skype, Lync en allemaal varianten van die namen hebben allemaal de revue gepasseerd.

Nu hebben ze eindelijk duidelijk de strategie op orde met Teams, maar dat is ook maar zo lang als dat het duurt.

Communicator, linq en skype for business is 1 applicatie. Echter dus 3 namen gehad in z’n leven.

Ik vind het allemaal zo yammer.

Vergeet Live Communications Server niet!!

En NetMeeting

Het ding natuurlijk ook dat ze moeten blijven ontwikkelen, innoveren en nieuwe producten opzetten om te kijken of iets aanslaat. Als dat het geval is dan kunnen ze kiezen om door te pakken of toch te besluiten dat het de moeite niet waard is of teveel resources van andere onderdelen wegslurpt. (Zie Windows Mobile/Phone en toen weer Mobile).

Messenger werd steeds minder gebruikt en Skype steeds meer, toen ze het gekocht hadden was het opzich niet gek om over te gaan naar Skype.

Teams zal ook niet voor altijd blijven, dat gaat vanzelf een nieuwe naam krijgen of dat ze een totaal andere app ontwikkelen met een nieuwe naam waar alles weer in over gaat. Al deze producten hebben gewoon een lifecycle die vanzelf op een eind is.

Internet Explorer is dan weer een andere kant van dit verhaal waar ze dat ding zo lang hebben onderhouden ondersteund dat het gewoon een lachertje is geworden van de IT wereld.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe zo'n pagina eruit zou zien voor de andere techgiganten. Gevoelsmatig heb ik inderdaad bij Google het idee dat ze wat wispelturig zijn.

https://killedbymicrosoft.info/

stukje minder iig

Bij Microsoft hebben ze wel platformen gesloten waar mensen digital content hebben voor gekocht, en dan bedoel ik Windows Phone 7, Windows Phone 8, Windows 10 Mobile, Windows RT, Zune Marketplace.

Bij Google zie ik voornamelijk Chrome extensies en andere gratis services.

En voor Windows ontwikkelaars, maakt Microsoft ook een zooitje van... moet je eens kijken hoe het toegaat met Windows development kit. Microsoft heeft WinForm, Win32, WPF, UWP, MAUI. Blijkt nu dat UWP niet meer ondersteunt word, veel developers zijn boos want UWP zou de opvolger zijn van WPF.

En dan heb je Microsoft's WinJS en Silverlight fiasco.

Dan heeft Google het wel goed gedaan met Dart.

Zet het ook even in de tijd:

• Win32 (1992?, in elk geval zet het al in Windows 3.1, Desktop, wordt geupdate met windows Update)
• Winforms (2002, UX .net schil om win32, Desktop, open source)
• WPF (2006, UX nieuwe manier om met XML ipv code modulaire interfaces op te bouwen, Desktop, open source)
• Silverlight (2007-2019, .NET/WPF in de browser als flash alternatief; niet meer beschikbaar, Desktop, Mobiel, Open source)
• MAUI (2011, UX Laag, vroeger xamarin forms; 2016 overgenomen door microsoft, cross platform winforms voor (linux?, windows, android, ios .net apps, open source).
• UWP (2015, .net ontwikkeling van apps voor Windows 10 store, cross platform, WinRT, Desktop, Mobiel, Xbox)
• WinJS(2015 gereleased, 2016 afgeblazen, 2019 laatste release, TypeScript / JS / HTML interfaces voor UWP apps, nog wel ondersteund, maar github is angstvallig stil; lijkt een opvolger te hebben in react native?)
• WinUI (2015, UX laag voor UWP Windows 10 UI, Versie 3 is dit jaar uitgekomen voor Win10 en Win11, Open Source).
• Blazor (2018, .net applicaties in browser als webassembly, Browser)
• Windows App SDK (2021, nog volop in ontwikkeling, nieuwe manier van apps ontwikkelen voor .net store, waar ook andere technologieën dan UWP apps in mogen, maar ook Win32 Winforms, WPF, UWP, Blazor apps)

Van al deze technologieën wordt alleen Silverlight (en WinJS?) niet meer ondersteund. Ik weet niet of ik het je zou aanraden om vandaag de dag een app op Win32 of Winforms te ontwikkelen, maar het kan nog steeds prima kunnen. Van Blazor, WPF, WinUI, MAUI en Winforms kun je zien dat deze in de afgelopen dagen/weken nog geüpdate zijn en actief ondersteund worden.

Van UWP apps is aangekondigd dat deze in de toekomst flexibeler doorgaan als Windows App SDK, waarin je naast UWP apps ook WPF, Blazor en Win32 (en wat niet al apps kan releasen in de Windows store.)

[Reactie gewijzigd door arendvw op 19 december 2021 09:24]

Microsoft Bob! Legendarisch visionair als je dat nu bekijkt met hoe virtual reality geïmplementeerd wordt.

Ik denk vooral verwarrend voor mensen die niet volledig begrijpen wat Google doet. Ze doen namelijk al jaren niks anders dan experimenteren, dus zo verwarrend is het op een gegeven moment allemaal niet meer. Maar mensen blijven, ondanks dat het heel niet zo is, vasthouden aan het idee dat alles wat Google maakt moet blijven terwijl dat niet de strategie is die ze kiezen.

Vroeger kreeg tenminste alles wat niet search was nog het label ‘bèta’ bij Google. Zonder beta status vind ik het niet gek dat mensen meer continuïteit van diensten verwachten.

Waarom altijd weer een post met de Google graveyard zodra ook maar een gerucht gaat dat er een dienst stopt?

Google is wel een bedrijf wat zo nu en dan iets probeert. Een groot deel van die dingen is helemaal niet eens als blijvertje bedoeld. Consumenten zijn voornamelijk slechts de consumers voor de advertenties. Daarnaast is Gmail en gDrive nog belangrijk verder lijkt alles een beetje bijzaak. Zelfs aan de office-achtige diensten wordt niet heel veel aandacht besteed.

Next on the list: G**gle Cloud

Man, wat een stuurloos schip, ik vraag me af of ze uberhaupt wel weten waar ze naartoe willen op dit vlak. Duo werkt schitterend op gsm en desktop, in tegenstelling tot whatsapp bvb, maar ik durf het echt niemand aanraden omdat de stekker er (wie-weet-wanneer) uit gaat. Ze hadden al veeeeel verder moeten staan en concurrentieel moeten zijn op gebied van chat en video-calls, maar zo gaat het gewoonweg nooit iets deftigs worden...

Wat een negativiteit hier rondom Meet zeg.

De strategie is zeker twijfelachtig en niet stabiel te noemen, maar hier heb ik in de praktijk vooralsnog nooit iets van gemerkt. Meet gebruik ik zowel prive als zakenlijk met jan en allemal. Ik log eenvoudig in en uit met diverse accounts en het maken van een agenda item met gekoppelde meet werkt altijd. Nog nooit een dip gehad. Het enige wat ik jammer vind is dat de videokwaliteit niet altijd uitmuntend is.

Dit in tegenstelling tot de concurrenten, waarbij met name Teams de laatste tijd in meerdere maten computers laat vastlopen. Zelf kan ik Teams al een tijdje niet meer gebruiken, omdat ik het altijd met meerdere microsoft accounts gebruikte (elke klant wil zijn eigen domeinaaccount). Ik kan niet meer inloggen en de share linkjes lopen dood.

Laat Google zijn diensten maar killen, qua gebruiksgemak werken ze voor mij heerlijk.

Teams met meerdere accounts tegelijk lukt je inderdaad alleen met meerdere (private) browsersessies in chromium/edge.

Jammer weer... Ik vond Meet eigenlijk wel een handige browser belapp die veel fijner werkt dan zoom of andere crap die hun desktop apps proberen te pushen. Begin corona hebben mijn vrienden en ik het veel gebruikt.

De integratie met google calender is imho pushy maar wel handig als je het doelbewust nodig hebt.

Je zou een kijkje kunnen nemen naar jitsi.org. Is ook een browser app en werkt perfect zonder accounts.

Inderdaad! Die heb ik ook een keertje gebruikt. Ging goed toen.
Ben echter ook iemand van het gemakt, die pushy google meet link doet z'n ding wel :-)

Professioneel heb ik ook vaak whereby gebruikt. Ook makkelijk

[Reactie gewijzigd door larsg op 17 december 2021 23:22]

Ben ik de enige die niets snapt van het bericht?

Dus Google wilde eerst beide gaan mergen, daarna die plannen in de ijskast gezet en nu gaat de stekker uit Duo, maar wellicht toch ook weer niet wegens verplichtingen elders?

Dit is wel het grote probleem van Google, niemand snapt er meer iets van (Chat, Hangouts, Meet, Duo, etc.), ze doen/deden allemaal hetzelfde, maar achterliggend zit het allemaal dus weer anders in elkaar.

Google Stadia is precies hetzelfde, het lijkt allemaal bij Google stuurloos. Communiceer gewoon wat je wilt met het product en wat men kan verwachten. De consument en Enterprise snapt er de ballen meer van welke tool ze nu moeten gebruiken, hoe deze nu weer heet of überhaupt nog wordt ontwikkeld.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 17 december 2021 21:29]

Ik gebruik DUO reelmatig m mijn kind te laten bellen met oma via onze Lenovo 'fotolijstjes'. De hoofdreden dat ik er ook 1 voor oma heb gekocht.
Onbegrijpelijk. Waarom gaat er zoveel geld verloren aan ditsoort technieken. Google wil iedere 2 jaar weer wat anders.

Nou zet Google genoeg geld om om dit soort geplande "missers" te veroorloven.

Echter merk ik bij dit soort artikelen steeds meer kritische geluiden van medetweakers. En laat dat nou eens de mensen zijn waar digibeten vaak advies aan vragen over welke dienst/product/fabrikant het beste is.

Dus op den duur doet Google er mee niet veel goeds aan haar inmiddels controversiële imago.

Gewoon het feit dat Google zo'n verschrikkelijk zwabberbeleid heeft, maakt het niet waarschijnlijk dat producten zullen aanslaan. Althans, niet bij mij.
Ik heb me al eens gebrand aan zo'n dienst die toen in no-time weer werd opgeheven, juist net toen het een bruikbare tool aan het worden was.

Ik gebruik zowel zakelijk (meet) en privé (duo) , beide lean en mean.toppers.