Dat betwijfel ik dus, dat is ook wel een hele boute uitspraak. Eigenlijk zeg je dus dat iemand met een Apple Watch een hogere levensverwachting heeft dan iemand zonder

Dat is bepaald niet wat ik zeg. Er zouden puur onregelmatigheden gesignaleerd kunnen worden. Op basis daarvan wordt er een conclusie getrokken, welke in de meeste gevallen zeker als een kritieke toestand wordt aangeduid. Er kan gewoonweg eerder aan de bel getrokken worden, waardoor er een kans zou kunnen bestaan dat iemand een kritiek probleem overleeft. Een dergelijk Apple product is flink doorontwikkeld alvorens het op de markt komt, waardoor er echt "honderdduizend keer" over nagedacht is of iets wel echt nodig is en zo ja, waarom. Het is dus een feature die assisteert. Er wordt ook nadrukkelijk gezegd dat het geen dokter is, maar dat de metingen wel aandacht nodig hebben. Daarbij komt dat, wanneer meerdere doktoren na 10 bezoekjes zegt dat zo'n ding het fout heeft, dat het apparaat dan weer ongeloofwaardig over komt wanneer er wèl een issue is. Tot nu toe lees je daar in ieder geval nergens iets over, dus Apple zal wel iets goed doen daarmee. Het gaat daarbij ook puur om metingen die het apparaat doet, waarbij het een conclusie stelt die je zelf niet zou verwachten. Duizeligheid of weet ik 't welk ander symptoom zijn voor veel mensen geen reden om aan de bel te trekken. Als dat apparaat op zo'n moment je echter vertelt dat je mogelijk even langs de huisarts moet omdat mijn hartritme niet helemaal lekker is, dan geloof ik dat wel. Nogmaals: Het is geen dokter, maar het is gewoon een relatief simpel stukje hardware dat constateert.
Zie ook
deze reactie.
Ik voorzie een toekomst met een horloge die alles kan meten en mensen met Apple Watches die de ziekenhuizen overspoelen omdat ze denken iets te mankeren. En dan hoeft het horloge nog niet eens iets te zeggen he, mensen kunnen al stress krijgen omdat hun hartslag 120 aangeeft, en daardoor schiet hij verder door naar 160 en gaat hun bloeddruk ook nog eens omhoog.
Dat is weer het uiterste. Maar ik denk dat, wanneer mensen zo denken, de bovenstaande hypothese wellicht een van de kleinere problemen zijn waar zo'n persoon last van zou hebben.
Ik vind het maar een zorgwekkende ontwikkeling, big tech die jouw medische data gaat meten en opslaan en gaat bepalen of je op het punt staat om de dood te gaan of niet als je niet snel naar de dokter racet, want daar lijkt het wel op neer te komen.
Ja en nee. Het gaat hierbij wederom om nuance. Zoiets gaat natuurlijk puur om kritieke zaken. We gaan in de toekomst echt wel naar een maatschappij waarbij men op een willekeurig moment van de dag een meting kan doen om te zien of er iets in het lichaam niet in orde is. Preventie is daarin de sleutel. Momenteel bestaat de werkwijze namelijk voornamelijk uit symptoombestrijding. Hoewel het aardig secuur blijkt, is zoiets mogelijk ook gevoeliger voor fouten.
Ik denk dat je beter gewoon gezond kunt leven en als een stappenteller ofzo jou kan motiveren extra te bewegen dan moet je dat zeker gebruiken maar blijf het als een hulpmiddel zien en laat er niet heel je leven door bepalen.
Mee eens.
En daar heb je dat stukje nuance ook weer. Ik ben van mening dat men altijd kritisch moet blijven. Dat betekent ook dat men niet altijd maar volledig het spreekwoordelijke roer om moet gooien wanneer er een verandering plaats moet vinden. En dat geldt absoluut in deze context. Een handvat (in de vorm van bijvoorbeeld een stappenteller en/of een sportprogramma met oefeningen) is prima, maar de moeite zal men toch echt zelf moeten doen.
[Reactie gewijzigd door InjecTioN op 23 juli 2024 09:02]