Analist Kuo: Apple gebruikt vanaf 2022 periscopische telelens in iPhones

Apple zou vanaf 2022 iPhone-modellen met een periscopische telelens uitbrengen. Dat claimt de doorgaans goed ingevoerde analist Ming-Chi Kuo. Periscopische lenzen maken een groter 'zoom'-bereik mogelijk en zitten al in veel high-end Android-smartphones.

Volgens een nieuw rapport van Kuo, dat is ingezien door 9to5mac en MacRumors, gaat het Zuid-Koreaanse bedrijf Semco de periscopische lens voor toekomstige iPhones leveren. Verdere details over de specificaties van de lens zijn nog niet bekend.

Momenteel gebruikt Apple traditionele lenzen in zijn smartphones; de telelens in de iPhone 11 Pro Max heeft een brandpuntsafstand van 6mm. In combinatie met de gebruikte sensor levert dat hetzelfde perspectief op als een 52mm-objectief op een fullframecamera. Dat is ongeveer 2x 'zoom' ten opzichte van de primaire camera.

Bij een periscopische telelens wordt de lens haaks op de kijkrichting in het toestel geplaatst en worden spiegels gebruikt om het licht op de sensor te laten vallen. De Samsung Galaxy S20 Ultra heeft bijvoorbeeld zo'n lens en daarbij is de brandpuntsafstand 19mm, of 103mm in fullframe-equivalent. Dat komt overeen met 5x 'zoom' ten opzichte van de primaire camera. Een dergelijke brandpuntsafstand is alleen mogelijk bij gebruik van een periscopische constructie. Oppo en Huawei waren de eerste fabrikanten die zo'n periscopische telelens gebruikten.

Kuo stelt dat Semco de autofocusmotor levert voor de iPhone 12-modellen die dit jaar uitkomen. Het zou gaan om een variant die sneller is dan de focusmotoren die Apple tot nu toe heeft gebruikt in zijn iPhones.

Periscopische telelens in de Samsung Galaxy S20 Ultra

Reacties (113)

[ThaddeusX]

Over 5 jaar kunnen we met onze iPhones de maan bekijken

Het lijkt erop alsof iedereen een betere camera wilt. Of is het gewoon makkelijk om zoiets te ontwikkelen en te implementeren voor bedrijven zoals Apple?

Ieder jaar hoor ik "betere camera!" maar ik gebruik de camera zelden. En zelfs budget smartphones maken mooie plaatjes tegenwoordig.

Focus ligt telkens bij de camera...

[Donstil]

Het lijkt erop alsof iedereen een betere camera wilt. Of is het gewoon makkelijk om zoiets te ontwikkelen en te implementeren voor bedrijven zoals Apple?

Ieder jaar hoor ik "betere camera!" maar ik gebruik de camera zelden. En zelfs budget smartphones maken mooie plaatjes tegenwoordig.

Focus ligt telkens bij de camera...

De camera is voor een hoop gebruikers een zeer belangrijke feature omdat de huidige smartphone vaak de enige camera is die ze bezitten.

Natuurlijk kan je met een losse DSLR betere foto’s maken maar die heb je niet altijd bij je. Een smartphone doorgaans wel en daar komt de oude uitspraak “de beste camera is de camera die je bij je hebt” dan ook weer om de hoek.

Ik ben dus wel blij met de upgrade elk jaar weer. Ook al is die soms marginaal.

[solozakdoekje]

Voor mijn hoef de smartphone niet dunner of dun te blijven.
https://news.samsung.com/...or-perfect-picture-taking

jammer dat deze niet verder is ontwikkeld, maar voor de andere kant ook goed. Nu is er de markt voor compact digitale camera's er nog.

.

[Wraldpyk]

Gelukkig zie je al jaren weer een "verdikking" van telefoons. Zo is de XS-iphone lijn een slag dikker dan de voorgangers, en die daarvoor waren nog dunner. Ik kan dit alleen maar omarmen omdat telefoons, net als met camera, een steeds groter deel van je leven zijn en vervangt het ook meer aspecten.

[solozakdoekje]

precies, ik zou zeker een dikkere telefoon willen als er gewoon een normale optische zoom heeft, stop dit in een mid ranger en ik betaal er gewoon twee honderd euro meer voor.
de galaxy s4 zoom vind ik een mooi voorbeeld van het voordeel van een dikkere smartphone.
ik vraag me ook echt af waarom een smartphone dunner moet worden of dun moet blijven.ik vind het nu al soms ongemakkelijk aanvoelen deze dunne smartphone's.dit wordt nooit in een review vermeld, maar de smartphone dunner maken vind ik veel ongemakkelijker dan een dikkere smartphone.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 23 juli 2024 06:01]

[PhilipsFan]

Ik heb juist het tegenovergestelde. De iPhone 6 en 7 vond ik perfect, mooi dun, licht en ligt lekker in je hand. Ik vind de X en XS maar lompe zware toestellen.

Dat er een betere accu in zit vind ik geen goed argument. De iPhone 6 haalde makkelijk een dag op een acculading, meer dan een dag heb je niet nodig want je laadt 'm toch elke nacht op. En als je een zware gebruiker bent (bv Pokemon Go speelt) dan kun je altijd een powerbank meenemen. Op die manier laat je de keus bij de gebruiker ipv alle gebruikers op te zadelen met een zwaarder en dikker toestel.

Hetzelfde geldt eigenlijk ook voor de camera. Inderdaad, het is vaak de enige camera die je bij je hebt, dus het is fijn als de kwaliteit van de foto's goed is. Maar vanaf de iPhone X wordt de camera juist weer slechter. Het lijkt van niet, want als je de foto's op de iPhone bekijkt zien ze er prima uit, maar als je de foto's op een fatsoenlijk scherm bekijkt zitten ze vol met ruis en artefacten.

Prachtig al die software-functies zoals portret, livephoto etc, maar die functies werken in de praktijk niet goed genoeg om serieus te gebruiken. Hetzelfde geldt voor telelenzen. Leuk dat het erop zit, maar meestal niet serieus bruikbaar. Richt je aandacht op een goede sensor en goede beeldverwerking, niet op software-trucjes of telelenzen.

Uiteraard denkt de marketingafdeling van Apple daar heel anders over. Niemand wil een camera met een iets betere sensor of lens, iedereen wil meer zoom en meer softwaretrucjes, dus voorlopig zitten we daar helaas nog wel even mee opgescheept.

[Verwijderd]

Omdat je dunnere toestellen fijner vind, vraag ik me af wat voor maat hand je (ongeveer) hebt. Ik heb zelf net aan de bovenkant van een S-je, net onder een M, en ik vind 1 stapje terug qua dikte eigenlijk juist heel prettig. Ik heb er zelf nog eens een hoesje om en dan past het allemaal toch nog wel in de broekzak of binnenzak, en qua _grip_ vind ik dat nog een verbetering ten opzichte van de echte super dunners.

[tailfox]

De beste camera is de camera die je bij hebt

[Danos9786]

Idd, en hoe goed de camera ook is de kwaliteit van de foto word ook bepaald door de fotograaf.

[Aaargh!]

Wat een betere camera wel doet is je simpelweg meer mogelijkheden geven. Het maakt je geen betere fotograaf en je foto's worden niet vanzelf beter, maar het geeft je wel meer gereedschappen die je kan gebruiken om mooie foto's te maken.

[Danos9786]

Eens, door alle opties kan iedereen nu een prima foto schieten.

Als je die foto’s ziet die profs kunnen schieten met een smartphone is vaak best indrukwekkend

[Gadget Freak]

Precies, de fotograaf maakt de foto, niet de camera.

Niet de techniek maar het onderwerp, de belichting, de timing, de uitsnede, ..., maken het verschil tussen een kiekje en een foto.

[Fermion]

sorry hoor, maar het is wel degelijk een combinatie van techniek en de fotograaf dat een bepaald plaatje schier wat je niet met een smartphone lukt.

[vavoem]

Dat ben ik met je eens. Helemaal bij telefoons want daar heb je niet de
Controle over diafragma sluitertijd en iso waardes. Die je bij een echte camera doorgaans wel hebt. Toch wel grappig want nu lijkt de DSLR uit te sterven door de nieuwe spiegelloze en komen de spiegels nu terug in de smartphones🤣 maar dan niet om alleen via de spiegel het beeld te zien maar ook om de opname te maken. Maar dan allemaal innieminie. Maar geef mij maar een DSLR of zonder de R😉

[indostylo]

Toch wel grappig want nu lijkt de DSLR uit te sterven door de nieuwe spiegelloze en komen de spiegels nu terug in de smartphones🤣

Dat een camera verschillende soort lenzen kan gebruiken heet het nog niet een DSLR, het heet DSLR wanneer de camera een optische zoekers heeft. (Spiegels in de zoeker)

De nieuwe systeem camera’s van tegenwoordig valt onder Mirrorless / Spiegelloos omdat het ontbreekt traditionele spiegels (optische) zoeker...
Het licht gaat door de lens en gaat direct de sensor in.
Jij zegt: “spiegels terug komen in de smartphones”, dat klopt niet. Smartphones hebben net zoals een systeem camera (mirrorless) geen optische zoeker.

[vavoem]

Dat een camera verschillende soort lenzen kan gebruiken heet het nog niet een DSLR, het heet DSLR wanneer de camera een optische zoekers heeft. (Spiegels in de zoeker)

Digital Single Lens Reflex dus je je kijkt via spiegel en penta prisma direct om een hoekje door de lens ik ken die dingen ook zonder het D the dus ik weet wel wat het is😉.

De nieuwe systeem camera’s van tegenwoordig valt onder Mirrorless / Spiegelloos omdat het ontbreekt traditionele spiegels (optische) zoeker...
Het licht gaat door de lens en gaat direct de sensor in.

Ik heb de EOS 5 film (Niet voor filmen maar met rolletje) camera t/m de eos 5D Mark IV en de modellen er tussen. Alle 7D’s en diverse xxxD en xxD gehad en daarnaast nu een M5 en een EOS R Dus ik bel redelijk bekend met het principe😁

Jij zegt: “spiegels terug komen in de smartphones”, dat klopt niet. Smartphones hebben net zoals een systeem camera (mirrorless) geen optische zoeker

Het gaat mij niet om het principe dat je door de zoeker kijkt zoals in mijn reactie ook staat.

maar dan niet om alleen via de spiegel het beeld te zien maar ook om de opname te maken

maar dat ze gebruikmaken van spiegels om de sensor en lens anders in de telefoon te plaatsen zodat ze meer ruimte kunnen gebruiken om een telelelensje In de behuizing te stoppen zonder de boel veel dikker te maken.

Het grappige is dus dat in het land van de Singel Lens Camera de Reflex wat voor de spiegel staat dus meer en meer verdwijnt en dat ze dus nu juist de spiegel laten terug keren om in de lens constructie op te nemen om net als bij een SLR om een hoekje te kijken maar nu dat alles via de spiegel moet niet alleen het zoekerbeeld en het AF systeem.

Volgens het artikel word er gebruikgemaakt van een spiegel systeem😉

Bij een periscopische telelens wordt de lens haaks op de kijkrichting in het toestel geplaatst en worden spiegels gebruikt om het licht op de sensor te laten vallen.

[FearMe]

Als je het over artistieke foto's hebt maakt de techniek niet zo veel uit, maar voor de meeste mensen die geen hobby/professionele fotograaf zijn zal een betere kwaliteit camera zeker helpen.

[Gadget Freak]

Met een betere camera maak je een betere foto.

Maar een goede fotograaf kan met een iPhone vaak mooiere foto's maken dan een amateur zonder gevoel voor compositie met een top spiegelreflex.

De camera is een onderdeel dat de kwaliteit mede bepaalt, maar de fotograaf maakt de foto, die zorgt ervoor dat het geen nietszeggend kiekje is.

[o2g2]

De prof weet beter de tekortkomingen van de camera en laat gewoon de technisch mislukte ( wat er vaak best veel zijn) niet zien. Je krijgt dus alleen de best van de best te zien bij de profs.

[nms2003]

Niet iedereen hoor. Ik zie nog regelmatig foto’s voorbij komen die mensen met de nieuwste modellen hebben gemaakt die op geen manier kunnen tippen aan mijn betere iPhone 4 foto’s.

[SomerenV]

Ook niet eens perse. Ja, ultra wide of meer tele geven je die extra mogelijkheden misschien maar zelfs met m'n P20 Lite kan ik foto's maken waar menig high end smartphone bezitter jaloers op is.

[Aaargh!]

Ik had over smartphone camera vs. een ILC. Met je P20 kan je niet je aperture aanpassen, je kan er geen andere lens op zetten, geen filters, etc. etc.

[Frubelaar]

In verschillende gevallen zal een betere camera ook automatisch betere resultaten geven.
Denk bv aan een camera die beter presteert met mindere verlichting.
Of bv met (sneller) bewegende scenes.

[Aaargh!]

Ja, dat bedoel ik dus o.a. als ik zeg dat het meer mogelijkheden geeft. Je kan nu foto's maken onder meer verschillende omstandigheden. Maar dat wil nog niet zeggen dat het automatisch mooiere foto's zijn. Licht, compositie, onderwerp, etc. zijn veel belangrijker.

Er is een verschil tussen kiekjes (ad-hoc genomen met als voornaamste doel een herinnering aan een bepaald moment) en een foto (bewust/geplanned genomen met als doel een mooie foto te maken).

Als je met een telefoon en een ILC at random 2 kiekjes schiet, dan zal de dure ILC mogelijk beter beeld geven dan de telefoon. Een foto maken is echter een process, hierbij hou je uiteraard ook rekening met de mogelijkheden van je camera. Als een camera minder lichtgevoelig is en je dus met langere sluitertijden moet werken, dan kan je hier op inspelen. In plaats van een foto te maken waarin je de actie bevriest, kan je er b.v. voor kiezen d.m.v. motion-blur een idee van snelheid te geven. Je maakt vaak ook niet 1 foto in de hoop dat 't goed gegaan is, je maakt een foto, bekijkt het resultaat, op basis hiervan verander je licht, compositie, camera settings, etc. Dan maak je nog een foto, bekijkt deze, etc. Het kan zijn dat je tientallen foto's schiet waarvan er uiteindelijk maar 1 overblijft. Die foto zal je ook nog moeten nabewerken want een foto die in RAW formaat uit een camera komt ziet er niet uit. Het eindresultaat is hier vrijwel geheel afhankelijk van de skills van de fotograaf. De camera bepaalt alleen binnen welke beperkingen de fotograaf moet werken.

Een goede fotograaf met een mobieltje zal veel mooiere foto's opleveren dan de gemiddelde persoon met de duurste Canon of Nikon.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 23 juli 2024 06:01]

[supersnathan94]

Nou is het wel zo dat de kwaliteit van snelle kiekjes wel enorm beter wordt. Zeker in situaties met lastige belichting. HDR maakt echt een hoop goed met landschapsfotos. Is veel vergevender zeg maar.

Ook de lichtgevoeligheid van huidige sensoren maakt snelle bewegingen een stuk scherper van zowel objecten als de camera zelf.

[watercoolertje]

Maar ook meer gereedschappen om het minder goed te maken

[Aaargh!]

Uiteraard. Er zit ook ziek veel processing in de camera's van mobiele telefoons, mensen hebben dat vaak niet door. Je leest ook regelmatig op fotografie fora berichten van mensen die een dure ILC gekocht hebben die klagen dat er minder mooie plaatjes uit komen dan uit hun mobiel. Ze verwachten dan dat hun camera net zo veel voor hun doet als hun mobieltje, maar dat is natuurlijk niet zo.

Het nadeel van fietsen zonder zijwieltjes is dat je ook op je bek kan gaan

[Johnny D]

Hoezo dat dan ?
Kan je thuis niet een betere camera in kast hebben liggen dan ?

[tailfox]

Die kan je op dat moment niet gebruiken. Dus kan je geen foto's maken

[Verwijderd]

De camera op m'n telefoon is juist een van de meest gebruikte onderdelen op m'n telefoon. Echter op papier en reviews zijn de camera updates leuk, maar in de praktijk merk je vaak het verschil niet echt. Tenzij je de foto's naast elkaar gaat vergelijken. Maar de iPhone 7 maakt bijna net zo'n goede foto's als de iPhone 11 op het blote oog.

[Mr. Freeze]

Ook met weinig licht? ;-)

[Verwijderd]

Dat is meer softwarematig, de app NeuralCam voor iOS maakt hele goede nachtfoto's, zonder dat je een iPhone met nightmode hebt.

[BugBoy]

Het lijkt altijd heel wat als je het op je telefoon bekijkt. Kijk je de foto terug op een monitor of televisie dan zie je dat er heel agressieve ruisonderdrukking op zit en dat details helemaal wegvallen. Als je het op de telefoon wilt bekijken, dan is het prima maar voor veel meer is het niet echt bruikbaar. Night-mode op de iPhone 11 Pro maakt meerdere opnames en doet daar softwarematige trucs mee. Dat is al wat beter, maar het ziet er nog altijd gekunsteld uit vind ik.

[RWasseneuseraar]

Dit is een onderbelicht punt.

Vrijwel alle fotos tegenwoordig zijn zowel gemaakt als worden bekeken met de smartphone, dus voor 99% van de foto's lijkt er niets aan de hand. Sterker nog, vaak ziet de foto er beter uit op de smartphone, ze hebben vaak betere schermen dan een monitor.

Maar zoals je zei, het is allemaal niet future proof. Bijna al deze foto's vallen compleet om bij het bekijken op een normaal formaat scherm. Plastic fantastic ruisonderdrukking, of juist veel te veel verscherping.

[Mr. Freeze]

Ok, dank je voor de info. Jammer genoeg kende ik deze app voorheen nog niet.

[Verwijderd]

Echt de moeite waard die app. Ik gebruik hem met m'n iPhone XR en sta soms verbaasd hoeveel de app omhoog haalt tijdens de nacht. Misschien dat het met een iPhone 11 met nachtfunctie nóg beter werkt.

[OverSoft]

Onzin, de camera's in de iPhone 11 liggen echt VER boven de kwaliteit van de iPhone 7, zeker op video gebied.

[Verwijderd]

https://www.washingtonpos...-iphone-isor-isntfor-you/
Kijk eens goed naar de vergelijking. Wat is je definitie van VER? De foto's zijn beter, uiteraard. Maar dat komt omdat je ze naast elkaar vergelijkt. Als je een random foto pakt dan had de iPhone 7 foto net zo goed uit een iPhone 11 kunnen komen.

[Verwijderd]

Je houdt er vreemde logica op na... als je met beide telefoons van hetzelfde object op hetzelfde moment een foto/video maakt, en de 11 maakt mooiere resultaten, dan is het toch duidelijk welke er beter is? Ik kan zonder een vergelijking ook objectief zien dat de foto's op mijn iPhone8 afwijken van de werkelijkheid in scherpte/kleur. (deze lijkt namelijk vooral geeltinten aan te passen en blauw te overdrijven) Hoe dichter de foto bij de werkelijkheid komt, des te beter de camera.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 06:01]

[Gadget Freak]

Dat is de objectieve benadering.

Echter, mensen beoordelen subjectief. Als de kleuren eraf spatten, dan is het mooi, ook al is het een foto gemaakt op een grauwe dag.

[Verwijderd]

Goed, dan is de beste camera <elke camera> via Facebook Messenger, want die trapt er standaard een Saturation+ filter overheen die je niet kunt weghalen.

[Gadget Freak]

Voor de gemiddelde FBM gebruiker misschien wel. Niet voor mij. En ik heb geen ervaring met FBM, ik gebruik dat niet.

In winkels staan tv's altijd op standje "zwaar overdreven heldere primaire kleuren" afgesteld. Het is maar net wat je leuk vindt...

Heldere kleuren verkoopt. Ik vind het (lang) niet (altijd) mooi.

[Verwijderd]

Dat is inderdaad een beetje hoe FB ook met foto's omgaat. Alle kleuren en helderheid/contrast aandikken.

[m1999]

Ik vond de SE 2020 ook tegenvallen (heeft dezelfde camera als de 8 geloof ik). Met minder licht schiet die tekort en kleuren kloppen ook niet altijd. Mijn LG G7 presteert ook matig met weinig licht, maar nog steeds wel veter voor mijn gevoel. Die heeft wel soms ineens een roze gloed, maar overall lijkt die nog dichter bij de werkelijkheid te liggen. Ik denk sws dat software ook al wat kan helpen, maar Apple is van top of the game wel teruggedrongen op een aantal punten. De 11-serie is wel bruikbaarder op low light, daar zijn ze wel goed in

[Waah]

Als ik de avond foto's vergelijk tussen de iPhone 7 plus, en mijn Samsung s9+... Verschil van dag en nacht (pun intended). De iPhone 7+ geeft gewoon een zwart plaatje, waar de Samsung s9+ nog allerlei info heeft.

Neuralcam zal ik eens naar kijken....

[OverSoft]

Meerdere lenzen, VEEL betere stabilisatie, 4K 60FPS, veel betere low-light foto's en videos (ipv non-existent low-light fotografie).

VEEL beter ja.

[AmazingDreams]

Mee eens. Ik heb een relatief goedkope mid range toestel, zitten er 3 camera's op. Ik had liever gewoon 1 redelijke camera maar dan wel wireless charging bijvoorbeeld. Nu weet ik niet of de kosten van 2 extra camera's in verhouding staat met draadloos laden, maar het gaat me meer om het principe.

Het zal wel makkelijk zijn om meer megapixels te verkopen, ondanks dat de meeste mensen het uiteindelijk vooral voor Whatsapp jpegs gebruiken

[Reactie gewijzigd door AmazingDreams op 23 juli 2024 06:01]

[florisjan]

Dat is het hem nou net, het aantal megapixels neemt niet toe. Foto's met een telefoon zijn niet zo'n geweldige resolutie, waarschijnlijk door de kleine sensor (?). Verder gaat een telefoon snel door zijn accu heen en duurt het lang voordat je een foto kan nemen. Een echte camera is in max 2 seconden klaar voor gebruik en kun je uren lang standy laten staan op 1 accu.

[watercoolertje]

Een echte camera is in max 2 seconden klaar voor gebruik en kun je uren lang standy laten staan op 1 accu.

Ik weet zeker dat ik mijn telefoon uit mijn zak kan halen en een foto kan maken binnen 2 sec. En ik weet ook zeker dat ik dat niet kan met een 'echte' camera. Ja als die paraat staat dan wel ja, maar is dat nou net niet het grote voordeel van een smartphone die foto's kan schieten, die heb je en (vrijwel) altijd paraat en is (bij mij met dubbel klik op aan), instant in foto-modus...

De usecase die je schets klinkt ook meer als hobbyfotograaf en die zal ergens zijn tijd voor nemen of klaarzetten. De usecase van je telefoon is gewoon voor ELK moment dat je een foto wil maken dat ook (snel) kan doen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 06:01]

[florisjan]

Houd mijn bier. Ik zie iets wat ik wil fotograferen, en tel de seconden vanaf dat moment tot het moment dat de foto genomen is. Misschien leuk als meer mensen hetzelfde doen?

Uit mijn broekzak, beide door igedrukt houden cameraknop:
Xperia 1: 5 Seconden.
Xperia XZ: 15 seconden, met kans op mislukte foto bij te snel sluiten foto app
(als ik de telefoon snel weer weg wil doen gebeurde dit vaak, helaas)

'Snel' is zeer afhankelijk van de snelheid van de telefoon/de zwaarte van de foto app.

Beide telefoons kostten nieuw meer dan 600 euro.

Sony RX 500 III, bungelt vaak om mijn nek. Kostte nieuw 600 euro, kan nog jaren mee en zal nooit langzaam worden. Neem binnen prima foto's met weinig licht (ik heb een hekel aan flitsen).
Vanuit off 5: seconden
standby: 1 seconde

Ik ben geen hobbyfotograaf maar heb vaak een klein cameratje bij me als ik op pad ga. Zodat ik mijn telefoon's accu kan gebruiken voor dingen die mijn camera niet kunnen zoals navigatie en communicatie, zonder naar een powerbank te moeten grijpen aan het einde van de dag. Natuurlijk, als ik mijn camera niet paraat heb gebruik ik mijn telefoon voor foto's. Maar wel met een lagere resolutie en vaak matige qualiteit, vooral binnen en soms geklooi met focus. Met mijn camera heb ik zeker een goede foto, met de telefoon is dat niet altijd het geval door allerlei onvoorspelbare omstandigheden. En dan kan ik nog optisch zoomen ook.

[Reactie gewijzigd door florisjan op 23 juli 2024 06:01]

[Verwijderd]

Ik had liever gewoon 1 redelijke camera

Precies dit en waarom ik van mijn XR hou.
Het is jammer dat als ik zoiets wilt maar dan met een oled scherm en dunne bezels maar moet stoppen met smartphones want die bestaan niet.
Dat terwijl maar een kleine groep mensen daadwerkelijk zoveel camera's gebruiken en/of kunnen gebruiken.
Kijk maar naar de Samsung Note 20, de camera lenzen zijn bijna zo dik als de telefoon zelf - belachelijk.
nieuws: Specificaties en renders van Samsung Galaxy Note 20 Ultra 5G verschij...

[m1999]

Die eilanden zijn sowieso niet heel erg mooi esthetisch gezien, en veel camera's zijn nutteloos (dieptesensor is nou ook weer niet nodig). Ik heb zelf 2 camera's die heel lichtjes uitsteken (minder dan bij de XRnog denk ik), normaal en wide angle, en merk dat ik vooral normaal gebruik. Het liefst nog een zoom erbij voor dingen op het bord fotograferen (voor studie), maar je kunt ook gewoon 1 hoofdcamera hebben die ook scherp genoeg is om in te zoomen.

Gelukkig worden de hoofdcamera's ook steeds beter. Het is ook jammer dat extra camera's lage resolutie hebben en sws slechte hardware, waardoor ze vaak nog nauwelijks bruikbaar zijn ook

[Gadget Freak]

Wat wil de gemiddelde consument, een betere camera of draadloos laden?

Bij draadloos laden moet je telefoon heel precies op een bepaalde plek liggen, laadt hij traag en kost het meer om 'm op te laden.

Bij laden met een snoertje kun je je telefoon blijven gebruiken (binnen de grenzen van het snoertje), laadt hij snel en kost het minder geld om 'm helemaal vol te krijgen.

De meeste mensen willen een betere camera.

[com2,1ghz]

De rest van de wereld maakt veelvoudig gebruik van de camera. Zeker voor social media.

[Kol Nedra]

High end toestellen gaan het steeds moeilijker krijgen, de mid range toestellen zijn dusdanig goed dat de kloof van mid naar high end zo klein is en wordt dat het prijstechnisch een domme zet is om dure telefoons te kopen

[MsG]

Klopt. In het begin van de smartphone had je voor 100 euro echt hele slechte aftreksels van het flagship-model met veel te weinig ROM en RAM. Nu heb je echter voor 100-200 euro prima toestellen, die voor normaal gebruik echt meer dan afdoende zijn.

[Selmer]

Omdat smartphone onderhand in de maturity fase van de product life cycle zitten. Er valt niet veel meer aan te passen. Batterijontwikkelingen gaan langzaam, schermen zijn nu vaak OLED, schermen zijn nu 90 of 120Hz refreshrate op de meeste high-end telefoons. Face unlock en/of vingerafdrukscanner onder het scherm is ook haast een standaard feature. Maar qua echt nieuwe features zit er niet écht veel nieuws op - al zou ik niet weten wat er op mist (wist ik dat maar )

De smartphone is bovendien 's werelds populairste camera - en hij past in je broekzak. De compactcamera markt is volledig verdreven door de komst van smartphone's met degelijke camera's. Maar ook hier zitten er limitaties aan. Een smartphone zal nooit dezelfde foto's maken als een systeemcamera of spiegelreflex (tenzij er 10 jaar tussen zit). Zo'n grotere sensor vangt bijvoorbeeld veel meer licht op. Maar dit is Apples (iPhones) met peren (of Sony camera's) vergelijken

Zelf gebruik ik de camera op mijn iPhone XS ook zelden, ondanks dat deze bij daglicht echt hele mooie foto's kan maken. Maar voor mij is fotografie persoonlijk een hobby en dan waardeer ik het gebruiken van een camera en voelt de iPhone meer als een apparaat om even een snapshot te maken.

[thunder8]

De smartphone is misschien de meest populaire camera, maar de meest populaire goede foto's komen zelden uit een smartphone. (even de pulp van populaire Social Media starlets buiten beschouwing gelaten).

Je ziet het heel snel in bijvoorbeeld een dierentuin, daar heb je 2 groepen die foto's maken. De een loopt met zijn smartphone rond, ziet een dier, klik en loopt verder. Groep 2 is de groep die de moeite neemt om een DSLR mee te nemen en neemt bijna altijd ook veel ruimer de tijd om foto's te maken. Er wordt meer tijd aan belichting en compositie gespendeerd, waardoor die foto's nagenoeg altijd van betere kwaliteit zijn. In ruimtes waar het licht minder wordt, gaat de smartphone veel vaker onderuit dan een DSLR. Of waar afstand tot het onderwerp groter wordt, dan ook gaat een smartphone pijnlijk onderuit.

Uiteindelijk is trouwens in de meeste gevallen de fotograaf de beperkende factor en niet het gekozen toestel. Een goede fotograaf haalt uit een smartphone meer dan een gemiddelde gebruiker. En een slechte fotograaf blijft slecht met een highend DSLR.

[DonLexos]

Er is natuurlijk enorm veel nieuwer sneller groter .. maar uiteindelijk is er niet zo heel veel innovatie mogelijk rondom ons normaal gebruik wat je kan bewegen om een nieuwe telefoon te willen kopen. Foto's maken we er veel mee (de beste camera is de camera die je bij je hebt toch) dus daar persen ze wel alle mogelijkheden uit de chips en de beperkte ruimte.

Los van OS software updates zijn volgens mij er niet zo heel veel beperkingen met een toestel van 2-3 jaar oud voor het dagelijkse normale gebruik (social media, browser, nieuws apps, navigatie etc) . .Los van de echte telefoongamers die mogelijk meer power écht gebruiken.

[Ethirty]

Eerst moesten telefoons kleiner en kleiner. Toen kwamen de smart-phones en waren het scherm-resolutie, toen scherm-diameter, toen camera-megapixels, het aantal camera's, etc. Bezel, kleinere bezel, notch, kleinere notch, gat in je scherm. Kan ook in een andere volgorde geweest zijn, maar je snapt wel wat ik bedoel.

Als er straks niks meer onderscheidends is tov de concurrentie dan vindt de marketing afdeling wel weer wat anders.

Rinse repeat.

[Ulas]

Wat wil jij dan, telefoons van 3 cm? Je kunt niet blijven krimpen.

[Reactie gewijzigd door Ulas op 23 juli 2024 06:01]

[Ethirty]

Wie heeft het erover dat ik dat wil
Je kan ook begrijpend lezen.

Het ging me erom dat bedrijven telkens een nieuwe unique selling point zoeken om je hun nieuwste flagship te verkopen. Dit in reactie op de opmerking

Focus ligt telkens bij de camera

[svenk91]

SOCs zijn voor mij al jaren snel genoeg (ik browse en chat vooral, misschien voor foto processing dat het mij helpt maar dat is weer camera gerelateerd, al doet mijn telefoon dat met een losse co-processor...), schermen zijn te groot geworden, nieuwste wifi etc. kan mijn router toch niet en maakt weinig uit op mijn ADSL.

De voornaamste reden om van mijn iPhone SE te upgraden vorig jaar was voor betere camera (naar de nokia 9 Pureview, al valt die telefoon heel erg tegen na de iPhone Se voor mij, buiten de foto's om). Ik reis veel en heb dan niks anders bij mij meestal (soms een oude water/shock proof compactcamera voor extreem weer/in het water).

Ik vind foto's maken leuk, maar het gedoe van een losse camera mee zeulen haalt voor mij de lol er gewoon vanaf. Dan is het toch mooi als je mobieltje meer kan.

[BikkelZ]

Die camera is dus grotendeels beter door de betere SoC. Je krijgt bijvoorbeeld live HDR door de zoeker van je iPhone zodat je nooit een ander resultaat op je foto krijgt dan wat je op dat moment ziet op het scherm. Nog los van alle algoritmes voor low light.

Los daarvan voelt mijn iPhone SE natuurlijk ook gewoon nog lekker snel aan. En nu nog sneller met iOS 14.

[OverSoft]

Ik heb mijn iPhone voornamelijk gekocht omdat de camera mijlen ver voor ligt op de concurrentie (toen ik hem kocht). Ik denk dat ik mijn telefoon het meest gebruik voor de camera.

Sterker nog, ik heb mijn dedicated Sony camera weg gedaan, omdat de iPhone betere plaatjes schiet.

/disclaimer: Ik ben reis-gek en ga (normaliter) zo vaak mogelijk op vakantie.
/edit: Blijkbaar moet ik er bij vermelden dat ik voornamelijk mijn camera's voor video gebruik, niet voor foto's (hoewel die ook prima zijn op de iPhone IMHO).

[Reactie gewijzigd door OverSoft op 23 juli 2024 06:01]

[florisjan]

Dan had je een oude Sony camera neem ik aan, met 12MP vs 20MP is de gemiddelde Sony dan al jaren lang de winnaar.

[OverSoft]

Een Sony RX100-VII, dus nee, praktisch nieuw (toendertijd).
Low-light was echt om te huilen met die Sony en ook de video opnames waren simpelweg beter op de iPhone.

[florisjan]

Ik heb een rx100 III, speciaal gekocht omdat ik een kleine camera wilde die ook binnen goede foto's kan nemen zonder flits. Inzoomen is geen succes dan, idd. Maar schiet scherpe foto's binnen uit de vrije hand en is niet zwaar. Video's maak ik bijna nooit dus daar let ik niet op bij cameras. Dan is het inderdaad een ander verhaal.

[BugBoy]

Dan had je gewoon geen goede compact camera, want een goede compact-camera blaast een iPhone nog altijd omver. Ik heb een Sony RX-100 mark VA en die schiet echt veel betere foto's dan welke iPhone dan ook. Gewoon uit de hand zit die heel dicht tegen dSLR kwaliteit aan. Grootste nadeel van die camera is de bediening, waardoor je meestal maar weer op de automaat schiet.

Het enige waar de iPhone echt in uitblinkt vind ik de softwarematige zaken. Het kiezen van de juiste belichting, kleurtemperatuur, ... doen ze uitstekend en op de telefoon lijkt het heel wat. Totdat je ze terug gaat kijken en ziet dat detail veel minder aanwezig is dan bij een camera met een goed objectief.

[OverSoft]

Ik had de Sony RX100-VII en die viel me gewoon zwaar tegen. Low-light was bagger en video was onbruikbaar (scherm dimde als je in 4K filmde, zodat je gewoon niet kon framen als er ook maar een beetje zon stond).

Absoluut onvergelijkbaar met een goede DSLR, of in mijn geval: een iPhone 11 Pro Max.

[BugBoy]

Ik ben bewust voor de mark VA gegaan vanwege de betere bruikbaarheid met wat mindere lichtomstandigheden. Het nadeel is wel dat je minder tele hebt. Voor video gebruik ik ze niet en ik geloof meteen dat een iPhone daar fijner werkt. De form-factor van de Sony RX100 is gewoon onhandig voor video. Sowieso is de bediening het grote minpunt van dat toestel.

Ik heb in mijn review de RX100 VA tegenover de Canon 5D mk IV gezet en daar hield die zich redelijk staande als er voldoende licht was. Als het minder licht wordt, dan is de speelruimte wel veel beperkter. De RX100 VII is minder lichtsterk, dus daar zal je nog minder speelruimte hebben. Met minder licht maakt mijn iPhone 11 Pro op het eerste gezicht betere foto's. Maar je moet ze niet op het grote scherm zien. Dan vind ik al het detail verdwenen en worden kleuren erg fake. Je ziet gewoon dat er veel processing is gebeurd.

Ik heb geen spijt van de RX100 mk VA, maar ik gebruik ik hem niet vaak genoeg. Als ik echt foto's wil maken neem ik de 5D IV mee en voor de casual snapshots is het toch inderdaad de iPhone 11 Pro. Ik vind het wel erg knap hoe die kwaliteit de laatste 10 jaar is vooruitgegaan.

[unreal0]

Over welke iPhone generatie heb jij het, waarbij de camera mijlenver vooruit liep . De iPhone 4?

[Waah]

Grappig. Ik zou upgraden van de S9+ naar de iPhone 11 pro. Maar na testen gezien te hebben ben ik voor de Sony rx100 vii gegaan. Juist vanwege beeldkwaliteit.

[OverSoft]

Ha, ik had de RX100 VII en die heb ik weggedaan omdat die me ZWAAR tegen viel, vooral qua low-light.

Maar ook qua video opnames vond ik hem tegenvallen, vooral in vergelijking met de iPhone.
Daarnaast dimde het scherm als je ging opnemen met 4K, hield ie het na 5 minuten voor gezien met de opname (want: buffer vol? ofzo?) en had ie erg veel problemen met de autofocus tijdens het filmen.

Mijn iPhone filmt vrolijk een uur achter elkaar, zonder scherm te dimmen en perfecte autofocus. Daarnaast is de stabilisatie van de iPhone veel beter en (vind ik persoonlijk) de beeld kwaliteit ook.

[Reactie gewijzigd door OverSoft op 23 juli 2024 06:01]

[Waah]

5 minuten is een instelling. Kan je zo uitzetten.

10x zoom zie ik een iPhone niet doen. Low-light is beter dan de iPhone, meer detail. Niet helderder, maar dat kun je aanpassen als je weet wat je doet.

Autofocus is top juist. Met een iPhone heb je inderdaad geen autofocus nodig, alles is al scherp. Maar ik heb juist wel depth of field met de Sony.

Stabilisatie is inderdaad wel beter van de iPhone. Maar wide angle is sowieso vrij stabiel. Ik loop niet tijdens het filmen dus dan valt het mee.

Maar ik gebruik vaak de 10x zoom. En dat mis je wel bij de iPhones ed. En als je dichterbij kijkt zijn smartphone-beelden vaak toch erg korrelig en smoezelig.

[OverSoft]

Die 5 minuten is geen instelling. Als je op 4K filmt is het 5 minuten en klaar, ja, had ook de laatste firmware update geïnstalleerd. Wellicht dat dat nu eindelijk opgelost is, maar ik heb mijn Sony al weggedaan in november. Wat me ook zwaar tegen viel was dat het scherm dimt als je filmt. Dat maakt hem voor mij echt onbruikbaar. Ik kon niet framen in zonlicht.

Low-light is ABSOLUUT niet beter dan mijn iPhone, echt waar, ik kan je de foto's en vooral videos laten zien, die zijn echt BAGGER op de Sony, super grainy en veel meer ruis.

Zoom is inderdaad een gemis.

Ik had de Sony voornamelijk voor het filmen en daar blinkt hij absoluut niet in uit. Daarbij moet ik ook zeggen dat ik ze beide tegelijkertijd heb gehad (Sony en iPhone) en er is een reden dat ik de iPhone nog heb en de Sony niet. Die was het geld gewoon echt niet waard.

[Reactie gewijzigd door OverSoft op 23 juli 2024 06:01]

[Waah]

Tja dan zou ik toch echt eens in de settings duiken volgende keer. Vanaf release kon je de 5 minuten recording limit al uit zetten. Zo'n beetje elke reviewer legde dit ook als éérste uit.

De ruis ligt toch ook echt aan je instellingen. Maar als je de video limit niet kon vinden, zul je dat ook niet snel vinden. De iPhone heeft direct uit de camera minder noise inderdaad. Want de processing is al gedaan. En daar gaan ook direct alle details.

Maar uiteindelijk is de beste camera degene die je bij je hebt. Als dat voor jou de iPhone is, top! Ik heb de Sony altijd bij mij. En ik vind het een heerlijke camera, als je weet hoe je hem instelt..... En dat is het nadeel van de Sony, je moet hem even instellen voor je hem gebruikt.

Maar zie deze video: https://youtu.be/rAYa4ZeYjUA
Vanaf 17:16 vooral. Minder licht, bij een concert. Daar zie je dat de iPhone gewoon echt te kort schiet. En weg zijn alle details.

De iPhone is echt top. Zeker voor zoiets kleins. 4k60 op alle lenzen is ook echt goed en knap. Geen concurrent heeft dat volgens mij. Maar vergeleken met een 1" sensor? Zo ver zijn ze (nog) niet.

Maar de iPhone kan natuurlijk goed genoeg zijn voor jouw gebruik. Dat is ook prima. Gebruiksgemak is óók wat waard. Heel veel zelfs.

[Reactie gewijzigd door Waah op 23 juli 2024 06:01]

[OverSoft]

Je reageert alsof ik nog nooit een camera heb aangeraakt... Ik schiet al jaren DSLR, maar wilde iets wat veel handzamer was. De 5 minuten limiet was (tijdens release) NIET uit te zetten in 4K 100MBps. Geloof me, ik heb een uur gezocht en ook Sony aan de lijn gehad, dat was simpelweg niet uit te zetten.

Ook de low-light kwaliteit was (in ieder geval in video modus) gewoon ondermaats. Ik heb letterlijk dezelfde opnames gemaakt met mijn iPhone (tegelijkertijd) en die waren een veelvoud beter. Ja, ik heb de ISO omhoog geschroefd, ja, diafragma open gezet, sluitertijd opgeschroefd, etc, maar ik kreeg er geen bruikbare video uit en uit mijn iPhone wel.

En inderdaad, het feit dat ik mijn iPhone slechts hoef te pakken en niet het menu in hoef te duiken om allerlei settings door te lopen is zeker wat waard, maar ik had de Sony juist gekocht vanwege de video kwaliteit die een hoop reviewers aanprezen, maar die was zodra de zon onder was gewoon weg. En ja, ik weet echt wel waar ik mee bezig was.

(Ik heb nu overigens een Blackmagic Design Pocket 4K waar ook alles handmatig is voor bepaalde shots en die presteert (uiteraard) wel veel beter, maar dat is appels en peren vergelijken natuurlijk en is ook niet eenvoudig in gebruik)

[Waah]

Prima, zijn we uitgesproken geloof er geen snars van. Elke review, zelfs die vóór de release (dus mensen die een pre productiemodel hadden) melden dat je het kunt uitzetten..... Overheat protection.

Dus: je hebt Sony niet aan de lijn grhad. Je hebt niet gezocht. En al het andere is is dus ook met een flinke korrel zout te nemen bij je

Doeiii

[OverSoft]

Prima, moet jij weten...

Eerste vakantie waar ik em gebruikte was naar Bali, en na 5 minuten opnemen kon ik toch echt niet verder opnemen... Maar prima als jij het zo goed weet en alle reviews gezien hebt...

Ben wel klaar met deze discussie...
Veel plezier met je crappy camera.

[Reactie gewijzigd door OverSoft op 23 juli 2024 06:01]

[Waah]

Heb je wel gelezen? Ik heb gekozen voor een Sony rx100 vii ipv een iPhone 11 pro. Niet een android VS iphone...

Omdat die Sony voor mij toch echt grote voordelen had.

[Reactie gewijzigd door Waah op 23 juli 2024 06:01]

[bobdetweaker]

Ik schiet met mijn smartphone gemakkelijk tegen de 5k foto's per jaar. Veel van die foto's verdwijnen de prullebak in omdat de compositie niet naar mijn wens is of omdat het niet de beste uit de reeks is. Maar hoe beter de camera, hoe beter de software (stabilisatie, kleuren, etc) die de camera bestuurd, hoe beter en sneller het resultaat.

Zeker voor actiemomenten kan een betere camera een groot verschil maken.

[Tig3r]

Ik heb zelf een Huawei P20 Pro die ik puur eigenlijk om de camera heb gekozen.

Dat ik voor het geld wat ik er voor betaald heb, geloof ergens rond de 650eur, ook nog dual sim, 128GB geheugen + nog eens draadloze oortjes heb, maakt eigenlijk dat ik een toptelefoon heb waarbij ik mijn zakelijke telefoon ook gelijk in de kast kon leggen en alles nu op 1 telefoon heb. Van Teams tot contactloos betalen en van dual whatsapp tot mooie foto's. Top combi wat mij betreft.
En dat mijn update naar Android 10 ook gelijk de laatste is, tja, dat is wel een nadeel

[unreal0]

Ach, 3 grote android updates gehad, het is minder lang dan bij Apple, maar toch best redelijk

[Deadsy]

Het is een van de weinige punten waar de fabrikanten nog een merkbaar verschil kunnen maken voor de meeste klanten.

Steeds meer mensen komen echter dat qua soc ruim voldoende is voor hun gebruik. De opslag capaciteit is tegenwoordig ook al ruim zat voor de meeste mensen.
De camera is dan een van de weinige dingen die over blijven.
En is ook iets wat vaak bij reviews als groot plus of minpunt voorbij komt, kijk bv naar de pixel

[pepsiblik]

Ergens is het ook makkelijker om de camera in mobieltjes te verbeteren. Kijk naar de omzetvolumes. Er worden elk jaar meer dan honderd miljoen smart phones verkocht. Die hebben allemaal een camera. De traditionele systeem camera (DSLR, ILC enz) verkoopt ongeveer 8 miljoen exemplaren op jaar basis. Je investering in sensoren, lenzen en software wordt dus veel makkelijker terug verdient binnen de mobiele wereld. En juist daar zie je de laatste jaren de innovaties komen.

[unreal0]

De maan kon je met een ruim 2 jaar oude Huawei P20 Pro al 'relatief' scherp bekijken, zo bijzonder is dat niet. Een periscopische lens wordt al door meerdere fabrikanten toegepast, makkelijk ontwikkelen lijkt het me niet per se. Het is meer dat de camera een punt is waarop nog verbetering mogelijk is, waar de innovatiemogelijkheden op andere punten (zoals snelheid, uiterlijk, scherm, software) etc steeds minder mogelijk worden.

Hoe mooier hoe beter toch?
Waar zal jij de focus op willen zien? Volgens mij ligt de focus nog steeds op ieder onderdeel van een smartphone bij nieuwe generaties..

[Theo74]

Het wel of geen gebruik maken van de camera is misschien persoonlijk maar als fabrikant kijk je omzettechnisch naar de vraag en de marktwerking. Hier speelt de smartphone camera een primaire rol voor tal van social media toepassingen dus die moet goed zijn en veel kunnen om zo mooi mogelijke kiekjes te kunnen posten.

[Gluten Parody]

Dat kan nu al; ik heb de maan als wallpaper sinds iOS7

[DirtyBird]

Dit ontwerp is toch al heel oud en verworpen om zn matige prestaties? Overigens betrof dit wel zoomlenzen ipv vaste lenzen. Wellicht zijn de coatings of de software nu beter om een degelijk beeld weer te geven.

Edit: https://www.google.com/am...ack_to_2004-amp-36053.php

[Reactie gewijzigd door DirtyBird op 23 juli 2024 06:01]

[Xtuv]

De huidige varianten zijn ook geen zoomlenzen, maar telelenzen met een relatief lang vast brandpunt. Zo'n lens past nooit in een dunne smartphone als je hem rechtop zet.

Een volledige zoomlens in een vergelijkbare constructie is mogelijk, maar levert veel meer optische uitdagingen en beperkingen op. De sensor zal ook kleiner zijn en de beeldkwaliteit dus minder.

Zoomen gaat nu gewoon door te wisselen van camera (ultragroothoek l, normaal, tele). De tussenstappen zijn digitale interpolatie.

[watercoolertje]

De tussenstappen zijn digitale interpolatie.

Dat suggereert dat er altijd geupscaled wordt nooit gedownscaled?

[efari]

Bij mijn iPhone X alleszins wel.
M’n telelens is kapot, dus kan ik perfect zien wanneer hij overschakelt. Ik zie dus tot 1,9x zoomen met m’n gewone lens, vanaf 2x zoom springt het over naar de andere lens en heb ik wazig beeld en vlekken.
(Fyi; dit enkel bij genoeg licht. Bij matig tot weinig licht blijft ook bij 2x en hogere zoom de gewone lens in gebruik met digitale zoom)
Verder zou het ook onmogelijk zijn om bij bvb 1,5x zoom de telelens te gebruiken en te downscalen, omdat je dan niet het volledige frame kan vullen, je zou het middelste stuk van je afbeelding van de gedownscalede zoomlens hebben, en de buitenste rand komt dan van de geupscalede normale lens.

[Reactie gewijzigd door efari op 23 juli 2024 06:01]

[Laurens-R]

Tja de ontwikkeling staat niet stil... Sowieso waren telefoon camera lenzen en sensoren crap in 2004 . Digitale fotografie was ook nog een stuk minder ver dan dat het nu is. En tegenwoordig kan je al hele degelijke fotos maken met een iPhone 11 of Pixel 4 met een kwaliteit die 10 jaar geleden alleen voorkwam in normale foto camera's.

En zo zal de techniek van deze periscopische lenzen ook niet hebben stil gestaan.

[lordawesome]

Zoomlenzen op de telefoon zijn aardig goed tegenwoordig. Dit is 5x zoom op Galaxy S20 Ultra: https://tweakers.net/i/U7...ncn3Vw=/i/2003417804.jpeg

[Gadget Freak]

Ik heb ooit een Konica Minolta X50 gehad, (toen) een zeer platte camera met een zoomlens dankzij de periscoop techniek. Mooi concept, en kwalitatief niks op af te dingen.

[lordawesome]

Moah, Asus was eerder dan Oppo en Huawei. Asus introduceerde in 2015 de periscopische zoomlens: https://www.gsmarena.com/asus_zenfone_zoom_zx550-6918.php

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 23 juli 2024 06:01]

[BugBoy]

Sony was nog eerder, want de Sony Cybershot TX-55 deed dit trucje in 2011 al.

[Frappuccino]

Waarom bouwt men de telefoonfunctionaliteit niet in een compact camera met full size scherm op de achterzijde ipv dat men van een telefoon een camera probeert te maken?

Niet specifiek een Apple issue overigens. Dit is een hype onder alle smartphonebouwers.

[SkiFan]

Nogal eenvoudig. Omdat je altijd een telefoon nodig hebt, maar slechts veel minder vaak een kwalitatief goede camera. Je wilt niet een relatief groot en lomp toestel altijd bij je hebben, maar wel altijd een relatief goede camera bij je hebben.

Kwestie van belangenafweging.

[Havelock]

Waarom bouwt men de telefoonfunctionaliteit niet in een compact camera met full size scherm op de achterzijde ipv dat men van een telefoon een camera probeert te maken?

Niet specifiek een Apple issue overigens. Dit is een hype onder alle smartphonebouwers.

Samsung heeft dit al geprobeerd met de Samsung Galaxy Camera blijkbaar niet echt een groot succes anders waren ze wel mee verder gegaan als het een succes was!

https://www.youtube.com/watch?v=OTGu-S8HbLo

[BikkelZ]

Ik vind tegenwoordig alle topmodellen wel goede foto's maken, de iPhone 8 Plus van mijn vrouw was al goed genoeg bij redelijk licht, de verbeteringen zitten hem nu in de zoom en de prestaties bij nacht. Maar ik denk niet dat het verschil dermate groot is dat ik er weer een nieuwe iPhone voor ga kopen nadat ik de 12 Pro dit jaar gehaald heb. Ik vind de telefoons die het nu al hebben niet spectaculair veel beter presteren

[extremezz]

Dat moeten toch echt mini motortjes zijn voor de autofocus, iemand een idee wat voor type dat is?🤓

[arjankoole]

Mooi, want met mijn huidige 3 jaarlijkse upgrade cycle pak ik dus dit jaar de snellere autofocus mee, en dan over drie jaar, als de kinderziektes uit de telescopische lens is, die.

[SkiFan]

Iphone met periscoop: Iphone U96 das Boot edition.

[pepsiblik]

Zal eerder de iPhone Balao zijn dan. Immers, winnaars schrijven de historie.

[Durandal]

Die dingen zitten al lang in andere telefoons maar nu Apple ze twee jaar in de toekomst in gaat bouwen is het nieuws?

Bijvoorbeeld de Huawei P30 Pro en deze Oppo.