Samsung Galaxy S20 Ultra Cameratest

Vergeleken met de beste concurrenten

Inleiding: het camera-eiland

Inleiding: het camera-eiland

Samsungs Galaxy S20 Ultra is groot en dik, heeft een snelle soc, een flinke sloot ram en een zeer vloeiend scherm. Zijn fikse afmetingen heeft het toestel vooral te danken aan de vele camera's en de grote sensoren die Samsung gebruikt voor het eerste Ultra-model in de Galaxy S-serie. Die passen simpelweg niet in een slanke smartphone.

Met zijn camera's moet de S20 Ultra zich onderscheiden van de andere S20-modellen en de concurrentie. Samsung legt veel nadruk op de fotografiemogelijkheden en het toestel biedt op dat vlak ook de meeste nieuwe ontwikkelingen. Daarom zijn we, zodra we een testexemplaar in handen kregen, aan de slag gegaan met een cameravergelijking. Een volledige review van de Galaxy S20-serie volgt later; voor nu focussen we ons op de camera's.

Het camera-eiland achter op de Galaxy S20 Ultra is fors van formaat, maar zit dan ook bomvol met sensoren en lenzen. Het gaat om een beproefde combinatie van een normale groothoeklens, een ultragroothoeklens en een telelens. Er zit nog een vierde lens aan de achterkant: een time-of-flightsensor waarmee je geen foto's kunt maken. Samsung gebruikt die sensor om diepte te meten in bijvoorbeeld de portretstand, om zo een scherptediepte-effect te creëren.

Camera's S20 Ultra	Primair	Ultragroothoek	Tele	ToF-sensor	Front
Resolutie	108Mp	12Mp	48Mp	0,3Mp	40Mp
Sensor	Samsung S5KHM1	Samsung S5K2L7	Sony IMX586	Sony IMX518	Samsung S5KGH1
Sensorgrootte	9,6x7,2mm 69mm² 1/1,33"	5,6x4,2mm 23,5mm² 1/2,6"	6,4x4,8mm 31mm² 1/2"	6,4x4,8mm 31mm² 1/2"	5.37x4,29mm 25mm² 1/2,65"
Pixelgrootte	0,8μm	1,4μm	0,8μm	10μm	0,7μm
Bayerlay-out	3x3	1x1	2x2	-	2x2
Brandpunt	7mm	2,2mm	19mm	-	3,8mm
Brandpunt in 35mm-equivalent	25mm	13mm	103mm	-	~24mm
Diafragma	f/1.8	f/2.2	f/3.5	-	f/2.2
Video	8k @ 24fps 4k @ 60fps	4k @ 30fps	4k @ 30fps	-	4k @ 60fps

In bovenstaande tabel hebben we de specificaties van alle camera's in de S20 Ultra op een rij gezet. Op de volgende pagina's vergelijken we per camera de Galaxy S20 Ultra met topmodellen van andere fabrikanten. Alle foto's zijn gemaakt met de standaardinstellingen van de camera-app. Daarbij staat hdr in de automatische stand en past Samsung automatische optimalisaties toe aan de hand van scèneherkenning.

Zoombereik

Samsung geeft je in de camera-app knoppen om te zoomen van 0,5x tot maar liefst 100x. Om zover te komen wordt flink wat digitale zoom ingezet. Met de onderstaande reeks foto's laten we het volledige zoombereik zien. In de 0,5x-stand gebruikt de S20 Ultra de ultragroothoekcamera, de 1x- en 2x-standen gebruiken de primaire camera en vanaf de 4x-zoomstand schakelt de smartphone over naar de telecamera.

Vlnr: 0,5x, 1x, 2x, 4x, 5x, 8x, 10x, 30x, 100x

Primaire camera: grote sensor, veel pixels

Voor de primaire camera gebruikt Samsung een 108-megapixelsensor. De fabrikant legt veel nadruk op het gigantische aantal pixels, maar eigenlijk is het formaat veel interessanter. Het betreft een 1/1,33"-sensor met een oppervlakte van zo'n 69mm². Daarmee is de chip ongeveer drie keer zo groot als de primaire camerasensor in de Galaxy S10+, Pixel 4 en iPhone 11 Pro Max. Ook is het bijna een verdubbeling van de sensoroppervlakte in de Huawei P30 Pro.

Smartphone	Galaxy S20 Ultra	Galaxy S10+	Google Pixel 4	iPhone 11 Pro Max	Huawei P30 Pro
Camera	Primair	Primair	Primair	Primair	Primair
Resolutie	108Mp	12Mp	12Mp	12Mp	40Mp
Sensor	Samsung S5KHM1	Samsung SAK2L4	Sony IMX363	Onbekend	Sony IMX600y
Sensorgrootte	9,6x7,2mm 69mm² 1/1,33"	5,6x4,2mm 23,9mm² 1/2,55"	5,6x4,2mm 23,9mm² 1/2,55"	5,6x4,2mm 23,9mm² 1/2,55"	7,3x5,5mm 40,2mm² 1/1,75"
Pixelgrootte	0,8μm	1,4μm	1,4μm	1,4μm	1,0μm
Bayerlay-out	3x3	1x1	1x1	1x1	2x2
Brandpunt	7mm	4,3mm	4,4mm	4,3mm	5,6mm
Brandpunt in 35mm-equivalent	25mm	26mm	27mm	26mm	27mm
Diafragma	f/1.8	f/1.5	f/1.7	f/1.8	f/1.6

De sensorgrootte staat in een directe verhouding tot de beeldkwaliteit. Een grotere sensor vangt meer licht en dat levert betere foto's op met minder ruis. Hoewel de sensor relatief groot is, zijn de pixels met 0,8 micron piepklein. Dat is ook niet gek, want de sensor heeft er maar liefst 108 miljoen.

Technisch gezien heeft de S20 Ultra een 108-megapixelsensor, maar in de praktijk gedraagt hij zich als een 12-megapixelexemplaar. Standaard staat de camera-app ook ingesteld op het maken van 12-megapixelfoto's. Kleine pixels zijn niet bevorderlijk voor de beeldkwaliteit bij weinig licht, dus combineert Samsung de informatie van negen pixels tot één pixel. Die gecombineerde pixels zijn dan met 2,4 micron een stuk groter.

Bovendien is het kleurenfilter van Samsungs S5KHM1-sensor identiek aan een kleurenfilter van een 12-megapixelsensor. Dat wil zeggen dat onder iedere kleur negen pixels zijn gegroepeerd. De sensor kan wel 108-megapixelfoto's maken, maar moet dan de kleuren terugrekenen aan de hand van omliggende pixels. Op de volgende pagina gaan we dieper in op de techniek van de gebruikte sensor en vergelijken we de 108-megapixelsensor uit de S20 Ultra met de variant die Xiaomi al langer gebruikt.

Galaxy S20 Ultra vs. Pixel 4, iPhone 11 Pro Max en Huawei P30 Pro

Eerst vergelijken we de primaire camera van de Galaxy S20 Ultra in de praktijk met de beste smartphonecamera's tot nu toe: de Pixel 4, iPhone 11 Pro Max en Huawei P30 Pro. Bij de S20 Ultra gebruiken we de 12-megapixelstand, waarin dus voor iedere pixel informatie uit negen pixels wordt gecombineerd.

Vlnr: Samsung S20 Ultra, Pixel 4, iPhone 11 Pro Max, Huawei P30 Pro

Bij goede lichtomstandigheden produceert de S20 Ultra prima foto's, maar het voordeel van de grotere sensor is niet direct zichtbaar. De concurrenten met kleinere sensor doen er niet of nauwelijks voor onder als het gaat om detailweergave. De grote sensor moet vooral uitblinken bij weinig licht. Of dat in de praktijk zo is, vergelijken we in onderstaande foto's, die ongeveer een uur na zonsondergang zijn gemaakt.

Vlnr: Samsung S20 Ultra, Pixel 4, iPhone 11 Pro Max, Huawei P30 Pro

Wat opvalt, is dat de S20 Ultra een hogere isowaarde kiest dan de smartphones met een kleine sensor. Dat levert een kortere sluitertijd op en dus minder kans op bewegingsonscherpte. De Pixel en de iPhone houden de isowaarde laag om de ruis te beperken; de sluitertijd is daardoor langer, maar vanwege de stabilisatie is dat geen probleem.

Samsung past agressieve ruisreductie toe op sommige delen van de foto. De software lijkt oppervlakken te zoeken die glad zouden moeten zijn, zoals de lucht of een egale muur, maar in de praktijk gaat daardoor niet alleen ruis, maar ook detail verloren. Bij de foto onder de brug is dat duidelijk te zien aan de linkerkant. De foto's van de Pixel en iPhone tonen in dat donkere deel veel meer detail. Bij de S20 Ultra is minder ruis te zien, maar zijn ook alle details verdwenen.

De S20 Ultra doet het in het donker beter dan de P30 Pro. Bij Huaweis topmodel van vorig jaar gaat nog meer detail verloren door ruisreductie. De Pixel en iPhone weten in deze situatie ondanks hun kleinere sensor op zijn minst bij te blijven en zijn beter wat details in donkere delen betreft. Zo blijkt maar weer dat de geavanceerde algoritmes van Google en Apple veel invloed hebben op het eindresultaat.

Praktijkfoto's bij weinig licht - Galaxy S20 Ultra

Naast de vergelijkingsfoto's hebben we met de S20 Ultra ook flink wat foto's gemaakt bij weinig licht. Net als bij de vergelijking zien we dat de primaire camera goede plaatjes kan produceren op isowaarden die relatief hoog zijn, maar in veel gevallen zijn delen van de foto voorzien van agressieve ruisreductie, waardoor details verdwijnen. Zo lijkt de camerasoftware te denken dat een betegelde straat een glad oppervlak is, waardoor er niets van de structuur overblijft .

Nachtmodus

Maak je foto's in het donker zonder dat er bewegende onderwerpen in beeld zijn, dan kun je tegenwoordig beter overschakelen naar de nachtmodus. Smartphonecamera's combineren daarin verschillende foto's, met lange en korte sluitertijden, voor een eindresultaat met zo min mogelijk ruis en zoveel mogelijk detail.

De nachtmodus levert bij de S20 Ultra mooie resultaten op. De belichting oogt natuurlijk en de foto's hebben veel details. De uitgestreken vlakken die we bij normale foto's bij weinig licht zien, vind je niet terug in de nachtfoto's.

Scherptediepte

Een grote sensor levert niet alleen betere foto's op bij weinig licht, het sensorformaat bepaalt in combinatie met de brandpuntsafstand en het diafragma van de lens ook de scherptediepte. Als je van dichtbij voorwerpen op de foto zet, zie je de achtergrond wazig worden. Hoe waziger de achtergrond, hoe kleiner de scherptediepte.

Bij de foto van de tafel hebben we scherpgesteld op de onderste tafelpunt. Het verschil in scherptediepte tussen de S20 Ultra, en de Pixel en iPhone met hun veel kleinere sensor is duidelijk zichtbaar. Het verschil met de P30 Pro is minder groot, die heeft immers ook een relatief grote sensor. De onderstaande foto's zijn allemaal gemaakt met de primaire camera van de Galaxy S20 Ultra en geven een indruk van wat in de praktijk mogelijk is.

108-megapixel: Samsung vs. Xiaomi

Samsungs S20 Ultra is niet de eerste smartphone met een 108-megapixelsensor. Die eer komt toe aan Xiaomi. De Chinese fabrikant bracht vorig jaar al de Mi Note 10 uit, met net zoveel megapixels. De sensor die Xiaomi gebruikt, is ook gemaakt door Samsung en heeft hetzelfde formaat. Het is echter niet dezelfde chip. Samsung gebruikt de S5KHM1 met nonabayerfilter en Xiaomi gebruikt de S5KHMX met quadbayerfilter.

Quadbayer vs. nonabayer

Cmos-sensoren in camera's zijn van zichzelf niet in staat om kleur vast te leggen. Om toch kleurenfoto's te kunnen maken, zit er een bayerfilter voor de sensor: een laag met kleurenfilters boven de pixels. Bij een traditionele sensor heeft iedere pixel een filter met een van de drie primaire kleuren. De uiteindelijke kleuren worden berekend met interpolatie; per pixel is er immers maar één kleur vastgelegd. De meeste sensoren hebben een rgbg-filter: ofwel rood, groen, blauw, groen. Er wordt gekozen voor naar verhouding meer groene pixels, omdat deze filters meer licht doorlaten.

In de afgelopen jaren is er een aantal varianten op het traditionele bayerfilter bijgekomen, die nu veelvuldig hun weg naar smartphones vinden. Sinds 2018 zijn er veel smartphones met een 48-megapixelsensor met een quadbayerfilter verschenen. Daarbij worden pixels niet individueel, maar per groepjes van vier van een kleurfilter voorzien. Een 48-megapixelsensor met zo'n filter legt in feite dezelfde kleurinformatie vast als een 12-megapixelsensor met een regulier bayerfilter. De ontbrekende informatie wordt met algoritmes toegevoegd. Door het hogere aantal pixels moet de sensor echter meer details kunnen vastleggen. Fabrikanten stellen de camera's standaard in op het maken van 12-megapixelfoto's, waarbij iedere pixel dus bestaat uit gecombineerde informatie van vier pixels.

Samsungs S5KHMX-sensor uit de Xiaomi Mi Note 10 heeft ook zo'n quadbayerfilter. Dat toestel is dan ook zo ingesteld dat er standaard foto's met een 27-megapixelresolutie uit komen rollen. De S5KHM1-sensor uit de Galaxy S20 Ultra heeft een nonabayerfilter; waarbij achter ieder kleurfilter een groepje van negen pixels zit. Met standaardinstellingen maakt het toestel dan ook 12-megapixelfoto's.

Zowel de S20 Ultra als de Mi Note 10 heeft een optie om 108-megapixelfoto's te maken. Bij onze test van de Xiaomi Mi Note 10 merkten we op dat die hogeresolutiefoto's in sommige omstandigheden meer detail bevatten dan de 27-megapixelfoto's, maar niet altijd. De 108-megapixelfoto's zijn zeker niet vier keer zo scherp. Dat is logisch, want de sensor legt niet genoeg kleurinformatie vast om de volledige resolutie optimaal weer te geven. Bij weinig licht heeft de hoge resolutie geen voordeel en bovendien is de softwarematige verwerking van de 108-megapixelfoto's minder goed. Het kost immers veel rekenkracht om een foto op die resolutie te bewerken. Bij het Xiaomi-toestel is de hdr-modus bijvoorbeeld niet beschikbaar in de 108-megapixelstand.

Als we de S20 Ultra vergelijken met de Mi Note 10, valt als eerste op dat het verwerken van de 108-megapixelfoto's op de Samsung-telefoon veel sneller gaat. Bovendien is de hdr-stand ook beschikbaar. Het maken van foto's in de 108-megapixelstand levert geen grote vertragingen op. Bij het Xiaomi-toestel is dat wel het geval. Die telefoon is echter uitgerust met een midrange-Snapdragon 730G-soc. De Exynos 990 in de S20 Ultra is veel krachtiger.

Samsung S20 Ultra vs. Xiaomi Mi Note 10

De HM1-sensor in de S20 Ultra legt minder kleurinformatie vast dan de HMX-sensor in het Xiaomi-toestel, maar kan meer pixels combineren om ze groter te maken. De S20 Ultra zou het dus beter moeten doen bij weinig licht, maar bij veel licht moet de Xiaomi gedetailleerdere plaatjes produceren. We kijken of dat in de praktijk ook zo is.

We beginnen met een vergelijking van de 108-megapixelstand. In eerste instantie valt vooral het verschil in beeldverwerking op. De S20 Ultra maakt de foto's contrastrijker en de Xiaomi levert wat fletse plaatjes af. Maximaal ingezoomd ogen de Xiaomi-foto's iets scherper, maar het verschil met de Samsung-foto is niet heel groot. Beide foto's zien er smoezelig uit op 100-procentweergave.

Bovenstaande foto's zijn gemaakt in de standaardmodus van beide smartphones. De S20 Ultra combineert daarin negen pixels, wat resulteert in een 12-megapixelfoto en de Mi Note 10 combineert vier pixels met als resultaat een 27-megapixelbestand. Ook in deze situatie is het verschil in beeldverwerking duidelijk zichtbaar. De daadwerkelijke verschillen in detailweergave en ruis zijn niet opzienbarend.

Samsung S20 Ultra: 108 en 12 megapixel

Tijdens het maken van testfoto's met de S20 Ultra hebben we af en toe scènes vastgelegd in zowel de 12- als de 108-megapixelstand. De selectie hieronder toont eerst de lage en daarna de hoge resolutie. Over het algemeen is de 12-megapixelstand de beste keuze. De beeldverwerking is daarin beter dan bij de maximale resolutie en de grotere foto's leveren wat ons betreft niet veel meerwaarde op.

Periscopische telelens en Space Zoom

De rechthoekige camera aan de achterkant van de S20 Ultra is een telecamera. Daarachter schuilt een 19mm-lens en om die in de smartphone te krijgen, is een periscopische constructie met een prisma gebruikt. De beeldsensor ligt niet vlak in het toestel, maar staat rechtop in de behuizing. De lens ligt daarnaast en vangt het beeld via het prisma.

Samsung heeft geen beelden vrijgegeven van hoe de S20 Ultra er vanbinnen precies uitziet, maar vorig jaar zette de fabrikant al een filmpje op YouTube dat de werking toont van een telelens die in de behuizing zit. Het is niet exact de opstelling van de S20 Ultra, maar het concept is vergelijkbaar.

Deze constructie is niet nieuw; Huawei stopt ook zo'n periscopische telelens in de P30 Pro en Oppo gebruikt dezelfde techniek in de Reno 10x Zoom. Samsung combineert de liggende lens echter met een veel grotere sensor dan de concurrenten. De telecamera gebruikt een IMX586-sensor met 48-megapixelresolutie en een quadbayerfilter. Dat is een 1/2"-sensor die vorig jaar door veel smartphonefabrikanten in midrangemodellen werd gebruikt als sensor voor de primaire camera.

Smartphone	Galaxy S20 Ultra	Galaxy S10+	Google Pixel 4	iPhone 11 Pro Max	Huawei P30 Pro
Camera	Tele	Tele	Tele	Tele	Tele
Resolutie	48Mp	13Mp	16Mp	12Mp	8Mp
Sensor	Sony IMX586	Samsung S5K3M3	Sony IMX481	Onbekend	Sony IMX520
Sensorgrootte	6,4x4,8mm 31mm² 1/2"	4,2x3,1mm 13mm² 1/3,4"	~4,7x3,5mm ~16,3mm² 1/3,1"	~4x3mm ~12mm² 1/3,4"	~4x3mm ~12mm² 1/3,6"
Pixelgrootte	0,8μm	1,0μm	1,0μm	1,0μm	1,2μm
Bayerlay-out	2x2	1x1	1x1	1x1	1x1
Brandpunt	19mm	6mm	5,8mm	6mm	14,5mm
Brandpunt in 35mm-equivalent	103mm	52mm	43mm	52mm	135mm
Diafragma	f/3.5	f/2.4	f/2.4	f/2.0	f/3.4

De 19mm-lens van de S20 Ultra heeft een langere brandpuntsafstand dan de 14,5mm-lens die Huawei gebruikt, maar toch 'zoomt' de P30 Pro verder in, omdat die een veel kleinere sensor heeft. De 'optische zoom' van de S20 Ultra bedraagt 4x ten opzichte van de primaire camera; bij de P30 Pro is dat 5x. De grotere sensor van Samsung moet echter betere resultaten opleveren bij digitale zoom, vanwege de hogere resolutie.

Ook de S10+, Pixel 4 en iPhone 11 Pro Max hebben een telecamera met optische 'zoom', maar die gebruiken geen periscopische lens. Daardoor past er geen lange lens in die smartphones en deze modellen bieden dan ook minder zoom. Onderstaande foto's zijn vanuit hetzelfde standpunt gemaakt, met de maximale 'optische zoom' van iedere camera.

Samsung S20 Ultra vs. Huawei P30 Pro

De S20 Ultra en de Huawei P30 Pro komen wat hardware betreft het meest met elkaar overeen, dus vergelijken we dit tweetal wat uitgebreider. We hebben foto's gemaakt met 5x en 10x zoom, in zowel goede als matige lichtomstandigheden.

Wat details en scherpte betreft zijn de verschillen tussen de twee smartphones niet opvallend groot. Dat is opmerkelijk; we hadden verwacht dat de veel grotere sensor van de S20 Ultra meer verschil zou maken. Zeker bij de 10x-zoomfoto's met digitale zoom zou je denken dat de 48-megapixelsensor van de Samsung-telefoon plaatjes met meer details oplevert, maar de P30 Pro doet daar met zijn 8-megapixelsensor weinig voor onder.

Ook bij de foto's met weinig licht zijn de verschillen in scherpte en beeldruis niet heel groot. Beide smartphones gooien flink wat beeldverwerking over de foto's om ruis weg te werken en het beeld glad te strijken. Daardoor gaat echter ook detail verloren.

Wel gaat de S20 Ultra een stuk beter om met tegenlicht en over het algemeen zijn de kleuren en belichting beter bij de Samsung-telefoon. Dat kan te maken hebben met de grotere sensor, want een grotere sensoroppervlakte levert ook meer dynamisch bereik op, waardoor verschillen tussen donkere en lichte partijen beter kunnen worden weergegeven.

Praktijkfoto's 4x zoom

De camera-interface van de S20 Ultra heeft drie icoontjes om te schakelen tussen de ultragroothoek-, primaire en telelens. Kies je voor de telelens, dan zet de software de telefoon in de 5x-modus. Daarbij wordt al een beetje digitaal ingezoomd, want de telelens zelf biedt immers 4x zoom. Voor onderstaande foto's hebben we de zoomstand op 4x ingesteld.

Praktijkfoto's 10x zoom

Onderstaande foto's zijn gemaakt met de 10x-zoomstand. De S20 Ultra levert dan nog goed bruikbare foto's af. Als je de foto's op volledig formaat bekijkt, is wel duidelijk zichtbaar dat Samsung gebruikmaakt van digitale zoom. De foto's hebben een 12-megapixelresolutie, maar hebben niet zoveel details als je van een 12-megapixelfoto zou verwachten.

100x Space Zoom-onzin

Hierboven hebben we uitgebreid de telecamera van de Galaxy S20 Ultra besproken, maar verder dan 10x zoom zijn we niet gegaan. Hoe zit het dan met de 100x Space Zoom die het toestel heeft? Met die woorden, die zelfs op de achterkant van het toestel staan, claimt Samsung dat je tot 100x kunt inzoomen. Dat kan daadwerkelijk; in de camera-interface is er zelfs een knop voor gereserveerd. Na 10x kun je nog kiezen voor 30x of 100x. Ook alles daar tussenin is mogelijk door met je vinger de virtuele zoomring te bedienen.

Lees je de kleine lettertjes op Samsungs website, dan staat er dat de 100x-zoomfunctie werkt met Super Resolution Zoom. Dat is volgens de fabrikant 'inclusief digitale zoom, wat kan resulteren in iets lagere beeldkwaliteit'. Dat is zacht uitgedrukt, want het is simpelweg onmogelijk om een zinnig resultaat te krijgen in de 100x-zoomstand.

Op postzegelformaat zien 100x-zoomfoto's er nog enigszins acceptabel uit, maar zodra je een foto aanklikt, blijft daar weinig van over. Dat is niet zo gek, want om tot 100x zoom te komen, schaalt Samsung een minuscuul stukje van de sensor, van 300x400 pixels, op tot een 12-megapixelbestand van 3000x4000 pixels. Volgens Samsung wordt er kunstmatige intelligentie gebruikt bij het upscalen, maar het resultaat is niet veel meer dan een pixelbrij, waarin vrijwel niets is te onderscheiden.

Om te kijken of de zoomfunctie iets toevoegt ten opzichte van zelf een foto uitvergroten, hebben we onderstaande vergelijking gemaakt. De linkerfoto is gemaakt in de 10x-zoomstand, de middelste foto is gemaakt in de 100x zoomstand en de rechterfoto is simpelweg een uitsnede van de linkerfoto, opgeschaald naar 3000x4000 pixels. Het verschil tussen de 100x-zoomfoto en de uitvergrote foto is niet noemenswaardig en wat ons betreft zijn beide resultaten onbruikbaar.

Vlnr: 10x zoom, 100x zoom, uitsnede van 10x zoom handmatig uitvergroot in Photoshop

Ultragroothoek met grote pixels

De ultragroothoekcamera van de Galaxy S20 Ultra lijkt op het eerste gezicht niet veel anders dan die op andere smartphones. Samsung gebruikt een 12-megapixelsensor, een lens met een beeldhoek van 120 graden en een diafragma van f/2.2. Duiken we dieper in de specsheet, dan valt op dat de sensor behoorlijk groot is. De S5K2L7 is een 1/2,6"-sensor met pixels van 1,4 micron. Die beeldsensor is beduidend groter dan die uit de Galaxy S10+ en de iPhone 11 Pro Max. Huawei gebruikt in de P30 Pro ook een relatief grote sensor voor de ultragroothoekcamera, maar dat is een 20-megapixelexemplaar met pixels van 1 micron.

Smartphone	Galaxy S20 Ultra	Galaxy S10+	iPhone 11 Pro Max	Huawei P30 Pro
Camera	Ultragroothoek	Ultragroothoek	Ultragroothoek	Ultragroothoek
Resolutie	12Mp	16Mp	12Mp	20Mp
Sensor	Samsung S5K2L7	Samsung S5K3P9	Onbekend	Sony IMX350
Sensorgrootte	5,6x4,2mm 23,5mm² 1/2,6"	~4,6x3,5mm ~16,2mm² 1/3,1"	~4x3mm ~12mm² ~1/3,4"	~5,2x3,9mm ~20,3mm² 1/2,78"
Pixelgrootte	1,4μm	1,0μm	1,0μm	1,0μm
Bayerlay-out	1x1	1x1	1x1	1x1
Brandpunt	2,2mm	1,8mm	1,5mm	2,35mm
Brandpunt in 35mm-equivalent	13mm	13mm	14mm	16mm
Beeldhoek	120 graden	123 graden	120 graden	107 graden
Diafragma	f/2.2	f/2.2	f/2.4	f/2.2

Met zijn grotere pixels moet de ultragroothoekcamera van de S20 Ultra beter presteren bij weinig licht. Wel is de resolutie lager dan bij de S10+ en de P30 Pro, maar de vraag is of dat daadwerkelijk resulteert in foto's met minder detail. Dat zoeken we uit in onderstaande vergelijkingsfoto's.

Vlnr: Samsung S20 Ultra, Samsung S10+, iPhone 11 Pro Max, Huawei P30 Pro

Bij goede lichtomstandigheden is er weinig verschil in beeldkwaliteit. De S20 Ultra heeft een lagere resolutie dan de S10+ en P30 Pro, maar de grotere foto's van die toestellen bevatten niet significant meer detail. Bij de derde foto, waarbij de telefoons vanwege de lichtomstandigheden overschakelen naar een gevoeligheid van 400 iso of hoger, is er wel een duidelijk verschil. De S20 Ultra doet het hier stukken beter dan de S10+ en iPhone met hun kleine sensor.

De softwarematige correctie van lensvervorming werkt goed bij de S20 Ultra; lijnen worden vrijwel helemaal recht weergegeven. Ook de S10+ deed dat al erg goed. De iPhone 11 heeft een duidelijke kromming in de hoeken en bij de P30 Pro is ook wat vervorming zichtbaar in verticale lijnen. Bovendien biedt Huaweis smartphone duidelijk een kleinere beeldhoek.

Ultragroothoekfoto's - Galaxy S20 Ultra

Conclusie

Op papier is de Galaxy S20 Ultra de beste smartphonecamera tot nu toe. De combinatie van een primaire camera, ultragroothoekcamera en telecamera is inmiddels gangbaar bij topmodellen en zien we zelfs steeds vaker in lagere segmenten, maar Samsung stopt achter iedere lens een grotere sensor dan wat we tot nu toe hebben gezien. In de praktijk blijkt indrukwekkende hardware echter niet genoeg om de beste smartphonecamera's van de troon te stoten.

De primaire camera doet het dankzij de grote sensoroppervlakte behoorlijk goed bij weinig licht en bovendien kan het toestel de 108-megapixelbeelden zonder merkbare vertraging omzetten in scherpe 12-megapixelfoto's. De S20 Ultra heeft een veel grotere sensor dan bijvoorbeeld de Pixel 4 en iPhone 11 Pro Max, maar de foto's van Samsungs nieuwe topmodel zijn niet in alle opzichten beter dan wat de topmodellen van Google en Apple produceren. Samsung laat steken vallen bij de verwerking van de beelden. In foto's bij slechte lichtomstandigheden wordt op sommige plekken zoveel ruisreductie toegepast dat details verdwijnen.

Zoomen is een sterk punt van de Galaxy S20 Ultra. Dankzij de periscopische telelens kun je onderwerpen 4x dichterbij halen zonder digitale zoom toe te passen. Tot 10x zoom levert dat in combinatie met digitale zoom behoorlijk goede beelden op. Daarmee verslaat Samsung concurrenten als Apple en Google, maar de Huawei P30 Pro kan in feite hetzelfde. Samsung gebruikt wel een veel grotere sensor voor de telecamera dan Huawei, met ook een veel hogere resolutie. In de resultaten zien we echter geen enorme vooruitgang in detailweergave. Wel zijn de zoomfoto's van de S20 Ultra mooier van kleur en is het dynamisch bereik groter, wat vooral zichtbaar is bij tegenlicht.

De 100x-zoomfunctie die Samsung op het toestel zet, is ronduit onzinnig. Hiervoor wordt het beeld van een piepklein stukje van de sensor enorm uitvergroot en er zijn geen acceptabele foto's mee te maken. Fabrikanten zijn er niet vies van om te claimen dat hun camera's heel ver kunnen inzoomen, maar Samsung maakt het hier wel erg bont. De woorden 100x Space Zoom staan prominent achter op het toestel, maar verwijzen naar een functie waar je niets mee kunt. Dat siert Samsung niet.

Al met al is de S20 Ultra een indrukwekkende cameratelefoon. Hij levert in veel omstandigheden zeer goede foto's af, maar toch hebben we het idee dat er met betere software en algoritmes meer uit de hardware is te halen. We zien geen grote vooruitgang in beeldkwaliteit ten opzichte van goede cameratelefoons met minder indrukwekkende hardware. Samsung heeft al aangegeven dat er een update komt die de beeldkwaliteit moet verbeteren, maar het is onduidelijk wat die precies zal aanpassen. Om de beeldverwerking op het niveau van Google en Apple te krijgen, moet het roer rigoureus worden omgegooid, en het is de vraag of dat met enkele updates kan.

Reacties (253)

[andreetje]

Het is slordig dat Samsung na introductie nog een software-update moet uitbrengen om de camera's op niveau te brengen.

Maar met de conclusie van dit artikel ben ik het niet eens.

"Om de beeldverwerking op het niveau van Google en Apple te krijgen, moet het roer rigoureus worden omgegooid, en het is de vraag of dat met enkele updates kan."

Als Samsung echt betere hardware in zijn smartphone heeft zitten dan de concurrentie, dan zal met de juiste software-aanpassing het resultaat uiteindelijk het beste zijn. En daar is één update al genoeg voor.

[Myaimistrue]

Nieuwe software algoritmen zijn niet zoals even een bugje fixen of een stukje code optimaliseren. Als ze het met de S10 al niet konden, en ook niet met de nieuwe S20, waarom zou het dan wel lukken “met een update”.

Overigens is niet aangetoond dat “de hardware beter is”. Misschien heeft de SoC moeite om al die pixels te verwerken, en is de software daarom minder gesofisticeerd in de beeldverwerking? Misschien is de kwaliteit op pixelniveau niet zo goed en valt dat niet meer in software te corrigeren?

[Garret1410]

S10 niet gelukt?

S10 is toch aardig verbeterd door de vele camera updates. Geen idee wat je verwacht natuurlijk maar de S10 staat gemiddeld hoog aangeschreven. Alleen de iPhone 11 Pro loopt nu voor op de concurrentie. De Pixel 4 is ook niet onder alle omstandigheden geweldig.

De S20 doet nu echt niets onder tov concurrentie alleen het is niet helemaal Next level.

[Th_mas]

Terwijl de prijs wel Next Level is. Daar wringt de schoen.

[KopjeThee]

Precies. Ik denk dat Samsung echt een fout maakt. Ergens geloof ik persoonlijk nog wel dat de camera hardware goed is, en dat updates behoorlijke verbetering gaan brengen. Maar... de telefoon wordt eigenlijk alleen gereviewed vlak na het uitbrengen. Veel consumenten zullen deze telefoon dus de hele levenscyclus zien als een hele dure telefoon met een niet uitzonderlijke camera. Dat lijkt me echt niet handig van Samsung.

[andreetje]

Samsung staat al vele jaren aan de top met de fotokwaliteit. Dus zo goed zijn ze wel.

Disclaimer: ik heb zelf geen Samsung telefoon.

[Jeroenneman]

Aan de subtop denk ik.

Niet op gelijke hoogte met een Pixel, iPhones of zelfs Huawei.

Moet je eens kijken naar de foto's in deze vergelijking. Samsung kiest altijd voor een felblauwe lucht, te felle ruisreductie, en lijkt net als OnePlus nogal van waterverf te houden qua detail niveau.

[andreetje]

Samsung staat er altijd bij in een review van smartphonecamera's. Ze winnen niet iedere keer, maar ze staan tussen de andere toppers. Dat heeft een reden. Geen enkele smartphone-camera is perfect, dus je kritiek zal zeker gegrond zijn.

[pixelsnader]

Samsung staat er altijd bij omdat ze een heel groot marktaandeel hebben en dus een goed referentiekader bieden. Geldt ook voor de iPhone.

[andreetje]

Zou dat het enige zijn? Er is imho een reden waarom Nokia en HTC er niet tussen staan.

[Mirved]

Ja omdat die veel minder verkocht worden zoals pixelsnader zegt.

[BikkelZ]

Dat zou nooit gebeuren als ze echt significant beter scoren dan de andere toppers of de zelfde prestaties voor veel minder geld

[sympa]

Journalisten schrijven wat de lezer wil lezen. Maar inderdaad, een artikel met als titel 'de beste camera kost 300 euro en geen 1300' zou heel mooi zijn.
Dus inderdaad, ik denk dat het gewoon niet voorkomt. Bovendien is goede camerasoftware heel moeilijk te maken. Lenzen en sensors worden ingekocht (smartphonelenzen zijn zo ongeveer de best geoptimaliseerde lenzen die er bestaan) en bij de software gebeurt het: daar kan je wat aanrommelen, of je gaat shoppen bij de middenmoot (Almalence, ...) of je gaat zelf groots investeren in neurale netwerken en dat soort toestanden... en dat groots investeren, dat kan een kleine speler niet.

[pixelsnader]

Dat zou je nogal tegen vallen. Zelfs al scoort een product beter, dan nog moet ze opboksen tegen de marketingmiljarden, marktaandeel en naamsbekendheid van Samsung.

Om een vergelijkbaar iets te noemen, pas deed Linus Tech Tips een blinde test voor mechanische keyboards. De alombekende en befaamde cherry toetsen eindigden in 2 van de 3 categorien zo ongeveer onderaan. Nou zeg ik niet dat cherry switches (of samsung cameras) slecht zijn; ze zijn een goede baseline voor een reden. Wat ik zeg is dat degenen die het best in die test scoorden een vrij klein marktaandeel hebben.

Kunnen die daar over heen groeien? Sure. Iedereen hield mij voor gek toen ik in 2012 een Huawei P1 kocht. Zo'n goedkope Chinees... maar hij maakte wel fotos die vergelijkbaar waren met telefoons die 50~100% meer kostten. Inmiddels is Huawei nu een van de grote jongens.

Omgekeerd wil het ook niet per se zo zijn dat omdat een telefoon/merk bekend en of duur is, het meteen goed is. Populariteit heeft helaas veel minder met kwaliteit te maken dan dan zou moeten.

[andreetje]

Nee, omdat ze een veel lagere fotokwaliteit hebben. Net als Sony.

Het gevolg hiervan is dat deze merken een lager marktaandeel hebben.

Laten we niet oorzaak en gevolg omdraaien...

[Mirved]

Want mensen kopen hun telefoons enkel gebaseerd op de kwaliteit van de camera? Heb je daar een bron van?

[andreetje]

"Toevallig" is er een verband tussen marktaandeel en de kwaliteit van de camera.

De merken met goede camerakwaliteit hebben een hoog marktaandeel.
De merken die zich niet onderscheiden met hun camera hebben een laag marktaandeel.

Dus blijkbaar kiezen consumenten hun telefoon op basis van de fotokwaliteit.

Of denk jij dat de fabrikanten dachten: "we hebben nu een hoog marktaandeel, laten we nu maar eens een goede camera op ons toestel zetten net als de concurrentie met een klein marktaandeel"?

[sympa]

Camera en scherm en er moet whatsapp op kunnen...

[djunicron]

Veel lagere fotokwaliteit...

Zonder allerlei vergelijken erbij te halen, welke als anekdotisch bewijs kunnen worden afgestempeld; Dat valt erg mee. Maar goed, een willekeurige Nokia met €380 marktprijs vergelijken met een flagship van €600 is natuurlijk niet echt te doen, maar persoonlijk ben ik al sinds de S7 niet meer onder de indruk van Samsungs' camera kwalitiet in vergelijking met de rest van de markt. Sony is een apart geval. Zoals je ook hier ziet; Sony levert voor vrijwel ieder toestel, in ieder geval de flagships, de camera sensoren. Sony wil zelf graag hun compact fotografie afdeling niet opdoeken. Ik denk oprecht dat ze hun toestellen saboteren. Als je zie (net als bij Nokia overigens) hoeveel beter soms de camera kwaliteit wordt door van camera app te wisselen... Sony maakt ook bewust de camera closed-source... Maar voor Android leveren ze dusdanig veel van de drivers, dat je haast zou kunnen stellen dat een OnePlus, Samsung, Nokia, etc, eigenlijk een Sony camera heeft. En dat de UI en opties / nabewerking voornamelijk is waar men op moet onderscheiden.

In deze review, mis ik persoonlijk ook de OnePlus 7T (pro) eigenlijk. Die hebben ook groothoek, 50mpix en 2 of 3x tele aan boord. Maar dat is ook wederom weer een kwestie van een klein marktaandeel en dat ze het steeds net een beetje afleggen tegen de Huawei die wel in de test zit.

[dec0de]

Ja, én omdat de iphone altijd gewoon een echt goede camera heeft, met objectievelijk goed gecalibreerde kleuren (ook beter dan de concurentie tussen verschillende lenzen, dezelfde kleur)

En de iphone heeft objectievelijk gezien betere video opname.

[pixelsnader]

Altijd goed, ja. Altijd (een van) de beste, niet per se. Ik kan me nog goed herinneren dat mijn Huawei het er soms een stuk beter van af bracht dan mn vriendin d'r toenmalige iPhone 4(s?).

Maar ondanks dat die p1 bijna de helft goedkoper was, heb ik die nooit als 'baseline' in reviewa gezien. Zo zul je ook nu bijvoorbeeld een oppo of honor weinig in vergelijkingen zien, terwijl die vergelijkbaar presteren met de iphone.

Is ook logisch, want mensen hebben geen of minder ervaring met die merken dus is het geen goed referentiepunt.

[dec0de]

Maar nu is de vraag, hoe defineer je beter?
En de kleuren van apple zijn of de eena beste, of de beste. Dus dat heb jij fout

[pixelsnader]

Sorry hoor, maar je gebruikt in 1 adem het argument dat 'beter' subjectief is en dat apple objectief beter is.

Ik bedoelde overigens de scherpte en de witbalans ten opzichte van een iso kaart, in combinatie met subjectief vergelijken van gewone fotos die zij en ik maakten met beide toestellen.

[LeSheen]

Met het verschil dat oneplus ongeveer de helft kost...

[Jeroenneman]

En de reden dat ik ook nog een OnePlus gebruik. Het eerste wat je doet is toch een Gcam port installeren. En dan maakt het opeens niet meer zoveel uit wat er uit de reviews komt. Want zoals we zien, zegt hardware lang niet alles.

[watercoolertje]

Nee doorgaans gewoon de top, de S10 valt misschien wat tegen omdat ze dat jaar geen betere sensor gebruikt hebben dan de voorganger, maar verder doen ze altijd goed mee in de bovenkant van de high end markt op camera-gebied.

Daarnaast doe je net of Huawei onder doet voor een iPhone, dat zegt eigenlijk al genoeg

[Jeroenneman]

Wat zegt dat dan? Huawei en de iPhone hebben allebei hun eigen krachten. Maar meestal wordt de iPhone toch als referentie genomen, vooral met video staan die ver bovenaan. (Take it from me, ik zou ondanks dat nog steeds geen iPhone hoeven)

Huawei heeft ook hier in de vergelijking nogal vaak last van het "fake HDR" syndroom. Schaduwen bestaan niet meer in de geschoten foto's.

[brammieman]

De laatste tijd gaan toch echt de Chinese merken aan de haal met de beste camera's. De nieuwe mi 10 pro (niet note), de Huawei's mate 30 pro en pro 5g en de Honor V30 pro harken allemaal een significant betere score binnen dan de rest van de toestellen bij dxo als was de nieuwe S20 ultra daar nog niet meegenomen.

[Kevinp]

Deze camera is wezelijk anders, en hier zal veel meer van de foto in software zitten omdat je anders na 3 foto's je telefoon vol hebt ziten.

Ik kan mezelf voorstellen dat dit softwarematig veel lastiger is.

Dat is geen excuus voor Samsung, maar wel een mogelijke verklaring.

[aval0ne]

De hardware is objectief gezien beter, dat hoeft niet aangetoond te worden want dat is gewoon een feit als je naar de specificaties kijkt.

[Myaimistrue]

Alsof die specificaties een garantie zijn voor kwaliteit...?

[aval0ne]

Betere hardware is geen garantie op betere resultaten helaas.

[Myaimistrue]

Meer pixels bvb betekent niet per se betere hardware. Dat is een foute veronderstelling. Meer pixels betekent meer ruis bvb, een moeilijker productieproces, met meer fouten enzovoort.

[aval0ne]

Ik denk dat je resultaten verwart met specificaties. Meer pixels is betere hardware maar niet per se betere resultaten.

[Myaimistrue]

Jij hebt een eigenaardige definitie van beter - ze loopt gelijk met wat marketingdepartementen hun potentiële klanten willen laten geloven.

[lowlow]

3 zaken vallen mij hier op aan dit artikel:
* De Samsung wordt imo een beetje beschermend behandeld omdat hij 2x meer kost dan de Huawei? Ze hebben de S20 gewoon té duur geprijsd. 108MP in de hand van een gewone consument is een púre gimmick. Schop ze dus gerust keihard tegen de schenen als onpartijdige journalisten.
* De Hauwei wordt een beetje stiefmoederlijk behandeld alsof dat het zich moet excuseren omdat het zo (relatief) goedkoop is. Vergeet niet: dergelijk toestellen kosten 350 EUR aan hardware en de rest is R&D kost en vooral winst opstrijken voor de moederbedrijven. (hiér pakken ze hun winst, niet op de budgetmodellen)
De P30 Pro is gewoon nog altijd heel goed en met marginale verschillen. Wel fijn dat jullie 'm opnemen in de vergelijking, wil al wat zeggen.
* De Pixel 4 wordt nu plots als het baken van de mobiele fotografie beschouwd (terwijl de Pixel 3 maar zo en zo was). Het 'baken' bestaat niet zo blijkt, ze zijn allemaal grosso modo evenwaardig, het is echt een kwestie van smaak (vb apple vs android). Waarom zou de Pixel dan zoveel beter zijn dan bijv. de P30 Pro -- en bijgevolg een baken zijn: de Pixel mist groothoeklens compleet, heeft een minimale zoom en is veel duurder. (naar het OS wordt nu niet gekeken)
[Als huawei eigenaar probeer ik zo objectief mogelijk naar de situatie te kijken.]

[djunicron]

Kwestie van smaak gaat mij net een stapje te ver in deze vergelijking, aan fotografie is een hoop te meten. Verder ben ik het er overigens mee eens. Prima dat Samsung een duur experiment verkoopt overigens, daar mogen ze ook voor beloond worden, ookal is het misschien niet zo'n best resultaat. Maar goed, ik koop ook bij meerdere 2080TI kaarten, ondanks dat RTX nog steeds een wassen neus is.

Aan de video van de duurste iPhone 11 kan momenteel gewoon toch nog geen toestel tippen. Nokia had in 2017 de beste front-cams zitten, maar werd afgebrand wegens de slechte software die ze ervoor hadden geschreven.

De P30 Pro is inderdaad gewoon een goede camera. En dan komt uit testen dat deze objectief marginaal beter is dan die van de nieuwere OnePlus 7T. En daarmee is het klaar. Maar maakt dit uiteindelijk voor de consument wat uit? Het maakt mijn 7T foto's niet anders en ik wist wat ik kocht toen ik het kocht. Vind de foto's van afdoende kwaliteit. De kwestie van smaakt zegt mij dat de HDR mode en kleurechtheid van m'n oude Nokia 8 met Google's cam beter was. Maar objectief gezien verzameld de 7T en de P30 gewoon meer detail met z'n lens en sensor combo.

Google heeft het op een charme offensief gezet op camera gebied met de Pix4. En daar in reviews mensen mee over gewonnen. Nu ze het label hebben "goede camera" komen ze in de vergelijkingen terecht. Het is en blijft een beetje zo'n journalistieke speelbal. Dat terwijl modellen die gereviewd zijn later sterk verbeteren met kleiner marktaandeel (of marketing budget vooral) eeuwig in het verdomhoekje blijven staan. (Sony, Nokia, e.a.) Dat terwijl deze modellen achteraf soms prima net-geen-flagship-resultaten wisten te behalen (nee niet jij domme PureView 9).

Samsung staat er wel gewoon om bekend de afgelopen jaren dat gewoon heel hoog inzetten kwa prijs. R&D en marketing kosten moeten teruggewonnen worden en net als met een Nvidia; het verkoopt toch wel, het publiek ziet resultaten, papier of niet, en gaat er op in, blijft het kopen generatie na generatie. Ik ben ook wel fan van wat kritischere journalistiek daarin, maar goed, deze review is zeker niet schandalig in dat opzicht, ik heb al andere dubieuze verhalen gezien.

[PROximity]

Sony anyone?

Gebruikt al een decennia de beste (notabene eigen) sensoren, maar trekt al jaren aan het kortste eind vwb beeldkwaliteit. Zeer agressieve ruis onderdrukking doet vaak de das om. "Even betere software ontwikkelen" is zo makkelijk nog niet.

Edit: Typo, tijd voor koffie.

[Reactie gewijzigd door PROximity op 22 juli 2024 16:29]

[memphis]

Toegegeven dat smartphones steeds beter worden in fotografie maar eerlijk, als je het specifiek om het foto's maken gaat heb je voor dat geld al een redelijke spiegelreflex of zo'n Nikon P1000 met superzoom.

[UPPERKEES]

Die heb je alleen niet elke dag in je zak.

[memphis]

Dat klopt, daarom zeg ik "als het specifiek om foto's maken gaat". Een mooi voorbeeld was laatst bij een lezing van een sportfotograaf die vertelde dat tegenwoordig bruidsreportages wel door een familielid met een iPone gedaan wordt. Om 2 redenen gaf hij zijn afkeur, 1 omdat er geen goede fotograaf wordt ingehuurd (blijft immers zijn werkgebied) en 2 omdat je nooit die foto's kan krijgen die een goede fotograaf met goed apparatuur kan maken.

[watercoolertje]

En 3 hij is bang dat ie overbodig wordt en zn bijverdiensten in duigen vallen?!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 16:29]

[memphis]

Klopt, het beroep als fotograaf staat redelijk onder druk, niet alleen dat steeds meer hobbyisten werk goedkoop afpakken maar ook dat afnemers van foto's steeds minder willen betalen. En voor een deel is het natuurlijk verloop door de steeds betere en betaalbaar wordende apparatuur waar je gewoon niet tegen kunt vechten.

[PvT.Arj]

Gelukkig zie ik bij vrienden die getrouwd zijn en een fotograaf hebben ingehuurd waarom zo'n fotograaf het geld méér dan waard is.

Schitterende foto's kijk je nog de rest van je leven nog regelmatig naar!

Een goede fotograaf is geen goede fotograaf vanwege de beste apparatuur, het gaat om het 'zien' van momenten, lichtinval, details.. dat soort dingen!

[swemmela]

Met andere woorden, ook een hobby fotograaf kan best een hele goede fotofraaf zijn. 😋

[sympa]

Met zo'n telelens krijg je (bij goed licht dan) in ieder geval aardige portretten. En de telefoonfotograaf oefent veel, heeft direct feedback op het scherm, en doen dus zelfstudie en het resultaat is vaak ook mooie foto's.

[4acesNL]

Sinds de Xperia 1 is dit niet meer geval. En nu je er fijne foto’s mee maken. Maar je hebt gelijk. Het was hiervoor niet fijn te noemen.

[Offens1490]

Volgens mij had het ook met sonys camera afdeling die niet echt wilde meewerken.
Bang dat telefoons krachtiger worden dan gewone cameras(ondanks andere doelgroep)

Blijkbaar met nieuwe generatie voorjaar willen ze het anders aanpakken.
Nu afwachten tot eerste review

[Mister Hardware]

Korte uitleg over Sony camera's. Sony = Sony Alpha en Sony = Sony Mobile (Xperia. Nu komt het leuke. Sony Alpha = / = Sony Xperia.
Sony maakt de camera sensors bij Alpha maar Xperia kon er geen profijt van hebben want anders zou de rx serie niet meer bestaan die vrij goed verkoopt.
Hierdoor moest Sony het altijd doen met het geld dat ze hebben in Xperia. Als een model slecht verkocht hadden ze niet genoeg winst om de volgende te verbeteren.
Nu de vicieuze cirkel, Sony is achter blijven lopen maar sinds de Xperia 5(eigenlijk ookal bij de 1) is er een fusie gekomen. Nu moet Alpha, Xperia ondersteunen. Niet op hoge kwaliteit maar qua kleur kalibratie en focus zitten ze er nu vol op. Ik wacht in ieder geval op mijn Xperia 1 ii.

[Verwijderd]

Ik ook 👍👌

[PatrickH89]

Naar wat ik begreep hebben ze juist niet de beste hardware gebruikt al die tijd. Misschien hebben ze hun eigen foto divisie niet willen ondersneeuwen. Ik heb de Xperia XZ3 en die maakt inderdaad standaard niet al te beste foto's.

[Verwijderd]

Sony heeft dat juist opzettelijk gedaan omdat ze anders hun eigen camera verkoop zouden kannibaliseren.

Dat is recent veranderd en vanaf nu zullen ze meer aandacht besteden aan beeldkwaliteit in foto's.

[djunicron]

Ze hebben inmiddels een paar generaties goed opgeknapt en de software onder handen genomen. De refresh van 2018 en alles daarna heeft nu gewoon goede camera's, maar ze komen maar niet van de naam af.

Daarnaast verkoopt Sony nog steeds heel graag goedkope compact camera's. Dan kan natuurlijk niet een telefoon met het dubbele prijskaartje het daar compleet tegen afleggen. Ik denk oprecht dat ze bij een aantal van hun toestellen het wel prima vonden dat de camera gewoon vrij slecht was in bepaalde situaties.

[Jeroenneman]

Één update zou genoeg zijn. Maar Samsung levert al meerdere jaren dezelfde soort processing. Wellicht vinden zij dat gewoon het beste: alles om maar geen ruis te tonen. Dat je foto uit een 108MP sensor vervolgens in detail verliest van een 12 MP sensor, dat maakt de marketing afdeling ook niet uit.

Uiteindelijk kan de consument namelijk wel roepen "kijk jongens, ik heb een 108MP sensor in me telefoon!".

[PatrickH89]

Beetje rare conclusie, ze kunnen zelf ook wel bedenken dat ze in reviews erop afgerekend worden en dat is geen goede PR als je de 'beste smartphonecamera van het moment' wilt uitbrengen.

[Jeroenneman]

Hoeveel consumenten lezen reviews? Behalve die van andere consumenten op Coolblue, bol en mobiel.nl?

In mijn omgeving bijna niemand. Een Samsung en Apple is altijd vast wel goed, dus die worden gekocht. De gemiddelde consument zit niet op Tweakers.

[PatrickH89]

Ik denk dat je de kracht van de media in deze behoorlijk onderschat, vooral op de langere termijn. Overigens denk ik dat een relatief groot deel van de mensen die overwegen een telefoon van 1300 euro te kopen wel degelijk reviews bekijkt (ik denk dat het meme-gedeelte wat gewoon de mooiste duurste telefoon wil hebben niet zo groot is als men beweert).

[pixelsnader]

Dat denk ik niet eigenlijk. Veel mensen zijn best merkgetrouw. Mensen die de galaxy s4 hadden, toen de s6, s8, en gewoon samsung blijven kopen omdat ze tevreden zijn met de vorige, de nieuwe beter is, en ze geen zin hebben om te onderzoeken.

Dit wordt door fabrikanten nog verder in de hand gewerkt door ecosystemen met accesoires, en door hun eigen skins, zodat een ander merk telefoon 'onhandig' aanvoelt. Dit merk ik ook bij de wat lower end gebruikers die ineens moeten wennen aan een horizontale of verticale app lijst, of de volgorde van back/home/apps knoppen.

Het is gewoon heel makkelijk om van N te upgraden naar N+1, in plaats van te kijken naar de X, Y, en Z.

[sympa]

Tja, een telefoon kan ontzettend veel. Dat is niet in 1 test te vangen. Zie ook de vergelijking van de Android-aanpassingen op deze site, die was heel moeilijk te doen,
Dus is het moeilijk om van merk te wisselen. Mijn toestel kan bijvoorbeeld als hotspot functioneren bovenop een wifi-verbinding. Mijn vorige toestel kon dat niet. Maar of die functie gemeengoed is? Niet achter te komen, als ik het combineer met de andere dingen die 'ik nodig heb', dus dreig ook ik 'merkvast' te worden...

[Jeroenneman]

Ik google het meestal gewoon.

Functie "x" on phone "y". Dan weet je snel genoeg of het kan. Of je ziet een thread waarin mensen de fabrikant smeken om de functionaliteit toe te voegen. Dan weet je ook dat het nu nog niet kan.

[Superstoned]

Helemaal mee eens. Ik lees.veel reviews maar na lang nadenken kom ik toch weer uit bij Samsung, deels omdat ik weet wat ik eraan heb en een Xiaomi voor 100 euro minder toch meer risico is.

[K-aroq]

Maar dat niets af aan het feit dat ze een half-af product op de markt hebben gegooid. Ja, ze kunnen het verbeteren met een software update, maar als klant krijg je die garantie niet.

[watercoolertje]

Het product is nog niet uit, of zit ik als enige te wachten?

Daarnaast om dit half af te noemen is nogal overdreven (zeker omdat dat op het hele product slaat en niet enkel om de camera) en het is zoals je kan lezen on par met de andere toppers met wat uitschieters in beide inrichtingen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 16:29]

[Bomberman71]

Ja on par ... Daar betalen de meesten geen 1300+ euro voor.
En dan zit je nog met een schamele 128GB storage versie ook nog.

Nee, het Ultra hype verhaal is al een beetje underwhelming voordat hij er is, erg jammer.
Dat de cpu sneller is boeit niemand, waren altijd al sneller dan we nodig hadden, hetzelfde voor het prachtige scherm, dat heeft Samsung altijd al.
De Camera is wat het verschil leek te gaan maken want voorlopig gaan we 5G ook niet gebruiken hier in NL.

Al jaren een Samsung fan maar de Ultra vind ik tot nu toe erg tegenvallen.

[swemmela]

Ik ga sowieso geen 1300+ euro uitgeven voor een telefoontje, zelfs al waren de foto's 100x beter dan uit andere phones.

[Bomberman71]

Nou ik vind het het wel waard als alles top of the Bill is en dus next level.
Alles wat ik tot nu toe gezien en gelezen heb vind ik ietwat underwhelming.
Ja updates zijn leuk maar dat zijn geen garanties. Samsung is alweer druk met de Note 20 bezig en vanaf de zomer gaan ze bezig met de S21. Samsung is niet bepaald een Update topper en verliest snel de liefde voor een product.

Natuurlijk is het veel geld maar we doen er alles mee. Vroeger gaven we lachend 1100 euro voor een laptop uit, nu doen we veel van die taken met de smartphone.

iPod functie check
Navigatie TomTom check
Vele laptop functies check
Telefoon check
Portable camera check

Al met al besparen we ook geld, maar idd het kan wel heel veel goedkoper !
En Samsung is nu wel echt van de pot gerukt qua prijzen.

[swemmela]

Voor al die checks heb je geen telefoon van 1300+ euro nodig. Bijvoorbeeld Xiaomi levert vergelijkbaar spul tegen de helft van de prijs (tenzij je onder water wilt fotograferen).

[Bomberman71]

Dat gaf ik ook aan .. Het kan veel goedkoper.
Maar als je de meeste opties wilt is er niet dat de S20ultra overtreft op dit moment.

[andreetje]

"Maar dat niets af aan het feit dat ze een half-af product op de markt hebben gegooid."

Dat zeg ik toch al? Dus waarom herhaal je dat?

[Garret1410]

Maar dat in jouw ogen 'half product' maakt nu wel fantastische foto's die grotendeels beter dan de Pixel zijn en stuivertje wisselen met de iPhone 11.

Verder is veel subjectief natuurlijk maar ik vind de kwaliteit goed en van wat gezien heb is het detail hoger dan concurrentie.

[Daoka]

Ze kunnen natuurlijk alleen maar review maken met wat ze hebben. En dat is op het moment met minder goede software. Je kan moeilijk de review alleen gebaseerd op hardware doen.

[smolders2007]

Maar als je al wist dat er een probleem oplossing in de maak is dan zou ik zo'n test ook wel even later uitvoeren. Nu heb je een review die werkelijk nergens op slaat.

[Daoka]

Zou ik op zich met je eens zijn als het bekent zou zijn dat de update snel komt. Aangezien dit niet bekent is en dus nog wel maanden of een jaar zou kunnen zijn zou het betekenen dat er dan pas een review gedaan kunnen worden. En ik verwacht ieder geval niet dat het snel komt want als het zo makkelijk was de software te maken dan was het er al. Nu is het tenminste wel bekent dat je nog niet te hoge eisen moet hebben van de telefoon met super camera (of is het nu camera met telefoon functie?).

[andreetje]

Dat is waar. Maar a priori concluderen dat het nooit echt iets wordt lijkt me voorbarig. Zeker omdat in hetzelfde artikel wordt aangegeven dat de hardware beter is dan die van de concurrentie.

[Noresponse]

De Xiaomi note 10 pro had dit ook dat bij het uitbrengen de software nog niet helemaal goed was, maar nu met elke update is de 108 MP camera beter en beter en op dit moment is die beter dan de S20 ultra en heeft Samsung wat in te halen, maar dat komt helemaal goed.

[monojack]

Geloof je dat riedeltje nog steeds? "beste" hardware =/= beste smartphone. Het totaalpakket is wat telt. Je kan best met oudere hardware bvb een snellere smartphone maken dan de concurrentie, iets wat Apple al regelmatig bewezen heeft.

[andreetje]

Apple heeft al vele jaren niet meer de beste fotokwaliteit. Dus je argument klopt niet.

[Verwijderd]

Geen enkel merk heeft de beste fotokwaliteit en al helemaal niet jaren achter elkaar.

Ligt maar net aan in welk aspect de fotokwaliteit word beoordeeld, de ene merk is beter in donkere omstandigheden foto's maken en het ander merk weer betere kleuren.

Dat gezegd hebbende heeft Apple al jaren een van de beste fotokwaliteit, ja je kan ze helemaal de grond in boren omdat ze 6 maanden na lancering worden ingehaald door een Huawei, Samsung of welk merk dan ook die 0.1% betere foto's maakt maar dat boeit niemand.

[andreetje]

Mwa, Samsung is toch jaren heer en meester geweest tot Huawei terugsloeg.

[Verwijderd]

Valt reuze mee, zoals ik zei elk merk heeft sterke en zwakke punten.

Er zijn aspecten waar Samsung goed in was en aspecten waar ze minder in waren.

[andreetje]

Heel toevallig zijn de twee grootste fabrikanten ter wereld wel de merken met de hoogste camerakwaliteit.

[Jeroenneman]

Je bedoelt Huawei en Apple?

[andreetje]

Nee, ik bedoel de twee grootste.

[monojack]

Ja want een smartphone is enkel een camera

[andreetje]

Dit ging toch over camera's en niet over het symmetrisch ontwerp van de gaatjes voor de luidsprekers van de iPhone?

[monojack]

Je kan best met oudere hardware bvb een snellere smartphone maken dan de concurrentie, iets wat Apple al regelmatig bewezen heeft.

Het gaat over specs, jij zei dat als samsung betere hardware heeft dan moet het wel beter zijn. Waarop ik een voorbeeld geef dat dat niet zo is. Het is al jaren een verwijt uit het Android kamp. Apple verkoopt toestellen met oudere specs dan de nieuwste high end Android smartphones. En met die oudere specs heeft de iPhone altijd rondjes gedraaid rond de concurrentie. Hoe komt dat? Betere software. Hetzelfde kan je ook hier gebruiken. Het is niet omdat je de beste camera's in je toestel hebt dat je er ook de beste foto's mee gaat trekken. Als de software niet voldoet ben je nog steeds beter af met mindere camera's als die gewoon betere foto's nemen.

[andreetje]

Je kunt iOS niet met Android vergelijken. Android heeft bijvoorbeeld widgets en een app drawer. De interface is rijker en je kunt meer zelf instellen. Meer functionaliteit betekent dat er meer processorpower nodig is.

Verder zijn er talloze tests te vinden waaruit blijkt dat Android telefoons sneller zijn dan iPhones. Dus het zal allemaal wel meevallen met die snellere iPhone.

Tot slot, welke van de twee ook sneller is, aan het einde van de dag maakt het helemaal niets uit. De mens is de beperkende factor.

[monojack]

Lange tijd geleden dat je iOS nog hebt gebruikt lijkt me

[andreetje]

Gisteren.

[monojack]

Yeah sure. Je weet zelf dat je onzin aan het vertellen bent. De iPhone is altijd de snelste geweest. Dat concurrenten maanden nadien een snellere telefoon uitbrengen maakt wel eens dat er snellere Android telefoons bij zitten voor dat het nieuwe model iPhone komt. De iPhone wordt één keer per jaar gelanceerd en het volledige jaar door worden alle high end Android tegenover die iPhone gezet. Het zou maar erg zijn als ze na maanden nog steeds geen snellere versie kunnen op de markt brengen dan de iPhone.

Specs zeggen niets over een toestel en als je op Tweakers zit zou je dat moeten weten maar troost je er zitten er hier nog veel zoals jij

[andreetje]

Specs zeggen zeker niet alles.

In real life starten Android apps sneller op. iPhone is weer sneller en smoother voor games. Android telefoons hebben weer een smoother scherm dan de iPhones door de 90 en 120 Hz schermen. iPhone heeft een consistente interface. Android telefoons laden sneller op. iPhone heeft meer eigen games. Android telefoons hebben een sneller wifi modem.

Aan het einde van de dag maakt het vrij weinig uit.

Maar blijf jij maar lekker polariseren als je dat prettig vindt.

[monojack]

Aan het einde van de dag blijft een iPhone nog steeds sneller (met oudere hardware) en zeggen die camera specs geen zak over het feit of je met de S20 betere foto's kan maken

[Grim]

Het is slordig dat Samsung na introductie nog een software-update moet uitbrengen om de camera's op niveau te brengen.

Bij de S9 die ik heb, staat er bij de maandelijkse patches bijna altijd 'Camera Improvements'.

[ger jansen]

Oplossing: de hardware van Samsung, en de software van Google.....

[CR2032]

Niets mis met die conclusie. Want het is bijzonder dat Samsung niet gelijk met een compleet pakket komt.

Dus moet het roer om. Het is maar vraag of Samsung dit überhaupt gaat doen met software updates die het uiterste uit dit toestel weet te halen. Wat Google en Apple wel doen.

[ro4sho]

Ik de realiteit klopt dit niet. Zo gemakkelijk is het namelijk niet.

[andreetje]

Het zal niet makkelijk zijn, maar het zou wel waar kunnen zijn.

Samsung is nou niet echt een onervaren kleine fabrikant.

[redtails]

Ja ja 108 megapixel. Zelfs de beste fullframe camera's met het allerbeste glas in de wereld hebben nog moeite om boven de ~40 megapixel ~echt~ detail uit te komen.

Als je een beetje zoomt heeft deze telefooncam minder detail dan een 8 megapixel point-and-shoot camera van 10 jaar terug.

't enige waar die "108" megapixels goed voor zijn, IMO, is 't vullen van je microsd kaartje

[BarôZZa]

Mijn 6 megapixel Nikon D40 (met kitlens) uit 2006 leverde betere plaatjes op dan dit. Dit is hoe gras eruit ziet volgens deze camera's. Als mijn Nikon destijds zulke plaatjes had gemaakt, dan was ik teruggegaan naar de winkel. Een grote blurry mess door telefoons van een dikke 1200 euro. Daar kan je drie spiegelreflexen voor halen.

Het verbaast me ook dat er zo enthousiast over gedaan wordt.

De foto's zien er allemaal uit alsof iemand een 5 megapixel foto heeft vergroot en er vervolgens een kleuter met alle digitale effecten in Photoshop is gaan spelen. Ik zou zelfs durven zeggen dat de meeste foto's gewoon verziekt zijn door de digitale trucjes. Elke rechte lijn ziet er bobbelig uit, alsof er upscaling is gebruikt met zo'n algoritme dat in emulators wordt gebruikt. Bekijk elke foto met een bakstenen muur en je ziet één grote rommelige bende.
Contrast en kleur zijn helemaal platgeslagen op elke foto. Je ziet overal witte outlines bij objecten doordat er teveel sharpening wordt gebruikt. Ruisonderdrukking haalt alle detail weg.

Wat me ook stoort is dat ze tegenwoordig 'smart' willen zijn met AI trucjes. Dan krijg je dat effecten op een bepaald deel van de foto worden toegepast en op een ander deel niet, wat voor een enorm onnatuurlijk beeld zorgt.

Het zou leuk zijn als Tweakers eens een paar stokoude camera's van marktplaats trekt om te kijken waar de smartphonecamera's zich mee kunnen meten. Ik denk dat het nog heel erg tegen gaat vallen, want goede lenzen en sensorgrootte blijven gewoon lastig te compenseren.

[Reactie gewijzigd door BarôZZa op 22 juli 2024 16:29]

[Ovni]

Ik ben het helemaal met je eens.
Voor wie het niet geloofd. Maak eens een afdruk van 20x30 cm, leg die naast een 20x30 uit een echte camera, Nikon/Canon/Fuji/Sony maakt niet uit, van enkele jaren oud. En als je er toegang tot hebt, pak eens een nieuwe camera met modern glas ... wederom Nikon, Fuji, Canon, Sony, mag allemaal.

[maxplanck]

Precies om die reden heb ik kortgeleden de Canon G9X II uit 2017 gekocht (nieuwprijs 350 euro). Past in je zak en maakt minimaal vergelijkbare foto's als de iPhones 11 Pro Max.

[Verwijderd]

Wat voor camera's raad jij aan van rond de paar honderd euro? Ik vind de kwaliteit ook lachwekkend op smartphones. Vooral als je leuke vakantiefoto's wilt maken.

[BarôZZa]

Ik ben zelf onlangs van een Nikon spiegelreflex overgestapt naar een Nikon systeemcamera (de Z 50), maar die is nog vrij prijzig en dat was vooral omdat ik al wat lenzen had. Wel vooral gehaald omdat ik ook veel reis (dan is een compacte body erg fijn) en van mooie reisfoto's blijf je je leven lang plezier hebben.

Als beginner zou ik gewoon een Sony, Fujifilm of Olympus halen, dan schiet je voor een eurootje of 300-400 al prachtige plaatjes. Je kan het verder zo duur maken als je zelf wilt. Ik zou wel een systeemcamera halen en geen superzoom.

Met m'n vorige camera heb ik bijna 10 jaar gedaan en hij kan nog prima mee(schiet alle smartphones eruit), is alleen wat lomp op reis. Qua kosten is het een stuk voordeliger, want een smartphone haal je om de paar jaar. De kwaliteit is een wereld van verschil.

[Hermida]

Precies. Gezien de afmetingen van de lensjes en sensortjes is het allemaal best aardig, maar er worden enorm veel compromissen gemaakt om het allemaal te laten werken. Als een Nikon D850 zijn 45MP nauwelijks kan vullen met €4000+ dure lenzen dan schiet het natuurlijk niks op met 108MP in een smartphone. Dan krijg je een wat je daar al laat zien: doorgeslagen noise reduction, gebrekkig detail, en de scherpte in de hoeken hoef je niet eens te testen want die is er niet.

[sympa]

Onerschat smartphonelenzen niet, ze zijn echt super-geoptimaliseerd. Dat loont ook, want er worden er tientallen miljoenen van gemaakt: zo'n 1000 keer zoveel als van die Nikon-lens, mischien wel 10.000 keer zoveel. En ze kiezen daarbij een relatief 'makkelijke' lens: prime, niet heel lichtsterk, niet extreem groothoek. Tel maar het aantal asferische oppervlakken: bij de smartphone elk oppervlak, bij een dure camera maar een paar.

[Jackie Moon]

Xiaomi met een 108 megapixel sensor.

"The Xiaomi Mi 10 Pro achieves an outstanding DXOMARK Camera score of 124, making it the new leader in our smartphone camera image quality ranking."

https://www.dxomark.com/xiaomi-mi-10-pro-camera-review/

[Reactie gewijzigd door Jackie Moon op 22 juli 2024 16:29]

[redtails]

Uit jouw link:

"Primary: 108MP, 1/1.33-inch sensor with 25mm-equivalent, f/1.69-aperture lens, OIS (25MP output resolution)"

[Jackie Moon]

Aangevuld:

"Short telephoto: 12MP, 1/2.6-inch sensor with 50mm-equivalent, f/2-aperture lens
Long telephoto: 8MP, 1/4.4-inch sensor with 94mm-equivalent, f/2-aperture lens, OIS
Ultra-wide: 20MP, 1/2.8-inch sensor with 16mm-equivalent, f/2.2-aperture lens"

[Kimbo72]

De Sony A7R IV heeft 64 echte MP.
Bij Full frame kan je wel 100% inzoomen zonder scherpte verlies.
Ik heb zelf de Sony A73.

[Rixos]

Wanneer kunnen we de S20 review verwachten?

Ik zie alleen maar reviews van de S20 Ultra, maar die vind ik totaal niet interessant.

Achterlijk duur en een veel te groot.

[watercoolertje]

Daarnaast weten we het na 100 reviews ook wel, als ze slim waren hadden ze juist de s20(plus) getest, dan was tweakers de enige, nu 13 in een dozijn...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 16:29]

[Slavy]

Voor mij blijft een telefoon om te bellen en berichten te sturen, als ik goede foto's wil maken kan ik voor een paar honderd euro een goede camera kopen met veel betere specs.

[K-aroq]

De beste foto's maak je met de camera die je bij je hebt. En de meeste mensen willen niet altijd een (veel) grotere camera meenemen.

En voor zeker in 80..90% van de gevallen voldoen huidige smartphone camera's prima. Ik heb aan de muur foto's van 45x30 hangen die ik gemaakt heb met een S9. Je moet er met je neus op gaan staan om verschillen te zien met foto's die ik met mijn Fuji X100F heb gemaakt.

[Ovni]

Raw of Jpeg?
Wil dat wel eens zien ...
De iphone 11 valt toch echt door de mand als je een portret maakt en je deze naast een gelijk portret gemaakt met D500 met een prime erop legt.

Overigens koop je een D500 niet voor portretjes.

[m0ridin]

Fijn voor je.

Maar voor 99% van de mensen is de telefoon ondertussen hun fototoestel en maakt deze foto's die goed genoeg zijn voor 99% van hun situaties. Helemaal voor mensen die voor dit soort topmodellen gaan.

[redtails]

Ik vermoed dat 't punt was dat deze telefoon zich richt op een specifieke doelgroep die misschien niet bestaat. Of een doelgroep die idd beter af is met een echte camera.

Jouw hypothetische 99% heeft geen telefoon van >1k € nodig voor hun foto's. Zij schieten jouw 99% van foto's ook wel op een 200€ toestel. Dus dit toestel is duidelijk niet gericht op hun. Maar op wie dan wel?

[betwetor]

Omdat je een telefoon bijna altijd bij je hebt.
Ik vind het super gaaf dat ik even snel een foto kan maken van een ijsvogeltje als ik hem/haar aan hoor komen. Dat het veel mooier kan met een DLSR die ik niet bij me heb is dan niet zo interresant.

[Daoka]

Ben ik op zich met je eens maar voor genoeg mensen is het te duur om een camera erbij te kopen. Als je toch een telefoon nodig heb en je kan voor iets meer een betere camera hebben is het toch wel handig. Ook hebben mensen niet altijd de camera bij de hand, telefoon kan meestal wel snel uit de broekzak gehaald worden.

[jelinb]

Een goede camera heb je niet altijd bij je, en als je momenten die je nooit meer wilt vergeten opeens moet vastleggen dan grijp je toch je telefoon erbij. Daarbij willen mensen zo min mogelijk bagage meenemen ook ivm risico. Een telefoon met goede camera is voor veel mensen dus een pre.

[D0gtag]

Voor een paar honderd euro heb je geen camera die veel betere foto's maakt. De top toestellen van nu maken betere foto's dan een camera van een paar honderd euro. De goede point en shoots van b.v. sony (als een rx100 4 of 5) kost al snel meer dan een samsung s20.
Een 250 euro kostende Panasonic Lumix DC-FZ82 heeft wel een veel beter zoom bereik, maar heeft het formaat van een dslr en ik vind de IQ niet bijzonder (vergeleken met een telefoon en kan ook niet anders omdat er vaak de zelfde 1/2.3" sensor in zit)

Het grote voordeel van een camera telefoon is dat deze meestal de laatste en nieuwste sensor heeft (de Panasonic Lumix DC-FZ82 is een ontwerp uit 2016 en sensor uit dat jaar) daarnaast heeft een telefoon veel betere software ondersteuning en software is simpelweg de bepalende factor. Als jij de mega zoom niet nodig hebt is een telefoon gewoon beter dan een goedkope point en shoot met als enige uitzondering waarschijnlijk de 1inch sensor rx100 (mk1) maar die is alleen nu binnen de 300 euro range omdat het een relatief oude camera is ~8 jaar oud maar de rx100 is een freak of nature (design).

[sympa]

Met slim zoeken vind je wel zo'n camera, namelijk een compact met 1" sensor. Sony, Canon en Panasonic hebben die. En de 'oude' modellen daarvan zijn ook prima.

[D0gtag]

(rx100 staat er ook letterlijk in)

[andre51]

Ik heb de pixel 3a en een Sony rx100 IV.
Buitengewone combinatie, voor een prijs ver onder de 1000 euro En, voor mij belangrijk, beiden in mijn broekzak mee te nemen.
Ik heb nooit begrepen wat het nut van al die enorme zoomcamera's is. Ik gebruik mijn camera bijna nooit in de telestand (2,7x). Omdat de kwaliteit van de 1 inch sensor zo goed is, kun je de foto's prima achteraf croppen.
Ben zeer benieuwd naar de nieuwe 4a!

[aval0ne]

En dit wil je laten weten aan iedereen waarom?

[Vinny4K]

Dan is een 3310 voor jou voldoende.
Jij houdt een bak met geld over

[Laguna]

Niet alles valt met software aanpassingen te verbeteren. De primaire camera van de S20 Ultra beschikt namelijk over een inferieure autofocus techniek namelijk PDAF, waar de concurrentie Dual Pixel autofocus heeft. Voor de laatstgenoemde techniek kiest Samsung normaal gesproken ook en het zit ook in de S20 en S20+, echter gek genoeg niet in de S20 Ultra. Dit kan dus voor meer onscherpte zorgen in de foto's van de S20 Ultra.

[Vinny4K]

Niet alles nee.

Voor bijv. de S10 generatie met een Snapdragon soc. is er op XDA forum een Google camera port beschikbaar.
Deze camera software geeft behoorlijk betere fotokwaliteit dan dezelfde smartphone met de eigen Samsung camera.

Bron: https://www.xda-developer...ith-a-google-camera-port/
Ook zijn er op Youtube tig compare video's van beide camera apps te vinden.

Samsung kiest er blijkbaar voor om niet het allerbeste uit hun camera software te willen halen.
Jammer.

[Zebby]

Gebruik 't ook op mijn Nokia 8, vooral in het donker maakt het nu bizar goede foto's. Hopelijk komt die er ook voor de S20 varianten.

[D0gtag]

Samsung zou wel willen maar samsung is ten eerste een hardware bedrijf wat software maakt voor producten, google is een software bedrijf wat hardware maakt voor de software.

[watercoolertje]

En dan staat er in je eigen link:

I personally still prefer the Samsung camera results based on a good looking picture while others who look more closely at the details of the picture might prefer the Google Camera port.

Het ene gaat dus duidelijk ten koste van het ander, het is dus een kwestie van voorkeur/mening

Daarnaast is Bright Night echt veel beter geworden, dat artikel is net geen heel jaar oud, en nog van voor de S10 uit was (1 dag).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 16:29]

[zap8]

Als ik de link bekijk vereist het nogal wat handelingen waar een gewone gebruikers zich niet aan zal wagen. Daarnaast moet je als ik het goed begrijp ook nog een geroot toestel hebben.

[lucatoni]

Aangezien de camera voor mij belangrijk is ben ik redelijk teleurgesteld in de resultaten. Had beter van Samsung verwacht na de promotie van dit toestel. Wel een vraagje aan de Tweakers. In de conclusie staat:
maar Samsung stopt achter iedere lens een grotere sensor dan wat we tot nu toe hebben gezien. In de praktijk blijkt indrukwekkende hardware echter niet genoeg om de beste smartphonecamera's van de troon te stoten.

Is er ergens een lijst van de in jullie ogen beste smartphone cameras, zoals jullie benoemen? Ik ben benieuwd welke telefoons beter presteren, of bedoelen jullie alle telefoons waarmee ze zijn vergeleken?

[Cursed Guardian]

Wellicht dat dit je kan helpen:
https://www.dxomark.com/

[lucatoni]

Thanks!! Even afwachten tot de S20 daar ook op verschijnt.

[Reactie gewijzigd door lucatoni op 22 juli 2024 16:29]

[ErikRo]

Die lijst zegt niet zoveel. Oneplus stond er ooit op met de beste sensor. Maar door matige software maakte die niet geweldige foto’s.

[brammieman]

Als een toestel crap foto's maakt scoort ie echt niet geweldig bij dxo hoor. Er zijn weinig sites die inhoudelijk betere reviews leveren.

[ErikRo]

Ik begreep dar dxo puur naar de sensor kijkt niet naar het uiteindelijke resultaat.
Zie voorbeeld oneplus 5. Zelf gehadbeste score matige foto’s in de praktijk.

[brammieman]

Nee die vergelijken foto's en video onderling tussen toestellen voor de review en kijken puur technisch naar de kwaliteit van de foto's van ieder toestel voor de score. Exposure, kleur, noise, artifacts, etc. Gebaseerd op een 10tal criteria komen ze tot een score voor foto en zelfde concept voor video. Beide tezamen levert dan een eindcijfer.
Zie nergens iets in de score opbouw dat direct met de sensor te maken heeft.

Vergeleken bij het huidige geweld (Xiaomi, Huawei, enz) is de OnePlus 5 nergens meer maar kan best zijn dat ze die destijds wat krom beoordeeld hadden.

[Reactie gewijzigd door brammieman op 22 juli 2024 16:29]

[Xtuv]

Ik doel daarmee op de iPhone 11 Pro Max en Pixel 4, waar ik ook mee vergelijk in dit artikel. Welke cameratelefoon 'het beste' is, blijft ook een kwestie van smaak, maar die twee kwamen in onze blinde test er het beste uit: reviews: Blinde test smartphonecamera's - De uitslag

[brammieman]

Het beste is nog wel in harde technische nummers te vatten onder gecontroleerde omstandigheden.
Noise, exposure, focus, artifacts, kleur zijn allemaal objectief meetbaar.

Welke de mooiste foto's maakt is wel erg subjectief en daar is zo'n blinde test wel leuk voor...

[ErikRo]

Die lijst die je net doorkreeg zegt niet zoveel. Oneplus stond er ooit op met de beste sensor. Maar door matige software maakte die niet geweldige foto’s.

[arnold63]

Wellicht een domme vraag: als de standaard software die een fabrikant op de telefoon meelevert niet optimaal is, heeft het dan nut om een alternatief als Open Camera te installeren? Zou dat kunnen helpen?Dat zou mooi zijn, want dan is het niet nodig om eerst je telefoon te rooten en dan aan de gang te gaan met Google Camera.

[Jeroenneman]

Dat heeft vrijwel altijd zin. Al was het maar om de ruisonderdrukking van Google te gebruiken ipv die van de fabrikant zelf.

[arnold63]

Bedankt! Even voor de duidelijkheid: ik bedoel het installeren van de app Open Camera uit de playstore. Op mijn simpele Xiaomi Mi A2 krijg ik met deze app al betere resultaten dan met de standaard camera-app van Xiaomi. Bijvoorbeeld de selfies zijn mooier met Open Camera en ik heb veel meer instel mogelijkheden om mee te spelen.

[Jeroenneman]

Je kunt open camera installeren, maar waarom dan niet gelijk een Gcam port? Daarvoor hoef je niet te rooten.

[Operations]

Dat heb ik even snel geïnstalleerd, maar je kan geen APK voor Samsung telefoons downloaden. Dus ik neem aan dat deze app niet geschikt is voor Samsung telefoons? Dan toch Open Camera?

[brammieman]

Weet niet welke Samsung je hebt maar volgens mij is er voor elke wel een gcam port.

https://www.xda-developers.com/google-camera-port-hub/

[brugj03]

Waarom word er niet even vergeleken met wat samsung zelf al heeft.
De note 10 plus of de s10 plus.
Logisch toch.........?

[no_way_today]

Omdat ze vergelijken met de top camera’s van de andere fabrikanten , die jij noemt komen uit hetzelfde kamp.

[Dennism]

Juist toestellen uit hetzelfde kamp vergelijken is vrij zinnig om de verbeteringen te zien. Daarnaast zijn kopers ook nog vrij honkvast, ik zie bijvoorbeeld maar weinig mensen overstappen van Samsung / Andriod naar Apple of omgekeerd en wanneer dat wel gebeurt is de reden meestal niet een camera systeem dat een paar % beter is.

[magnat505]

Maar samsung doet al jaren niet meer mee aan de top race, dus het is dan wel iets minders met iets minders vergelijken wat toch jammer is. Ik weet nog de tijd van s2 en s4, man wat kon je mensen met een iphone hard uitlachen, je kon werkelijk van alles in alle omstandigheden zoveel mooiere fotos maken. Dat liep vergeleken met alle andere concurenten hard achteruit sinds de s6, en nu is samsung by far gewoon niet meer de beste. Erg jammer en hopelijk komen ze weer terug aan de top met het volgende toestel, maar als je ziet hoe hard apple, google en huawei aan cameras en software werken zal dat geen makkelijke opgave zijn

[cricque]

Niet meer mee aan de top race ? Als je ergens reviews bekijkt dan is het meestal een Samsung SX of IPhone,

[no_way_today]

Dat is zeker zinnig, maar ik geef aan wat er in de tekst staat. Zelf Android voor mijn werk en privé Apple, maar zou ondanks dat ik beide ecosystemen ken niet snel privé overstappen op Android. Als ios nou zou uitkomen op bijvoorbeeld de Sony toestellen... dan wist ik t wel!

[AmigaWolf]

Vind de eerste foto in de waren huis erg vreemd, hij is misvormd, zo als je kan zien is die olievat misvormd, is dat de camera van de smartphone of een slecht gemaakte foto?

En €1.349,- is gewoon ziekelijk veel geld wat deze Samsung Galaxy S20 Ultra 5G (12GB intern) 128GB Zwart kost.

€1000,- voor een smartphone (Samsung Galaxy S20 5G 128GB) is al achterlijk veel geld, al helemaal omdat je gemiddeld maar 2 a 3 jaar doet met een smartphone, en je support stopt met 3 jaar en ja accu aardig op begint te raken na 3 jaar, nu woorden de standaard Samsung Galaxy S smartphones al achterlijk duur, wanneer de Samsung Galaxy S10 nog €900,- koste toen hij uit kwam, het slaat echt door, en sorry dat ik het zeg VEEL mensen zijn dom genoeg om zulke dure smartphones te kopen, waardoor die bedrijven lekker om de jaar of zo de prijs omhoog gooien.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 16:29]

[brammieman]

Duur is erg subjectief. Ik ben vorige week uit eten geweest met 3 vrienden en voor dat geld kun je makkelijk een S20 ultra halen.

Een weekje zuid Frankrijk in een niet al te gek hotel ook.
Beide gaan een stuk korter mee...

Het is maar waar je je geld aan kapot wil slaan.

[lordawesome]

De xiaomi note 10 heeft toch echt wel veel meer detail dan de s20. Vergelijk het bankbriefje hier, desnoods met de resize optie naar 12mp: https://m.gsmarena.com/pi...Phone2=9936&idPhone3=9885

[m0ridin]

Mwah, iin de resized optie zie ik het niet hoor. En als je meer buiten het centrum kijkt is de S20 ultra toch echt weer scherper (en als je switcht naar low-light is het al helemaal een groot verschil).

[Reactie gewijzigd door m0ridin op 22 juli 2024 16:29]

[Mr. Freeze]

Zal er in de toekomst geen ruimte zijn voor een cameratelefoon met een soort van mini banjonet of iets magnetisch waar je daadwerkelijk lensjes mee kan wisselen? lijkt me niet eens een verkeerd idee, al zeg ik het zelf :-)

[FireSTORM_]

Bedoel je zoiets als de Moto Z Mods: Hasselblad true zoom: https://www.motorola.com/...mods/hasselblad-true-zoom
Filmpje van magnetische koppeling: https://youtu.be/7TAPdmSuYBQ?t=32
Goed idee, helaas is het volgens mij nog geen succes.