NASA lanceert Marsrover Perseverance

De NASA heeft zijn Marsrover Perseverance met succes gelanceerd. De rover komt in februari aan bij de rode planeet en gaat daar zoeken naar sporen van leven. Toekomstige missies moeten de monsters die Perseverance verzamelt, terugbrengen naar de aarde.

Om 13:50 uur Nederlandse tijd steeg de Atlas V 541-raket van de United Launch Alliance volgens planning op vanaf de Amerikaanse vliegbasis Cape Canaveral. In de neuskegel van de raket zit een capsule met daarin NASA's nieuwe Marsrover, genaamd Perseverance, ofwel volharding. De lancering is te zien via een livestream.

Vluchtprofiel van Mars 2020-lancering

Een klein uur na de lancering zal de capsule met daarin de Marsrover losgekoppeld worden. Deze bevindt zich dan op de route naar Mars en zal daar begin volgend jaar aankomen. De landing op de rode planeet staat op de planning voor 18 februari 2021 om 21:40 uur Nederlandse tijd.

Marsrover Perseverance is grotendeels gebaseerd op zijn voorganger, Curiosity, die sinds 2012 actief is op Mars. Ondanks de gelijkenissen zijn er ook veel vernieuwingen. Perseverance gaat in een heel ander gebied landen; dat is mogelijk door verbeteringen aan het landingssysteem. Ook heeft Perseverance betere sensoren en nieuwe wetenschappelijke instrumenten en experimenten aan boord, waaronder een kleine helikopter.

Perseverance gaat in de Jezero-krater op Mars bodemonderzoek doen. De Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA hoopt hier sporen van leven uit het verleden te vinden, die bijvoorbeeld als fossiel bewaard zijn gebleven in gesteenten. Curiosity vond eerder al de moleculaire bouwstenen die benodigd zijn voor leven.

Render van Perseverance op Mars. Afbeelding © NASA/JPL-Caltech

Het is ook de bedoeling om met toekomstige missies de monsters die Perseverance verzamelt, terug te sturen naar de aarde. De Europese ruimtevaartorganisatie ESA werkt daar aan. Het plan is om een klein lanceerplatform naar Mars te sturen en een fetchrover, die de samples ophaalt. Met een kleine raket moeten de samples dan weer de ruimte ingeschoten worden, waarna ze door een satelliet opgepikt worden, die vervolgens terugvliegt naar de aarde.

Tweakers publiceerde een achtergrondartikel over Marsrover Perseverance, met daarin uitgebreide informatie over de missie, de techniek achter de rover en de nieuwe instrumenten en experimenten die aan boord zijn. De nieuwe Marsmissie wordt ook besproken in Tweakers Podcast #123.

Reacties (132)

[Erycius]

Leuk weetje: de burn die ervoor gaat zorgen dat alles richting Mars zal vliegen is een beetje off target. Het is de bedoeling Mars te missen! Dit omdat het bovenste gedeelte van de Centaur niet ontsmet is, en men wil niet dat al die bacterieën per ongeluk op Mars terecht kunnen komen. Bron: https://twitter.com/elakdawalla/status/1288814455149666304

[Sebazzz]

Dus die bacteriën overleven de ruimtelijkevlucht zonder te verbranden of degraderen?

[rbr320]

Misschien wel, misschien niet. De kans is niet 0 en NASA wil het risico van planetaire contaminatie absoluut voorkomen.

[coffey]

Maar wel over zes jaar monsters van Mars terug naar Aarde brengen.

[Reactie gewijzigd door coffey op 24 juli 2024 20:55]

[Anoniem: 1322]

Ja, en die monsters gaan ook dienen als de baseline voor toekomstige monsters. Men wil er zeker van zijn dat men deze baseline veiligstelt met monsters voordat de eerste mensen landen op de planeet. Het is een van de kern doelstellingen van deze missie.

[CivLord]

Ja. En tenzij die monsters roestvrijstaal en glas etende bacteriën bevatten blijven die mosters in hermetisch afgesloten kasten in speciaal geïsoleerde laboratoria.

[3raser]

Iemand die weet waarom de raket nu roteert zodat hij zijwaarts lijkt te vliegen? Draait hij weer terug in de juiste richting voordat de second burn komt?

[Aial0n]

Raketten moeten niet zozeer van de aarde 'weg', dan wel 'om de aarde heen'. Een baan om de aarde is eigenlijk zó hard naar de zijkant vliegen dat je de aarde 'mist' in je val (en in een rondje gaat).

Om je vraag te beantwoorden, de second burn gaat niet de andere kant op. De second burn versnelt hem alleen nog maar in dezelfde richting zodat hij uit de baan van de aarde slingert. Denk aan een gewichtje aan een touwtje dat je rondzwaait, als het touwtje knapt gaat het gewichtje met een rotgang rechtdoor

[Username3457829]

Ik denk dat @3raser daar niet op doelt, maar dat de raket na een minuut of 10 na lancering roteerde in de lengterichting van de raket. Dus toen de eerste burn klaar was, begon dat dat hele ding opeens te draaien en was de 'voorkant' de engine zelf, in de richting waar de raket in vloog. Dus terwijl de Atlas V vrijwel horizontaal richting het oosten ging op deze manier >====>, zag het er op een gegeven moment zo uit <====< .
En ja ik verbaasde me daar ook over en had er onderzoek naar gedaan en zijn aanname klopt. Zodra de raket na een half uur ongeveer halverwege de aarde was stond ie weer automatisch in de goede richting gekeerd, juist vanwege dat roteren direct na de eerste burn.

[oNNoZeLe]

Ik zat net naar de lancering te kijken.
1. dit heb je wel heel snel geschreven
2. ik blijf de landing wel missen!

3. Blijft toch altijd magisch!

Ik kan niet wachten op de eerste beelden die we straks van dit 'beestje' gaan krijgen van Mars

-- edit op de laatste regel!

[Reactie gewijzigd door oNNoZeLe op 24 juli 2024 20:55]

[al__in__gebruik]

Het zal nog 1 of meerdere jaren duren voor ze de monsters terugsturen naar aarde.
Nog even wachten op de beelden van de beestjes (als ik je niet verkeerd versta tenminste)

[Macfriend]

Gezien het feit dat je 'slechts' iedere 26 maanden een lanceervenster hebt kan het nooit maar 1 jaar duren. Op zijn allervroegst zou men over 26 maanden weer een missie kunnen sturen. Die moet dan de verzamelde stenen eerst nog daar ophalen en dan moet je daar nog de terugreis bij optellen.

Maar het gaat nog wel wat langer duren. Men moet de apparatuur voor die returnmissie nog bouwen. Juist gisteren (niet toevallig natuurlijk) is bekend gemaakt dat Airbus gaat meewerken aan die toekomstige missie.

[Coolstart]

Die return mission staat pas gepland voor tenvroegste 2031. Maar alles zal ook wel te maken hebben met wat ze al dan niet vinden in het sediment van de Jezero krater. Die krater is miljoenen jaren geleden onderwater gelopen en als er ooit microbiologisch leven zou geweest zijn is de kans het grootst dat ze dat ze daar het bewijs van kunnen vinden.

De kans op echt leven is zo goed als onbestaande al bestaat er een theorie waarbij Atacama achtige microben Uit hun ‘slaap’ kunnen herreizen indien ze besproeid worden met water.

[Macfriend]

Ik zou niet weten waarom de kans op echt leven zo goed als onbestaand is. Microbieel leven is ook leven en de kans dat dit daar wordt aangetroffen is zeker niet zo goed als onbestaand.

[CivLord]

De kans op echt leven is zo goed als onbestaande al bestaat er een theorie waarbij Atacama achtige microben Uit hun ‘slaap’ kunnen herreizen indien ze besproeid worden met water.

Ik zou die kans iets groter inschatten.
In de oudste gesteentes die op Aarde te vinden zijn, zijn fossiele overblijfselen van (eencellig) leven te vinden. Dat wijst er op dat het is ontstaan op (of voor) het moment dat de omstandigheden zover waren dat het niet weer onmiddellijk door de processen die de Aarde gevormd hebben werd opgeslokt. Dat is dus vrij snel na de vorming van de Aarde en de Aarde heeft niet miljarden jaren steriel ronde zon gedraaid voordat leven is ontstaan.
Dat lijkt er op te wijzen dat het niet zo lang duurt voordat leven onder dergelijke omstandigheden ontstaat. En de omstandigheden op Mars zijn ooit vergelijkbaar geweest. Tenzij het natuurlijk extreem moeilijk is om leven te laten ontstaan en het puur toeval is dat het op Aarde zo vroeg is gebeurd.

Leven op Aarde heeft laten zien dat wanneer het eenmaal ontstaan is, het zich aan de meest extreme omstandigheden aan kan passen. Nu zijn er op Mars omstandigheden die een flink stuk extremer zijn, maar de minst extreme omstandigheden op Mars komen redelijk in de buurt van de meer extreme omstandigheden op Aarde.

[Coolstart]

Klopt, maar ik ga er vanuit dat ze bacteriën niet levensvatbaar zijn zonder water en de huidige atmosfeer. Het enige water op mars dat niet vervlogen is, is ijs op de poolkappen.

Om de slapende bacteriën terug tot leven te wekken moet je ze terug naar de aarde halen of daar terplaatse opkweken. Op aarde hebben ze al eens 420.000 jaar oude bacteriën tot leven gewekt.
Op mars is het echter 3-4 miljard jaar geleden dat er nog vloeibaar water was. Ongeveer de periode wanneer er op aarde de eerste tekenen waren van bacterieel leven.

Nu nog levende bacteriën vinden lijkt mij althans onmogelijk. Maar als we ze vinden is dat natuurlijk waanzinnig interessant. Het zou al een revolutie zijn moesten we DNA of RNA vinden op mars. Het moet immers niet in leven zijn om er iets uit te leren.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 24 juli 2024 20:55]

[CivLord]

Er is op dit moment geen vloeibaar water op het oppervlak van Mars.
Maar dat wil niet zeggen dat er totaal geen vloeibaar water op Mars voor kan komen. In holtes of spleten in gesteente, of tussen zandkorrel kunnen door druk of hoge zoutconcentraties kleine hoeveelheden vloeibaar water voorkomen.

[Macfriend]

Ook @CivLord er is wel degelijk thans soms vloeibaar water.

[Macfriend]

3 miljard jaar geleden dat er vloeibaar water was op Mars? Hoe kom je daar nou toch bij? Er is heden ten dage nog vloeibaar water!

[Coolstart]

Beetje in zijn context lezen. Vloeibaar in de zin van: oceaan, meer, rivier. De atmosfeer (0,006 bar)van Mars laat geen vloeibaar water toe, het kookt op lage temperatuur en verdampt.

Enkel onder een ijslaag kan de druk hoog oplopen en het kan zijn dat er diep onder de grond toch vloeibaar water te vinden is maar als dat bovenkomt bevriest dat weer.

In de praktijk is er dus geen vloeibaar water zoal wij het kennen en waar de planeet iets aan heeft.

[oNNoZeLe]

niet aan gedacht.. we krijgen inderdaad nog samples terug..

ik doelde meer op de beelden die we van de rover (beestje) terug gaan krijgen..
Gezien de upgrade tav de oppo, curiostiy etc..

[IStealYourGun]

Ik zat net naar de lancering te kijken.
1. dit heb je wel heel snel geschreven

Gevalletje van voorspelbaar nieuws dat je op voorhand kan schrijven. Ofwel ging het goed, ofwel ging het fout.

Leuk weetje, nieuwsmedia hebben ook artikels klaarstaan van oude bekende personen voor mochten die overlijden.

[himlims_]

Mooi https://youtu.be/ZEyAs3NWH4A missen paar boompjes, maar een Starbucks komt er vast wel

[slijkie]

Leuke stream. Wat ik mij dan afvraag, NASA is Amerikaans, SpaceX ook. Maar hier gebruiken ze de achterlijke Miles/hour en Miles in altitude.

SpaceX doet het netjes in het wetenschappelijke Metric systeem. Waarom zijn ze zo koppig bij NASA?

[XanderHuisman]

Deze lancering was met een ULA Atlas V. Het was dus geen SpaceX raket.

[Byron010]

Welke raket gebruikt wordt maakt hier toch niet uit? De vraag is waarom ze kiezen om niet gebruik te maken van het Metric systeem die wetenschappelijk ook gebruikt wordt. SpaceX doet dat ook netjes.

[RJG-223]

Welke raket gebruikt wordt maakt hier toch niet uit? De vraag is waarom ze kiezen om niet gebruik te maken van het Metric systeem die wetenschappelijk ook gebruikt wordt. SpaceX doet dat ook netjes.

ULA zit vol met gevestigde orde, en die hebben liever 'imperial', want dat zijn ze gewend. Dus als er een ULA raket gebruikt wordt is alles 'imperial'. SpaceX is een veel jonger bedrijf, met een topman die vooral technicus is, en weinig interesse heeft voor emotionele keuzes als een rationele keuze beter is. Dus die gebruiken metrisch.

Verder: de kortetermijn kosten van een overschakeling naar metrisch in de VS overtreffen de kortetermijn baten, en zoals in het algemeen hebben mensen van boven de 30 a 40 (of zelfs 20) ook helemaal geen zin om iets nieuws te leren als het oude wat ze al kennen ook voldoet. Jij zou ook geen zin hebben om over te schakelen naar bijvoorbeeld een metrisch tijdstelsel (bijv. dagen verdelen in 100 uren van elk 1000 seconden. De nieuwe seconde duurt dan iets korter dan onze huidige seconde), zelfs als dat efficiënter was.

[mphilipp]

SpaceX is een veel jonger bedrijf, met een topman die vooral technicus is

Ehhh...Tory Bruno (CEO van ULA) is een rocket scientist...en minstens zo cool als Elon Musk. Hij is alleen niet zo'n mediageile rockster. Maar cool is ie wel. Check dit verslag van een bezoekje aan de raketfabriek van ULA door Smarter Everyday:

https://youtu.be/o0fG_lnVhHw

En op het tweede kanaal van Smarter Everyday nog wat extra materiaal wat het niet haalde naar het uiteindelijke filmpje. Maar bijzonder interessant, want hij praat dan ook even over de concurrentie. Erg interessant. Tory is echt een toffe peer. En hij hakkelt niet zo erg als Elon
https://youtu.be/DQaPOIQLEUo

[Anoniem: 1322]

Eens met je verhaal maar hij is ook een echte cowboy. De keuze voor imperial zal voor hem ook een principe kwestie zijn. Musk is weer helemaal niet bezig met dit soort dingen.

[Feni]

Of de dag als eenheid met uren, minuten en seconden als decimaal? (MS Excel horror)

[CivLord]

ULA zit vol met gevestigde orde, en die hebben liever 'imperial', want dat zijn ze gewend. Dus als er een ULA raket gebruikt wordt is alles 'imperial'. SpaceX is een veel jonger bedrijf, met een topman die vooral technicus is, en weinig interesse heeft voor emotionele keuzes als een rationele keuze beter is. Dus die gebruiken metrisch.

Het heeft niets met de gevestigde orde bij ULA te maken. ULA is een internationaal opererend bedrijf dat intern waarschijnlijk gewoon het metrische systeem gebruikt.
Het gaat om de kijkers die geen meters en kilometers snappen.

SpaceX heeft minder te maken met wat het publiek wil, wanneer ze dat met de nodige WOW kunnen overtreffen. Het overal toepassen van het metrische systeem past ook in hun imago van jong, hip, efficiënt en to-the-point.

[PJ.]

Dat maakt weldegelijk uit. Zoals je zelf aangeeft kiest SpaceX ervoor het in metric weer te geven. ULA denkt daar anders over. Wat NASA daarvan vindt lijkt weinig uit te maken, het is ULA data waar je naar kijkt in de video. Overigens bleken ze per ongeluk toch metric weer te geven: https://twitter.com/DJSnM/status/1288806445526347778

[svenk91]

Het imperial system wordt gedefinieerd door het metric system (sinds 1893 al). Het is dus in feite het metric system met een vastgestelde conversiefactor. Dit is later ook door andere landen op imperial units overgenomen. Volgens die overeenkomst:

The agreement defined the yard as exactly 0.9144 meters and the pound as exactly 0.45359237 kilograms.

Toen vorig jaar dus de kilogram geherdefinieerd werd, veranderde ook de gewichten in de US. Want het is metric met een vertaalslag.

*In plaats van metric units/system moet ik eigenlijk International System of Units Base Units zeggen die onder andere de meter, kilogram, seconde en nog wat base units vaststelt.

[Droxal]

Dit vroeg ik mij ook af. Terwijl NASA wel bij alles intern het Metric systeem gebruikt.

[Madshark]

De Youtube videostream is voornamelijk voor het Amerikaans publiek, en die snappen alleen foot/miles.

[TSVermeulen]

Americans will measure with anything but the metric system!

[atomos]

Het leuke is eigenlijk dat de gehele VS op het Metrisch systeem gebaseerd is.
Vroeger werd de kilo vergeleken met de kilo/meter enz in Parijs,, nu met de nieuwe definities niet meer.
zie https://www.youtube.com/watch?v=SmSJXC6_qQ8
Dus voor de normale gebruiker daar werd de meter omgezet naar inch/feet en later weer naar meter... tja

[winwiz]

En nog verkeerde data ook.. De hoogte die getoond werd klopte niet.

[StefanJanssen]

Zoals @Droxal ook al zegt, intern worden gewoon de metrische waarden gebruikt. Alle apparatuur in boord communiceert gewoon in metrische waarden. Ooit is een missie zelfs volledig gefaald omdat een subcontractor de metrische specificaties niet volgde en dus met imperiale waarden werkte^[1].

De VS heeft meerdere keren geprobeerd het metrische stelsel te standaardiseren. Zo is er 1 snelweg vanaf Mexico waar gewoon kilometers per uur aan staat gegeven, gebruikt het leger ook gewoon het metrische stelsel en ook andere overheidsdiensten gebruiken het. Toch leren de meeste Amerikanen pas met het metrische stelsel werken als ze verder studeren op een technisch gebied.

Ik vermoed dat ze het hier dus uitdrukken in miles om het voor de gemiddelde Amerikaan duidelijk te maken.


^[1]https://www.simscale.com/...s-climate-orbiter-metric/

[Hansie9999]

En als ze nu eens ALLEMAAL (iedereen die in de ruimte gaat) zouden overeen komen om het wetenschappelijke VEEL betere metrisch systeem te gebruiken, dan zouden ze ook wat minder ongelukken zoals deze hebben

http://edition.cnn.com/TECH/space/9909/30/mars.metric.02/

Met het in de ruimte gaan hebben ze een grote kans gemist om nu eens WERELDWIJD overeen te komen hoe we het gaan doen.

Ik zou zeggen ;

Taal : Engels
Metrisch systeem
rechts rijden (op mars en de maan en , .... )
Uur moeten ze maar overeen komen, maar GMT lijkt me logisch en GEEN debiele daylight saving time shit
Godsdienst : GEEEEEEEEEEEEN !!!!!!!!!!!!!!

Zou tof zijn,

maarja

[Orphu]

Ik denk:
SpaceX is een commercieel bedrijf, maar toevallig Amerikaans
NASA is een overheids onderdeel / instituut van de V.S.

Edit: Als groot britannië een auto de ruimte in zou schieten zou het stuur ook rechts zitten (haha), of zouden ze ook miles gebruiken lijkt me.

[Reactie gewijzigd door Orphu op 24 juli 2024 20:55]

[Anoniem: 411179]

En ze hebben al eindelijk eens toegegeven dat er echt UFO`s bestaan/langs komen.

Het Pentagon bevestigde dat de vrijgegeven filmpjes authentiek zijn, en dat het de objecten in die filmpjes niet kan identificeren.
Jij maakt daarvan: 'ze' geven toe dat er UFO's langskomen... (En dan nog echt UFO als in aliens in een vliegend object)

Seriously? Je mist wel een paar belangrijke stappen in je redeneringen en besluitvormingen zeg...
Kan je mij even uitleggen welke stappen je hebt gezet om tot die uitspraak van je te komen?

[Snippo]

https://www.nytimes.com/2...-ufo-harry-reid-navy.html

Het komt erop neer dat ze vliegende objecten hebben waargenomen waarvan ze niet weten wat het is, oftewel een Unidentified Flying Object.
Wat het precies is/was is dus voor interpretatie vatbaar, maar het pentagon heeft nu dus inderdaad officieel toegegeven dat de gelekte filmpjes een UFO laten zien, en dat er meerdere waarnemingen zijn geweest.

Dat er aliens in die UFO hebben gezeten valt niet uit te sluiten, maar ook niet te bewijzen. Dus blijft het simpelweg een ongeïdentificeerd vliegend object.

[Anoniem: 411179]

Het Pentagon geeft toe dat er UFO's bestaan in de letterlijke betekenis van Unidentified Flying Object.

Het Pentagon hint op geen enkele manier naar de Hollywoodbetekenis 'vliegende objecten afkomstig van een andere hemellichaam'.

Dat laatste is wel de betekenis die Nympho impliceert door te zeggen 'ze hebben eindelijk toegegeven dat er UFO's langskomen'. Wat absoluut niet het geval is.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 411179 op 24 juli 2024 20:55]

[Dutch_CroniC]

Ik vond Never A Straight Answer ook wel een leuke

[GameNympho]

but i love sarcasm, the other ones don`t

[CivLord]

En ze hebben al eindelijk eens toegegeven dat er echt UFO`s bestaan/langs komen.

Ja, natuurlijk bestaan UFO's. Een UFO is een Unidentified Flying Object. Alles wat je voorbij ziet vliegen, zonder te weten wat het is, is een UFO. Dus ook die pen die je collega naar je toe gooit en waarvan je pas ziet dat het een pen is wanneer je het gevangen hebt. En dat bewegende puntje in de lucht, wanneer het niet genoeg is om te weten dat het een vliegtuig is, maar wanneer je wilt weten of het een Airbus of een Boeing is en welk type.
Dus ook een schilfertje verf van een oude satelliet dat langs de ISS schiet en een spoor van gereflecteerd licht op een photo achter laat, wanneer je niet weet dat het een schilfertje verf is.

Dat veel mensen bij onbekend meteen de stap naar buitenaards maken heeft meer met beperkte mentale capaciteiten of een overschot aan fantasie te maken.

[Orphu]

Zoeken naar leven en grondstoffen lijkt mij inherent. Het zou juist mooi zijn als ze onbekende stoffen vinden zodat ze het periodiek systeem kunnen uitbreiden.

U.F.O.'S hebben ze inderdaad toegegeven, echter zegt dit niets over het bestaan van "aliens". De houding van de Amerikaanse overheid (lees: het Pentagon) is veranderd van "het bestaat niet" naar "het is niet ondenkbaar dat het bestaat" (vrij vertaald).

Je Laatste opmerkingen zal ik maar proberen te negeren en adviseer je om je alu-hoedje af te zetten.

[Vinny_93]

Heb je hier bronnen voor? Het airbrushen van dat soort foto's gebeurt omdat er vaak zaken zijn die niet met het blote oog waarneembaar zijn. Neem bijvoorbeeld die foto van het zwarte gat. Je zou dan eigenlijk gewoon een zwarte foto zien. Maar omdat ze een oranje laag eroverheen airbrushen, wordt het gat zichtbaar.

NASA is een populair doelwit voor conspiracy theories en om de één of andere reden is het tegenwoordig voldoende om omgegronde claims te verspreiden als er kritiek geüit wordt.

[multikoe]

Kun jij ons in eenvoudige bewoordingen uitleggen wat een zwart gat is en hoe dat zwarte gat eruit zou moeten zien voor een waarnemer op veilige afstand van dat zwarte gat en waarom dat er uitziet zoals je beschrijft?

Als je dan toch bezig bent, kun je uitleggen hoe de beroemde foto van het zwarte gat is samengesteld, welke technieken er zijn gebruikt om de beschikbare data om te zetten in de foto die is gepubliceerd?

Als je dat allemaal niet kan, ben je dan bereid om toe te geven dat deze hele situatie eigenlijk veel te ingewikkeld is voor jou om te begrijpen?

[Vinny_93]

Nee, ik kan dat niet uitleggen. Ik weet dat de materie te ingewikkeld voor mij is, mijn punt is dat, door onder andere NASA, gepoogd wordt de materie toegankelijk te maken door technieken zoals airbrushen. Ik heb inderdaad mijn feiten niet op een rijtje wat betreft die foto.

Ik wilde enkel het punt maken dat het niet hebben van vertrouwen in de woorden van NASA omdat ze foto's airbrushen niet echt een valide denkwijze is.

[multikoe]

Laatste zin: geen vertrouwen hebben in NASA is geen valide denkwijze? Dus je zou vertrouwen moeten hebben in NASA? Waarom hebben we deze discussie dan?

[Vinny_93]

Geen idee, ik reageerde op Nympho die het had over het airbrushen van foto's en dat ie sceptisch was. Ik callde hem op zijn bullshit (eerlijk is eerlijk, met platgeslagen, onjuiste informatie) en toen kreeg ik de wind van voren.

[multikoe]

Ah, dan staan we samen in die wind Sorry, ik dacht dat je aan het zeuren was. @GameNympho heeft het allemaal niet zo helder op z'n netvlies staan en is kennelijk niet meer in staat de bron van zijn scepsis uit de krochten van het Internet op te duikelen. Dat is jammer, want ik had wel zin in het ontleden van zo'n "conspiracy" video.

[GameNympho]

Jullie kunnen heerlijk complottheorieën bedenken, maar weet je nu al wat er op vrijdag de 13e november 1970 in Catweazle werd getoond? Hoe laat, hoe de aflevering heette? Nee, hhmmm moet ik dan maar ook complottherieën voor jullie gaan bedenken.

[multikoe]

Ik zou dat wel weten als ik er in een discussie op Tweakers een paar keer aan gerefereerd had en aan had gegeven dat het het begin was van mijn overtuiging dat Engeland geregeerd wordt door oude mannen met lang haar die raar praten.

[GameNympho]

Nee dan zou je het ook nog niet weten, want je kan het niet meer voor je halen, en je neemt dan iets aan, maar dat het zich wel afgespeeld heeft, dat herinner je nog Dus wees een vent, om je eigen woorden weer te gebruiken en google er op los, wie weet vindt je wat terug op de juiste site.
VPRO had o zo mooie docu`s

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 24 juli 2024 20:55]

[Anoniem: 696166]

Neem bijvoorbeeld die foto van het zwarte gat. Je zou dan eigenlijk gewoon een zwarte foto zien. Maar omdat ze een oranje laag eroverheen airbrushen, wordt het gat zichtbaar.

Dit slaat helemaal nergens op.
De oranje gloed om het zwarte gat op de foto van 2017 was niet zomaar wat "airbrushen om het zwarte gat zichtbaar te maken". Het ging wel degelijk om waargenomen straling (indien ik me goed herinner binnen de X-ray band) die ze hebben omgezet naar het zichtbare spectrum.
Interessant was ook dat door de waanzinnige zwaartekracht de lichtstralen een aantal keren rond het zwarte gat worden gebogen alvorens ze naar ons kwamen, zoals dat ook in interstellar correct werd weergegeven (die film kwam uit voor de foto, dus de theorie zat toen al goed).

[multikoe]

Ufo waarnemingen, die men weggepoetst heeft? En dus werden er foto's gepubliceerd... van wat? Iets zonder UFO erop? Werkelijk? Dus ze publiceren foto's van raketten/ruimteschepen/vliegtuigen zonder UFO's, maar in werkelijkheid staan er wel UFO's op?

[Dutch_CroniC]

Ja alu hoedje, kom met je bronnen.

[multikoe]

Serieus? Heeft Nasa negatieven gewijzigd om iets te verdoezelen? Welke negatieven dan? En wat proberen ze te verdoezelen?
Wees een vent en kom met voorbeelden. Het zou wel heel, heel cool zijn als je die voorbeelden kon voorzien van je eigen commentaar, in plaats van nabouwen wat de Flat Earth Community je voorkauwt.

[multikoe]

Ik kauw graag na wat een ander aanneemt omdat ik bereid ben toe te geven dat ik niet alles snap/begrijp/kan verklaren. En dat er legio mensen zijn die veel slimmer zijn dan ik en die ik graag op hun woord geloof al ze iets proberen.
Het probleem met jullie (yes, jullie) is dat je graag roept: "onderzoek zelf", "neem niets zomaar aan". Maar je bent niet opgeleid/intelligent genoeg om de uitleg die je terugkrijgt te snappen.....

[multikoe]

Dat "wijs en grijs" werkt hier even niet @GameNympho. Je bent zeer waarschijnlijk niet (veel) ouder dan ik. En ik accepteer dat de capaciteiten van onze hersenen al een tijdje aan het degraderen zijn. Dus, als je denkt je leeftijd te kunnen gebruiken als argument in een discussie met mij, dan is dat nu al mislukt

[multikoe]

Waarschijnlijk wel. Maar dat verklaart meer dan jij denkt.

[multikoe]

Dus, op basis van een documentaire, die ooit is uitgezonden, maar waarvan je je niet meer kunt herinneren wanneer, op welk kanaal en welke titel, kom je met aantijgingen dat NASA de boel bij elkaar liegt?
Uhm....

[multikoe]

Ik ben ondertussen waanzinnig benieuwd naar die docu.

Filmpjes uit het ISS? Er is werkelijk tienduizend uur aan videomateriaal uit het ISS beschikbaar. Ik ken de videos die jij bedoelt: ze pikken een paar seconden uit dat totaal en proberen aan te tonen dat het niet kan kloppen. Maar die overige 9.999,99 uur aan materiaal negeren ze even. En wat ze aantonen is ontzettend vaag.

En die laatste zin, daar snap ik werkelijk helemaal niets van.

[Anoniem: 310408]

In lucht en ruimtevaart is mph/knots nog heel gebruikelijk en zeker nog standaard. Niets achterlijk aan. Alleen in Rusland doen ze het anders.

[Kermit123]

knots is in nautische mijlen per uur, mph is in statue miles. Is dus niet eens het zelfde

[oNNoZeLe]

haha dat viel mij ook op..

[Silpher]

Voor de Amerikaanse kijkers

[GeneralBurrito]

SpaceX doet het netjes in het wetenschappelijke Metric systeem. Waarom zijn ze zo koppig bij NASA?

Ik vermoed dat het enkel voor de stream is (voor de, voornamelijk Amerikaanse, kijkers). NASA gebruikt zelf gewoon metric.

[Armselig]

Het is totaal wat anders en nogal random, maar misschien is het anders voor de luchtvaart? Als ik Ace Combat speel laat ik de meters op miles/feet staan omdat ik dat zo gewend ben in die serie, maar voor de rest metric all the way.

[Ikkehans]

Trouwens, hier een mooi gevalletje uit 1999 van verwarring metric/imperial system Waardoor een Mars Probe van $125 miljoen het niet haalt:
https://www.latimes.com/a...ct-01-mn-17288-story.html

[pennywiser]

Gemist, had dit een half uur van tevoren hier aangekondigd

[iketot]

Inderdaad!

Ik zag de livestream op nu.nl, en toen ik hem opende was hij net 1:13 geleden gelanceerd

[pennywiser]

I feel your pain

Serieus, zet dit vantevoren op de frontpage! Ik weet dat het het er eerder wel opgestaan heeft, maar op de dag zelf een reminder item lijtk me top.

Daarbij vond ik het wat te snel nu, beter was 15 minuten na de lancering ipv tijdens.

[thomskipsp]

Ik zou als ik jou was Spaceflightnow.com in de gaten houden. Daar komt veel nieuws voorbij, erg interessant.

9 van de 10 raketlanceringen worden uitgesteld dus ik denk niet dat Tweakers daar veel ruimte aan wil besteden.

[pennywiser]

Tnx, handige tip.

[JeroenH]

Er zijn wat apps waar je reminders in kunt stellen voor raketlanceringen. Ik gebruik Spacer, maar ik heb geen goed vergelijkend onderzoek gedaan

[pennywiser]

Tnx, dat is ook inderdaad handig.

[Renssanting]

Wordt nog druk op Mars, was er paar dagen geleden niet ook al een Chinese rover die in Januari aan moest komen?

[Kraay89]

Klopt! Deze maand is ideaal om zaken richting de rode planeet te schieten omdat de afstand nu het kortst is.

[RJG-223]

Klopt! Deze maand is ideaal om zaken richting de rode planeet te schieten omdat de afstand nu het kortst is.

Bijna. De delta-V is nu het laagst. Dat betekent grofweg dat de hoeveelheid benodigde energie om op mars te komen op het laagste niveau in twee jaar is. Mars staat pas over een aantal maanden het dichtst bij de aarde.

[OMEGA_ReD]

Net zitten kijken, prachtig! Mooi jaar voor de ruimtevaart. Weet iemand toevallig waarom die torens met gespannen kabels om het lanceerplatform staan en wat het doen hiervan is?

[Reactie gewijzigd door OMEGA_ReD op 24 juli 2024 20:55]

[Patrickkkk]

Bliksemafleiders

[PJ.]

Volgens mij bliksemgeleiding.

[0vestel0]

Altijd indrukwekkend om te zien. Was stom verbaasd toen ik zag hoe groot de Curiosity en de Perseverance zijn. Dacht altijd dat het kleine apparaten waren.

[LukasvH_1]

Klopt. Curiosity & Perseverence zijn ongeveer net zo groot als een wat kleinere auto. Perseverance weegt dan ook ruim 1000 kg.

[The Bula King]

Ik ben wel benieuwd of ze iets hebben veranderd aan het materiaal van de wielen tov zijn voorganger.

[mikee368]

Ja dat hebben ze gedaan.
Het is bijna een hele andere rover dan curiosity maar ze lijken nog wel op elkaar.

Alles dat ze via data van Curiosity hebben geleerd is nu toegepast op de huidige rover.

Edit:
https://youtu.be/UEO77UEFGT4
In deze video word er dieper in gegaan.

De wielen zijn een grotere diameter, smaller en hebben net een iets andere compositie. Ze zijn groter om te voorkomen dat ze nog eens vast komen te zitten.

[Reactie gewijzigd door mikee368 op 24 juli 2024 20:55]

[Spooksel]

Succes afroepen terwijl de lancering nog bezig is... Dat is wat voorbarig

[Anoniem: 411179]

Gevalletje 'waar stopt de lancering?'

Als er nu nog een probleem opduikt en de rover gaat verloren, liep het dan mis tijdens de lancering? Of tijdens de weg naar Mars volgend op de lancering?

[ZeRoC00L]

Wat mij betreft stop de lancering bij het loskoppenen van de lading, dus als de vracht losgekoppeld is van de 2nd stage.

[IStealYourGun]

Klopt, na het loskoppelen hebben ze de raket nog in een iets andere baan gestuurd zodat dat onderdeel niet meer naar Mars ging, maar dan was het werk eigenlijk gedaan voor ULA.

[Erycius]

Ik zou dan weer eerder zeggen: zodra het tuig in orbit is.

[Pierre]

Dit is typisch Amerikaans